文/復林

瑣事起爭執(zhí)，夫妻分居

李利勤和蘇雨文在不同的會計師事務所工作。兩人都在業(yè)務一線，不少客戶都在外地，出差比較頻繁，有時甚至整月滯留在外地。

2017年7月初，蘇雨文的母親李悅芬從江蘇老家趕到北京治病，出院后，暫住在女兒家里休養(yǎng)。8月上旬，蘇雨文要到深圳出差，為期半個月。臨行前，她再三拜托丈夫好好照顧母親。平時，李利勤忙于工作就在網(wǎng)上訂外賣給岳母吃。

2017年8月25日晚，蘇雨文出差剛進門，李悅芬向女兒抱怨，被回到家的李利勤聽見，他借著酒勁，對岳母出言不遜。蘇雨文與李利勤大吵起來。李悅芬見狀上前護著女兒，李利勤推搡了岳母，老人跌倒在地，腳踝受傷。兩人扭打期間，李利勤被抓傷。此后，蘇雨文獨自送李悅芬去醫(yī)院治療。次日凌晨，李利勤收拾隨身衣物住進了酒店。

蘇雨文心里的怨氣漸漸平復。2017年9月12日傍晚，她在李利勤的單位附近等候，想勸他回家。但是，李利勤對蘇雨文余怨未了。他表示：“除非讓她回江蘇，否則我們一拍兩散?！碧K雨文據(jù)理力爭說：“我媽被你推倒受傷不輕，你卻連一句道歉的話也沒有，居然還要趕她走？”當天晚上，蘇雨文在床上翻來覆去睡不著，她在心里盼著丈夫回家，聽到室外的電梯動靜就起床?？墒牵钡教炝炼紱]有見到李利勤的身影，蘇雨文一氣之下找人換了門鎖。

過了幾天，李利勤回家拿換洗衣物，卻怎么也打不開門。盛怒之下，李利勤掛失了由蘇雨文保管的工資卡，并住進了單身公寓。

工作遇挫折，積郁成疾

2017年11月19日，李利勤到法院起訴，要求與蘇雨文離婚，并主張分割住房等共同財產(chǎn)。蘇雨文對法官說，自己與丈夫并沒有根本性矛盾，不同意離婚。法院召集雙方先行調(diào)解，李利勤的態(tài)度堅決，辦案法官提議給李利勤和蘇雨文60天的離婚冷靜期。

李利勤執(zhí)意離婚的態(tài)度堅決，讓蘇雨文始料未及。2017年12月，因蘇雨文提交的多份審計報告接連出現(xiàn)低級錯誤，單位業(yè)務主管對蘇雨文進行嚴肅批評。蘇雨文控制不住情緒，與上司大吵了一場，她的行為讓同事們感到吃驚。

2018年1月15日，會計事務所內(nèi)網(wǎng)發(fā)出了當年員工360度評估結(jié)果的公示，蘇雨文被排在了末位。同月，蘇雨文簽訂勞動合同的日期屆滿，直到公示結(jié)束，蘇雨文也沒有提出申訴。人力資源經(jīng)理找蘇雨文談話，不再與她續(xù)簽合同，發(fā)給足額的經(jīng)濟補償金。

失去工作后，蘇雨文的心情更加沮喪，失眠的次數(shù)越來越多。李悅芬擔心不已，帶著蘇雨文去醫(yī)院看病。心理測試的結(jié)果表明，蘇雨文呈現(xiàn)抑郁加重的趨勢并伴驚恐癥狀。蘇雨文又去北京一家?？漆t(yī)院的心理診所進行測試，確診為中重度抑郁癥，需要藥物治療并輔助心理治療。心理咨詢費用每次需要300元，而藥物治療每月則要花費3000元以上。

蘇雨文暫時失去收入來源，醫(yī)療費加重了她的心理負擔。李悅芬到法院把女兒患病的事實反映給了法官。

2018年2月26日，法院下達對李利勤請求與蘇雨文離婚不予準許的判決書。法院的判決認為，李利勤與與蘇雨文系自由戀愛結(jié)婚，具有相當?shù)母星榛A?，F(xiàn)已查明，蘇雨文因心理疾患正在治療，李利勤作為丈夫應與蘇雨文共渡難關，悉心維系雙方的姻緣，而不應置夫妻情分不顧。

婚姻有義務，扶養(yǎng)扶助需履行

法院不準離婚的判決生效后，李利勤仍然住在外面。蘇雨文住院治療數(shù)月，逐漸康復，期間，她發(fā)微信、打電話給李利勤，向丈夫討要醫(yī)療費和生活費。李利勤不予理睬。2018年6月9日，蘇雨文直接去李利勤工作的事務所索要，又被其嚴詞拒絕。蘇雨文再次急診入院，被診斷為創(chuàng)傷后應激障礙。

2018年6月31日，蘇雨文到法院起訴。要求李利勤履行夫妻協(xié)助義務，支付蘇雨文截至2018年7月1日的生活費和醫(yī)療費（其中包括欠款）13.5萬元；并從2018年7月1日開始，每月支付扶養(yǎng)費1.8萬元。

與此同時，李利勤提出對蘇雨文的反訴。要求蘇雨文支付兩人扭打造成的醫(yī)療費6000元，按每月8400元的標準由蘇雨文支付李利勤的生活費和醫(yī)療費。

李利勤聲稱，蘇雨文多次到李利勤的工作單位騷擾，并散布謠言，導致李利勤的身心受到折磨。由于夫妻共同存款由蘇雨文掌握，李利勤被趕出家門時身無分文，現(xiàn)需承擔高額房租，且經(jīng)常需要請假休息，收入銳減。

針對李利勤的反訴，蘇雨文答辯說：李利勤一直保管自己的工資卡，且長期隱瞞收入，直到2017年6月，我提出始終沒有共同積蓄對家庭生活不利，李利勤的工資卡才歸我保管，且當時卡內(nèi)沒有余額。當年9月，李利勤離家后更換了工資卡。李利勤主張存在共同存款沒有事實和法律依據(jù)。另外，李利勤是在職員工，他的薪酬福利中包括社會保險、商業(yè)保險，因此，不論李利勤所稱醫(yī)療費用是否屬實，均不至于使其經(jīng)濟困難。

2019年7月18日，一審法院判決，李利勤支付蘇雨文分居期間的扶養(yǎng)費17萬元；從2019年5月起，李利勤每月支付扶養(yǎng)費1萬元；駁回李利勤的全部反訴請求。

李利勤不服一審判決，提出上訴。2019年12月，北京市第三中級人民法院作出維持原判的終審判決。法官指出，本案因家庭矛盾引起，李利勤與蘇雨文也因此產(chǎn)生離婚訴訟，雖然一審法院未判決雙方離婚，但希望雙方能摒棄前嫌，妥善處理家庭關系，防止矛盾進一步激化。

【以案說法】

《中華人民共和國婚姻法》第二十條規(guī)定：“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務。一方不履行扶養(yǎng)義務時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費的權(quán)利?！被閮?nèi)扶養(yǎng)義務不僅僅是道德問題，更是夫妻之間的法定義務，有扶養(yǎng)能力的一方必須自覺履行這一義務，特別是在對方患病或是喪失勞動能力的情況下，更應該做到這一點。(文中人物均為化名)