（中南大學(xué)商學(xué)院，長沙 410083）

引 言

現(xiàn)如今，我國企業(yè)普遍存在一個(gè)令人擔(dān)憂的現(xiàn)狀，一旦缺乏其他國家的技術(shù)支持，我國部分企業(yè)的相關(guān)業(yè)務(wù)將受到一定沖擊，甚至寸步難行。面對科技強(qiáng)國的技術(shù)威脅，我國企業(yè)再次認(rèn)識到想要提升自身競爭力和企業(yè)價(jià)值，掌握核心技術(shù)勢在必行。技術(shù)創(chuàng)新也是推動(dòng)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的核心要素，尤其是突破性技術(shù)創(chuàng)新的成功將對企業(yè)的生產(chǎn)和人民的生活產(chǎn)生重大影響，其本質(zhì)上是一項(xiàng)根本性或顛覆性的大范圍變革，它改變了現(xiàn)有的工藝水平或現(xiàn)有的產(chǎn)品和服務(wù)［1］。因此加強(qiáng)對突破性技術(shù)創(chuàng)新的研究有利于減弱我國對其他發(fā)達(dá)國家的技術(shù)依賴，努力實(shí)現(xiàn)后發(fā)趕超的目標(biāo)。

1912年，熊彼特在其著作中提出的創(chuàng)新理論引發(fā)了廣大學(xué)者的研究熱潮，尤其在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，國內(nèi)外學(xué)者從不同方面對其展開了大量的研究。一些學(xué)者將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新按照創(chuàng)新強(qiáng)度進(jìn)行了分類［2，3］， 隨著研究的深入， 部分學(xué)者詳細(xì)辨析了技術(shù)創(chuàng)新的一些概念［4，5］，在歸納總結(jié)了相關(guān)文獻(xiàn)后對突破性技術(shù)創(chuàng)新、激進(jìn)式創(chuàng)新、破壞性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新等關(guān)聯(lián)概念進(jìn)行辨析，給出了突破性技術(shù)創(chuàng)新的測度方法，還從技術(shù)變革和商業(yè)模式變革兩大維度將上述概念進(jìn)行辨析，通過比較4種創(chuàng)新方式的異同，進(jìn)而重新定義突破性技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵。另有一些學(xué)者分別基于模塊化、知識管理、戰(zhàn)略和組織等視角對突破性技術(shù)創(chuàng)新的路徑、過程及影響因素進(jìn)行探索［6-8］。以往文獻(xiàn)主要運(yùn)用定性分析的方法從企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵、特點(diǎn)和影響因素等方面進(jìn)行探索，并從技術(shù)創(chuàng)新過程、知識管理、組織學(xué)習(xí)和伙伴選擇等維度研究突破性技術(shù)創(chuàng)新的形成和演化［9-11］，但從定量分析角度對企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的投資決策行為的研究相對而言較為缺乏。

傳統(tǒng)的投資決策方法存在一定缺陷，忽視了投資環(huán)境的不確定性、管理者的決策柔性，突破性技術(shù)創(chuàng)新的特征決定了其不適用于傳統(tǒng)投資決策方法，而近幾年來提出的實(shí)物期權(quán)法和期權(quán)博弈論有效地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)方法的缺陷，為企業(yè)的投資決策提出了新的思路。Dixit等［12］在不確定條件下對稱雙頭壟斷期權(quán)博弈模型的基礎(chǔ)上，研究了不完全競爭情況下的兩個(gè)競爭者市場的投資策略均衡。Huisman和Kort［13］研究了市場需求的不確定性對雙頭壟斷企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資決策的影響。國內(nèi)學(xué)者曹國華等［14］運(yùn)用期權(quán)博弈模型，研究了在不確定條件下兩個(gè)需求不對稱的企業(yè)的研發(fā)投資決策。于媛媛［15］運(yùn)用期權(quán)博弈論法研究企業(yè)作為領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的收益函數(shù)和最佳投資臨界值。然而上述學(xué)者的研究主要基于漸進(jìn)性技術(shù)創(chuàng)新的投資決策，很少涉及到突破性技術(shù)創(chuàng)新投資決策的研究。已有的國內(nèi)研究對此略有涉及，樊霞等［16］根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新的突破性特征利用實(shí)物期權(quán)方法得出了突破性技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的投資決策模型和投資決策特征。劉衛(wèi)柏等［17］進(jìn)一步構(gòu)建了3個(gè)期權(quán)博弈模型，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。但是上述研究分析的前提都是假設(shè)博弈方具有完全理性，整個(gè)決策過程中不允許博弈方犯錯(cuò)，這與實(shí)際不相符，在許多決策問題中，人是有限理性的，不可能完全避免犯錯(cuò)，不可能每個(gè)決策階段都保持完全理性，因此，本文采用演化博弈理論來解決有限理性問題。

此外，相關(guān)研究表明外部激勵(lì)會(huì)影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。Feldman和Link［18］指出，企業(yè)能夠持續(xù)開展技術(shù)創(chuàng)新的主要原因之一就是政府的支持和鼓勵(lì)，包括資金直接補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠、人才引進(jìn)等。有學(xué)者［19-21］通過演化博弈的方法具體研究了不同的補(bǔ)助方式如何影響企業(yè)選擇適合的創(chuàng)新模式。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響作用的觀點(diǎn)主要分為3種，分別是促進(jìn)作用［22，23］， 抑制作用［24，25］和無效論［26］。 與漸進(jìn)性技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)相比而言，突破性技術(shù)創(chuàng)新具有風(fēng)險(xiǎn)高、影響范圍大、投資周期長和市場不確定性高等特點(diǎn)［27］，但同時(shí)也能打破現(xiàn)有市場格局產(chǎn)生更大的收益。但是進(jìn)行突破性技術(shù)創(chuàng)新需要投入大量的資金，較高的不確定性會(huì)使資金不充裕的企業(yè)缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力，也會(huì)使部分技術(shù)在初期遭遇夭折。因此在建設(shè)創(chuàng)新型國家背景下，探究政府的補(bǔ)助是否會(huì)對企業(yè)選擇進(jìn)行突破性技術(shù)創(chuàng)新的決策過程產(chǎn)生影響，政府能否發(fā)揮引導(dǎo)和激勵(lì)作用具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

本文在技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)是有限理性的假設(shè)條件下，運(yùn)用演化博弈的分析方法來研究政府對企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新投資決策的影響。傳統(tǒng)的演化博弈分析過程中的收益是以期望效用理論的客觀收益為基礎(chǔ)計(jì)算的，但是建立在有限理性假設(shè)基礎(chǔ)上的前景理論指出，人們面對 “得失”風(fēng)險(xiǎn)偏好不一致，面對 “失”時(shí)會(huì)因?yàn)椴桓市母敢庾非箫L(fēng)險(xiǎn)，以期能夠翻盤；面對 “得”時(shí)則會(huì)更加謹(jǐn)慎小心，不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)，因此有限理性的博弈雙方在決策時(shí)主要利用主觀感知的策略收益價(jià)值而非客觀實(shí)際收益，這種感知價(jià)值符合前景理論特征［28］。綜上，本文在演化博分析過程中引入前景理論，構(gòu)建收益矩陣，將有限理性假設(shè)貫徹于政府和企業(yè)的感知和決策過程，最后利用數(shù)值仿真進(jìn)行深入分析并得出結(jié)論。

1 演化博弈模型

根據(jù)以往學(xué)者的研究可知，突破性技術(shù)創(chuàng)新本身所具有的大量不確定性使得很多企業(yè)望而卻步，這并不利于社會(huì)整體科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。從企業(yè)實(shí)際情況來看，企業(yè)可以通過突破性技術(shù)創(chuàng)新獲得大量收入，對社會(huì)具有正外部效應(yīng)，在產(chǎn)品商業(yè)化階段以稅收的形式增加政府收入；同時(shí)，由于企業(yè)在突破性技術(shù)創(chuàng)新過程中獲得政府補(bǔ)助，企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和成本將降低，使得企業(yè)的收益進(jìn)一步增大。

本文在企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新決策過程中提出如下假設(shè)：

（1）博弈雙方分別為政府和技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的策略集為 ｛創(chuàng)新，不創(chuàng)新｝，政府的策略集為 ｛補(bǔ)助，不補(bǔ)助｝。博弈雙方交互影響的過程遵循有限理性、不完全信息等演化博弈的基本假設(shè)。

（2）企業(yè)與政府利用策略的主觀感知價(jià)值進(jìn)行決策，這種感知價(jià)值的特征符合前景理論。企業(yè)與政府的博弈過程是動(dòng)態(tài)反復(fù)的，根據(jù)對方策略的變化不斷調(diào)整己方策略，直至達(dá)到演化穩(wěn)定均衡狀態(tài)。

（3）衡量企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的成功標(biāo)準(zhǔn)為最終產(chǎn)品市場化的成功。

基于以上假設(shè)建立如表1所示演化博弈模型。

表1 博弈雙方收益矩陣

其中，企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目初始需要投入大量資金，設(shè)投入總成本為I，項(xiàng)目的成功率為φ，假定通過突破性技術(shù)創(chuàng)新可以顛覆現(xiàn)有市場并建立嶄新的市場，項(xiàng)目取得成功之后能夠得到的收益為R，則該項(xiàng)投資的期望收益為φR。企業(yè)選擇不進(jìn)行突破性技術(shù)創(chuàng)新的一般收益為W，一般收益是指企業(yè)日常經(jīng)營所帶來的收益，突破性技術(shù)創(chuàng)新一旦成功將帶來額外的收益，并且這項(xiàng)收益是客觀的。政府對企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的專項(xiàng)補(bǔ)助系數(shù)為a，則企業(yè)獲得的補(bǔ)助為aI。產(chǎn)品成功市場化取得的收益為政府帶來稅收收益，設(shè)企業(yè)進(jìn)行突破性技術(shù)創(chuàng)新并取得成功的稅前利潤為Q，技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)所得稅稅率為b。如果企業(yè)在政府提供補(bǔ)助的情況下未選擇創(chuàng)新而將資金用于別處，政府對這種行為的監(jiān)管程度為m，即企業(yè)未按用途使用補(bǔ)助被發(fā)現(xiàn)的概率，相應(yīng)的罰金為F。

此外，本文假設(shè)博弈雙方是有限理性的，根據(jù)前景理論，博弈雙方對于客觀確定的收益和損失不存在感知價(jià)值和實(shí)際價(jià)值的偏差，而當(dāng)博弈雙方對收益或損失ΔU不確定時(shí)，產(chǎn)生感知價(jià)值v（ΔU）， 公式如下：

其中，ΔU表示距離參照點(diǎn)的損益離差，ΔU≥0表示決策者對該策略的主觀感知價(jià)值為 “收益”，ΔU＜0表示決策者對該策略的主觀感知價(jià)值為 “損失”。α（0≤α≤1）表示決策者感知 “收益” 和 “損失”價(jià)值函數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度系數(shù)，值越大表示決策者越傾向于冒風(fēng)險(xiǎn)。λ表示決策者對損失的規(guī)避程度，數(shù)值越大則表示決策者對損失越敏感，規(guī)避程度越大［28］。為便于分析，本文假設(shè)價(jià)值函數(shù)中參照點(diǎn)的價(jià)值為0，收益和損失的絕對值由相應(yīng)的離差代替。

2 模型求解及分析

本文假設(shè)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的概率為x，企業(yè)不進(jìn)行創(chuàng)新的概率為1-x；政府選擇補(bǔ)助的概率為y，選擇不補(bǔ)助的概率為1-y。x、y均為關(guān)于時(shí)間t的函數(shù)。

因此技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)選擇進(jìn)行突破性技術(shù)創(chuàng)新策略的收益為：

技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)選擇不進(jìn)行突破性技術(shù)創(chuàng)新策略的收益為：

技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)混合策略的期望收益為：

政府部門在企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新過程中選擇補(bǔ)助的收益為：

政府部門在企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新過程中選擇不補(bǔ)助的收益為：

政府部門的混合策略期望收益：

企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的演化博弈復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

創(chuàng)新系統(tǒng)的雅克比矩陣為：

根據(jù)雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性判定準(zhǔn)則，當(dāng)且僅當(dāng)局部均衡點(diǎn)同時(shí)滿足系統(tǒng)的雅克比矩陣的行列式DetJ＞0且跡TrJ＜0時(shí)，該點(diǎn)才是局部穩(wěn)定點(diǎn)，當(dāng)矩陣的行列式和跡均為正值時(shí)該點(diǎn)為不穩(wěn)定點(diǎn)。以此為判定依據(jù)進(jìn)行以下分析。

在（x*，y*）點(diǎn)處有跡TrJ＝0，不滿足判定條件，因此局部均衡點(diǎn)（x*，y*）不可能是ESS。在（1，1）點(diǎn)處有DetJ＞0 但Trj＞0， 不符合判定條件，所以局部均衡點(diǎn)（1，1）不可能是ESS。

推論 1：當(dāng)φR＜I+λ（bQ）α且（mF）α＜λ（aI）α?xí)r，（0，0）是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定點(diǎn)。這種穩(wěn)定狀態(tài)由政府不進(jìn)行補(bǔ)助企業(yè)也不進(jìn)行創(chuàng)新的消極行為造成，不利于鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展突破性技術(shù)。

在企業(yè)選擇進(jìn)行突破性技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，若企業(yè)的收益φR較小，直至小于企業(yè)所需要的投入和所需支付的稅收之和，那么出于經(jīng)濟(jì)利益考慮企業(yè)會(huì)選擇不進(jìn)行創(chuàng)新。此時(shí)從感知價(jià)值角度考慮，政府若選擇補(bǔ)助，那么由于企業(yè)選擇不創(chuàng)新策略所支付的罰金小于政府所提供的補(bǔ)助，則政府會(huì)選擇不補(bǔ)助策略，系統(tǒng)將演化至（0，0）穩(wěn)定點(diǎn)。

推論 2：當(dāng)λ（mF）α+φR-I-λ（bQ）α＜0 且（mF）α-λ（aI）α＞0 時(shí)， （0，1）是系統(tǒng)演化穩(wěn)定點(diǎn)。此種情形下，在政府愿意選擇補(bǔ)助的情況下企業(yè)仍選擇不創(chuàng)新，屬于政府補(bǔ)助無效、企業(yè)消極創(chuàng)新的狀態(tài)，是穩(wěn)定狀態(tài)中最不利的一種。

在政府選擇補(bǔ)助下，企業(yè)選擇創(chuàng)新和不創(chuàng)新的收益差λ（mF）α+φR-I-λ（bQ）α小于零， 此時(shí)企業(yè)寧可受罰也不愿將資金投入突破性技術(shù)創(chuàng)新中，因此政府對企業(yè)的補(bǔ)助是無效的。即使有些企業(yè)已經(jīng)選擇創(chuàng)新策略，在考慮了市場的激烈競爭和對利益最大化的追求后，也會(huì)放棄創(chuàng)新策略。而對政府而言，即使投出去的補(bǔ)助款可以通過違規(guī)企業(yè)的罰款進(jìn)行彌補(bǔ)，但這不符合政府激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的初衷，因此該補(bǔ)助措施是無效的。

推論3：當(dāng)φR-I-λ（bQ）α＞0 時(shí)， 此時(shí)（1，0）是系統(tǒng)演化穩(wěn)定點(diǎn)。此種情形下由于企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新所帶來的利益大于企業(yè)的投入與稅額之和，此時(shí)即使沒有政府的補(bǔ)助，企業(yè)也會(huì)自發(fā)的選擇進(jìn)行創(chuàng)新。這種狀態(tài)最為理想，意味著即使沒有外部激勵(lì)措施，企業(yè)也會(huì)保持創(chuàng)新的積極性。但同時(shí)為了滿足該條件，需要確保項(xiàng)目較高的成功率和收益，并適當(dāng)調(diào)節(jié)創(chuàng)新型企業(yè)的稅率。

3 數(shù)值仿真

本文以某企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新為例，利用Python軟件來探究基于前景理論的突破性技術(shù)創(chuàng)新演化博弈模型中，各參數(shù)變化對系統(tǒng)演化的影響，模擬政府及潛在創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行突破性技術(shù)創(chuàng)新決策時(shí)的動(dòng)態(tài)演化過程。

假設(shè)現(xiàn)有一項(xiàng)突破性技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目，企業(yè)需要投入成本I＝1000.00萬元，項(xiàng)目成功后每年可獲得收入R＝4000.00萬元，企業(yè)未按照規(guī)定將資金用于突破性技術(shù)創(chuàng)新，擅自挪用資金而未進(jìn)行報(bào)備的罰金為F＝500.00萬元，突破性技術(shù)成功產(chǎn)生稅收收益的稅基Q＝600.00萬元。Tversky等曾研究指出，前景理論的價(jià)值函數(shù)中的收益和損失函數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度系數(shù)α一般取值為0.88，損失規(guī)避程度λ一般取值2.25［29］。設(shè)系統(tǒng)演化的初始點(diǎn)（x0，y0）為（0.5，0.5）。

（1）決策者感知 “收益”價(jià)值函數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度系數(shù)α的敏感性分析。當(dāng)項(xiàng)目成功率φ＝0.50和0.90時(shí)，將α分別取值0.50、0.60、0.70、0.88、0.90、1.00，系統(tǒng)演化情況分別如圖1和圖2所示。

圖1 系統(tǒng)對α值的敏感性 （φ＝0.50）

由圖可知企業(yè)和政府對感知價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度系數(shù)α非常敏感。由圖1可知當(dāng)項(xiàng)目成功率為0.50，α＝0.50和0.60時(shí)，由于企業(yè)對項(xiàng)目的收益感知價(jià)值過小，可能導(dǎo)致企業(yè)認(rèn)為進(jìn)行突破性技術(shù)創(chuàng)新不會(huì)給企業(yè)帶來可觀利潤而最終選擇不創(chuàng)新策略。而當(dāng)企業(yè)對項(xiàng)目感知價(jià)值增大時(shí)，企業(yè)會(huì)自發(fā)選擇創(chuàng)新策略。通過圖2對比可知，當(dāng)企業(yè)突破性技術(shù)成功率增大時(shí)，即使此時(shí)企業(yè)對項(xiàng)目的感知價(jià)值不是那么高，政府補(bǔ)助作用不顯著，企業(yè)也會(huì)自發(fā)地向創(chuàng)新策略演化。

圖2 系統(tǒng)對α值的敏感性 （φ＝0.90）

（2）決策者感知 “損失”價(jià)值函數(shù)損失規(guī)避程度λ的敏感性分析。當(dāng)項(xiàng)目成功率φ＝0.50和0.90時(shí)，λ分別取值 1.00、1.50、2.25、3.00、3.50、4.00，系統(tǒng)演化情況分別如圖3和圖4所示。

圖3 系統(tǒng)對λ值的敏感性 （φ＝0.50）

圖4 系統(tǒng)對λ值的敏感性 （φ＝0.90）

通過觀察圖3可知，當(dāng)成功率為0.50時(shí)，隨著損失規(guī)避程度的增大，企業(yè)向創(chuàng)新策略的演化逐漸變慢。從圖4可知隨著項(xiàng)目成功率的增大，系統(tǒng)對損失規(guī)避敏感性程度增強(qiáng)，特別當(dāng)λ增大到4.00時(shí)，企業(yè)逐漸朝著不創(chuàng)新的方向演化，這意味著即使項(xiàng)目成功率非常高，高損失敏感性企業(yè)也會(huì)選擇不創(chuàng)新，而此時(shí)由于企業(yè)對損失非常敏感而導(dǎo)致政府的補(bǔ)助無效。

（3）政府對企業(yè)的創(chuàng)新補(bǔ)助系數(shù)a的敏感性分析。當(dāng)項(xiàng)目成功率φ＝0.50和0.90時(shí)，政府補(bǔ)助系數(shù)a的取值為0.05、0.10、0.20、0.30、0.40、0.50，系統(tǒng)演化情況如圖5和圖6所示。

圖5 系統(tǒng)對a值的敏感性 （φ＝0.50）

圖6 系統(tǒng)對a值的敏感性 （φ＝0.90）

觀察圖5和圖6可知，隨著突破性技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目成功率逐漸提高，企業(yè)會(huì)演化為選擇創(chuàng)新策略，隨著政府補(bǔ)助系數(shù)的逐漸增大，政府在一定程度上可以激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，引導(dǎo)企業(yè)加快速度向創(chuàng)新策略的方向演化。

（4）突破性技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目成功率φ的敏感性分析。圖7表示φ取值為0.20、0.40、0.60、0.80、1.00時(shí)系統(tǒng)的演化情況。

由圖7可知，當(dāng)突破性技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的成功率低于0.50時(shí)，企業(yè)向不創(chuàng)新演化，而政府也將采取不補(bǔ)助策略，因?yàn)榇藭r(shí)的補(bǔ)助是無效的。而當(dāng)成功率逐漸增大，越來越接近1.00時(shí)，即使沒有政府的補(bǔ)助，企業(yè)也會(huì)自發(fā)的選擇創(chuàng)新策略。由此可知，系統(tǒng)對項(xiàng)目成功率較為敏感。

圖7 系統(tǒng)對項(xiàng)目成功率φ的敏感性

（5）企業(yè)所得稅稅率b和政府監(jiān)管程度m的敏感性分析。當(dāng)b取0.10、0.15、0.20、0.30、0.40時(shí)，系統(tǒng)演化情況如圖8所示。當(dāng)m取0.20、0.40、0.60、0.80、1.00時(shí)，系統(tǒng)演化情況如圖9所示。

圖8 系統(tǒng)對稅率b的敏感性

圖9 系統(tǒng)對政府監(jiān)管程度m的敏感性

圖8顯示出系統(tǒng)對稅率較為敏感，當(dāng)稅率b逐漸增大時(shí)，企業(yè)向不創(chuàng)新策略演化，稅率越小，企業(yè)創(chuàng)新的積極性也越大。圖9顯示出系統(tǒng)對政府監(jiān)管程度的敏感性較弱，但增大政府監(jiān)管努力程度，適當(dāng)對企業(yè)施壓，在一定程度上能促進(jìn)企業(yè)采取突破性技術(shù)創(chuàng)新策略。

4 結(jié) 論

本文在演化博弈模型中引入前景理論，用前景理論中的價(jià)值函數(shù)代替演化博弈收益矩陣中不確定的收益和損失的計(jì)算，更好地體現(xiàn)出博弈雙方從主觀感知價(jià)值到最終決策過程中的有限理性特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上探究了政府對企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新行為決策的影響作用，最后利用Python軟件模擬了各參數(shù)對企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新行為的演化影響，結(jié)果表明：

（1）只有當(dāng)企業(yè)選擇進(jìn)行突破性技術(shù)創(chuàng)新的項(xiàng)目收益大于其投入的成本與稅額的總和，企業(yè)才會(huì)自發(fā)選擇創(chuàng)新策略，但這種理想狀態(tài)目前較難實(shí)現(xiàn)，這需要較高的項(xiàng)目收益R、較高的成功率φ和適當(dāng)?shù)亩惵蔮。而突破性技術(shù)的難點(diǎn)也就在于其較高的風(fēng)險(xiǎn)性，從而難以保證創(chuàng)新成功率，并且需要大量的創(chuàng)新投入。系統(tǒng)對感知價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度系數(shù)α和損失規(guī)避程度λ的變化敏感性較強(qiáng)。因此在突破性技術(shù)創(chuàng)新過程中要同時(shí)注重企業(yè)群體外部影響和內(nèi)部影響，適當(dāng)降低企業(yè)對采納風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避程度，加強(qiáng)潛在技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)對突破性技術(shù)創(chuàng)新的信心，促使企業(yè)增大對創(chuàng)新收益的感知價(jià)值，但無須過分強(qiáng)調(diào)此種努力，只要將α值設(shè)定在0.88左右，λ值設(shè)定在2.25左右小幅度波動(dòng)即可；（2）政府的補(bǔ)助對企業(yè)選擇進(jìn)行突破性技術(shù)創(chuàng)新有一定的激勵(lì)作用，效果卻并不顯著，但是不能由此全部否認(rèn)政府對技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的積極作用。政府需要發(fā)掘潛在的高成功率突破性技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目，并給予一定補(bǔ)助，緩解企業(yè)的資金壓力，進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)的信心，實(shí)現(xiàn)雙贏。

本文在一定意義上表明了政府在企業(yè)進(jìn)行突破性技術(shù)創(chuàng)新決策過程中的實(shí)際影響作用，佐證了部分學(xué)者的觀點(diǎn)，豐富了企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新投資決策行為的研究內(nèi)容，為后人的研究提供一定依據(jù)。