張曉萌 吳太軒

摘??????要：消費(fèi)者知情權(quán)在現(xiàn)代消費(fèi)者權(quán)益體系中處于基礎(chǔ)性地位，是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的前提。面對當(dāng)前汽車消費(fèi)過程中收費(fèi)項(xiàng)目繁多、收費(fèi)依據(jù)不明等收費(fèi)問題，汽車消費(fèi)者知情權(quán)存在行使與救濟(jì)雙重困境。對此，立法方面應(yīng)對《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中知情權(quán)的內(nèi)涵作進(jìn)一步細(xì)化;司法方面應(yīng)充分考慮交易過程中消費(fèi)者的弱勢地位，構(gòu)建權(quán)利義務(wù)雙重保護(hù)模式，以求汽車經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的實(shí)質(zhì)公平;政府相關(guān)部門可通過設(shè)立專門機(jī)構(gòu)、落實(shí)信息披露義務(wù)加強(qiáng)對汽車銷售領(lǐng)域的行政監(jiān)管;行業(yè)協(xié)會應(yīng)發(fā)揮作用，構(gòu)建行業(yè)信用體系，暢通信息交互渠道，以實(shí)現(xiàn)社會共治背景下的多方位保護(hù)汽車消費(fèi)者知情權(quán)。

關(guān)??鍵??詞：汽車消費(fèi)者;知情權(quán);消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

中圖分類號：D923????????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A????????文章編號：1007-8207（2020）04-0121-08

收稿日期：2019-11-05

作者簡介：張曉萌（1995—），女，山東泰安人，西南政法大學(xué)市場經(jīng)濟(jì)法制創(chuàng)新研究中心助理研究員，研究方向?yàn)楦偁幏?吳太軒（1972—），女，重慶開州人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)楦偁幏ā⑾M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

2019年4月，“奔馳女車主4S店哭訴維權(quán)”事件一經(jīng)報(bào)道，迅速引起民眾熱議。當(dāng)事人在西安某4S店購買的新車尚未開出門就出現(xiàn)了發(fā)動機(jī)漏油狀況，并且在付完首付后才得知還需交一萬元的“金融服務(wù)費(fèi)”。隨著各方對該事件關(guān)注度的提升，一時(shí)間公眾對汽車經(jīng)銷商收取金融服務(wù)費(fèi)的行為進(jìn)行口誅筆伐，各地消費(fèi)者紛紛要求汽車經(jīng)銷商退還這一費(fèi)用。事實(shí)上，以金融服務(wù)費(fèi)為典型的各種收費(fèi)項(xiàng)目已經(jīng)成為汽車行業(yè)不成文的規(guī)則，這一現(xiàn)象背后所隱藏的消費(fèi)者知情權(quán)受侵害問題值得深思。

近年來，隨著市場的逐漸飽和，面對激烈的競爭，汽車行業(yè)為了吸引消費(fèi)者，通常采用降價(jià)優(yōu)惠的方式刺激銷量，有的經(jīng)銷商甚至低于提貨價(jià)虧本銷售，從而出現(xiàn)了汽車價(jià)格普遍大幅降低的狀況，這種現(xiàn)象直接導(dǎo)致經(jīng)銷商單純依靠銷售汽車而獲得的利潤越來越少。為了在行業(yè)中繼續(xù)生存，經(jīng)銷商紛紛另謀出路以其他方式彌補(bǔ)利潤，于是各種名目的收費(fèi)項(xiàng)目應(yīng)運(yùn)而生。據(jù)相關(guān)市場調(diào)查顯示，目前汽車銷售市場中，除車款、車險(xiǎn)、購置稅外，還存在諸如PDI檢測費(fèi)、出庫費(fèi)、金融服務(wù)費(fèi)、上牌費(fèi)等數(shù)十種不同的收費(fèi)項(xiàng)目。[1]“西安奔馳事件”發(fā)生后，關(guān)于汽車銷售過程中存在各種收費(fèi)是否合理合法的問題進(jìn)一步引發(fā)爭議，對此各方持不同觀點(diǎn)。全國工商聯(lián)汽車商會稱，汽車經(jīng)銷商收取金融服務(wù)費(fèi)的行為不具有違法性，其收取的按揭服務(wù)費(fèi)、上牌費(fèi)等費(fèi)用與汽車銷售密切相關(guān)，因此也是正常的經(jīng)營行為。學(xué)界則普遍認(rèn)為，無論是金融服務(wù)費(fèi)還是PDI檢測費(fèi)、出庫費(fèi)，經(jīng)銷商或本無資格收取，或間接地將本應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，都屬于不合理的收費(fèi)情形。實(shí)務(wù)中，各地物價(jià)部門對于這些收費(fèi)項(xiàng)目所持態(tài)度也大相徑庭。由于目前對汽車收費(fèi)項(xiàng)目的性質(zhì)及合法性仍未有定論，加之缺乏統(tǒng)一的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，汽車銷售市場中的這些收費(fèi)項(xiàng)目成為汽車行業(yè)的明規(guī)則已是不爭的事實(shí)。如果汽車銷售中的各種收費(fèi)項(xiàng)目被定性為不合理收費(fèi)，那么這些費(fèi)用的存在就會直接損害消費(fèi)者權(quán)益。但在其尚未被完全定性的現(xiàn)階段，這些收費(fèi)項(xiàng)目設(shè)置對消費(fèi)者知情權(quán)帶來的影響更應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。汽車銷售過程中，80%以上的車主都認(rèn)為收費(fèi)項(xiàng)目繁雜，其中超過70%的車主表示對于部分收費(fèi)項(xiàng)目并不十分了解。[2]“西安奔馳事件”讓更多人注意并追問“金融服務(wù)費(fèi)”是什么，消費(fèi)者知情權(quán)問題又一次引發(fā)了廣泛的社會關(guān)注。

一、汽車消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)存在的障礙

消費(fèi)者知情權(quán)是指消費(fèi)者依法享有的知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。該權(quán)利在我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有明文規(guī)定，具體包括了知悉與商品或服務(wù)有關(guān)的價(jià)格、產(chǎn)地、檢驗(yàn)合格證明、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)費(fèi)用等信息。①從國外的立法中可以發(fā)現(xiàn)，每個(gè)具有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律的國家都明確規(guī)定了消費(fèi)者的知情權(quán)。聯(lián)合國大會于1985年通過的《保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》中也對消費(fèi)者知情權(quán)做了原則性說明。②可以看出，知情權(quán)作為一項(xiàng)消費(fèi)者基本權(quán)利已經(jīng)得到國際立法界的普遍確認(rèn)。筆者考察發(fā)現(xiàn)，目前我國汽車消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)仍存在許多障礙。

（一）汽車銷售環(huán)節(jié)復(fù)雜導(dǎo)致收費(fèi)項(xiàng)目識別難

汽車行業(yè)是具有較強(qiáng)專業(yè)屬性的領(lǐng)域，因涉及安全、稅收、公共管理等因素，汽車買賣也需經(jīng)歷諸多環(huán)節(jié)，現(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)消費(fèi)者對這些程序并沒有清晰認(rèn)知，汽車經(jīng)銷商則憑借這些復(fù)雜的購車環(huán)節(jié)設(shè)置各種收費(fèi)項(xiàng)目，但收費(fèi)的必要性、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及費(fèi)用是否與商家所提供的服務(wù)相當(dāng)?shù)惹闆r，消費(fèi)者往往不得而知。如消費(fèi)者在4S店購車時(shí)會被要求繳納一筆PDI檢測費(fèi)用以進(jìn)行新車售前全面檢查，若消費(fèi)者不繳納這筆費(fèi)用，將會面臨無法提車或者所購車輛出現(xiàn)故障后無法得到保障的境況。雖然中國汽車流通協(xié)會于2017年發(fā)布了《乘用車新車售前檢查服務(wù)指引（試行）》③用以指導(dǎo)汽車行業(yè)PDI檢測的相關(guān)行為，但對于消費(fèi)者來說這筆費(fèi)用至今仍不清不楚。一方面，面對消費(fèi)者“是否不交費(fèi)商家就沒義務(wù)提供合格產(chǎn)品”的質(zhì)疑，汽車經(jīng)營者并未給出合理解釋;另一方面，不同地域、品牌甚至不同的4S店，PDI檢測費(fèi)用也存在較大差異，該費(fèi)用的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不甚明了。④

（二）汽車銷售交流不暢造成信息獲取難

《汽車銷售管理辦法》第10條明確規(guī)定：經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營場所以適當(dāng)形式明示銷售汽車、配件及其他相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格和各項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)銷售或收取額外費(fèi)用。事實(shí)上，消費(fèi)者與經(jīng)營者之間存在天然的信息不對稱，而現(xiàn)階段汽車銷售過程中相關(guān)信息獲取不暢也給消費(fèi)者知情權(quán)造成障礙，由此導(dǎo)致“價(jià)外費(fèi)”成為汽車銷售行業(yè)常見的現(xiàn)象。購車過程中，經(jīng)銷商作為賣方一般情況下是消費(fèi)者獲取相關(guān)信息的唯一來源，應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者履行告知義務(wù)。但由于各種收費(fèi)名目欠缺合理合法的依據(jù)，經(jīng)銷商在就相關(guān)收費(fèi)對消費(fèi)者做出回應(yīng)時(shí)往往會采取消極回避的態(tài)度。有的經(jīng)銷商售車時(shí)常以“低價(jià)”吸引消費(fèi)者，但在消費(fèi)者交付定金之后，各種收費(fèi)項(xiàng)目接踵而至，而消費(fèi)者在繳納定金之初并未被告知這些收費(fèi)項(xiàng)目。如分期貸款購車時(shí)繳納的“金融服務(wù)費(fèi)”在不同地區(qū)表述為“手續(xù)費(fèi)”“金融貼息費(fèi)”“信息咨詢費(fèi)”等，而當(dāng)消費(fèi)者詢問這筆費(fèi)用的用途時(shí)，經(jīng)銷商則以“行規(guī)”為由草率回應(yīng)。信息獲取渠道的有限性使得本就缺乏專業(yè)知識的普通消費(fèi)者在汽車消費(fèi)中信息更加閉塞，久而久之，相當(dāng)一部分汽車消費(fèi)者已經(jīng)將這些收費(fèi)視為理所當(dāng)然的項(xiàng)目。

（三）買賣雙方實(shí)力懸殊導(dǎo)致知情權(quán)行使不力

相比其他商品消費(fèi)，汽車消費(fèi)中買賣雙方實(shí)力差異巨大。汽車經(jīng)營者無論是規(guī)模還是影響都具備強(qiáng)大的實(shí)力，同一地區(qū)銷售同一品牌汽車的經(jīng)營者通常能夠形成統(tǒng)一的銷售策略，即使在購車過程中消費(fèi)者對于各種費(fèi)用設(shè)置產(chǎn)生疑問，最終也不得不屈從于汽車經(jīng)營者們形成的“行業(yè)規(guī)則”。受這些因素影響，汽車消費(fèi)者通常難以通過賣方提供的格式合同對各項(xiàng)收費(fèi)形成清晰的認(rèn)識。與此同時(shí)，經(jīng)銷商出于盈利的目的，對于這些收費(fèi)項(xiàng)目往往含糊其辭。據(jù)車質(zhì)網(wǎng)登記數(shù)據(jù)顯示，499起有關(guān)額外收費(fèi)的投訴案件中，近80%的消費(fèi)者認(rèn)為自己遭遇的額外收費(fèi)問題沒有得到妥善解決。這一數(shù)據(jù)反映了汽車消費(fèi)知情權(quán)維權(quán)難的現(xiàn)狀，經(jīng)營者巧立名目或不提供憑證，直接導(dǎo)致了消費(fèi)者辨識難和維權(quán)難的問題。[3]因此，汽車銷售過程中對于消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。

二、汽車消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)存在障礙的原因

汽車消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)問題之所以愈演愈烈，與現(xiàn)階段立法、司法、執(zhí)法以及社會管理過程中存在的相關(guān)問題有聯(lián)系，因此急需從立法設(shè)計(jì)、司法理念、制度構(gòu)建等多個(gè)層面進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)變或完善，以更好地保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)。

（一）立法不完善

現(xiàn)實(shí)中，名目各異的收費(fèi)項(xiàng)目實(shí)際處于“灰色地帶”，國家和行業(yè)協(xié)會并未對汽車買賣中的收費(fèi)項(xiàng)目做相關(guān)規(guī)定。事實(shí)上，這些收費(fèi)項(xiàng)目設(shè)置的主動權(quán)掌握在汽車經(jīng)銷商手中，經(jīng)銷商巧立名目，監(jiān)管部門未置可否，使得汽車消費(fèi)市場中的收費(fèi)項(xiàng)目設(shè)置處于放任的狀態(tài)，相當(dāng)多的收費(fèi)項(xiàng)目成為經(jīng)銷商彌補(bǔ)利潤的手段。筆者認(rèn)為，之所以存在“灰色地帶”，與知情權(quán)立法的不完善有著必然聯(lián)系。從目前立法體系來看，消費(fèi)者有著“原則+具體條款”的知情權(quán)請求基礎(chǔ)。一方面，《民法總則》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《合同法》所確立的誠信原則成為消費(fèi)者知情權(quán)的原則基礎(chǔ);另一方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條專門確立了消費(fèi)者知情權(quán)，并在第20-24條中分別通過規(guī)定經(jīng)營者提供全面真實(shí)信息、表明真實(shí)名稱、出具發(fā)票等相關(guān)義務(wù)從經(jīng)營者角度進(jìn)一步保障消費(fèi)者知情權(quán)，對于消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)具有權(quán)利和義務(wù)的二重主動性。[4]但這種看似周延的立法保障模式在實(shí)踐中卻未能有效保障消費(fèi)者知情權(quán)，主要原因在于立法對消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定較為籠統(tǒng)寬泛，缺乏界定標(biāo)準(zhǔn)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條用列舉的方式對知情權(quán)加以規(guī)定，局限于商品或服務(wù)本身的情況，而對于其他必要的交易信息沒有作相關(guān)規(guī)定，因此，汽車消費(fèi)者難以從經(jīng)銷商處獲悉各類收費(fèi)項(xiàng)目的真實(shí)用途以及對應(yīng)服務(wù)情況。由于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中缺乏對知情權(quán)范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)，這些本應(yīng)屬于知情權(quán)內(nèi)容的信息在實(shí)踐中常常會被忽視，面對各種名目的收費(fèi)項(xiàng)目，監(jiān)管部門難言其合法與否，也因此導(dǎo)致了金融服務(wù)費(fèi)等各類不合理費(fèi)用能夠成為汽車銷售行業(yè)“不成文的規(guī)則”從而形成汽車銷售行業(yè)的“灰色地帶”。

（二）司法價(jià)值選擇存在偏差

與汽車銷售中知情權(quán)頻繁受到侵犯形成對比的是，司法中單獨(dú)以侵犯知情權(quán)為由的案件并不多見。從現(xiàn)有案例判決來看，多數(shù)案件中有關(guān)消費(fèi)者知情權(quán)的請求也難以難獲法院支持，首要原因在于法院審理此類案件時(shí)存在價(jià)值選擇的偏差。關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)的性質(zhì)問題存在著“民事權(quán)利說”“人權(quán)說”[5]“民法經(jīng)濟(jì)法二重說”[6]等不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，民法中涉及消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)成為消費(fèi)者保護(hù)法的重要組成部分，從這一角度講，消費(fèi)者保護(hù)法的基本性質(zhì)為民事特別法。[7]司法實(shí)踐中，法院往往也同意此種觀點(diǎn)，將汽車消費(fèi)者與經(jīng)營者視為一般民事主體。如在“王建武與內(nèi)蒙古駿合汽車銷售有限公司買賣合同糾紛”①一案中，法院認(rèn)為買賣合同的形成是雙方的真實(shí)意思表示，因此了駁回消費(fèi)者的訴訟請求。該認(rèn)定過程實(shí)際為一種純粹的私法救濟(jì)手段。[8]然而在汽車消費(fèi)中，經(jīng)營者已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)牡赜蛴绊懥ι踔脸蔀閷?shí)力強(qiáng)大的企業(yè)集團(tuán)，消費(fèi)者明顯處于弱勢地位，與經(jīng)營者之間存在明顯的信息不對稱，這種情形下秉持“消費(fèi)者知情權(quán)為純粹民事權(quán)利”的理念，完全依靠調(diào)整平等主體之間利益關(guān)系的《合同法》來解決知情權(quán)糾紛，存在違背對消費(fèi)者傾斜保護(hù)原則之嫌。而所謂“合同明文約定”也往往成為經(jīng)銷商的“擋箭牌”。即便從形式上看《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的消費(fèi)者知情權(quán)與經(jīng)營者告知義務(wù)相對應(yīng)，但實(shí)際上二者并不完全對應(yīng)，也存在經(jīng)營者已履行告知義務(wù)但消費(fèi)者知情權(quán)仍未能得到完全保護(hù)的矛盾狀態(tài)。[9]這在汽車銷售中表現(xiàn)為經(jīng)銷商與消費(fèi)者所簽訂的購車合同中列明收費(fèi)項(xiàng)目及金額，經(jīng)銷商主張其已經(jīng)履行了告知義務(wù)，法院也通?；诖苏J(rèn)定不構(gòu)成侵犯知情權(quán)。但這種義務(wù)角度的判定方式顯然不能保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)，因此也在實(shí)務(wù)和理論界產(chǎn)生了較大爭議。

（三）行政監(jiān)管不嚴(yán)

目前，我國政府對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)主要包括工商行政管理部門、質(zhì)量監(jiān)督部門、物價(jià)管理部門等眾多機(jī)構(gòu)，職權(quán)較為分散。筆者認(rèn)為，消費(fèi)者知情權(quán)沒有得到有效保障與行政保護(hù)缺失有關(guān)聯(lián)。在汽車銷售領(lǐng)域，消費(fèi)者知情權(quán)行政保障缺失主要表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)間職責(zé)不明導(dǎo)致的市場監(jiān)管不力和信息公示不足導(dǎo)致的政府法定義務(wù)流于空泛。一方面，我國并未設(shè)置保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的專門機(jī)關(guān)，有關(guān)消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定依據(jù)涉及領(lǐng)域的不同分散在各部法律法規(guī)中，由不同的行政機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)。在汽車消費(fèi)領(lǐng)域，有關(guān)消費(fèi)者知情權(quán)糾紛大多涉及的是汽車質(zhì)量問題，一般根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律由質(zhì)量監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)，而涉及汽車收費(fèi)項(xiàng)目的消費(fèi)者知情權(quán)糾紛則往往處于“灰色地帶”，多個(gè)政府部門間存在職能重疊、職責(zé)模糊的情況。各部門常對有關(guān)汽車收費(fèi)項(xiàng)目合理與否的監(jiān)管諱莫如深，政府部門職責(zé)不明確，導(dǎo)致了汽車消費(fèi)者難以通過向行政監(jiān)管部門投訴舉報(bào)的方式維護(hù)自己的合法權(quán)利，同時(shí)也造成了汽車行業(yè)亂收費(fèi)現(xiàn)象成為常態(tài)。另一方面，即使相關(guān)法律法規(guī)中明確行政管理部門具有公示抽查檢驗(yàn)結(jié)果、建立企業(yè)信用公示平臺的職責(zé)，但對于汽車收費(fèi)項(xiàng)目的相關(guān)信息收集和公示仍然處于被動履行甚至不履行的狀態(tài)。

（四）行業(yè)協(xié)會監(jiān)督不到位

筆者認(rèn)為，汽車銷售過程中消費(fèi)者知情權(quán)保障最為關(guān)鍵的是規(guī)范汽車行業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營行為。汽車行業(yè)協(xié)會介于政府、企業(yè)與消費(fèi)者之間，與經(jīng)營者一方有著較為密切的聯(lián)系，成為構(gòu)建政府與市場、企業(yè)與消費(fèi)者良性互動關(guān)系的橋梁與紐帶，必然能夠在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中扮演重要角色。[10]但從我國行業(yè)協(xié)會職能履行現(xiàn)狀來看，行業(yè)協(xié)會普遍存在著程式化、形式化問題，其社會作用沒有得到充分發(fā)揮。汽車行業(yè)協(xié)會就存在監(jiān)督不到位的問題，具體包括行業(yè)自律措施滯后和信息公布不及時(shí)不充分。一是面對汽車銷售市場普遍存在的收費(fèi)亂象，行業(yè)協(xié)會并沒有及時(shí)采取相關(guān)措施予以防范。目前，全國各地普遍成立了當(dāng)?shù)氐钠囆袠I(yè)協(xié)會，但這些協(xié)會通常僅在企業(yè)培訓(xùn)、市場考察、會員理順等淺層事務(wù)中“尷尬地忙碌”，對于行業(yè)自律這種深層次管理工作介入力度不夠。[11]長期以來，汽車銷售過程中的各類收費(fèi)已經(jīng)飽受消費(fèi)者質(zhì)疑和詬病，收費(fèi)項(xiàng)目不明已經(jīng)成為汽車消費(fèi)者投訴的主要原因之一。盡管各地汽車協(xié)會出臺的行業(yè)規(guī)范中基本明確了企業(yè)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)保障消費(fèi)者知情權(quán)，但往往因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會的監(jiān)督未能同步跟進(jìn)而最終流于形式。二是對于汽車銷售過程中明顯的買賣雙方信息不對稱問題，行業(yè)協(xié)會未能及時(shí)介入調(diào)查并向社會公布相關(guān)信息。根據(jù)我國汽車行業(yè)協(xié)會組織章程規(guī)定，協(xié)會的業(yè)務(wù)范圍包括了跟蹤市場動態(tài)、進(jìn)行市場預(yù)測并向社會及時(shí)公布相關(guān)信息。①但面對汽車銷售過程中諸多收費(fèi)項(xiàng)目合理性存疑的現(xiàn)狀，行業(yè)協(xié)會既未能及時(shí)督促企業(yè)向消費(fèi)者詳細(xì)解答，也沒有積極介入調(diào)查這些收費(fèi)的程序和流向。行業(yè)組織是強(qiáng)化行業(yè)自律和內(nèi)部約束的重要工具，一旦行業(yè)組織疏于對本行業(yè)的監(jiān)督管理，將會縱容行業(yè)亂象，進(jìn)而對消費(fèi)者權(quán)益產(chǎn)生不利影響制。

三、完善汽車消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的建議

（一）構(gòu)建汽車消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)法律體系

在現(xiàn)代交易模式日益復(fù)雜化的背景下，買賣雙方信息不對稱已成事實(shí)，消費(fèi)者被賦予一個(gè)更加完整知情權(quán)成為必然，構(gòu)建一套相對完善的消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)法律體系，是充分保障汽車消費(fèi)者知情權(quán)的前提。

⒈完善消費(fèi)者知情權(quán)的內(nèi)涵與外延?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對于消費(fèi)者的傾斜性保護(hù)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對于法益的擴(kuò)大化認(rèn)可上，[12]因此《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有必要就知情權(quán)規(guī)定作出進(jìn)一步完善。對于知情權(quán)內(nèi)容的規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用“概括+列舉”的方式，一方面能夠豐富消費(fèi)者知情權(quán)內(nèi)涵，從立法層面保障消費(fèi)者知情權(quán)內(nèi)涵與外延的完整充分性;另一方面有利于法院在面對汽車消費(fèi)類案件時(shí)能夠有針對性地作出裁判，以最大程度保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)。以日本為例，日本在其《消費(fèi)者合同法》中對應(yīng)當(dāng)告知的“重大事項(xiàng)”的內(nèi)涵做了說明：重大事項(xiàng)是指與消費(fèi)合同有關(guān)且通常會影響消費(fèi)者是否締結(jié)該消費(fèi)合同的有關(guān)事項(xiàng)，具體包括物品、權(quán)利、勞務(wù)及該消費(fèi)合同的其他標(biāo)的物的品質(zhì)、用途、對價(jià)及其他交易條件等。日本通過將知情權(quán)內(nèi)容進(jìn)行抽象概括，表明消費(fèi)者知情的對象不限于產(chǎn)品和服務(wù)，還包括勞務(wù)等其他標(biāo)的的用途。

⒉拓寬經(jīng)營者的告知義務(wù)。為了有效保障汽車消費(fèi)者的知情權(quán)，應(yīng)從經(jīng)營者的告知義務(wù)入手，增加明確、可操作的事先預(yù)防性措施，對此可以借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)。如1969年美國在《借貸事實(shí)法》中要求，消費(fèi)者有權(quán)知悉放貸成本，以便能以最有利的利息得到借款。在借貸過程中，放貸者應(yīng)當(dāng)給借貸人出具一份披露說明，明示融資成本、服務(wù)費(fèi)等信息;1974年的《平等借貸機(jī)會法》還規(guī)定，放貸者如拒絕給予信貸，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者說明具體理由。美國在這兩部立法中的做法即是在一般理解消費(fèi)者知情權(quán)基礎(chǔ)上，對知情權(quán)內(nèi)容做了進(jìn)一步的闡釋與擴(kuò)充，要求在信貸消費(fèi)這一特殊的消費(fèi)領(lǐng)域中，消費(fèi)者不僅有權(quán)知悉基本的放貸人信息、借貸條件等，還有權(quán)獲取對方運(yùn)作成本等看似與其消費(fèi)行為關(guān)聯(lián)較小的相關(guān)信息。[13]針對我國目前汽車銷售過程中因收費(fèi)項(xiàng)目設(shè)置而產(chǎn)生的知情權(quán)糾紛，可嘗試在立法中明確經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)告知的收費(fèi)項(xiàng)目相關(guān)信息，以回應(yīng)實(shí)踐中模糊的現(xiàn)狀及學(xué)界爭議。

（二）建立汽車消費(fèi)者知情權(quán)傾斜保護(hù)機(jī)制

司法實(shí)務(wù)中法院一般基于合同將有關(guān)消費(fèi)者知情權(quán)糾紛當(dāng)作一般民事糾紛處理，這在表面上符合民法中雙方地位平等原則，但無法體現(xiàn)對弱勢消費(fèi)者的保護(hù)?；诖?，司法機(jī)關(guān)應(yīng)采取以下措施，加大對汽車消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)力度。

⒈加深對消費(fèi)者弱勢地位的認(rèn)識。從現(xiàn)有的法律制度設(shè)計(jì)來看，司法對于消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)尚不能完全脫離民法框架。為了應(yīng)對汽車消費(fèi)中買賣雙方信息嚴(yán)重不對稱的現(xiàn)狀，力圖實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與經(jīng)銷商的實(shí)質(zhì)平等，法院在審理此類案件時(shí)應(yīng)充分考慮汽車消費(fèi)者的弱勢地位，強(qiáng)化知情權(quán)的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利性質(zhì)。首先，消費(fèi)合同是法院判斷消費(fèi)者知情權(quán)受到侵害與否的關(guān)鍵證據(jù)，因此，法院對于合同的解釋至關(guān)重要。除了遵守一般的客觀解釋原則，法院還應(yīng)考慮對消費(fèi)者的傾斜性保護(hù)，適當(dāng)采取有利于消費(fèi)者解釋原則。在汽車消費(fèi)中，如果有證據(jù)證明消費(fèi)者針對購車合同中的某些條款要求經(jīng)銷商作出進(jìn)一步解釋，如消費(fèi)者要求知悉新車裝潢費(fèi)、上牌費(fèi)等費(fèi)用的流向、成本，而經(jīng)銷商未能作出明確說明，即使合同中已經(jīng)寫明該類費(fèi)用，法院也應(yīng)從保護(hù)汽車消費(fèi)者知情權(quán)的角度出發(fā)，認(rèn)定消費(fèi)者知情權(quán)受到侵害。其次，突出強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的弱勢地位還應(yīng)體現(xiàn)在相關(guān)司法制度保障上。法院應(yīng)充分認(rèn)識汽車消費(fèi)領(lǐng)域中消費(fèi)者知情權(quán)受侵害日益嚴(yán)重的事實(shí)，通過利用消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度，有效降低消費(fèi)者的舉證難度和訴訟成本，發(fā)揮司法保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)的積極性。

⒉確立權(quán)利義務(wù)雙重保護(hù)模式。目前，法院在審理該類案件時(shí)常采用義務(wù)本位模式，注重經(jīng)營者是否已經(jīng)向消費(fèi)者告知相關(guān)信息。如果有證據(jù)證明經(jīng)營者已經(jīng)向消費(fèi)者告知了收費(fèi)項(xiàng)目，無論消費(fèi)者是否明確知悉，經(jīng)營者均無需因此承擔(dān)法律責(zé)任，而購車合同一般會作為證明汽車經(jīng)營者已經(jīng)履行告知義務(wù)的關(guān)鍵證據(jù)。如何通過司法途徑實(shí)現(xiàn)經(jīng)營者與消費(fèi)者的實(shí)質(zhì)公平，法院發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在審理知情權(quán)糾紛案件時(shí)應(yīng)充分考慮消費(fèi)者的特殊性，從義務(wù)本位模式轉(zhuǎn)為權(quán)利義務(wù)雙重保護(hù)模式，這就要求法院在處理汽車消費(fèi)知情權(quán)糾紛時(shí)，不能僅憑購車合同中已經(jīng)列舉了相關(guān)的收費(fèi)項(xiàng)目名稱這一事免除經(jīng)銷商的責(zé)任，還須進(jìn)一步判斷消費(fèi)者實(shí)際的知情狀況，尤其對于一些消費(fèi)者就收費(fèi)項(xiàng)目信息向經(jīng)銷商進(jìn)行詢問而沒有得到合理解釋的案件中，法院可嘗試單獨(dú)就消費(fèi)者知情權(quán)受到損害這一事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)。只有既衡量經(jīng)銷商是否以適當(dāng)?shù)姆绞綄ο嚓P(guān)信息做了真實(shí)、全面解釋，又考量消費(fèi)者知情權(quán)是否確實(shí)得到全面維護(hù)，才能全方位保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)交易雙方的實(shí)質(zhì)公平。

（三）落實(shí)汽車消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的政府服務(wù)職責(zé)

在私人力量弱、維權(quán)效果差的消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域，執(zhí)法部門應(yīng)積極承擔(dān)監(jiān)管與服務(wù)職責(zé)，努力規(guī)范經(jīng)營者經(jīng)營行為、保障消費(fèi)者基本權(quán)利。為治理汽車銷售過程中侵害消費(fèi)者知情權(quán)的亂象，政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施，充分發(fā)揮其服務(wù)職能。

⒈整合現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)，成立專門消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)有的負(fù)有保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益職責(zé)的行政執(zhí)法部門主要包括市場監(jiān)管部門、進(jìn)出口檢驗(yàn)、證監(jiān)銀監(jiān)等多個(gè)部門，圍繞商品質(zhì)量、價(jià)格、衛(wèi)生以及進(jìn)出口、金融等具體情形而產(chǎn)生的消費(fèi)者權(quán)益糾紛進(jìn)行監(jiān)管，但多部門監(jiān)管往往職責(zé)不明，極易產(chǎn)生有些事項(xiàng)重復(fù)監(jiān)管，有些事項(xiàng)無人監(jiān)管的局面。為了更高效地對消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)對現(xiàn)階段監(jiān)管部門進(jìn)行整合，嘗試在承擔(dān)主要監(jiān)管職責(zé)的市場監(jiān)管部門下成立消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事項(xiàng)。針對以汽車消費(fèi)為典型的特殊消費(fèi)領(lǐng)域成立專門的執(zhí)法團(tuán)隊(duì)，提升執(zhí)法人員的專業(yè)素養(yǎng)，在日常工作中專門負(fù)責(zé)接收和回復(fù)有關(guān)汽車銷售領(lǐng)域的咨詢和投訴，做好與消費(fèi)者協(xié)會及其他消費(fèi)者組織之間的工作銜接與溝通，并在市場監(jiān)管部門處理違法經(jīng)營、虛假廣告、不正當(dāng)競爭等事項(xiàng)時(shí)，專門負(fù)責(zé)其中存在的侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的有關(guān)問題。設(shè)置專門機(jī)構(gòu)能夠促使執(zhí)法部門更加重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，并對之前關(guān)注較少的知情權(quán)問題進(jìn)行監(jiān)管。

⒉明確公示形式與程序，落實(shí)政府信息披露義務(wù)。政府在信息收集和提供中有著不可替代的優(yōu)勢，作為超越私人主體的公共組織，政府能夠有效降低收集信息的成本，同時(shí)，因其權(quán)威性也使得由政府公示的信息更具公信力。誠然，政府能力的深度和廣度是其他組織所不具備的，其信息搜集上的優(yōu)勢也是顯而易見的?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第5條宣示性地表明國家保障消費(fèi)者合法權(quán)益的義務(wù)，第33條指出，有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)定期或不定期對商品和服務(wù)進(jìn)行抽查檢驗(yàn)，并及時(shí)向社會公布，由此明確了國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的信息公示義務(wù)，以此保障消費(fèi)者合法知情權(quán)。為了落實(shí)政府信息披露義務(wù)，有關(guān)政府部門應(yīng)當(dāng)明確汽車消費(fèi)相關(guān)信息的公示形式與程序。在確定未損害經(jīng)營者商業(yè)秘密與經(jīng)營自由的前提下，有關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對交易過程消費(fèi)者可能需要的信息進(jìn)行主動公示，通過出臺規(guī)章文件，利用網(wǎng)絡(luò)、電視等各種媒介為消費(fèi)者提供便捷查詢和消費(fèi)預(yù)警提示，運(yùn)用各種方式和載體在重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)區(qū)域開展消費(fèi)投訴公示，最大程度保障消費(fèi)者知悉相關(guān)信息。[14]

（四）發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在汽車消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)中的作用

充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的作用，既是“政府——經(jīng)營者——消費(fèi)者”的三元主體模式逐步代替“規(guī)制主體——受制主體”的二元主體模式的必然要求，也是對現(xiàn)階段社會共治理念的積極回應(yīng)。因此，汽車行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，自覺接受監(jiān)督，以發(fā)揮其在保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)中的應(yīng)有作用。

⒈加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會自身規(guī)范，建立信用體系。汽車消費(fèi)環(huán)境的凈化、消費(fèi)者對于購車過程中各種疑慮的消解，需要經(jīng)營者規(guī)范自身經(jīng)營行為，主動承擔(dān)企業(yè)責(zé)任，將消費(fèi)者至上原則落到實(shí)處。但在逐利性的驅(qū)動下很難依靠企業(yè)自覺來保障消費(fèi)者權(quán)益，因此需要行業(yè)協(xié)會的積極參與。汽車行業(yè)協(xié)會是由從事汽車、零部件以及汽車相關(guān)行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的企事業(yè)單位和團(tuán)體組成的社會性組織，成員之間能夠相互影響，聯(lián)系密切，因此行業(yè)協(xié)會所制定的自律措施如能落實(shí)，必然會對眾多企業(yè)產(chǎn)生有效的規(guī)范作用。汽車行業(yè)協(xié)會通過建立自己的信用體系對生產(chǎn)商和經(jīng)銷商行為進(jìn)行評價(jià)和監(jiān)督，這是汽車行業(yè)自我規(guī)范的可行路徑。行業(yè)協(xié)會可通過加強(qiáng)與市場監(jiān)管部門的聯(lián)系，整合相關(guān)信息，建立和完善信用體系對本行業(yè)進(jìn)行約束。對于那些在交易過程中存在利用格式合同誤導(dǎo)消費(fèi)者、刻意隱瞞收費(fèi)項(xiàng)目的生產(chǎn)商和經(jīng)銷商，可將其行為公之于眾，以警示消費(fèi)者，使汽車經(jīng)營者自覺接受社會監(jiān)督。

⒉構(gòu)建信息交互平臺，自覺接受社會監(jiān)督。消費(fèi)者知情權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，離不開信息的雙向暢通。一方面，掌握信息的政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確及時(shí)地公布消費(fèi)相關(guān)信息;另一方面，在面臨消費(fèi)權(quán)益受侵害時(shí)，消費(fèi)者能夠獲得多元高效的維權(quán)渠道。因此，汽車行業(yè)協(xié)會應(yīng)構(gòu)建便捷有效的信息交互平臺，通過多方共享、多方共建，揭開汽車消費(fèi)過程中各種收費(fèi)項(xiàng)目的“神秘面紗”，為消費(fèi)者創(chuàng)造一個(gè)高透明度的汽車消費(fèi)環(huán)境。同時(shí)，可以建立全國汽車行業(yè)投訴監(jiān)測平臺，使消費(fèi)者舉報(bào)投訴更便利;也可建立高效快速的汽車行業(yè)消費(fèi)投訴處理機(jī)制，對發(fā)生投訴的重點(diǎn)、熱點(diǎn)問題及時(shí)跟蹤、處理、分析。中國汽車維修行業(yè)協(xié)會在2017年推出了汽車維修行業(yè)信用信息共享平臺，形成企業(yè)、汽修人員等的綜合信用信息體系，并將消費(fèi)者投訴處理結(jié)果作為企業(yè)信用評級的重要指標(biāo)，拓寬了該領(lǐng)域中消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑。針對近期的金融服務(wù)費(fèi)問題，中國汽車流通協(xié)會在關(guān)于“汽車經(jīng)銷商收取服務(wù)費(fèi)”的專題研究中表明，收取金融服務(wù)費(fèi)合情、合理、合法，但應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)。盡管對此觀點(diǎn)各方還存在較大爭議，但應(yīng)當(dāng)看到的是，行業(yè)協(xié)會在消費(fèi)信息披露、公眾質(zhì)疑回應(yīng)等方面承擔(dān)了更多職責(zé)，除了金融服務(wù)費(fèi)，PDI檢測費(fèi)、出庫費(fèi)、上牌費(fèi)等汽車消費(fèi)中眾多收費(fèi)項(xiàng)目同樣需要給消費(fèi)者真實(shí)合理的解釋。

總之，消費(fèi)者權(quán)益源于合同法律關(guān)系，脫胎于民事權(quán)利，但突破了民事權(quán)利的范疇，使基于消費(fèi)者弱勢地位的傾斜性保護(hù)獲得了法理上的正當(dāng)性，消費(fèi)者權(quán)明顯的擴(kuò)張性、權(quán)利義務(wù)不對等性等特征，使其成為經(jīng)濟(jì)法視野中的權(quán)利形態(tài)。[15]面對現(xiàn)階段汽車銷售中的收費(fèi)亂象，有必要從消費(fèi)者知情權(quán)保障角度尋求解決路徑，通過明晰知情權(quán)內(nèi)涵、完善相關(guān)立法和重新定位價(jià)值選擇以實(shí)現(xiàn)司法傾斜保護(hù)，分別在立法和司法中突破現(xiàn)有障礙，實(shí)質(zhì)性保障汽車銷售中的消費(fèi)者知情權(quán)，只有行政、司法、行業(yè)組織以及消費(fèi)者個(gè)人的多方共同參與，通過相互協(xié)調(diào)與平衡，暢通信息渠道，才能最大程度地保障消費(fèi)者知情權(quán)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]汽車分期：圈內(nèi)人士詳解收費(fèi)項(xiàng)目及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL].搜狐網(wǎng)，http：//www.sohu.com/a/115317924_221613.

[2]劉欣.到4S店買車收費(fèi)煩而多，到底會遇到哪些費(fèi)用[EB/OL].搜狐汽車網(wǎng)，http：//fuxin.auto.sohu.com/20131205/n391324288.shtml.

[3]李東.汽車銷售額外收費(fèi)亂象幾時(shí)休?立法是關(guān)鍵[EB/OL].車質(zhì)網(wǎng)，http：//www.12365auto.com/zlpl/20190528/392401.shtml.

[4]周蓉蓉，張傳毅.消費(fèi)者基于知情權(quán)提起行政訴訟的審理思路探究——基于9個(gè)案例的實(shí)證分析[J].法律適用（司法案例），2018，（14）：84.

[5]李捷.消費(fèi)者知情權(quán)及其法律保護(hù)問題研究[J].梧州學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（5）：45.

[6]劉蔚文.論消費(fèi)者知情權(quán)的性質(zhì)[J].河北法學(xué)，2010，（3）：108.

[7]張嚴(yán)方.消費(fèi)者保護(hù)法研究[M].北京：法律出版社，2003：183-184.

[8]李海霞.消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律路徑設(shè)計(jì)——兼評《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條[J].人民論壇，2012，（5）：57.

[9][12]萬方.我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》經(jīng)營者告知義務(wù)之法律適用[J].政治與法律，2017，（5）：157-158.

[10]錢玉文、駱福林.消費(fèi)者權(quán)如何救濟(jì)——以“消費(fèi)者協(xié)會+公益訴訟”為建構(gòu)思路[J].河北法學(xué)，2011，（11）：91-94.

[11]鶴城晚報(bào)：地方汽車行業(yè)協(xié)會地位尷尬[EB/OL].同花順財(cái)經(jīng)網(wǎng)，http：//m.10jqka.com.cn/20130725/c534097502.shtml.

[13]劉蔚文.論消費(fèi)者知情權(quán)的性質(zhì)[J].河北法學(xué)，2010，（3）：110.

[14]李秋菊.攜手推進(jìn)社會共治?維護(hù)良好消費(fèi)環(huán)境——中國市場監(jiān)管報(bào)社汽車行業(yè)消費(fèi)投訴維權(quán)座談會發(fā)言摘要[N].中國市場監(jiān)管報(bào)，2019-03-15（T17）.

[15]錢玉文.消費(fèi)者權(quán)的法律解釋——基于判例與法理視角[J].法學(xué)，2008，（8）：110-112.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

On?the?Protection?of?Automobile?Consumers'?Right?to?Know

Zhang?Xiaomeng，Wu?Taixuan

Abstract：Consumers'?right?to?know?is?in?a?fundamental?position?in?the?modern?system?of?consumers'?rights?and?interests，which?is?the?premise?for?consumers?to?realize?other?rights.In?the?face?of?various?items?and?unclear?basis?in?the?current?automobile?consumption?process，the?right?to?know?of?automobile?consumers?is?in?double?dilemma?of?exercise?and?relief.?In?this?regard，legislation?should?further?refine?the?connotation?of?the?right?to?know?in?the?law?on?the?protection?of?consumers'?rights?and?interests;in?the?judicial?aspect，we?should?fully?consider?the?weak?position?of?consumers?in?the?transaction?process，build?a?dual?protection?mode?of?rights?and?obligations，so?as?to?achieve?substantive?fairness?between?the?automobile?operators?and?consumers;the?relevant?government?departments?can?strengthen?the?protection?of?automobile?industry?by?setting?up?specialized?agencies?and?implementing?the?obligation?of?information?disclosure?the?industry?association?should?play?an?important?role?in?the?supervision?of?automobile?sales?market，construct?the?industry?credit?system，and?unblock?the?information?exchange?channels，so?as?to?realize?the?multi-faceted?protection?of?the?right?to?know?of?automobile?consumers?under?the?background?of?social?co?governance.

Key?words：consumer?protection?law;automobile?consumers;right?to?know