張菁洲

(貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽 550001)

方玉潤的《詩》學(xué)觀
——以《詩經(jīng)原始》為例

張菁洲

(貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽 550001)

方玉潤的《詩經(jīng)原始》凝結(jié)著其獨(dú)特的《詩》法觀念，從“作詩”“讀詩”“說詩”三個(gè)層面構(gòu)建起自身的詩學(xué)體系，一方面體現(xiàn)了他對《詩經(jīng)》及《詩經(jīng)》學(xué)的新認(rèn)識(shí)，將《詩經(jīng)》文學(xué)藝術(shù)從政治倫理觀念中重新發(fā)掘；另一方面，他對《詩》旨的解說在某些方面與《詩集傳》等傳統(tǒng)觀念相重合，透露出他的保守性。方玉潤敢于跳出清代學(xué)術(shù)圈的桎梏，堅(jiān)守自我主張并付諸實(shí)行，為《詩經(jīng)》和《詩經(jīng)》學(xué)提供了強(qiáng)大的助力。

方玉潤；《詩經(jīng)原始》；詩學(xué)體系

《詩經(jīng)原始》是方玉潤研究《詩經(jīng)》的創(chuàng)新之作。他多用文學(xué)的立場解讀《詩經(jīng)》，并形成了自己獨(dú)特的詩法觀念，從“作詩”“讀詩”“說詩”三個(gè)層面構(gòu)建起自身的詩學(xué)體系。方氏《詩》法觀一方面體現(xiàn)著他對《詩經(jīng)》及《詩經(jīng)》學(xué)的新認(rèn)識(shí)，將《詩經(jīng)》文學(xué)藝術(shù)從政治倫理觀念中重新發(fā)掘；另一方面，他對《詩》旨的解說在某些方面與《詩集傳》等傳統(tǒng)觀念相重合，透露出他的保守性。方玉潤敢于跳出清代學(xué)術(shù)圈的桎梏，堅(jiān)守自我主張并付諸實(shí)行，為《詩經(jīng)》和《詩經(jīng)》學(xué)提供了強(qiáng)大助力。

一、對《詩》法的探討

方玉潤從解讀《詩經(jīng)》體會(huì)到不同尋常的作詩之法，并對其進(jìn)行深入討論，他特別注重詩歌的“六義”以及在此基礎(chǔ)上構(gòu)筑的詩歌整體性。

(一)“賦比興”新談

方玉潤說：“賦、比、興三者，作詩之法，斷不可少。然非執(zhí)定某章為興，某章為比，某章為賦?！盵1](P2)成伯嶼的《毛詩指說》：“賦比興是詩人制作之情，風(fēng)雅頌是詩人所歌之用。”[2](P4)林岊《毛詩講義》：“賦，鋪陳也。比，取譬也。興，托物而有感也……一篇之中或有賦或有比或有興，有各得其一義者，有一篇而全具者，有一篇而兼具者?！盵3]朱熹說“興”是“先言他物以引起所詠之辭?！盵4]朱自清說：“《毛傳》‘興也’的‘興’有兩個(gè)意義，一是發(fā)端，一是譬喻?！盵5](P49)“賦比興”三者相互作用的空間和范圍不斷被擴(kuò)大。方玉潤則認(rèn)為“夫作詩必有興會(huì)，或因物以起興，或因時(shí)而感興，皆興也?！盵1](P2)易聞曉先生曾說：“詩稱情景妙合，或得乎力構(gòu)，或由乎興會(huì)；后者則說者所喜，而聽者之樂聞也。興會(huì)者，或感物而起、觸景生情，或意有所適、即景成趣，俱在偶然湊泊，非以人力求取?！盵6](P347)易先生所說的“興會(huì)”與方玉潤的“興會(huì)”有著共通性，都認(rèn)為興會(huì)是詩歌情感的突發(fā)點(diǎn)，在物時(shí)相互作用下自然天成，講求最可貴的瞬間感覺和體悟，不可強(qiáng)力而致?！芭d”的關(guān)鍵在于“起”和“感”，以“物”和“時(shí)”為媒介，使詩人和事物的情感、特性相互溝通，在最佳狀態(tài)上成就彼此。方玉潤又說：“其中有不能明言者，則不得不借物以喻之，所謂比也?！盵1](P2)“比”在方玉潤看來似乎是一種隱藏情感的工具，帶著不可明言的無奈。首先，方玉潤增加了“賦比興”的情感跨度，物象和時(shí)機(jī)都成為情感的催發(fā)點(diǎn)，且三者不存在鮮明的先后順序，而是“物”“時(shí)”互動(dòng)，三者作為外界之體共同作用于性情之維。其次，方玉潤提升了“賦比興”的思維深度。在方玉潤看來，三者不是毫無雕琢的天然之成，而帶有深刻的人生印記，一系列外物(如政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì))等因素的干擾促使人去思考，思考的結(jié)果體現(xiàn)于“不能明言”中，這樣，性情的已發(fā)就凝結(jié)于“賦比興”的相互溝通。方氏“賦比興”新說的價(jià)值，就在于堅(jiān)持用純潔的眼光探索文學(xué)的意義，撇開外界因素的附加而直接走向內(nèi)心。外物和時(shí)空成為構(gòu)建主體情感的機(jī)制，是以情觸物，而非外物牽制主體，他眼中的“賦比興”多了一分人生本真的自我關(guān)懷。

(二)“風(fēng)雅頌”新證

劉瑾《詩傳通釋》云：“凡詩之所謂風(fēng)者，多出于里巷歌謠之作。所謂男女相與詠歌，各言其情者也……若夫雅頌之篇，則皆成周之世，朝廷郊廟樂歌之詞。其語和而莊，其義寬而密，其作者往往圣人之徒，固所以為萬世法程而不可易者也?！盵7](P2)從詩歌體現(xiàn)的情感指歸，提出“風(fēng)”含情而“雅頌”嚴(yán)正。而方玉潤卻說：“曰風(fēng)者,諷也，有類乎春風(fēng)之風(fēng)人也；雅者，大也，有類乎夏氣發(fā)揚(yáng)與秋令之廣大而清明也；頌則隆冬收閉，萬物盡藏，一歲長養(yǎng)，可告成功矣。”[1](P8)“風(fēng)”的“春風(fēng)”之情，正好與春天中情感泛濫、放縱的“上祀節(jié)”形成呼應(yīng)，節(jié)日的狂歡、春風(fēng)的沐化、詩歌的特點(diǎn)正好相契合，體現(xiàn)了《風(fēng)》詩獨(dú)特的情欲性?！把拧迸c夏秋相對應(yīng)，很好地說明了既熱烈又成熟的情感傾向，表現(xiàn)出《雅》詩作者情感、階級(jí)的復(fù)雜性。而“頌”也確乎清正肅穆，有著冬雪一般的圣潔莊嚴(yán)之感。方玉潤從四時(shí)變換的角度出發(fā)解析“風(fēng)雅頌”，并且將三者連接為循環(huán)往復(fù)的一體。這就將三者融合貫通，構(gòu)筑起兩個(gè)“季節(jié)體系”：一是《詩經(jīng)》的風(fēng)雅頌三部分成為一個(gè)季節(jié)性整體，一部《詩經(jīng)》就是一年的美麗輪回；二是風(fēng)雅頌三者，每一者都能形成自身的季節(jié)體系，《風(fēng)》《雅》《頌》詩在各自的小體系中，內(nèi)在蘊(yùn)含著從春夏到秋冬的情緒轉(zhuǎn)換。既有《王風(fēng)·黍離》的凄涼憂傷，又有《王風(fēng)·采葛》的熱烈浪漫?？梢哉f，方氏此說真正做到了文學(xué)上的“天人合一”，不是用緊張局促的天人政治體系，而是用新穎活潑的自然魅力注入文學(xué)作品，把文學(xué)質(zhì)素與自然體系勾連，將感性智慧與自然先驗(yàn)巧妙結(jié)合。

二、讀詩簡法

通過細(xì)讀《詩經(jīng)》中的詩歌篇目，方玉潤不僅熱切探討作詩之法，更對閱讀詩歌的方法有了不尋常的見解。

(一)反復(fù)涵詠

“讀《詩》當(dāng)涵泳全文，得其通章大意，乃可上窺古人義旨所在，未有篇法不明而能得其要領(lǐng)者?！箤W(xué)者得以一氣讀下，先覽全篇局勢，次觀筆陣開闔變化，后乃細(xì)求字句研煉之法，因而精探古人作詩大旨，則讀者之心思與作者之心思自能默會(huì)貫通，不煩言而自解耳?！盵1](P2)本段以“總—分—總”的形式介紹讀《詩》之法，依據(jù)“整體—部分—整體”的步驟體味詩歌要旨。方玉潤的《詩經(jīng)原始》就是按照這樣的反復(fù)涵詠的方法對詩歌進(jìn)行分析的。例如他分析每首詩時(shí)先用幾個(gè)字概括詩歌的主旨，摘錄原詩，隨后用一段高度概括的話語深入探討詩歌的章法大義，并闡明自己的獨(dú)特見解，然后設(shè)“眉評(píng)”逐章分析文學(xué)意味，“集釋”名物，最后標(biāo)明音韻。既有眉批，更有旁批。而方氏涵詠之說最關(guān)鍵的核心在于以物見情，把握住詩歌中詠物的重要性，并生發(fā)出情感意義。方玉潤評(píng)《芣苡》道：“讀者試平心靜氣，涵詠此詩，恍聽田家婦女，三三五五，于平原繡野，風(fēng)和日麗中群歌互答，余音裊裊，若遠(yuǎn)若近，忽斷忽續(xù)，不知其情之何以移，而神之何以曠。”[1](P85)如此深情綿邈、清新靈動(dòng)，最能體現(xiàn)其涵詠詩旨的用力。易聞曉先生說：“夫詠物之為一體，亦必有特定之意，其法多求于切而不著、似而不似、不離不即之間?！薄凹次镆娨猓隗w物之功?！盵6]詩歌凝聚著詩人模糊的意念，而這意念又可能附著于詩歌中每個(gè)仿佛存在的事物，在這半虛半實(shí)之間需要反復(fù)涵詠，才能體現(xiàn)蘊(yùn)含于其中的、若隱若現(xiàn)的那一抹破碎的感動(dòng)和愛恨。

(二)直情無礙

“讀《詩》不可以迫狹心神索之，是諸儒之所知；讀《詩》不可以道理格局拘之，非諸儒所能識(shí)?！盵1](P61)“迫狹心神”“道理格局”與李贄所批判的“聞見道理”似乎有著內(nèi)在的聯(lián)系，體現(xiàn)著方玉潤在文學(xué)上的堅(jiān)守和對傳統(tǒng)腐朽之說的反叛。首先，方玉潤主張還原詩歌本意，反對牽強(qiáng)附會(huì)的政治解說，他認(rèn)為，不應(yīng)該以太多刻板的倫理道德等東西品讀詩歌。方玉潤說：“名之曰《原始》，蓋欲原詩人始意也?！盵1](P3)《周南·桃夭》一詩，《小序》解說為“后妃之所致”，[1](P82)后妃的美德由家及國，男女婚姻以時(shí)，國家和諧昌盛。而方玉潤則認(rèn)為該詩“喜之子能宜室家也。”[1](P3)贊美“之子”的美貌和賢德，與文王、后妃等并無直接聯(lián)系。其次，方玉潤在《自序》中提出“不顧《序》，不顧《傳》，亦不顧《論》，唯其是者從而非者正，名之曰《原始》，蓋欲原詩人始意也。”他批判《詩序》《詩集傳》《詩經(jīng)通論》，斥責(zé)其“剖抉未精，立論未允，識(shí)微力淺，義少辯多”，通過對解詩權(quán)威的批判，進(jìn)一步構(gòu)建起自己的解詩宗旨和方法。最后，方玉潤并沒有與傳統(tǒng)注《詩經(jīng)》的套路茍同，而是開辟了站在文學(xué)性立場解讀《詩經(jīng)》的新方法，他用純文學(xué)的立場解讀《詩經(jīng)》，探求詩人之本心，作詩之本源，回歸原典，回歸原始情境，敢于跳出清代學(xué)術(shù)圈的積習(xí)，在清代《詩經(jīng)》研究上取得了重大成果，與姚際橫的《詩經(jīng)通論》、崔述的《讀風(fēng)偶識(shí)》、牟庭的《詩切》等形成了獨(dú)樹一幟的《詩》學(xué)奇派。

三、說詩：理解詩歌的方法

《詩經(jīng)原始》是方玉潤解讀《詩經(jīng)》的精華，除了作詩、讀詩，他更將自己的解詩、說詩之道分享給讀者。

(一)薈萃眾家以辨得失

“讀書貴有特識(shí)，說《詩》務(wù)持正論，然非薈萃諸家，辨其得失，不足以折衷一是?！盵1](P3)方玉潤理想的品詩模式是態(tài)度正確、觀點(diǎn)正當(dāng)，在此基礎(chǔ)上融合各家的看法，去粗取精、去偽存真，保留折衷后的精華，既要堅(jiān)持自己的立場，又要將眼光放遠(yuǎn)。在解讀每一首詩時(shí)，方玉潤總是會(huì)先摘錄《大序》《小序》《詩集傳》《詩經(jīng)通論》等對該詩的解析，然后對其信任之處予以肯定，懷疑之處予以批駁，確立自己的說法。如《周南·關(guān)雎》一詩，方玉潤摘錄了《小序》和《詩集傳》對主旨的解說，他認(rèn)為兩者美后妃、文王的說法缺乏確證，應(yīng)該是詠淑女配君子的喜悅，但方玉潤說：“故讀是詩者，以為詠文王、大娰也可……又何必定考其為誰氏作歟？”[1](P72)這說明他靈活取舍，明辨得失。與同時(shí)代其他解說《詩經(jīng)》的大家(如馬瑞辰、陳奐等)相比，他取舍的標(biāo)準(zhǔn)是以自己的文學(xué)立場為堅(jiān)守。

(二)循文旁通

“說《詩》當(dāng)觸處旁通，不可泥于句下；解《詩》必循文會(huì)意，乃可得其環(huán)中?！盵1](P62)此說與“以意逆志”之說大意相近，強(qiáng)調(diào)不受字句的限制顧全全局，深探詩歌意味。方玉潤認(rèn)為《召南·草蟲》思君之情含于虛想，詞委婉情曲折，《邶風(fēng)·凱風(fēng)》“言婉而意愈深”。[1](P131)故知方玉潤分析每首詩確實(shí)不局限于字面，而是從字眼看透個(gè)中情意，從上下文語境、文本邏輯等方面理解文字之意。他努力擺脫連篇累犢的傳疏和繁瑣空疏的“微言大義”,直接領(lǐng)會(huì)欣賞《詩》詞句本身。

(三)必斥穿鑿附會(huì)

“不穿鑿，不刻畫，方可說《詩》?！盵1](P95)解說《詩經(jīng)》時(shí)，方玉潤對有把握的地方總是侃侃而談，充滿自信。對某些不確定、沒把握的說法，多方取證后若還無定論，方玉潤寧愿使其空缺也不愿牽強(qiáng)附會(huì)、穿鑿刻畫。例如《沔水》《鐘鼓》詩旨未詳，《瞻彼洛矣》《裳裳者華》闕疑，《行華》《假樂》詩用未詳。方玉潤對讀者的態(tài)度是真實(shí)誠懇的，敢于展示不足以求得更大的進(jìn)步。

隨著《詩》被立為“五經(jīng)”之一，其地位也發(fā)生了根本的變化，由文學(xué)性作品上升為經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)，它提供的不再是單純的愛恨情仇，而是背后的社會(huì)、政治、學(xué)術(shù)等各方面的交融，甚至?xí)笥覈胰瞬诺倪x拔，影響一個(gè)時(shí)代的風(fēng)尚。隨著其地位和受重視程度的不斷上升，自然有許多人站在政治倫理等角度對其進(jìn)行闡發(fā)，這是經(jīng)學(xué)不太好的一個(gè)傳統(tǒng)。自《春秋》微言大義的闡發(fā)，漢代今文經(jīng)學(xué)家們便死守著“六經(jīng)”中的“微言大義”，開了學(xué)術(shù)功利性、政治性的萌芽。皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中說：“前漢今文說，專明大義微言；后漢雜古文，多詳章句訓(xùn)詁；宋儒多言義理?！薄拔⒀源罅x”也好，“章句訓(xùn)詁”也罷，都企圖從破碎支離中發(fā)掘政教因素，對其文學(xué)功能不管不顧。有清一代經(jīng)學(xué)復(fù)興，考據(jù)、名物等學(xué)盛行，在這種情況下方玉潤站在另一個(gè)角度觀察問題，力斥穿鑿附會(huì)，展現(xiàn)出一種學(xué)術(shù)的活力。

四、《詩》學(xué)觀念下的矛盾性

方玉潤的“詩法”本著意于純文學(xué)性，力圖還原《詩經(jīng)》本質(zhì)，但由于時(shí)代、社會(huì)、思想、學(xué)術(shù)等各方面的拘囿，他也無法擺脫強(qiáng)大的“詩教”傳統(tǒng)，因此，在《詩經(jīng)原始》中表現(xiàn)出明顯的矛盾性：當(dāng)談到文學(xué)技巧層面的問題，方玉潤往往能從真情出發(fā)，并積極發(fā)現(xiàn)新的文學(xué)質(zhì)素(如“丑喻”“雅譬”)；當(dāng)進(jìn)行思想內(nèi)容分析時(shí)，他卻會(huì)被“詩教”說無意識(shí)的影響。如：他一面強(qiáng)調(diào)“不顧《序》，不顧《傳》，亦不顧《論》”，一面卻頻頻引用三家對詩旨的解說。邊家珍曾指出：“《詩經(jīng)原始》約有三分之一的題解沿襲《序》與《序》說，五分之二的題解依據(jù)《詩集傳》?！盵8](P97)再如，他一面指責(zé)前人對《詩經(jīng)》過分的政治解說，認(rèn)為是“迂論難通，不足以發(fā)詩意也。”[1](P82)一面又說：“學(xué)者誦《詩》尚當(dāng)體會(huì)圣言，務(wù)求聲詩何以與國政相關(guān)處，有得于己，然后見之事為與形諸歌詠，自能與古為一，而聲教因之復(fù)振?！盵1](P43)將充滿道德倫理意味的“詩教”作為金科玉律。這樣，《詩經(jīng)原始》在藝術(shù)和思想、形式與內(nèi)容上形成了不平衡的動(dòng)態(tài)關(guān)系，其對外在形式的標(biāo)準(zhǔn)和成果是進(jìn)步的，而在思想上的取舍難免有所倒退，可見有清一代強(qiáng)盛的經(jīng)學(xué)復(fù)興思潮，帶給方玉潤極大的影響。

綜上，方玉潤的《詩經(jīng)原始》包含了《詩經(jīng)》學(xué)各方面的生長基點(diǎn)，在文學(xué)性的立場下，他從“作詩”“讀詩”“說詩”三個(gè)層面構(gòu)建起自身的詩學(xué)體系。雖然其在思想上有一定的保守性,但其對文學(xué)立場的堅(jiān)決維護(hù)，對《詩經(jīng)》文本的解析，不僅為后世詩歌的研究、建構(gòu)提供新的質(zhì)素，而且避開宋學(xué)漢學(xué)之爭、今古文之爭，使《詩經(jīng)》血肉豐滿，打開了《詩經(jīng)》研究的新視角。

[1]方玉潤.詩經(jīng)原始[M].北京：中華書局，1986.

[2]成伯嶼.毛詩指說[A].文淵閣四庫全書：經(jīng)部三·詩類·毛詩指說·解說第二[M].

[3]林岊.毛詩講義[A].文淵閣四庫全書：經(jīng)部三·詩類·毛詩講義·卷十一[M].

[4]朱熹.詩集傳[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[5]朱自清.詩言志辨[M].南京：鳳凰出版社，2008.

[6]易聞曉.中國古代詩法綱要[M].濟(jì)南：齊魯書社，2005.

[7]劉瑾.詩傳通釋[A]文淵閣四庫全書：經(jīng)部三·詩類·詩傳通釋·序[M].

[8]邊家珍.論方玉潤《詩經(jīng)原始》的政治教化思想[J].學(xué)術(shù)研究，1997，(8).

責(zé)任編輯：魏樂嬌

Fang Yu-run’s View on “The Book of Songs”——With “The Origin of the Book of Songs” as an Example

ZHANG Jing-zhou

(Guizhou Normal University，Guiyang 550001，China)

Fang Yurun’s “The Origin of the Book of Songs” shows his unique views on “The Book of Songs”. He established his own system of poetics from “writing poems”，“reading poems”，and “interpreting poems”，which on the one hand shows his new understanding of “The Book of Songs” and its related studies and on the other hand his interpretations shared opinions with traditional ideas in “Commentaries on the Book of Songs”. The later shows his conservative aspect. Fang Yurun got rid of the constraint of the academic circle in Qing dynasty and practiced his own claims. This provides great power for the study of “The Book of Songs”.

Fang Yurun；“The Origin of the Book of Songs”；poetic system

2016-03-15

張菁洲(1991-)，女，重慶萬州人，碩士研究生，主要從事中國古典文獻(xiàn)學(xué)研究。

1004—5856(2017)02—0071—04

I207.22

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.02.018