內(nèi)容摘要：《增壹阿含經(jīng)》是北傳四阿含之一，東晉僧伽提婆譯?；佞X文《增壹阿含經(jīng)》譯自漢文。在漢文原文基礎(chǔ)上節(jié)選翻譯、回鶻文中夾寫從原文摘錄的漢字、根據(jù)漢文語序進行逐字翻譯是回鶻文《阿含經(jīng)》的典型特點?，F(xiàn)已刊布的回鶻文《增壹阿含經(jīng)》殘片共32件，分藏在京都、奈良、柏林、圣彼得堡、斯德哥爾摩、北京、敦煌等地。文中所探討的一葉回鶻文《增壹阿含經(jīng)》現(xiàn)藏中國國家圖書館，編號為GT15-61，屬于《增壹阿含經(jīng)》第41卷。與其他回鶻文阿含類文獻一樣，GT15-61節(jié)選翻譯，回鶻文中夾寫大量漢字，正字法具有元代特征。

關(guān)鍵詞：中國國家圖書館;回鶻文;《增壹阿含經(jīng)》

中圖分類號：G256.1? 文獻標識碼：A? 文章編號：1000-4106（2020）06-0088-06

“阿含”，也作“阿含暮”“阿笈摩”，意為“傳承的教說”或“集結(jié)教說的經(jīng)典”，由眾多小經(jīng)組成，論述四諦、十二因緣法，兼說生死輪回、善惡報應(yīng)及營生處事、倫理法則、普度眾生等思想。

現(xiàn)北傳佛教有漢譯的《長阿含經(jīng)》《中阿含經(jīng)》《雜阿含經(jīng)》《增壹阿含經(jīng)》及由《雜阿含經(jīng)》簡縮而成的《別譯雜阿含經(jīng)》。南傳巴利系經(jīng)藏有《長部》《中部》《相應(yīng)部》《增支部》和《小部》等五部，合稱“五阿含”，其中前四部與漢譯四阿含在內(nèi)容上大體一致?！对鲆及⒑?jīng)》是北傳“四阿含”之一，東晉僧伽提婆譯，共51卷。最初是由曇摩難提建元二十一年（385）口誦出梵本、竺佛念譯傳、曇嵩筆受，后經(jīng)道安、法和考正，僧契、僧茂助校漏失，盡錄偈頌。后經(jīng)僧伽提婆改訂，故現(xiàn)行本題作“東晉瞿曇僧伽提婆譯”。

回鶻文《阿含經(jīng)》皆譯自漢文，且翻譯年代多集中于元代，對研究元代回鶻佛教語言和文化具有重要的價值?，F(xiàn)已刊布回鶻文《阿含經(jīng)》殘片100余件。從收藏地點來看，分藏在柏林（德國勃蘭登堡科學與人文科學院吐魯番文獻中心）、巴黎（法國國立圖書館）、圣彼得堡（俄羅斯科學院東方文獻研究所）、京都（羽田亨私人收藏回鶻文圖版、藤井有鄰館、龍谷大學）、東京（書道博物館）、奈良（天理大學天理圖書館）、北京（中國國家圖書館、北京大學圖書館）、敦煌（敦煌研究院）、普林斯頓（美國普林斯頓大學東亞圖書館）等地。百濟康義最早關(guān)注斯徳哥尓摩民族學博物館所藏回鶻文文獻，并考證出《中阿含經(jīng)》（No.1—8）、《雜阿含經(jīng)》（No.9—11）、《別譯雜阿含經(jīng)》（No.12—15）、《増一阿含經(jīng)》（No.16）片斷[1]，但未能刊布其相關(guān)研究成果。這部分文獻近日由幸代笠井、 Simone-Christiane Raschmann、Hakan Wahl-quist等學者整理出版[2]。最近，張鐵山在第九屆中國少數(shù)民族古籍文獻國際學術(shù)研討會上報告了敦煌研究院舊藏3葉回鶻文《增壹阿含經(jīng)》殘片[3]。

《增壹阿含經(jīng)》的回鶻語本也同樣譯自東晉僧伽提婆的漢譯本，且屬于原文內(nèi)容的節(jié)選翻譯。據(jù)筆者統(tǒng)計，現(xiàn)已刊布的回鶻文《增壹阿含經(jīng)》殘片共32件，分藏在京都、奈良、柏林、圣彼得堡、斯德哥爾摩、北京、敦煌、吐魯番等地。這些文獻的編號、儲存地、行數(shù)、尺寸和研究情況詳見附表。

本文刊布的回鶻文《增壹阿含經(jīng)》編號GT15-61（圖1），高19.5厘米，長50厘米，草體粗筆書寫，回鶻文中夾寫大量漢字，正面30行。筆者未見實物，從其圖片判斷，該文獻粘貼于一葉黃色紙張中，故其背面為回鶻文還是漢文無從得知。

張鐵山于1997年研究了國家圖書館藏一葉兩面回鶻文《增壹阿含經(jīng)》寫本（原無編號，現(xiàn)編號為GT15-26）。筆者將GT15-61與張鐵山研究該寫本進行了對照，發(fā)現(xiàn)兩個寫本雖皆收藏于中國國家圖書館，但其紙張、字體、筆跡等諸方面皆無共同之處。值得關(guān)注的是，筆者曾研究過敦煌莫高窟北區(qū)出土的兩件回鶻文《阿含經(jīng)》文獻，其中之一的B157：17為《增壹阿含經(jīng)》，且與張鐵山所刊布的GT15-26有諸多相同之處：

1）草書體，貝葉型，兩面書寫，筆跡相同;

2）內(nèi)容接近，皆為《增壹阿含經(jīng)》第1卷序品之韻文的譯文;

3）與其他回鶻文《阿含經(jīng)》的節(jié)選翻譯風格不同，是漢文原文內(nèi)容的完整翻譯;

4）夾寫漢字有規(guī)律，皆采用頌文第1行的第1個漢字。

以上共同點證明，敦煌莫高窟北區(qū)石窟出土的回鶻文B157：17與國家圖書館藏回鶻文文獻GT15-26為散落于兩處的同一文獻，同時也說明國家圖書館藏的回鶻文寫本GT15-26出自敦煌莫高窟北區(qū)石窟。

關(guān)于GT15-26，張鐵山曾在其研究中指出：“據(jù)有關(guān)資料記載，該文獻是1928年以前東北某縣縣長苗希甫赴西北旅行，至敦煌千佛洞朝拜佛跡時，向寺中道士求索的。1933年曾在故宮午門上展覽過。1936年歸方雨樓先生收藏，后歸入北京圖書館， 但何時歸入北京圖書館， 已無案可查?！盵4]不過，本文研究的GT15-61是否來自莫高窟北區(qū)石窟，與張鐵山研究的回鶻文《增壹阿含經(jīng)》GT15-26是否遭遇了同樣的經(jīng)歷則不得而知。

從內(nèi)容看，該文獻屬于《增壹阿含經(jīng)》第41卷《馬王品》，講述外道尸利掘欲用火坑毒食加害如來的內(nèi)容。從原文的對照可以發(fā)現(xiàn)，該文獻是原文基礎(chǔ)上的摘選翻譯，而非正文正譯，這一點與大部分已刊布的回鶻文《阿含經(jīng)》文獻相一致。此外，此《增壹阿含經(jīng)》與其他阿含類回鶻文文獻一樣在文中夾寫大量漢字。這些夾寫漢字數(shù)量不一，最少處有二字，最多處有七字，均出自漢文原文。在正字法方面，在s字右面加兩點表示？觢音（第26行），n字左邊加一點以區(qū)別字母a（第12行），這一正字特點說明該文書抄寫時間屬于元代。

下面是對該文獻的拉丁字母轉(zhuǎn)寫、譯文、漢文原文和注釋。轉(zhuǎn)寫中，括號[ ]表示原寫本之殘缺之處，括號內(nèi)的內(nèi)容為筆者根據(jù)上下文進行的補正，斜體字表示原文中該字不易辨認，兩個加號“+”中間的詞語為原文中補寫在正文旁邊的內(nèi)容。漢文原文中的黑體字表示回鶻文中夾寫的漢字，下劃線部分表示回鶻文所譯出的部分。漢文原文源于《大正藏》第2冊 第0774a頁第20—c15行。

二 譯 文

01）（世尊命諸比丘曰：）不得先于我行走。02—03）（四部之眾）希望如來沒有處于（受害）之境地。

04—05）世尊抬起腳（置于）門檻，（火坑變成浴池），06）（花滿其中，蓮花大如車輪，以七寶）為莖。07—08）蜂王，也叫作蜜蜂王。08—09）蜜蜂王游戲其中。09—11）（梵天王等見火坑中生此蓮花各個）異音同聲地稱頌（且又）歡喜。12—13）（世尊）從虛空至大地（履行）四寸（到長者家）。14）于是（世尊用古昔之喻）言說：（我過去來供養(yǎng)恒河沙數(shù)諸佛），15）我持此真實誓言。16—17）（我聽說諸比丘先）用手依靠座椅，（然后才坐，這是我所教導(dǎo)你們的）。18）（世尊和諸比丘座下皆生蓮花），香味格外芬芳。

19—21）（見此，尸利掘說）：我為外道異學所誤，失去了人間正道，22）心意昏亂，23）悲（泣）涕零。25—27）（阿闍世王聽說尸利掘長者要害如來，告其群臣：）要消滅詹步洲與此尸利掘同名者。28—29）（我）活著還有何用，乃令如來為火所燒，而……30）耆婆伽（王子說……）。

三 漢文原文

爾時，世尊以知時至著衣持缽，將諸比丘眾前后圍繞往至彼家。又敕諸比丘僧：諸人皆不得先吾前行，亦不得先吾前坐，亦復(fù)不得先吾前食。

是時，羅閱城中人民之類聞尸利掘作大火坑，又作毒食。請佛及比丘僧，四部之眾悉皆涕泣：將非害如來及比丘僧乎，或復(fù)有至世尊所，頭面禮足，白佛言：愿世尊莫至彼長者家，又彼人作大火坑，兼作毒食……

爾時，世尊適舉足門閾上。爾時，火坑自然化作浴池，極為清涼。眾華滿其中，亦生蓮花，大如車輪，七寶為莖，亦生余蓮華，蜜蜂王游戲其中。爾時，釋提桓因、梵天王及四天王及乾沓和阿須輪及諸閱叉鬼神等見火坑中生此蓮華，各各稱慶，異音同聲，各各說曰：便為如來勝中第一。

爾時，世尊履虛去地四寸至長者家。如來舉足之處便生蓮華，大如車輪。爾時，世尊右回告諸比丘：汝等悉皆蹈此蓮花上。

爾時，諸聲聞皆從蓮華上至長者家。爾時，世尊便說古昔之喻說：我過去來，供養(yǎng)恒沙諸佛。承事、禮敬，未失圣意。持是至誠之誓，使此諸坐，皆悉牢固。

爾時，世尊告諸比丘：我今聽諸比丘，先以手憑座，然后乃坐。此是我之教也。爾時，世尊及諸比丘僧皆悉就座，是座下皆生蓮華，極為芬香。

是時，尸利掘見如來如斯變化，便生斯念：吾為外道異學所誤，失我人中之行，永失天路，心意憒然，如飲雜毒，必當趣此三惡道中，實是如來出世難遇。覺知此已，實時涕零，頭面禮足，白佛言：唯愿如來聽我悔過，改往修來，自知有罪，觸嬈如來。唯愿世尊受我悔過，更不犯之……

爾時，阿闍世王聞尸利掘長者施大火坑及雜毒食，欲害如來。聞已，瞋恚熾盛，告群臣曰：要當消滅閻浮里地與此人同尸利掘名字者。又復(fù)阿闍世憶如來功德已，悲泣涕零，脫天冠已，告群臣曰：吾今復(fù)用活為乃使如來為火所燒及比丘僧皆當被燒。汝等速來至長者家，觀視如來。

爾時，耆婆伽王子白阿闍世王：大王，勿懷愁憂，亦莫興惡想。所以然者，如來終不為他所害。今日尸利掘長者當為如來弟子，唯愿大王當往觀變化。

四 語文學注釋

參考文獻：

[1]百濟康義.ウイグル訳《別訳増阿含経》斷片—— “Pe-lliot Ouigour 218 “の意味すること——[J].仏教學研究，1990（45/46）：106.

[2] Yukiyo Kasai，Raschmann Simone-Christiane，Wahl-quist Hakan，Zieme Peter.The Old Uyghur Agama Fragments Preserved in the Sven Hedin Collection， Stockholm[M].Prepols，2017.

[3]張鐵山.敦煌研究院舊藏三葉《增壹阿含經(jīng)》殘片及其相關(guān)問題研究[C]//第九屆中國少數(shù)民族古籍文獻國際學術(shù)研討會（論文集）.昆明：云南民族大學，2019：48-60.

[4]張鐵山.敦煌本回鶻文《雜阿含經(jīng)》殘卷研究[C]//敦煌研究院.段文杰敦煌研究五十年紀念文集.北京：世界圖書出版公司，1996：348.

[5]阿依達爾·米爾卡馬力.敦煌B157窟新発見ウイグル文『阿含経』斷片二件[J].西南アジア研究，2011（74）： 58-67.

[6]Kudara，Kōgi and Zieme P. Uigurische āgama-Fragmente（3）[J].Bulletin of Institute of Buddhist Cultural Studies.Ryūkoku? University，1995（34）：55.

[7] Kitsudo Koichi.Supplements to Uighur āgama fragments[M]//Zieme P，ed.Aspects of research into Central Asian Buddhism In memoriam Kōgi Kudara. Turnhout，2007：102.

[8]莊垣內(nèi)正弘.ウイグル語·ウイグル語文獻の研究Ⅰ[M].神戶：神戸市外國語大學研究所，1982：1-12.

[9]百済康義.天理図書館蔵ウイグル語文獻[J].天理図書館報ビブリア，1986（86）：177-172（逆順序）.

[10]張鐵山.莫高窟北區(qū)B125窟出土回鶻文《增壹阿含經(jīng)》殘卷研究[J].敦煌學輯刊，2005（3）：6-20.

[11]莊垣內(nèi)正弘.ロシア所蔵ウイグル語斷片の研究：1.《増一阿含経》[J].言語學研究，1999（17/18）：93-121

[12]莊垣內(nèi)正弘.ロシア所蔵ウイグル語文獻の研究―ウイグル文字表記漢文とウイグル語仏典テキスト—[M].京都：京都大學大學院文學研究科，2003：225-252.

[13]Gabain，Annemarie von.Die Drucke der Berliner Turfansammlung[M].Berlin：1967.

[14]Kudara，Kōgi and Zieme P.Uigurische āgama-Fragmente（1）[J].Altorientalische Forschungen，1983（10）：269-318.

[15]莊垣內(nèi)正弘.ウイグル文アビダルマ論書の文獻學的研究[M].京都：松香堂，2008：665.

[16]G Clauson.An Etymological Dictionary of Pre-

Thirteenth-Century Turkish[M].Oxford：Clarendon Press，1972：16.