張志恒

摘? 要： 在國(guó)家基礎(chǔ)課程改革的大背景下，本研究選擇引入教學(xué)效能感概念對(duì)教師的能力與素質(zhì)進(jìn)行綜合性探討，并在已有研究的基礎(chǔ)上主要采用問(wèn)卷調(diào)查法對(duì)天津市不同類(lèi)型中學(xué)體育教師教學(xué)效能感水平進(jìn)行差異分析，結(jié)論如下：天津市中學(xué)體育教師教學(xué)效能感整體處于較高水平，且各子維度水平相對(duì)均衡。專(zhuān)家型-新手型-天津市總體-熟手型教師教學(xué)效能感水平依次增高，其中熟手型教師教學(xué)效能感各子維度發(fā)展呈均衡且較為穩(wěn)定狀態(tài)。新手型與熟手型中學(xué)教師教學(xué)效能感水平具有較大差別，與專(zhuān)家型教師教學(xué)效能感水平不存在差別，熟手型與專(zhuān)家型教師教學(xué)效能感水平具有較大差別。

關(guān)鍵詞：中學(xué)體育教師;教學(xué)效能感;新手型;熟手型;專(zhuān)家型

中圖分類(lèi)號(hào)：G623.8? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1005-2410（2020）11-00-02

一、研究目的

運(yùn)用中學(xué)體育教師教學(xué)效能感量表對(duì)天津市中學(xué)體育教師教學(xué)效能感整體水平進(jìn)行測(cè)量，尋找新手型、熟手型及專(zhuān)家型中學(xué)體育教師教學(xué)效能感水平差異，分析其原因，找出專(zhuān)家型教師教學(xué)效能感所具有的特征，為選聘優(yōu)秀的中學(xué)體育教師、進(jìn)行人才的長(zhǎng)期培養(yǎng)、引導(dǎo)新手型教師向?qū)＜倚徒處熮D(zhuǎn)變提供參考依據(jù)。

二、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

以天津市中學(xué)體育教師教學(xué)效能感為研究對(duì)象，以天津市中學(xué)體育教師為調(diào)查對(duì)象。

（二）研究方法

采用學(xué)者馬勇占編制的《教學(xué)效能感量表》[1]，主要采用現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查和電子問(wèn)卷調(diào)查兩種形式，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行發(fā)放和回收，根據(jù)本次研究實(shí)際需要發(fā)放問(wèn)卷288份，共回收問(wèn)卷261份，回收率90.6%。其中有效問(wèn)卷222份，有效率85.1%。本研究調(diào)查對(duì)象為天津市中學(xué)體育教師，問(wèn)卷發(fā)放范圍包括天津市全部16個(gè)區(qū)，樣本具有較好的代表性。

三、教師類(lèi)型的劃分依據(jù)

查閱相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，以往對(duì)于教師類(lèi)型劃分的依據(jù)主要分為三類(lèi)。

第一類(lèi)是教齡，潘高峰在研究中按照教齡將教師分為四組，分別為5年以下、5～15年、16～25年、25年以上[2];徐建平在研究中按照教齡將教師劃分為0～5年、5～10年、10～20年、20年以上四組[3]。按照教齡對(duì)教師進(jìn)行分組研究是較為常見(jiàn)的方法，但是其各個(gè)階段劃分的依據(jù)缺乏科學(xué)性解釋。

第二類(lèi)是績(jī)效，張長(zhǎng)城、徐建平、盧三妹、李芳及祝金鑫等都采用績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)對(duì)教師進(jìn)行分組，具體分為一般績(jī)效教師和優(yōu)秀績(jī)效教師[4][3][5][6]，績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的具體條件由研究者自行選擇與組合，相對(duì)缺乏科學(xué)性。

第三類(lèi)是綜合指標(biāo)，孟迎芳在研究中根據(jù)我國(guó)教師自身所具有的特點(diǎn)，結(jié)合教齡與職稱(chēng)兩方面指出，國(guó)內(nèi)教師職稱(chēng)的評(píng)定一般與教師的教學(xué)水平有著重要的關(guān)聯(lián)，并且教齡與職稱(chēng)屬于同質(zhì)性指標(biāo)，即教齡越長(zhǎng)，職稱(chēng)越高，教學(xué)水平相對(duì)越高[7]。據(jù)此，在研究中將教師劃分為三類(lèi)，新手型、熟手型和專(zhuān)家型教師。2011年國(guó)務(wù)院教育相關(guān)部門(mén)出臺(tái)了新的中小學(xué)教師職稱(chēng)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)教師職稱(chēng)設(shè)置及評(píng)定進(jìn)行了全新規(guī)劃[8]，因此，為保證教師分類(lèi)方法的科學(xué)性，本研究以學(xué)者孟迎芳[7]的教師分類(lèi)理論為基礎(chǔ)，并根據(jù)實(shí)際的研究需求對(duì)其做出了適當(dāng)調(diào)整，具體分類(lèi)如下：（1）專(zhuān)家型教師，指滿(mǎn)足職稱(chēng)為高級(jí)教師及以上或教齡在15年以上條件的教師;（2）新手型教師，指滿(mǎn)足職稱(chēng)為三級(jí)教師及以下或教齡在0～4年區(qū)間條件的教師;（3）熟手型教師，指教齡和職稱(chēng)條件處于新手型和專(zhuān)家型教師之間的教師。

四、研究結(jié)果與分析

（一）天津市中學(xué)體育教師類(lèi)型劃分

由回收問(wèn)卷所得天津市中學(xué)體育教師教齡與職稱(chēng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，將天津市16區(qū)縣[8]的中學(xué)體育教師劃分為新手型、熟手型、專(zhuān)家型三類(lèi)，各類(lèi)型教師具體分類(lèi)如表1。

由表1可以得出，天津市新手型中學(xué)體育教師共67人，所占比例為30.1%，教齡均為0～4年，大部分教師職稱(chēng)為三級(jí)或未評(píng)定職稱(chēng)等級(jí)，小部分教師職稱(chēng)達(dá)到二級(jí)教師與一級(jí)教師等級(jí);專(zhuān)家型中學(xué)體育教師共37人，所占比例為16.7%，其中有33名教師在教齡15年及以上且職稱(chēng)為高級(jí)教師及以上等級(jí)，有4名專(zhuān)家型教師教齡未達(dá)到15年及以上，但其職稱(chēng)達(dá)到高級(jí)教師等級(jí)，根據(jù)教師類(lèi)型分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)同樣將其劃分為專(zhuān)家型教師;熟手型教師共118人，所占比例為53.2%，教齡均在5～14年，其中30名教師職稱(chēng)達(dá)到二級(jí)教師等級(jí)，88名教師職稱(chēng)達(dá)到一級(jí)教師等級(jí)。

根據(jù)教育部頒發(fā)的《中小學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)“十三五計(jì)劃”》要求[9]，到2020年，全國(guó)中小學(xué)專(zhuān)任教師高級(jí)職稱(chēng)應(yīng)達(dá)到36%，中級(jí)職稱(chēng)教師應(yīng)達(dá)到44%。結(jié)合表1可以得出，天津市中學(xué)中具有高級(jí)職稱(chēng)的教師有37人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的16.7%，相較于國(guó)家“十三五規(guī)劃”要求還有很大的差距，雖然，諸多研究表明高級(jí)職稱(chēng)比例偏低是目前中小學(xué)普遍存在的問(wèn)題，但作為教師隊(duì)伍中主導(dǎo)與骨干，此類(lèi)情況應(yīng)得到相關(guān)部門(mén)的重視;具有中級(jí)職稱(chēng)的教師有92人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的41.4%，與國(guó)家相關(guān)要求差距較少;具有初級(jí)職稱(chēng)和未評(píng)定職稱(chēng)的教師有93人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的41.9%，比例偏高，表明目前天津市中學(xué)體育教師隊(duì)伍職稱(chēng)層次整體偏低，結(jié)構(gòu)不甚合理。

（二）中學(xué)體育教師教學(xué)效能感水平分析

1.天津市中學(xué)體育教師教學(xué)效能感整體水平分析

由表2得出，天津市中學(xué)體育教師教學(xué)效能感各維度得分均在5.00以上，整體水平介于“能做到”與“做得非常好”等級(jí)之間，屬于較高水平，并且各維度得分相對(duì)均衡。教師的教學(xué)效能感是教師對(duì)自身影響學(xué)生學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)成績(jī)能力的主觀判斷，在進(jìn)行調(diào)查測(cè)試時(shí)容易受到社會(huì)贊許效應(yīng)的影響，但是由于社會(huì)贊許效應(yīng)的普遍存在性，對(duì)此不作深入討論。

教學(xué)管理維度得分為相對(duì)較低，與本研究的預(yù)期有一定的差別，但是通過(guò)對(duì)天津市中學(xué)體育教學(xué)現(xiàn)狀的了解與調(diào)查，其原因可能包括：（1）青少年中學(xué)生正處于青春發(fā)育階段，身、心成長(zhǎng)尚不成熟，并且有一定的叛逆心理，體育課作為引導(dǎo)鼓勵(lì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)鍛煉課程，學(xué)生在參與體育課程時(shí)崇尚無(wú)限制的“自由”，對(duì)體育教師的組織與引導(dǎo)稍有抵觸，勢(shì)必對(duì)中學(xué)體育教學(xué)管理與組織的質(zhì)量產(chǎn)生影響。（2）天津市部分地區(qū)師生配比較好，但目前其整體師生配比仍高于國(guó)家1：300的標(biāo)準(zhǔn)[9]，師生配比的不均衡對(duì)教師的課堂管理及控制力產(chǎn)生一定的影響。