（華東政法大學(xué)，上海 200042）

一、問(wèn)題引出

電子數(shù)據(jù)作為民事訴訟獨(dú)立證據(jù)種類(lèi)之一，在信息化網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代背景應(yīng)用情形不斷增加。而在裁判文書(shū)網(wǎng)以民事案件為基礎(chǔ)，檢索關(guān)鍵詞“電子數(shù)據(jù)”和“電子數(shù)據(jù)”，截至2020年9月17日，分別為16909和43522個(gè)案例。經(jīng)分析，電子數(shù)據(jù)在司法適用中，因?yàn)槠渥陨砑夹g(shù)特點(diǎn)，在創(chuàng)造、儲(chǔ)存和傳輸過(guò)程中易于被破壞和篡改，法院對(duì)其采信度較低，司法機(jī)關(guān)高度依賴(lài)國(guó)家公證補(bǔ)強(qiáng)其證明力。且常虛置電子數(shù)據(jù)將其轉(zhuǎn)化為其他如書(shū)證、物證等證據(jù)形式予以采信。自從區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸從金融領(lǐng)域滲透各個(gè)行業(yè)。在司法領(lǐng)域，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院①通過(guò)判決的形式確認(rèn)了基于區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的效力，標(biāo)志著區(qū)塊鏈存證被司法體系所接受。2018年，最高法發(fā)布《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題規(guī)定》規(guī)定了區(qū)塊鏈存證平臺(tái)認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的合法性②。2019年最高法發(fā)布首部互聯(lián)網(wǎng)司法白皮書(shū)《中國(guó)法院的互聯(lián)網(wǎng)司法》將“區(qū)塊鏈電子存證”被定位為“完善互聯(lián)網(wǎng)司法在線(xiàn)訴訟機(jī)制”。區(qū)塊鏈技術(shù)基于去中心化、信用共識(shí)機(jī)制、時(shí)間戳、分布式儲(chǔ)存和加密算法等存證化應(yīng)用，在解決電子數(shù)據(jù)司法適用困境方面具有無(wú)可比擬的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。實(shí)踐中第三方存證平臺(tái)從“存證云”到“易保全”“IP360”等，到公證領(lǐng)域的“公證通”，以及阿里巴巴推出的“阿里云郵箱”?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+司法鑒定”的“存證云”等區(qū)塊鏈存證項(xiàng)目如雨后春筍。但是區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)仍需要從學(xué)理上回應(yīng)其證據(jù)屬性，否則將會(huì)面臨新的合法性困境。

二、基于區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)界定

區(qū)塊鏈存證是指利用區(qū)塊鏈技術(shù)將身份信息、電子合同、錄音錄像、網(wǎng)頁(yè)瀏覽記錄、聊天記錄等證據(jù)形成數(shù)據(jù)并計(jì)算各自哈希值、蓋上時(shí)間戳，形成證據(jù)的數(shù)字指紋，將其記錄并儲(chǔ)存在區(qū)塊鏈的節(jié)點(diǎn)上，最終形成存證過(guò)程。在整個(gè)存證過(guò)程中，主要體現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)。

1.分布式結(jié)構(gòu)去中心化

不同于傳統(tǒng)中心化將所有數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在一個(gè)主機(jī)中，區(qū)塊鏈的分布式結(jié)構(gòu)決定了所有節(jié)點(diǎn)均需要記錄鏈上的全部數(shù)據(jù)。所有節(jié)點(diǎn)共同參與保障了數(shù)據(jù)庫(kù)的存儲(chǔ)安全和記錄的準(zhǔn)確性，其中一個(gè)節(jié)點(diǎn)的損壞或收到攻擊，也不會(huì)影響整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的運(yùn)行，無(wú)須第三方信任背書(shū)。

2.非對(duì)稱(chēng)加密

區(qū)塊鏈上存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)采用哈希密碼進(jìn)行加密。而哈希密碼的特性即加密數(shù)據(jù)和解密數(shù)據(jù)采用不同的兩個(gè)密碼，又被稱(chēng)為“公鑰”和“私鑰”，前者可以被全網(wǎng)所有參與者可見(jiàn)并可使用公鑰加密信息；后者不對(duì)外公開(kāi)，只有擁有私鑰的人才可以解密被加密的信息。這種非對(duì)稱(chēng)加密和解密技術(shù)亦解決了去中心化、去信任化的問(wèn)題。

3.不可篡改

區(qū)塊鏈空間是利用密碼學(xué)技術(shù)聯(lián)系在一起，若需要對(duì)其中一個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，則需要對(duì)之前區(qū)塊鏈上所有的數(shù)據(jù)及相關(guān)密碼進(jìn)行重新計(jì)算和構(gòu)建。隨著區(qū)塊鏈上的區(qū)塊數(shù)量不斷增加，修改量以幾何倍數(shù)增加，并且還需要同時(shí)控制系統(tǒng)中50%以上的節(jié)點(diǎn)，否則篡改數(shù)據(jù)也不能完成。在工程量上區(qū)塊鏈技術(shù)幾乎杜絕了篡改的可能性。

4.即時(shí)性

區(qū)塊鏈上所承載的數(shù)據(jù)通過(guò)P2P網(wǎng)絡(luò)協(xié)議。P2P網(wǎng)絡(luò)不同于普通網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)通過(guò)服務(wù)器和客戶(hù)端通信，而是每個(gè)客戶(hù)端之間相互連接和通信。即區(qū)塊鏈上每個(gè)數(shù)據(jù)被記錄后直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)同步至區(qū)塊鏈上所有的節(jié)點(diǎn)以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)即時(shí)分布和共享。

三、區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)認(rèn)證

區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)的認(rèn)證，就是法官對(duì)基于區(qū)塊鏈技術(shù)而固定和存儲(chǔ)的電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力和證明力大小進(jìn)行判斷和認(rèn)定的一種訴訟活動(dòng)。則認(rèn)證的內(nèi)容，主要從證據(jù)是否具有證據(jù)能力和資格和證明力的有無(wú)和大小兩個(gè)方面進(jìn)行判斷。區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)的證明能力，主要是從基于區(qū)塊鏈技術(shù)固定和儲(chǔ)存的電子數(shù)據(jù)，是否具有進(jìn)入訴訟程序的資格，是否符合訴訟程序?qū)τ谧C據(jù)的要求，即證據(jù)的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性。而區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)的證明力，屬于證據(jù)對(duì)案件事實(shí)所能證明的程度和價(jià)值，需要結(jié)合個(gè)案進(jìn)行判斷。

1.合法性認(rèn)證之局限

在主體合法角度，現(xiàn)有區(qū)塊鏈存證主體在實(shí)踐中仍以第三方商業(yè)機(jī)構(gòu)平臺(tái)為主，如“存證云”“e簽寶”。由于第三方區(qū)塊鏈存證平臺(tái)并非公益機(jī)構(gòu)，而是具有營(yíng)利性質(zhì)的商事主體，則其是否能夠在商事交易活動(dòng)中保持自身“中立性”則存在爭(zhēng)議和質(zhì)疑。并且當(dāng)前法律上并未對(duì)第三方存證平臺(tái)主體資格、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入門(mén)檻進(jìn)行限制。在司法實(shí)務(wù)中，法院對(duì)第三方存證平臺(tái)存證的電子數(shù)據(jù)尚存在不同看法③，對(duì)區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)的合法性未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。2018年最高法發(fā)布《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題規(guī)定》規(guī)定了區(qū)塊鏈存證平臺(tái)認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的合法性，但是仍未涉及區(qū)塊鏈存證平臺(tái)的主體資質(zhì)。2019年1月，網(wǎng)信辦公布《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》主要針對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)和服務(wù)的構(gòu)建范本，并未對(duì)商業(yè)性質(zhì)的第三方存證平臺(tái)提出具有強(qiáng)制力的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，因此，第三方存證平臺(tái)的合法性資質(zhì)尚有待法律加以界定。

就行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而言，第三方存證平臺(tái)由于涉及區(qū)塊鏈等高新技術(shù)以及應(yīng)用場(chǎng)景較為復(fù)雜，法律難以從技術(shù)角度規(guī)范其運(yùn)行和方法以及其中涉及的大量電子設(shè)備硬件和軟件標(biāo)準(zhǔn)。為了確保區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)的穩(wěn)定性和安全性以及電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)從區(qū)塊鏈技術(shù)層面進(jìn)行思考和研究[1]?！秴^(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》第四條對(duì)區(qū)塊鏈行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)略有提及④。但也只是鼓勵(lì)建立標(biāo)準(zhǔn)的倡導(dǎo)性口號(hào)。真正的區(qū)塊鏈存證的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尚未建立。

2.真實(shí)性認(rèn)證之局限

鑒真原本是指文件被采納，檢驗(yàn)其真實(shí)性和可靠性。依靠電子數(shù)據(jù)的實(shí)務(wù)性質(zhì)而言，需要對(duì)其進(jìn)行鑒真[2]。

而在真實(shí)性認(rèn)證過(guò)程中，傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)在證據(jù)法視角下，其證明真實(shí)性的重要基礎(chǔ)在于證明其原始性。即堅(jiān)持“電子數(shù)據(jù)原件審查”，基于原件和復(fù)制件的證明力大小不同。原件是原始的證據(jù)，直接來(lái)源于案件，復(fù)制件是經(jīng)過(guò)復(fù)制環(huán)節(jié)而后形成的證據(jù)。判斷原件和復(fù)制件一個(gè)重要區(qū)別是未經(jīng)中間轉(zhuǎn)化。但是在電子數(shù)據(jù)領(lǐng)域，無(wú)論是原始載體生成的數(shù)據(jù)還是經(jīng)過(guò)復(fù)制、傳播儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)，均是經(jīng)過(guò)二進(jìn)制轉(zhuǎn)化而來(lái)的，從肉眼上無(wú)法辨別。實(shí)踐中當(dāng)事人難以提供原始電子數(shù)據(jù)，多通過(guò)網(wǎng)絡(luò)打印、拍照、截圖等轉(zhuǎn)化為書(shū)證、視聽(tīng)資料等證據(jù)形式加以存證和質(zhì)證。并且嚴(yán)重依賴(lài)技術(shù)公證進(jìn)行資質(zhì)審查其真實(shí)性。而經(jīng)過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)加以?xún)?chǔ)存和固定的證據(jù)，在區(qū)塊鏈所有主體同一共識(shí)的情況下，原始數(shù)據(jù)一經(jīng)產(chǎn)生就會(huì)迅速被其他節(jié)點(diǎn)的主體所記錄。原件和復(fù)制件的可靠性幾乎沒(méi)有差別。因此，區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)存證和電子數(shù)據(jù)原件規(guī)則先天不和[3]。

3.關(guān)聯(lián)性認(rèn)證之局限

在傳統(tǒng)證據(jù)理論中，對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的要求在于證據(jù)內(nèi)容的事實(shí)和案件事實(shí)之間存在一定的聯(lián)系。而就電子數(shù)據(jù)而言，電子數(shù)據(jù)通常存在于虛擬空間，其和案件事實(shí)存在的物理空間往往難以對(duì)應(yīng)，必須通過(guò)一定方式的轉(zhuǎn)換才能建立聯(lián)系。[4]電子數(shù)據(jù)對(duì)于內(nèi)容和載體關(guān)聯(lián)性?xún)煞矫娴囊蟊环Q(chēng)為電子數(shù)據(jù)的雙聯(lián)性[5]而基于區(qū)塊鏈存證技術(shù)的電子數(shù)據(jù)，在關(guān)聯(lián)性的要求上，不僅要滿(mǎn)足傳統(tǒng)證據(jù)對(duì)于內(nèi)容關(guān)聯(lián)性⑤。的要求，還應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足虛擬空間和案件事實(shí)物理空間關(guān)聯(lián)性，即載體關(guān)聯(lián)性⑥。

區(qū)塊鏈技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間作為承受電子信息的一種形式可認(rèn)為是區(qū)塊鏈存證證據(jù)的載體。區(qū)塊鏈利用時(shí)間戳技術(shù)以保障電子數(shù)據(jù)的安全性和防篡改。以提高電子數(shù)據(jù)這證明力。問(wèn)題在于區(qū)塊鏈存證平臺(tái)，如何設(shè)定和控制系統(tǒng)時(shí)間的準(zhǔn)確性？以及事實(shí)行為發(fā)生時(shí)間和區(qū)塊鏈存證平臺(tái)提供存證服務(wù)時(shí)間中的時(shí)間差應(yīng)當(dāng)控制在何種范圍內(nèi)？而實(shí)踐和立法中對(duì)于該載體關(guān)聯(lián)性的規(guī)定幾乎仍處于空白。這也讓司法實(shí)踐多采取回避態(tài)度。

四、區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)認(rèn)證之構(gòu)建

1.合法性認(rèn)證之構(gòu)建

（1）制定區(qū)塊鏈存證平臺(tái)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)

首先，對(duì)于第三方區(qū)塊鏈存證平臺(tái)，需要先進(jìn)的軟件和硬件的條件作為技術(shù)支撐，才能真正發(fā)揮區(qū)塊鏈存證的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。需要對(duì)其設(shè)置一定的準(zhǔn)入門(mén)檻，以剔除渾水摸魚(yú)的企業(yè)。該門(mén)檻可以由行業(yè)協(xié)會(huì)制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。其次，第三方區(qū)塊鏈存證平臺(tái)由于受當(dāng)事人一方的委托，并由當(dāng)事人一方支付價(jià)款。其委托的權(quán)限應(yīng)當(dāng)屬于平臺(tái)和一方當(dāng)事人合意范圍內(nèi)確定，其受托范圍不能超出當(dāng)事人自身所具有的權(quán)利范圍。

（2）成立區(qū)塊鏈存證行業(yè)協(xié)會(huì)

區(qū)塊鏈技術(shù)在存證應(yīng)用方面仍處于探索階段。對(duì)于從業(yè)人員的知識(shí)水平和能力提出了較高的要求。并且區(qū)塊鏈領(lǐng)域的電子存證正在和計(jì)算機(jī)、通信、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域形成交叉，規(guī)模化、效應(yīng)化效應(yīng)會(huì)日益擴(kuò)大。此時(shí)，在順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)上，適時(shí)成立行業(yè)協(xié)會(huì)，首先，是為區(qū)塊鏈存證行業(yè)制定針對(duì)性、可操作性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；其次，是由行業(yè)協(xié)會(huì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)塊鏈存證業(yè)務(wù)市場(chǎng)的管理和約束，防止出現(xiàn)泄露個(gè)人信息、惡性競(jìng)爭(zhēng)擾亂市場(chǎng)的行為。

2.真實(shí)性認(rèn)證之構(gòu)建

真實(shí)性包含“形式真實(shí)”和“實(shí)質(zhì)真實(shí)”。就形式真實(shí)而言，前述區(qū)塊鏈存證和原件理論存在抵觸。我國(guó)法律對(duì)電子數(shù)據(jù)“原件”無(wú)統(tǒng)一規(guī)定規(guī)定。筆者認(rèn)為區(qū)塊鏈存證的證據(jù)可以參考《電子簽名法》中“擬制原件說(shuō)”。創(chuàng)新傳統(tǒng)證據(jù)原件理論，建立新的電子數(shù)據(jù)個(gè)性化原件規(guī)則，堅(jiān)持“非歧視原則”，使電子數(shù)據(jù)的某些輸出形式可以作為原件認(rèn)定并在訴訟中得以使用，擴(kuò)大傳統(tǒng)原件范圍。對(duì)于區(qū)塊鏈存證證據(jù)，只需要審查其是否能防篡改的保留數(shù)據(jù)的全部信息，不應(yīng)拘泥于原件還是復(fù)印件。

就實(shí)質(zhì)真實(shí)性而言，建議引入電子技術(shù)專(zhuān)家對(duì)區(qū)塊鏈存證證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。由于區(qū)塊鏈涉及高新技術(shù)等特定專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，司法人員由于缺乏相關(guān)理論基礎(chǔ)和知識(shí)水平，在證據(jù)審查和認(rèn)定方面存在一定局限而產(chǎn)生抵觸和回避心理[6]。因此，在訴訟過(guò)程中，區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)可以由專(zhuān)業(yè)人士做一個(gè)完整的技術(shù)說(shuō)明，在此期間為了保障法院證據(jù)調(diào)查的全面、充分和有效開(kāi)展，法院可委派電子技術(shù)專(zhuān)家代表其從事調(diào)查詢(xún)問(wèn)，或與雙方當(dāng)事人聘請(qǐng)的技術(shù)專(zhuān)家交流探討與之有關(guān)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題。電子技術(shù)專(zhuān)家可以參照專(zhuān)家輔助人的法律地位加以規(guī)范。

3.關(guān)聯(lián)性認(rèn)證之構(gòu)建

當(dāng)前在載體關(guān)聯(lián)性認(rèn)證中，區(qū)塊鏈存證平臺(tái)主要是通過(guò)對(duì)于存證形成的物理時(shí)間利用時(shí)間戳技術(shù)并以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間為準(zhǔn)進(jìn)行固定和存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)，以體現(xiàn)載體時(shí)間方面的關(guān)聯(lián)性。在相關(guān)時(shí)間戳技術(shù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和法律標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一情況下，區(qū)塊鏈存證平臺(tái)可以和公證機(jī)關(guān)合作，通過(guò)其權(quán)威加以信用背書(shū)。即要求在搭建區(qū)塊鏈時(shí)通過(guò)加入對(duì)時(shí)間戳標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定單位對(duì)取證時(shí)間進(jìn)行見(jiàn)證或公證以保證區(qū)塊鏈技術(shù)載體時(shí)間關(guān)聯(lián)性。

注釋

①參見(jiàn)（2018）浙0192民初81號(hào)判決書(shū)。杭州某某文化傳媒有限公司訴深圳市某某科技發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。

②《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題規(guī)定》第十一條第二款當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過(guò)電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。

③參見(jiàn)（2018）浙民初81號(hào)判決書(shū)。杭州某某文化傳媒有限公司訴深圳市某某科技發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。以及（2013）浙杭知終字第31號(hào)判決書(shū)，北京某某信息科技有限公司與浙江某某網(wǎng)絡(luò)信息股份有限公司、杭州某某軟件技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛。

④《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》第四條鼓勵(lì)區(qū)塊鏈行業(yè)組織加強(qiáng)行業(yè)自律，建立健全行業(yè)自律制度和行業(yè)準(zhǔn)則。

⑤內(nèi)容關(guān)聯(lián)性：是電子數(shù)據(jù)證據(jù)的數(shù)據(jù)信息同案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性。

⑥載體關(guān)聯(lián)性：是電子數(shù)據(jù)證據(jù)的信息載體同當(dāng)事人和其他訴訟參與人之間的關(guān)聯(lián)性。