資本市場較之于其他市場更強調公開、公平、公正。不改革是最大的風險。一方面，對于證監(jiān)會和證監(jiān)會系統(tǒng)本身，可能首先要有自我革新的精神。另一方面，當我們談及資本市場的法治建設，可能還需要跳出《證券法》修改以往的“舒適圈”，從更高的層面進行梳理。

《證券法》《刑法》修改之亮點

中國資本市場法治體系的進一步完善，既是時勢所趨，也是眾望所歸。

9月9日至10日，中國證監(jiān)會在京召開全面深化資本市場改革工作座談會。會議提出了當前及今后一個時期全面深化資本市場改革的12個方面重點任務。其中提出加快推動《證券法》《刑法》修改，從市場準入、市場體系、機構建設、對外開放、風險防控、法治供給、投資者保護和市場監(jiān)管等方面全面系統(tǒng)地提出和安排了任務。

我國《證券法》自九屆全國人大常委會六次會議1998年12月通過、1999年7月1日實施以來的20年時間里，經(jīng)過三次修正（2004年、2013年、2014年），目前《證券法》新的修訂草案已經(jīng)三審并完成公開征求意見。西北政法大學經(jīng)濟法學院院長、中國證券法學研究會常務理事強力對《經(jīng)濟》雜志、經(jīng)濟網(wǎng)記者表示，此次提出的任務內容，有利于壓實和加速推動《證券法》《刑法》修訂工作。

在他看來，當前，我國證券市場上通過財務造假等欺詐手段發(fā)行獲得巨額收益、通過不正當?shù)膫D股等手段變相套利，侵犯投資者權益、擾亂金融秩序的事件時有發(fā)生，而《證券法》《刑法》對違法犯罪行為的處罰力度明顯不夠。如《證券法》第193條規(guī)定，“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，給予警告，并處以30萬元以上60萬元以下的罰款。”《刑法》的“欺詐發(fā)行股票、債券罪”和“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”等行為刑罰太低，導致違法犯罪成本較低，起不到有效的震懾作用。故任務要求修改相關法律條款，“大幅提高欺詐發(fā)行、上市公司虛假信息披露和中介機構提供虛假證明文件等違法行為的違法成本”。同時，任務提出要充分發(fā)揮現(xiàn)有法律體系的作用，“用好用足現(xiàn)有法律制度”。當然對于現(xiàn)有罪名似乎難以全面覆蓋新型的犯罪行為的問題，尚需認真調研?？傊?，修改《證券法》《刑法》，重點是提高違法成本，以構建公平、公正的市場環(huán)境。

打破行業(yè)監(jiān)管執(zhí)法之壁壘

證券市場的法制循序漸進，《證券法》的修訂是個重點議題，但目前還沒有到交付表決的階段，仍處于討論之中，可謂一波三折。

華東政法大學經(jīng)濟法學院院長、中國商法研究會理事吳弘在接受《經(jīng)濟》雜志、經(jīng)濟網(wǎng)記者采訪時表示，關于修改《證券法》的爭議還是比較大的。

“上一次《證券法》修改征求意見比較重的篇幅是注冊制，這一次注冊制放在科創(chuàng)板，爭議比較大的是對于科創(chuàng)板有沒有必要單獨制定一個規(guī)定，而每個板都有規(guī)定是不妥當?shù)?。目前更多的人認為：不要規(guī)定哪種板，只要規(guī)定哪種制度就可以?！钡珔呛胫鲝垘追N制度并列，不同的板塊使用不同的制度比較靈活。

除了注冊制方面的爭議，另一個爭議是關于投資者保護的。

“這兩年金融法對于金融消費者保護、投資者保護是比較重視的，但關于投資者保護這一章實際并沒有多少內容，因為整個法律都是涉及投資者保護，比方說信息披露制度，信息披露制度對消費者保護非常有意義，在發(fā)行或者是上市等方面都做了具體規(guī)定，不可能在‘投資者保護這一章里面再做具體規(guī)定?！眳呛胝f，例如解決投資者跟上市公司之間的糾紛，如果屬于《證券法》可能涉及程序問題，條文寫得太多會超出《證券法》的范圍，這從立法技術上來看有一些問題。

“現(xiàn)在市場上和證券相關的東西很多，但是監(jiān)管體制還是分開的，特別是資產(chǎn)管理有資管業(yè)務，證券業(yè)務里也有資管業(yè)務，資管新規(guī)需要資管部門聯(lián)合發(fā)文，如果把《證券法》范圍擴大可能就不叫《證券法》了。另外關于證券的范圍也有不同的看法，比方說現(xiàn)在很多領域在搞資產(chǎn)證券化，要不要《證券法》來調整，如果《證券法》調整就會涉及各行各業(yè)的證券化，這就涉及體制問題了。所以在這種情況下，由證監(jiān)會出面提修改《證券法》，有時比較有局限性，我們最早感覺只有證監(jiān)會出面調整的才叫法律，這樣就變成了一個‘小的《證券法》，然而理論上講涉及證券的都應該按照法律規(guī)定，不一定都歸證監(jiān)會管，這跟我們現(xiàn)在體制上的做法有些不一樣。不應該按照性質來分，應該按照機構和管理部門來分。”吳弘表示，從這點來看，《證券法》修改不會一下突破很多，還是會慢慢地進步發(fā)展，《證券法》修改應該跳出證監(jiān)會這個部門，從更全局的角度來修改。

事實上，資本市場的法治建設，不僅僅是《證券法》這一部法律的修訂和完善，對于各行各業(yè)的上市公司的監(jiān)管，需要國家多部法律進行全方位的規(guī)制。中國政法大學經(jīng)濟法研究所所長劉繼峰以《反壟斷法》和《反不正當競爭法》為例，向《經(jīng)濟》雜志、經(jīng)濟網(wǎng)記者表示，打破行業(yè)的監(jiān)管壁壘有一定的必要性。

據(jù)劉繼峰介紹，資本市場里的不正當競爭問題主要是銀行和保險出現(xiàn)的虛假宣傳這一問題，比較常見，但是案件并不多，原因在于對金融消費者沒有這方面的保護意識，也不會留下證據(jù)。

“此外，保險行業(yè)的壟斷行為是比較普遍的，在《反壟斷法》中對金融行業(yè)的監(jiān)管是穿透性的，不存在死角，但是《反不正當競爭法》第二條的存在，有關權利的劃分目前沒有解釋清楚。如果僅僅就法條來讀，因為金融業(yè)有專門的監(jiān)管機構，那應該歸相應的監(jiān)管部門來管，而不是由《反不正當競爭法》的執(zhí)法部門市場監(jiān)督管理總局來管，屬于轉致條款?！眲⒗^峰表示，從《反不正當競爭法》轉致過去會降低約束力，盡管《證券法》屬于證券行業(yè)的龍頭法，但在某個角度來看，仍有局限性。

關于金融業(yè)不正當競爭行為非常少但是現(xiàn)象并不是很少，所以形成了事實與案件的鮮明對比。

“《反不正當競爭法》被稱為‘經(jīng)濟憲法，表明它和其他有關法的一些地位上存在差異，這部法律應該是能夠穿透所有市場的，沒有死角，金融市場同樣是一個市場，但是由于轉致導致消費者沒有這樣的維權意識，如果有相應的案件不斷地出來消費者就會警覺，他們往往以教訓的方式來爭取下一次不上當，所以沒有從法制的渠道規(guī)整這些現(xiàn)象，從預期來看理想化的目標是《反不正當競爭法》的第四條去掉，打破行業(yè)的部門監(jiān)管，排斥市場競爭監(jiān)管的管轄?！?/p>