劉寶

【摘要】根據(jù)我國現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，要求將公司注冊資本制度從以往的實繳制轉(zhuǎn)變?yōu)檎J繳制，但是卻與《公司法》中司法解釋三第13條第2款規(guī)定存在相悖的問題，出現(xiàn)了一系列問題。在司法實務(wù)角度來看，認繳制下股東出資義務(wù)加速到期問題較為突出，在一定程度上影響到出資義務(wù)全面履行，出現(xiàn)矛盾糾紛，影響到公司的穩(wěn)定發(fā)展。本文就認繳制下股東出資義務(wù)加速到期的實務(wù)問題進行探究，立足于公司法司法解釋三第13條第2款相關(guān)規(guī)定，協(xié)調(diào)解決其中的問題。

【關(guān)鍵詞】《公司法》 認繳制 加速到期 出資義務(wù)

在現(xiàn)行認繳制下，發(fā)起人股東可以自行認購公司注冊資本總額，但是卻并未明確規(guī)定出資額大小。由于現(xiàn)有的信用支持體系不完善，不可避免的出現(xiàn)虛假出資現(xiàn)象，甚至部分股東將過分提高注冊資本，約定的認繳期限非常久，這一舉措為債權(quán)人帶來了不同程度的風險隱患，可能出現(xiàn)切身利益損失現(xiàn)象。故此，在認繳制下，公司法司法解釋三第13條第2款是否適用，股東出資未到期來否認部分債權(quán)人債券相關(guān)問題，還有待進一步明確和深化。

一、出資義務(wù)未履行分析

在認繳制下，對于股東尚未到期的注冊資本，在法律允許范圍內(nèi)股東延遲出資時間，從立法表面角度來看，規(guī)定股東在任何時間都可以繳納剩余的認繳出資，這一行為不屬于全面履行出資義務(wù)范疇。如果被認定屬于這一范疇，可能會出現(xiàn)股東惡意逃避債務(wù)現(xiàn)象，致使債權(quán)人的切身利益蒙受損失。所以，對于這一條款內(nèi)容是否明確股東尚未到期出資義務(wù)，成為矛盾糾紛所在。從實際情況來看，盡管理論上尚未作出明確定論，但是全面履行出資義務(wù)卻有著廣義和狹義之分。從廣義角度來看，股東出資期限約定有效力無法對抗債權(quán)人;從狹義角度來看，限制股東違法認購合同，實際出現(xiàn)違約導致認繳期延長到期債權(quán)履行期，適合債權(quán)人是否撤銷權(quán)的情況[1]。從司法裁定角度來看，不同地區(qū)的法院裁定結(jié)果有所不同，更加傾向于對債權(quán)人合法權(quán)益維護和保障，如果公司的經(jīng)營狀況發(fā)生巨大變化，背負的債務(wù)較為巨大，可以要求公司的股東繳納出資，維護債權(quán)人自身利益。

如，某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，認繳制下暫緩公司股東出資義務(wù)，僅僅是暫時、短期的，而不是長期。股東僅以出資額為限，相應的需要依據(jù)出資占比來承擔公司的債務(wù)，如果公司經(jīng)營發(fā)生重大變化，則需要公司股東繳納出資來補償債務(wù)，否則盲目的等到承諾期限后才履行繳納出資義務(wù)，那么可能侵害債權(quán)人切身利益，甚至成為股東保護傘。認繳時間如果過于長久，會為股東提供充足的時間來隱匿、轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)，甚至做出種種措施來對抗債權(quán)人。所以，傾向于股東享受認繳制利益，但是不承受對應的風險的現(xiàn)象，同《公司法》的認繳制確立本質(zhì)要求相背離，有待進一步改進和確認[2]。

二、不能清償標準分析

根據(jù)《公司法》中的相關(guān)規(guī)定，司法實踐中主流認可標準為“執(zhí)行財產(chǎn)無法清償”，債權(quán)人和公司債務(wù)糾紛，如果強制執(zhí)行債務(wù)仍然無法完全清償，則歸結(jié)為不能清償范疇。執(zhí)行財產(chǎn)無法清償標準較為客觀，可操作性較強，在具體司法實務(wù)中，很多法院很少會判定公司為不能清償。如，張家港市出現(xiàn)的大型買賣合同糾紛案件，案件中被告公司出現(xiàn)重大的經(jīng)營失誤，但是原卻又不不具備該公司不能清償債務(wù)的有力證據(jù)，加之無法執(zhí)行解決這一問題。所以，在訴訟中駁回債權(quán)人要求對方公司股東繳納出資來償還債務(wù)的請求[3]。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)法人在執(zhí)行程序中，如果財產(chǎn)不足以清償可以追加為并未足額繳納出資的股東，轉(zhuǎn)變?yōu)楸粓?zhí)行人來償還債務(wù)。而這一標準，也得到了普遍認可與支持。實務(wù)中，不能清償標準是指企業(yè)進入破產(chǎn)、清算程序，表明公司不具備償還債務(wù)的能力，根據(jù)配套法規(guī)可以要求破產(chǎn)企業(yè)股東承擔償還債務(wù)的義務(wù)。

在司法實踐中，上述兩種標準的實行，在一定程度上促使公司股東出資義務(wù)加速到期，明確了具體的補償責任，但是兩種標準過于死板、不靈活。一種是執(zhí)行程序為前提，另一種則是破產(chǎn)程序為前提，程序耗費的時間過長，為股東轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)提供了可趁之機[4]。另外，如果法院直接要求債權(quán)人從訴訟中進入破產(chǎn)程序，致使債權(quán)人選擇救濟方式的自由權(quán)利被剝奪，只能聽從法院的安排、

所以，這兩種標準的存在，在一定程度上損害債權(quán)人合法請求，甚至打破交易正常秩序。結(jié)合具體司法實務(wù)來看，部分法院會支持債權(quán)人請求，但是這種情況較少，案件審理中直接判定股東繳納出資用于償還公司所欠下的債務(wù)，相較于事后可以更加可靠的維護債權(quán)人切身利益，避免交易秩序崩潰[5]。故此，不能清償標準盡管尚未在理論上界定，司法實踐中也有矛盾沖突，但是如果公司被認定為不能清償，法院在審理中從股東未到期出資轉(zhuǎn)變?yōu)槲慈媛男谐鲑Y義務(wù)，進而做出判決。從實踐角度來看，統(tǒng)一“不能清償”標準和有必要，相較于以往局限性較大的標準，可以更加靈活的應對這一問題。所以，可以吸收和借鑒國外經(jīng)驗，結(jié)合公司不同狀態(tài)來認定是否屬于不能清償標準。公司正常經(jīng)營時，公司股東認繳出資期限利益應獲得優(yōu)先保護權(quán);如果流動資金無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，即屬于不能清償范疇。

結(jié)論：

綜上所述，《公司法》中明確了認繳制下，在認繳制下股東出資義務(wù)加速到期問題受到了廣泛關(guān)注和重視，尤其是在具體實務(wù)中，公司股東是否出資未到期來抗辯債權(quán)人，如果這一問題解決不當，將為公司股東轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)帶來可趁之機，損害債權(quán)人合法權(quán)益。所以，應協(xié)調(diào)保護公司股東與債權(quán)人切身利益。

參考文獻：

[1]王木蕾.認繳制下股東出資期限加速到期司法適用問題研究[J].法制博覽，2019（14）：10-12.

[2]陸科研.我國公司法中認繳制下股東出資責任的加速到期研究[J].法制與社會，2019（03）：84-85.

[3]肖斯婷.資本認繳制下股東出資加速到期的正當性及司法適用路徑探析[J].法制與社會，2018（15）：76-77.

[4]張磊.認繳制下公司存續(xù)中股東出資加速到期責任研究[J].政治與法律，2018（05）：122-133.

[5]盧寧.公司資本繳納制度評析——兼議認繳制下股東出資義務(wù)加速到期的困境與出路[J].中國政法大學學報，2017（06）：75-86+160.