湯溪賀

國(guó)務(wù)院《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》曾指出，人工智能是影響面廣的顛覆性技術(shù)，可能沖擊法律和社會(huì)倫理，帶來(lái)侵犯?jìng)€(gè)人隱私、挑戰(zhàn)國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則等問(wèn)題，將對(duì)政府管理、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定乃至全球治理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。我們?cè)趽肀斯ぶ悄軙r(shí)代的同時(shí)，也要警惕技術(shù)發(fā)展可能帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)司法實(shí)踐帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)進(jìn)步、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域都產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。國(guó)務(wù)院在《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中提出，我國(guó)將圍繞包括司法管理在內(nèi)的社會(huì)治理的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，促進(jìn)人工智能技術(shù)應(yīng)用，推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化。在第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)智慧法院暨網(wǎng)絡(luò)法治論壇上，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)指出：“（中國(guó)）將積極推動(dòng)人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用?！比斯ぶ悄艿刃录夹g(shù)與法律領(lǐng)域的融合發(fā)展已成為不可阻擋的時(shí)代潮流，司法改革如何與新一輪科技革命相結(jié)合，成為了當(dāng)代司法工作者亟需面對(duì)的全新課題。

有鑒于此，由北京互聯(lián)網(wǎng)法院主辦、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志協(xié)辦的“創(chuàng)新與沖突一一人工智能的法律挑戰(zhàn)與司法應(yīng)對(duì)”研討會(huì)在京召開(kāi)。會(huì)上，來(lái)自法律理論界和實(shí)務(wù)界的專(zhuān)家學(xué)者以及各大互聯(lián)網(wǎng)公司的代表，就“人工智能產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略及行業(yè)應(yīng)用現(xiàn)狀”“人工智能帶來(lái)的立法及司法挑戰(zhàn)”“人工智能給著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)及司法應(yīng)對(duì)”等內(nèi)容進(jìn)行了深入研討。

人工智能促進(jìn)司法的便利化

早在2017年，國(guó)務(wù)院就倡導(dǎo)實(shí)現(xiàn)智慧法庭，包括建設(shè)集審判、人員、數(shù)據(jù)應(yīng)用、司法公開(kāi)和動(dòng)態(tài)監(jiān)控于一體的智慧法庭數(shù)據(jù)平臺(tái)，促進(jìn)人工智能在證據(jù)收集、案例分析、法律文件閱讀與分析中的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)法院審判體系和審判能力智能化。而在2018年9月設(shè)立的北京互聯(lián)網(wǎng)法院中，這些美好愿景已經(jīng)成為了現(xiàn)實(shí)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院張?chǎng)┰洪L(zhǎng)表示，作為技術(shù)和司法深度融合的法院，一方面有很多人工智能技術(shù)的司法應(yīng)用，用技術(shù)賦能司法，解放法官生產(chǎn)力;另一方面，也受理了很多涉及互聯(lián)網(wǎng)前沿問(wèn)題的新類(lèi)型案件，需要法官們關(guān)注技術(shù)、了解產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮司法裁判的價(jià)值引領(lǐng)作用。

今年4月初，China IP記者一行人有幸跟隨姜穎副院長(zhǎng)參觀北京互聯(lián)網(wǎng)法院，法院的高科技基礎(chǔ)設(shè)施、智能化辦案流程，都讓大家嘖嘖稱奇。據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院李經(jīng)緯副院長(zhǎng)介紹，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在建設(shè)之初就順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)和人工智能發(fā)展趨勢(shì)，積極探索人工智能的司法應(yīng)用空間，真正實(shí)現(xiàn)全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開(kāi)、全方位智能服務(wù)：通過(guò)人臉識(shí)別技術(shù)，輔助實(shí)現(xiàn)訴訟主體身份驗(yàn)證，打造“立-審-執(zhí)”全流程在線的電子訴訟平臺(tái);運(yùn)用語(yǔ)音轉(zhuǎn)文字系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)音數(shù)據(jù)的智能轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)無(wú)傳統(tǒng)書(shū)記員情境下的筆錄制作;實(shí)現(xiàn)輔助辦案系統(tǒng)和訴訟服務(wù)系統(tǒng)的智能化。

司法領(lǐng)域的智能化實(shí)踐，讓大家真切感受到人工智能對(duì)于提升司法的公正和效率的強(qiáng)大助力，也看到了未來(lái)人工智能與司法實(shí)踐深度融合的廣闊前景。

人工智能亦給司法帶來(lái)挑戰(zhàn)

國(guó)務(wù)院《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》曾指出，人工智能是影響面廣的顛覆性技術(shù)，可能沖擊法律和社會(huì)倫理，帶來(lái)侵犯?jìng)€(gè)人隱私、挑戰(zhàn)國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則等問(wèn)題，將對(duì)政府管理、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定乃至全球治理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。李經(jīng)瑋副院長(zhǎng)告訴Chma IP記者，在擁抱人工智能時(shí)代的同時(shí)，我們也要警惕技術(shù)發(fā)展可能帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)司法實(shí)踐帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)一：人工智能與個(gè)人信息保護(hù)

人工智能給我們的生活帶來(lái)便利，但這同時(shí)也意味著我們需要讓渡部分隱私信息。中國(guó)網(wǎng)民權(quán)益保護(hù)調(diào)查報(bào)告顯示，去年，我國(guó)有84%的網(wǎng)民受到個(gè)人信息泄露帶來(lái)的不良影響，這引發(fā)了關(guān)于人工智能與個(gè)人信息保護(hù)的廣泛討論。應(yīng)當(dāng)看到，技術(shù)更新迭代是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要力量，人們不能因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展中出現(xiàn)的階段性問(wèn)題而因噎廢食。但從我國(guó)個(gè)人信息的法律保護(hù)現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)關(guān)于個(gè)人信息安全的規(guī)定散見(jiàn)于《民法總則》《刑法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《電子商務(wù)法》等法律條文中，雖然從數(shù)量上似乎形成了一定的規(guī)模，但尚未構(gòu)成一個(gè)完整、系統(tǒng)、條理清晰的體系。如何規(guī)范數(shù)據(jù)的收集、儲(chǔ)存、利用行為，如何平衡人工智能大數(shù)據(jù)的使用與個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)，避免數(shù)據(jù)的泄露和濫用，我國(guó)還需從司法角度進(jìn)一步予以厘清和明確。

挑戰(zhàn)二：人工智能的運(yùn)用與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

提高人工智能的智能化水平，離不開(kāi)對(duì)大數(shù)據(jù)的采集和使用。目前，各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以持續(xù)收集的用戶個(gè)人信息、交易記錄為基礎(chǔ)，可以依托大數(shù)據(jù)分析為用戶進(jìn)行個(gè)人畫(huà)像，進(jìn)而有針對(duì)性地推送商業(yè)信息，這被稱為“精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)”。但在這種情況下，如何才能使消費(fèi)者的權(quán)益得到最大限度的保護(hù)？雖然《電子商務(wù)法》對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”行為進(jìn)行了一定的規(guī)制，如其中第十八條規(guī)定，“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛(ài)好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益”，但如果平臺(tái)利用人工智能技術(shù)實(shí)施了“大數(shù)據(jù)殺熟”，當(dāng)事人應(yīng)如何進(jìn)行舉證？會(huì)不會(huì)因此導(dǎo)致合同無(wú)效，或是效力待定的后果？消費(fèi)者是否擁有申請(qǐng)確認(rèn)合同無(wú)效或行使撤銷(xiāo)權(quán)的權(quán)利？雖然目前此類(lèi)實(shí)例并不多，但其引發(fā)的法律問(wèn)題在實(shí)踐中必然會(huì)出現(xiàn)，值得我們深入思考及應(yīng)對(duì)。

挑戰(zhàn)三：人工智能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

2017年5月，微軟“小冰”創(chuàng)作的詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》正式出版，這是人類(lèi)歷史上第一部完全由人工智能機(jī)器人創(chuàng)作的作品，打破了人類(lèi)的“壟斷”。之后，人工智能作曲機(jī)器人Amper創(chuàng)作的專(zhuān)輯《IAMAI》問(wèn)世，Google公司人工智能創(chuàng)作的六幅畫(huà)作被高價(jià)拍賣(mài)等事件，再次挑戰(zhàn)了人類(lèi)對(duì)人工智能機(jī)器人的認(rèn)知，引發(fā)了人們對(duì)人工智能創(chuàng)作之知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思考：首先，人工智能創(chuàng)作物的法律屬性尚未確定。著作權(quán)要求創(chuàng)作物必須具備獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性、經(jīng)濟(jì)性等特征，體現(xiàn)的是創(chuàng)作者的智力成果。人工智能機(jī)器人的創(chuàng)作物到底是不是作品、是否應(yīng)當(dāng)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍等問(wèn)題，目前還未有明確結(jié)論。其次，人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)歸屬也是一個(gè)聚訟紛紜的問(wèn)題。如果人工智能機(jī)器人的創(chuàng)作物受版權(quán)保護(hù)，那么其版權(quán)應(yīng)該歸誰(shuí)所有？是人工智能機(jī)器人本身，還是人工智能機(jī)器人的發(fā)明人？且人工智能創(chuàng)作物的“創(chuàng)作”過(guò)程往往涉及多個(gè)主體的合作，編寫(xiě)程序的程序員、投入資金和海量大數(shù)據(jù)的投資人、智能機(jī)器人的終端使用者等都是參與者，這比傳統(tǒng)著作權(quán)的產(chǎn)生過(guò)程更加復(fù)雜、多元，作品與創(chuàng)作人的關(guān)系也被“稀釋”，單個(gè)創(chuàng)作人體現(xiàn)于作品中的個(gè)性更加模糊，這一現(xiàn)象需要在法律實(shí)踐中認(rèn)真加以甄別。

挑戰(zhàn)四：人工智能的侵權(quán)責(zé)任

2016年11月，深圳曾發(fā)生機(jī)器人小胖“暴走”并打砸玻璃致人受傷事件。同年，美國(guó)加州Google無(wú)人駕駛汽車(chē)與大巴相撞。類(lèi)似案件所引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)，一直受到學(xué)界的高度關(guān)注。關(guān)于人工智能機(jī)器人造成的他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害，是否應(yīng)該按照《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》《產(chǎn)品責(zé)任法》《合同法》等確定生產(chǎn)者或管理者的侵權(quán)責(zé)任？無(wú)人駕駛汽車(chē)（“人工智能+車(chē)”）模式下發(fā)生的交通事故，與司機(jī)手動(dòng)駕駛（“人+車(chē)”）模式下發(fā)生的交通事故在責(zé)任類(lèi)型上是否存在一定差異？近年來(lái)，各國(guó)也在不斷探索更多的法律規(guī)制措施，但我國(guó)法律在此方面仍存在缺失。

挑戰(zhàn)五：人工智能與法律人“搶飯碗”

前不久，在英國(guó)科學(xué)家舉辦的一次人機(jī)較量中，一位人工智能律師（CaseCruncher Alpha）擊敗了來(lái)自劍橋大學(xué)的100名法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生。此事件引發(fā)了公眾特別是法律界人士對(duì)人工智能取代律師及法官職業(yè)的擔(dān)憂。人工智能在法律領(lǐng)域擊敗人類(lèi)，對(duì)法律界人士來(lái)說(shuō)意味著什么？作為延續(xù)至今的人類(lèi)最古老的職業(yè)之一，法官會(huì)被人工智能所取代嗎？既然司法活動(dòng)要求的是理性而非感性，那么依靠純粹理性算術(shù)邏輯推演的機(jī)器人是否在司法活動(dòng)上更勝法官一籌？這些問(wèn)題都將成為未來(lái)業(yè)界關(guān)注與討論的重點(diǎn)。

包容審慎 贏得主動(dòng)

對(duì)于人工智能帶來(lái)的挑戰(zhàn)，李經(jīng)緯副院長(zhǎng)則表示，在標(biāo)準(zhǔn)化、要素化的簡(jiǎn)單案件中，人工智能的確可以用高效率的手段解決案多人少的矛盾，也可以通過(guò)建立一種標(biāo)準(zhǔn)化的裁判基準(zhǔn)或者模型，減少司法任意性，促進(jìn)公正司法。但這種作用只能是輔助性的作用，當(dāng)面對(duì)復(fù)雜案件時(shí)，糾紛所涉及的價(jià)值衡量與價(jià)值選擇，并不能簡(jiǎn)單量化為人工智能所依賴的數(shù)據(jù)積累與計(jì)算，還需要依賴于法官的經(jīng)驗(yàn)和理性判斷。司法過(guò)程不只是理性邏輯的堆砌，還需要兼顧法、情、理的融合，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

AI與司法，未來(lái)已來(lái)。作為法律人，我們應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，秉持理性主義精神面對(duì)人工智能時(shí)代提出的新課題，充分認(rèn)識(shí)和擁抱科技為法治帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性變革，以“開(kāi)放創(chuàng)新包容審慎”的態(tài)度，在司法實(shí)踐領(lǐng)域的深刻變革中贏得主動(dòng)權(quán)。通過(guò)整合多學(xué)科力量，建立健全保障人工智能健康發(fā)展的法律法規(guī)和制度體系，我們有理由相信，科學(xué)技術(shù)的智慧之光與法律制度的理性之光，將在人工智能時(shí)代交相輝映。