■

華東交通大學

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念闡釋

2003年10月，聯(lián)合國教科文組織正式通過《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念進行定義，是各團體、各群體、個人以文化遺產(chǎn)的性質(zhì)開展的各種實踐、表演、知識以及技能的工具、工藝品、實物、文化場所等。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)呈現(xiàn)出獨特、傳承、變異、民族、活態(tài)、綜合的特點。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權保護的可行性

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人類通過不斷創(chuàng)新、不斷積累得到的智力活動產(chǎn)物。而專利權、著作權、商標權的保護客體都是人類智力活動的產(chǎn)物，例如詩歌、小說等文學作品，以及具有工商業(yè)標記特點的商標，新發(fā)明、新發(fā)現(xiàn)的實用型研究成果。知識產(chǎn)權的根本作用是保護和確認人的腦力勞動。非物質(zhì)文化來自于人類積極、創(chuàng)新的智力活動，所以應屬于知識產(chǎn)權保護范圍內(nèi)。例如，地方戲的唱腔從產(chǎn)生之日起直到今天，發(fā)展傳承的過程中經(jīng)歷了人們的經(jīng)驗積累、創(chuàng)新開拓，所以地方戲的劇本、地方戲的唱腔以及地方戲的舞臺設計都是人們創(chuàng)新智力活動的成果。再比如，戶縣版畫在歷經(jīng)千百年的發(fā)展傳承之后，成為戶縣地區(qū)人民群眾喜聞樂見的一種藝術形式，經(jīng)過了口傳心授的傳承，以及層層的創(chuàng)新發(fā)展，目前已經(jīng)成為令人贊不絕口的藝術品。以上這兩種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都具備知識產(chǎn)權保護對象的特點，因此應納入到知識產(chǎn)權保護范圍內(nèi)。

無體性特點。知識產(chǎn)權客體和物權客體二者明顯的區(qū)別在于無體性特點，知識產(chǎn)權客體呈現(xiàn)出一種信息的形式，然而這種信息并不可見，也沒有實物為依托，這種信息通過媒介得到良好的展現(xiàn)，例如作品的著作權保護。

經(jīng)濟價值。知識產(chǎn)權客體以信息形式呈現(xiàn)，然而這種信息要求具備一定的經(jīng)濟價值，能夠進行價值交換。如果知識產(chǎn)權客體沒有任何商業(yè)價值，那么不必要對其進行法律保護。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟價值以及潛在的經(jīng)濟價值都不可忽視，例如以我國南北朝樂府民歌《木蘭辭》為故事原型改編而成的美國動畫片《花木蘭》，上映之后三天時間內(nèi)票房收入超過2300萬美元，在之后全球票房更是賺的盆滿缽滿。盡管這部動畫片主創(chuàng)人員例如導演、演員、編劇付出了努力，然而《木蘭辭》為動畫片創(chuàng)造的價值不可估量。不得不說，作為動畫片《花木蘭》的創(chuàng)意權利主體，中國觀眾需要支付相關費用才可以觀賞這部具有中國本土民間色彩的動畫故事，然而《花木蘭》動畫片的創(chuàng)作公司，迪士尼公司并未向《木蘭辭》的創(chuàng)作人支付任何報酬。導致這種現(xiàn)象的原因是我國非物質(zhì)文化保護工作較為落后，在多個領域并未明確的進行知識產(chǎn)權界定，導致很多領域都成為免費的公共領域，這就造成我國非物質(zhì)文化的發(fā)展受阻。有必要界定非物質(zhì)文化產(chǎn)權，進一步明確權利主體。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權保護工作凸顯的問題以及根源追溯

(一)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權保護工作凸顯的問題

1、不能良好的對應知識產(chǎn)權的權利客體

知識產(chǎn)權制度中明確列出了保護客體的范圍，很多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)沒有書面文獻記錄以及物質(zhì)表現(xiàn)方式。即便列出保護客體的范圍，然而并不利于實際操作，舉例來說，審查非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護客體的專利申請過程中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)缺少文獻以及相應的數(shù)據(jù)庫，并且沒有分類工具和著錄項目，導致審查工作很難順利開展。

2、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權的權利主體和知識產(chǎn)權的權利主體不同

知識產(chǎn)權的權利主體是開展智力活動、積極創(chuàng)新獲得成果的人，而知識產(chǎn)權的保護主體是特定的組織、法人以及自然人等。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權利主體考慮到區(qū)域不同，民族不同，所以具有明顯的不確定性，唯一可以認定權利主體的來源，具體的創(chuàng)造人不能確定。

3、和知識產(chǎn)權的保護期限有明顯差別

知識產(chǎn)權的保護期限是固定的，然而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)經(jīng)歷過多年的傳承，因此保護期限并不能確定，并且在外在環(huán)境變化的影響下，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也是處于不停的發(fā)展變化中，因此不能確定明確的保護期限。

4、和知識產(chǎn)權的獨創(chuàng)性認定方面呈現(xiàn)較大差別

知識產(chǎn)權保護某項作品主要依據(jù)該作品是否具備獨創(chuàng)性特點，然而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作品并沒有獨創(chuàng)性認定，我國法律缺乏對獨創(chuàng)性的相關規(guī)定，這就導致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)獨創(chuàng)性認定較為困難。

(二)導致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權保護工作出現(xiàn)問題的根源

1、利益分歧

實際上，知識產(chǎn)權以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)利用二者的矛盾主要源于發(fā)展中國家和發(fā)達國家的利益矛盾。很多跨國企業(yè)選擇開發(fā)土著地區(qū)，付出的成本較低，然而最終獲得的利潤十分豐厚，作為土著地區(qū)的持有人，大量的土著民在這次開發(fā)活動中僅能夠得到很少的利潤或者沒有利潤。這將導致利益紛爭。

2、法律制度與現(xiàn)實狀況產(chǎn)生矛盾

分析法律制度能夠發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生矛盾的原因在于：(1)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)呈現(xiàn)明顯的地域性特點、原始性特點，這一點和西方知識產(chǎn)權的法律制度性質(zhì)有明顯區(qū)別。(2)公民共有財產(chǎn)以及私人享有的權利二者呈現(xiàn)出公權和私權的矛盾。(3)法律資源以及法律實踐不匹配。

3、價值觀念不同

首先，針對于知識的理解有明顯分歧，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是“地方性知識”，因此采用“普通性知識”的知識產(chǎn)權體系保護將造成不兼容效果。其次，針對于科技的理解有明顯分歧，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是非正規(guī)科學類別范圍內(nèi)，因此很容易受到歧視，被商業(yè)開發(fā)的可能性較大。最后，針對于公平的理解有明顯分歧，根據(jù)代內(nèi)公平觀，很多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)沒有得到現(xiàn)代知識產(chǎn)權體系的保護。

四、從立法入手進一步完善我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權保護工作

(一)登記注冊制度的建立

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申請上報、確定內(nèi)容、登記、注冊等相關事宜都在登記注冊制度中有相應規(guī)定。首先以申請上報的方式，成功將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)收集到各種固定類別中；然后政府相關部門對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)容進行確定；最后進行登記、注冊程序，確定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權利主體。

(二)集中管理制度的充分落實

訴訟環(huán)節(jié)，訴訟主體嚴格按照集中管理制度來解決問題。對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中知識產(chǎn)權保護主體進行確定，然后開展搶救式保護工作、傳承工作、科學開發(fā)利用工作，這將有利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)性健康發(fā)展。一旦確定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造者以及保存著，那么就可以認定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權利人。如果不能確定創(chuàng)造者以及保存者，將指定某個特定群體作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權利人，根據(jù)具體情況，成立具有法人組織性質(zhì)的民間組織作為權利人。

(三)確定權利的內(nèi)容不包括轉(zhuǎn)讓權

考慮到更好的保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權，應采取集中管理制度，權利代管部門無權對其進行轉(zhuǎn)讓。通過這種方式能夠確保國家文化利益不會遭受任何損失，避免非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的商業(yè)秘密被泄露。

(四)保障相關群體的使用受益權

開發(fā)利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的過程中獲得的收益應用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和保護工作，保證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以健康發(fā)展。如果不能確定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權利主體，那么可以采取立法的方式保障合法權利得以實現(xiàn)。