河南省方城縣人民醫(yī)院（473200）杜付海

前列腺增生(BPH)作為一種好發(fā)于中老年人群的良性疾病，目前手術療法作為BPH治療中重要手段，經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(TPKRP)、經(jīng)尿道等離子剜除術(TPKEP)作為BPH治療中兩種常用術式，但臨床針對采取何種術式治療可取得更為確切且可靠的治療效果卻無確切定論[1]。鑒于此，本研究將觀察TPKEP、TPKRP治療BPH的臨床療效?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2017年1～12月我院治療的116例BPH患者作為研究對象，將其應用隨機數(shù)表法分為兩組，均58例。觀察組：年齡45～79歲，平均（63.54±3.80）歲；病程1～8年，平均（3.86±1.43）年。對照組：年齡42～81歲，平均（63.49±3.83）歲；病程1～10年，平均（3.94±1.41）年。兩組基本資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 觀察組行TPKEP治療，患者保持膀胱截石位，并實施全麻處理，于電視攝像系統(tǒng)下將等離子雙極電切鏡置入，對尿道、前列腺、膀胱頸、精阜進行檢查，并將腺體于膀胱頸5～7點部位切開，對外科包膜、增生腺體界面進行確定，并沿包膜平面通過鏡鞘向膀胱頸鈍性逆推腺體并實施剝離處理。對照組行TPKRP治療，針對兩側葉增生者，于膀胱頸1點部位切開并至包膜，將大部分腹側葉、側葉沿包膜切除，隨后對精阜周圍、前列腺尖部前列腺組織實施切割，并5～7點處將中葉組織增生、三葉增生者中葉切割，并齊平與三角區(qū)、膀胱頸，術畢沖洗膀胱，并將碎塊吸出。

1.3 評價指標 觀察兩組術中出血量、手術時間、切除前列腺重量，術后隨訪6個月，觀察兩組尿路感染、尿失禁、尿道狹窄等發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件，計數(shù)資料以百分數(shù)和例數(shù)表示，比較用χ2檢驗；計量資料用“±s”表示，比較用t檢驗；P＜0.05表示有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術相關指標 較對照組相比，觀察組術中出血量、手術時間相對較少，切除前列腺重量較多（P＜0.05）。見附表。

2.2 并發(fā)癥 兩組并發(fā)癥以尿路感染、尿失禁、尿道狹窄、膀胱痙攣、出血等為主，觀察組、對照組并發(fā)癥發(fā)生率分別為8.62%（5/58）、24.14%（14/58）。較對照組相比，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率相對較少（χ2=5.098，P=0.024）。

附表 兩組手術相關指標對比（±s）

附表 兩組手術相關指標對比（±s）

組別 術中出血量(ml)手術時間(min) 切除前列腺重量(g)對照組(n=58) 209.24±40.17 112.43±22.65 29.74±6.38觀察組(n=58) 164.93±32.51 96.68±18.42 40.56±8.90 t 6.530 4.109 7.525 P 0.000 0.000 0.000

3 討論

目前臨床普遍認為針對藥物治療效果不佳的中、重度下尿路梗阻者，因及早實施手術治療以解除疾病困擾，改善生活質量。TURP作為BPH治療中的經(jīng)典術式，臨床應用效果確切，但其卻存在腺體殘留、手術時間長、出血量多且尿失禁、逆行性射精等并發(fā)癥多等弊端。近年來臨床上為避免TURP的不足現(xiàn)象，逐漸改良了BPH手術方法，其中TPKRP則于前列腺汽化術、前列腺電切術基礎上發(fā)展而來，止血效果良好、電切綜合征少，是用于BPH治療中較為有效術式。但隨著TPKRP的不斷推廣，其病灶切除不完整、前列腺外科包膜穿孔、術中及術中出血多等問題逐漸凸顯，而這也對其臨床應用安全性提出了質疑[2]。

近年來基于現(xiàn)有電切設備、前列腺開放摘除術原理為依據(jù)，探索出了TPKEP，通過鏡鞘模擬前列腺開放性摘除術中手指，通過對外科包膜、增生腺體界面進行確定，并將增生腺體沿該界面完整逆行鈍性剝離，利于對增生腺體血供實施阻斷，而前列腺于包膜內切除，利于保障前列腺增生組織切除完整性，且可減少術中出血量、降低復發(fā)幾率。本次研究結果得出，較對照組相比，觀察組術中出血量、手術時間、并發(fā)癥發(fā)生率相對較少，切除前列腺重量較多，由此可見，較TPKRP相比，TPKEP可縮短手術時間且出血量少，利于完整切除前列腺增生組織，降低術后并發(fā)癥。

綜上所述，TPKEP治療BPH安全性、有效性較高，具有損傷輕微、術后并發(fā)癥少、前列腺增生組織切除完整等特點。