齊玉梅 王生鋒 李念蓮 張群 梁毅

摘要：目的：探討荊門(mén)市長(zhǎng)期失能人員對(duì)護(hù)理需求及其影響因素。方法：采用自編調(diào)查問(wèn)卷于2018年10～11月對(duì)荊門(mén)市150名失能人員調(diào)查并進(jìn)行單因素及多因素分析。結(jié)果：影響長(zhǎng)期失能人員護(hù)理需求的因素有年齡、地區(qū)、婚姻、月收入、護(hù)理服務(wù)方式、參與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)前后醫(yī)療費(fèi)用個(gè)人支出。結(jié)論：參與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)后失能人員醫(yī)療費(fèi)用個(gè)人支出下降。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn);長(zhǎng)期失能;護(hù)理需求;影響因素

中圖分類(lèi)號(hào)：R47?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1008-4657（2019）05-0074-05

0?引言

失能是因身心功能或認(rèn)知能力受限，導(dǎo)致缺乏在正常范圍內(nèi)或以正常方式從事活動(dòng)的能力，從而在日常生活中需要他人協(xié)助的狀態(tài)[1]。長(zhǎng)期失能人員由于生活不能自理，離不開(kāi)他人照顧，存在很多護(hù)理問(wèn)題。近年來(lái)，隨著我國(guó)人口老齡化及心腦血管病人的增加，長(zhǎng)期失能的病人數(shù)量也在逐年增多。2016年，在人社部統(tǒng)一部署下，荊門(mén)市作為全國(guó)15個(gè)試點(diǎn)城市之一，開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)[2]。由于身體殘疾、交通事故、自然災(zāi)害和心腦血管疾病導(dǎo)致的全失能，2015年底全市有8 800人;2018年8月底，有1 677名全失能人員享受長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的待遇[3]。因此，本文以長(zhǎng)期全失能人員為研究對(duì)象，于2018年10～11月對(duì)荊門(mén)市150名長(zhǎng)期失能人員進(jìn)行調(diào)查，分析長(zhǎng)期失能人員對(duì)護(hù)理的需求及其影響因素，為長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)及醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)體系發(fā)展提供建議。

1?一般資料

1.1?調(diào)查對(duì)象

從荊門(mén)市正在享受長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)待遇的1 677名全失能人員的檔案號(hào)中，運(yùn)用隨機(jī)函數(shù)法選取150人作對(duì)調(diào)查對(duì)象。150名長(zhǎng)期失能人員性別：女75名（50.0%），男75名（50.0%）。年齡： 50歲8名（5.3%），51～60歲7名（4.7%），61～70歲37名（24.7%），71～80歲50名（33.3%）， 81歲48名（32.0%）。地區(qū)：城市107名（71.3%），農(nóng)村31名（20.7%），城鄉(xiāng)結(jié)合12名（8.0%）。護(hù)理服務(wù)方式：居家護(hù)理50名（33.3%），養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理100名（66.7%），醫(yī)院護(hù)理0名（0.0%）?；橐鰻顩r：未婚3名（2.0%），已婚99名（66.0%），離婚5名（3.3%），喪偶43名（28.7%）。文化水平：小學(xué)及以下73名（48.7%），初中34名（22.7%），高中或中專(zhuān)27名（18.0%），專(zhuān)科以上16名（10.6%）。月收入： 2 000元62名（41.3%），2 000～2 999元54名（36.0%），3 000～4 999元29名（19.3%）， 5 000元5名（3.3%）。

1.2?納入標(biāo)準(zhǔn)

全部喪失日常生活自理能力的人員，荊門(mén)市戶口，長(zhǎng)期居住在調(diào)查地點(diǎn)。

1.3?排除標(biāo)準(zhǔn)

意識(shí)不清楚;理解、溝通障礙且無(wú)法獲取信息者;拒絕參與者。

2?方法

2.1?調(diào)查方法

在參考文獻(xiàn)[2，4-5]的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)經(jīng)老年護(hù)理專(zhuān)家審查修改，內(nèi)容效度為0.90，小樣本預(yù)調(diào)研之后的一致性Cronbach α系數(shù)為0.89，調(diào)查內(nèi)容包括兩部分：一部分為長(zhǎng)期失能人員一般資料，如性別、年齡、地區(qū)、護(hù)理服務(wù)方式、婚姻狀況、文化水平、月收入、參加長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)前年醫(yī)療費(fèi)用個(gè)人支出、參加長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)后年醫(yī)療費(fèi)用個(gè)人支出等;另一部分為長(zhǎng)期失能人員護(hù)理需求，分為4個(gè)維度：生活護(hù)理（9個(gè)條目）、醫(yī)療護(hù)理（19個(gè)條目）、康復(fù)護(hù)理（7個(gè)條目）心理慰藉（3個(gè)條目），共38個(gè)條目。

采用Likert5級(jí)評(píng)分，l = 非常不需要，2 = 不需要，3 = 無(wú)所謂，4 = 需要，5 = 非常需要，每個(gè)條目分別賦1～5分，總分最低為38，最高為190分，得分越高，表明護(hù)理需求越高。對(duì)我校2015級(jí)和2017級(jí)參加大學(xué)生創(chuàng)新項(xiàng)目的護(hù)理學(xué)本科學(xué)生進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，于2018年10～11月深入養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和社區(qū)家庭對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行一對(duì)一的調(diào)查與指導(dǎo)，問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)收回，對(duì)于文化程度低者，由調(diào)查員現(xiàn)場(chǎng)詢(xún)問(wèn)答卷并予以記錄。發(fā)放問(wèn)卷150份，回收150份，有效回收率為100%。

2.2?統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)資料采用EpiData3.0軟件輸入建立數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行雙人錄入、系統(tǒng)清理數(shù)據(jù)并邏輯檢錯(cuò)，運(yùn)用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。對(duì)參與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的失能人員一般資料及護(hù)理需求進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，對(duì)參與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)前后的失能人員年醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，對(duì)長(zhǎng)期失能人員的護(hù)理需求及其影響因素采用單因素方差分析和多元線性回歸分析，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3?結(jié)果

3.1?長(zhǎng)期失能人員參加長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)前后年醫(yī)療費(fèi)用個(gè)人支出比較

參加長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)前年醫(yī)療費(fèi)用： 10 000元22名（14.7%），10 000～29 999元47名（31.3%），30 000～49 999元54名（36.0%），50 000～69 999元20名（13.3%）， 70 000元7名（4.7%），參加長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)后年醫(yī)療費(fèi)用 10 000元63名（42.0%），10 000～29 999元56名（37.3%），30 000～49 999元19名（12.7%），50 000～69 999元9名（6.0%） 70 000元3名（2.0%）， 參與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)后失能人員醫(yī)療費(fèi)用降低（P < 0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義），具體如表1所示。

3.2?長(zhǎng)期失能人員護(hù)理需求評(píng)分

長(zhǎng)期失能人員護(hù)理需求總分為190分，本次最低得分為80分，最高得分為186分，平均（118.89 ± 18.07），均分占總分的58.9%，具體如表2所示。

3.3?長(zhǎng)期失能人員護(hù)理需求的影響因素

3.3.1?長(zhǎng)期失能人員護(hù)理需求的單因素分析

以長(zhǎng)期失能人員護(hù)理需求各維度和總分為因變量進(jìn)行方差分析，地區(qū)、婚姻狀況、年收入、參與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)前后年醫(yī)療費(fèi)用個(gè)人支出5方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。其余沒(méi)有差異的因素未列出，具體如表3所示。

3.3.2?長(zhǎng)期失能人員護(hù)理需求的多因素分析

以一般資料各項(xiàng)目為自變量（失能人員照護(hù)需求的自變量賦值情況：年齡1： 50歲，2 ：51～60歲，3：61～70歲，4：71～80歲，5： 81歲;地區(qū)：1：城市，2：農(nóng)村，3：城鄉(xiāng)結(jié)合;護(hù)理服務(wù)方式：1：居家護(hù)理，2：養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理，3：醫(yī)院護(hù)理;婚姻狀況：1：未婚，2：已婚，3：離婚，4：?jiǎn)逝?月收入：1： 2 000元，2：2 000～2 999元，3：3 000～4 999，4： ?5 000元;參加長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)前后年醫(yī)療費(fèi)用個(gè)人支出：1： 10 000元，2：10 000～29 999元，3：30 000～49 999元，4：50 000～69 999元，5： 70 000元），長(zhǎng)期失能人員生活護(hù)理、醫(yī)療護(hù)理、康復(fù)護(hù)理、心理慰藉及總分為因變量建立回歸方程：生活護(hù)理?= 33.611-2.437 × 地區(qū)，對(duì)方程的檢驗(yàn)F = 8.410，P = 0.004，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;醫(yī)療護(hù)理 = 47.258 + 2.026 × 參加長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)前年醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)方程的檢驗(yàn)F = 9.728，P = 0.002，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;康復(fù)護(hù)理 = 18.387 - 3.024 × 婚姻 + 1.125 × 參加長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)后年醫(yī)療費(fèi)用個(gè)人支出 + 0.695 × 年齡，對(duì)方程的檢驗(yàn)F = 6.802，P = 0.000，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;心理慰藉 = 4.221 + 0.495 × 參加長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)前醫(yī)療費(fèi)用個(gè)人支出 + 0.426 × 護(hù)理服務(wù)方式 + 0.289 × 年齡，對(duì)方程的檢驗(yàn)F = 7.838，P = 0.000，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;護(hù)理需求總分 = 82.193 + 4.275 × 月收入 + 3.404 × 年齡 + 3.332 × 參加長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)前年醫(yī)療費(fèi)用個(gè)人支出，對(duì)方程的檢驗(yàn)F = 6.626，P = 0.000，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體分析見(jiàn)如表4所示。

4?討論

4.1?參與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)失能人員的護(hù)理需要情況

荊門(mén)人口約300萬(wàn)，截至2015年底，全市60歲以上老年人約52.8萬(wàn)，占全市總?cè)丝?7.9%，由于身體殘疾、交通事故、自然災(zāi)害和心腦血管疾病導(dǎo)致的全失能人員2015年統(tǒng)計(jì)8 800人，占1.67%，這與曹楊[6]的研究結(jié)果2%以及蘇群[7]的研究結(jié)果1.74%是接近的。試點(diǎn)2年來(lái)，參與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)取得了較好成績(jī)，失能人員年個(gè)人支出費(fèi)用 10 000元比例由14.7%上升到42.0%（差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義），降低了失能人員的醫(yī)療費(fèi)用，減輕了失能人員及家庭的負(fù)擔(dān)。但失能人員的護(hù)理需求仍較高，本次調(diào)查結(jié)果顯示長(zhǎng)期失能人員護(hù)理需求總分為80～186（118.89 ± 18.07），均分占滿分的58.9%，與吳芳琴[4]、袁泉[8]等人的調(diào)查數(shù)據(jù)一致，略低于曹楊[6]的重度失能的需求69%。生活護(hù)理需求比例最高67.3%，依次是康復(fù)護(hù)、心理慰藉和醫(yī)療護(hù)理?？赡芘c我國(guó)的養(yǎng)老照護(hù)服務(wù)仍處于發(fā)展初期階段，失能病人仍以生活需求為主有關(guān)[9]，由此可證明當(dāng)前的照護(hù)需求處于較低水平。完全失能病人已有人照顧，護(hù)理需求仍高的原因，一方面可能與照顧者的護(hù)理技術(shù)水平較低有關(guān);另一方面，與試點(diǎn)城市參與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的管理方式有關(guān)：全日居家護(hù)理報(bào)銷(xiāo)比例最高支付80%，親屬選擇護(hù)理親人，一邊在外上班一邊進(jìn)行家庭護(hù)理，有的親屬安排沒(méi)有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的人護(hù)理，涉嫌騙保，沒(méi)有專(zhuān)心對(duì)失能人員進(jìn)行護(hù)理。

4.2?參與長(zhǎng)期失能保險(xiǎn)的失能人員護(hù)理需求的影響因素

本次研究表3和表4顯示年齡、地區(qū)、婚姻狀況、月收入、護(hù)理服務(wù)方式以及參加長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)前后年醫(yī)療費(fèi)用的支出是影響護(hù)理需求的主要因素。隨著的年齡增長(zhǎng)，失能老年人的自理能力下降，照護(hù)需求相應(yīng)增加[4]。本次研究中單因素年齡沒(méi)有納入，在多因素回歸分析中年齡越大康復(fù)護(hù)理，心理慰藉及總需求越高，與吳芳琴[4]的研究不太一致，可能與選取的研究樣本不同有關(guān)：本次研究樣本是重度失能人員，而不是老年人群。

城鄉(xiāng)地區(qū)差異對(duì)失能人員在生活護(hù)理方面差異有明顯影響，與曹楊[6]研究結(jié)果一致，農(nóng)村的失能人員對(duì)生活護(hù)理要求比城市失能人員生活護(hù)理方面需要低，更容易滿足。

婚姻狀況在單因素及多因素分析中均與康復(fù)護(hù)理有關(guān)，喪偶的失能人員需求明顯低于其他已婚人員，與曹楊[6]的研究不一致，與許加明[10]調(diào)查結(jié)果一致，可能喪偶的失能人員與對(duì)生活失去信心有關(guān)。

護(hù)理服務(wù)方式在心理慰藉方面在多因素回歸中體現(xiàn)出來(lái)顯著差異，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)失能人員比居家失能人員需求要高，這說(shuō)明在心理慰藉方面，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)還需要做出更多的措施來(lái)滿足失能人員的心理需求。

失能人員月收入在單因素分析中與康復(fù)護(hù)理、心理慰藉及總需求中成正比，收入越高的失能人員，得分越高，與袁泉[8]的分析相同，說(shuō)明月收入較高的人，對(duì)于照護(hù)負(fù)擔(dān)的承受力較高，需要更專(zhuān)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化的照護(hù)服務(wù)。

參加長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)前后年醫(yī)療費(fèi)用的個(gè)人支付在單因素分析中與生活護(hù)理無(wú)關(guān)外，但支付金額越高，對(duì)醫(yī)療護(hù)理、康復(fù)護(hù)理及心理慰藉的需求也越高;在多因素分析中，特別是參加長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)后年醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)，自己負(fù)擔(dān)比例減少后，對(duì)康復(fù)護(hù)理的需求尤為突出。這與李強(qiáng)等[11]通過(guò)調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)康復(fù)護(hù)理類(lèi)服務(wù)是老年人最需要的長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)是相同的。也說(shuō)明實(shí)施長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)以來(lái)，失能人員的需求向高層次發(fā)展。

以上分析提示政府及相關(guān)部門(mén)，實(shí)施長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)以來(lái)，失能人員在醫(yī)療費(fèi)用個(gè)人支出上減少了，滿足了失能人員的基本需求。同時(shí)，在提供護(hù)理需求內(nèi)容上須以失能人員的照護(hù)需求為導(dǎo)向，提高失能人員的生存質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁一.我國(guó)失能老年人長(zhǎng)期照護(hù)模式構(gòu)建研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2014.

[2]荊門(mén)市人力資源和社會(huì)保障局.市人民政府關(guān)于印發(fā)《荊門(mén)市長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)辦法（試行）》的通知[EB/OL].[2016-11-12]（2019-7-26）.http：//rsj.jingmen.gov.cn/zfxxgk/xxgkml/zcwjjjd/shbx/201807/t20180726_242018.shtml.

[3]荊門(mén)市人力資源和社會(huì)保障局.陜西組團(tuán)取經(jīng)我市長(zhǎng)護(hù)保險(xiǎn)試點(diǎn)工作[EB/OL].[2018-9-17]（2019-8-26）.http：//rsj.jingmen.gov.cn/zfxxgk/xxgkml/gzdt/201809/t20180917_245360.shtml.

[4]吳芳琴，范環(huán)，肖樹(shù)芹，等.北京市社區(qū)失能老年人的照護(hù)需求及其影響因素[J].中華護(hù)理雜志，2018，53（7）：841-844.

[5]徐萍，劉燕玲，徐娜，等.社區(qū)居家失能老人長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)需求問(wèn)卷的編制[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2017，37（3）：1 519-1 521.

[6]曹楊，Vincent M.失能老年人的照料需求：未滿足程度及其差異[J].蘭州學(xué)刊，2017（11）：144-154.

[7]蘇群，彭斌霞.我國(guó)失能老人的長(zhǎng)期照料需求與供給分析[J].社會(huì)保障研究，2014（5）：17-23.

[8]袁泉，羅雪燕，姚文兵.失能老年人機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期照護(hù)需求及影響因素[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2017，37（12）：6 214-6 216.

[9]蘇群，彭斌霞，陳杰，等.我國(guó)失能老年人長(zhǎng)期照料現(xiàn)狀及影響因素——基于城鄉(xiāng)差異的視角[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2015（4）：69-76.

[10]許加明.城市老年人長(zhǎng)期照護(hù)需求分析[J].中國(guó)老年學(xué)，2012，32（2）：355-357.

[11]李強(qiáng)，岳書(shū)銘，畢紅霞.農(nóng)村失能老年人長(zhǎng)期照護(hù)意愿及其影響因素分析——基于山東省農(nóng)村失能老年人的問(wèn)卷調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015（5）：30-41.

[責(zé)任編輯：許立群]