摘?要：中國(guó)傳統(tǒng)山水藝術(shù)透露出五種對(duì)待自然的態(tài)度：以物娛目、以物比德、以物興情、以物啟智和以物暢懷，有突出的人化自然和功利主義地利用自然的痕跡，不利于獨(dú)立、深入地呈現(xiàn)自然。當(dāng)代中國(guó)的自然審美與山水藝術(shù)需要引入客觀地對(duì)待自然的態(tài)度，以自然科學(xué)知識(shí)深化對(duì)各類自然對(duì)象、環(huán)境的認(rèn)識(shí)，確立自然內(nèi)在價(jià)值觀念，培育尊重自然、平等地對(duì)待自然的環(huán)境倫理，以及深入、細(xì)致地探究自然生命秘密之新趣味。當(dāng)代山水藝術(shù)若能超越人文趣味、寫意傳統(tǒng)，可開出呈現(xiàn)自然生命本相之新境界。

關(guān)鍵詞：人化自然;尊重自然;認(rèn)識(shí)自然;新型山水藝術(shù)

中圖分類號(hào)：B83-09

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2019）06-0114-10

Understanding?Nature?and?Respecting?Nature：?Exploiting?New?Landscape?Art

XUE?Fuxing

（College?of?Philosophy，?Nankai?University，?Tianjin，?300353，?China）

Abstract：

Traditional?Chinese?landscape?art?reveals?five?attitudes?towards?nature：?entertaining?with?objects，?integrating?morals?with?objects，?arising?emotions?with?objects，?enlightening?with?objects，?and?fulfilling?with?objects，?with?characteristics?of?prominent?humanized?nature?and?utilitarian?use?of?nature，?which?hinders?the?independent?and?profound?presentation?of?nature.?An?objective?attitude?towards?nature?needs?to?be?introduced?to?contemporary?Chinese?natural?aesthetics?and?landscape?art，?to deepen?the?understanding?of?various?natural?objects?and?the?environment?with?natural?science?knowledge，?establish?the?inherent?values?of?nature，?and?cultivate?an?environmental?ethics?that?respects?nature?and?treats?nature?equally.，?explore?new?domain?of?the?secrets?of?natural?life.?If?contemporary?landscape?art?can?extend?beyond?humanistic?tastes?and?freehand?traditions，?it?can?open?up?a?new?realm?that?shows?the?essence?of?natural?life.

Key?words：

humanized?nature;?respect?for?nature;?knowledge?of?nature;?new?landscape?art

一、中國(guó)古代山水藝術(shù)的人化自然傳統(tǒng)

中國(guó)古代有極為久遠(yuǎn)、普遍的自然審美欣賞傳統(tǒng)，《詩(shī)經(jīng)》就記錄了大量的中華先民自然審美經(jīng)驗(yàn)?！肚f子》更是將對(duì)天地自然的欣賞提高到精神關(guān)注、價(jià)值安慰的形而上層面——人惟有在縱游山水的“逍遙游”中方可獲得無極、無待的精神自由。魏晉時(shí)，以田園詩(shī)、山水畫為代表的山水藝術(shù)大興。自此之后，中國(guó)古代藝術(shù)中的詩(shī)文、繪畫、書法對(duì)天地山水之美的稱頌可謂不絕如縷。在古代社會(huì)，中國(guó)人在自然審美意識(shí)的自覺、普遍性上，可謂大大走在了西方的前面。①

那么，中國(guó)古人到底怎樣對(duì)待自然呢？誠(chéng)然，他們首先發(fā)現(xiàn)自然物的形色聲音之美：

睍睆黃鳥，載好其音。[1]14

常棣之華，鄂不韡韡。[1]69

此之謂“以物娛目”，以描摹自然物象愉悅?cè)酥?。但總體而言，古代中國(guó)藝術(shù)家們之所以觀照、描摹和稱頌自然，其宗旨并不在揭示自然自身之本相，而在于以自然來表達(dá)人類的自我生命意識(shí)。

后皇嘉樹，橘?gòu)品狻Ｊ苊贿w，生南國(guó)兮。深固難徙，更壹志兮。綠葉素榮，紛其可喜兮。曾枝剡棘，圓果摶兮。青黃雜糅，文章爛兮。精色內(nèi)白，類任道兮。紛缊宜修，姱而不丑兮。嗟爾幼志，有以異兮。獨(dú)立不遷，豈不可喜兮？深固難徙，廓其無求兮。蘇世獨(dú)立，橫而不流兮。閉心自慎，終不失過兮。秉德無私，參天地兮。愿歲并謝，與長(zhǎng)友兮。淑離不淫，梗其有理兮。年歲雖少，可師長(zhǎng)兮。行比伯夷，置以為像兮。[2]

此之謂“以物比德”，以自然物象比擬人類主體的某種道德品格。

昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。行道遲遲，載渴載饑。我心傷悲，莫知我哀！[1]72

此之謂“以物興情”，用自然物象來抒發(fā)人類的社會(huì)性情感。

上善若水，水善處萬物而不爭(zhēng)。[3]

子在川上曰：?“逝者如斯夫，?不舍晝夜。[4]

此之謂“以物啟智”，用感性、直觀的自然現(xiàn)象表達(dá)人對(duì)自然的智性精神成果，抽象的哲學(xué)理念。

今子有大樹，患其無用，何不樹之于無何有之鄉(xiāng)，廣莫之野，彷徨乎無為其側(cè)，逍遙乎寢臥其下。[5]

此之謂“以物暢懷”，以對(duì)天地自然之整體性觀照實(shí)現(xiàn)主體之精神解放。

天人關(guān)系乃是人類為順利生存必須展開的第一種現(xiàn)實(shí)性關(guān)系。天人關(guān)系的第一種現(xiàn)實(shí)形態(tài)乃是認(rèn)識(shí)、利用和改造自然界各類物質(zhì)材料，以滿足自身生理需要的物質(zhì)利用關(guān)系。進(jìn)入精神生活領(lǐng)域，天人關(guān)系還可圍繞人的宗教、審美、科學(xué)、哲學(xué)等目的展開。

對(duì)先秦中華天人關(guān)系的較完善描述，可參見薛富興：《先秦中華天人關(guān)系的五種形式》，《貴州社會(huì)科學(xué)》，2006年第1期。在先秦時(shí)代奠定的如上五種天人關(guān)系形態(tài)大致可以較完善地概括古代中國(guó)人在審美領(lǐng)域觀照和言說自然的基本方式與具體目的。其中，“以物興情”“以物比德”和“以物暢神”三種形態(tài)在古代山水藝術(shù)——詩(shī)文與繪畫中得到最突出的表現(xiàn)。

“以物興情”的主要領(lǐng)域是古代詩(shī)文。文學(xué)家在藝術(shù)文本中對(duì)各類自然物象、物景、物境之描摹，最終被概括為一種藝術(shù)要素：景。這種“景”多數(shù)情況下是不能獨(dú)立的，它要服務(wù)于另一種要素：情，即文學(xué)主體——文學(xué)家的社會(huì)性人際情感。自然之景為人類情感表達(dá)而存在，這是藝術(shù)家在藝術(shù)文本中提及自然、描摹自然的最根本理由。我們不可以想象沒有了這種情感表達(dá)意圖之后自然物景仍能存在于藝術(shù)世界中的合法性：

桃之夭夭，灼灼其華。之子于歸，宜其室家。桃之夭夭，有蕡其實(shí)。之子于歸，宜其家室。桃之夭夭，其葉蓁蓁。之子于歸，宜其家人。[1]3-4

若夫霪雨霏霏，連月不開;陰風(fēng)怒號(hào)，濁浪排空;日星隱曜，山岳潛形;商旅不行，檣傾楫摧;薄暮冥冥，虎嘯猿啼。登斯樓也，則有去國(guó)懷鄉(xiāng)，憂讒畏譏，滿目蕭然，感極而悲者矣。至若春和景明，波瀾不驚;上下天光，一碧萬頃;沙鷗翔集，錦鱗游泳;岸芷汀蘭，郁郁青青。而或長(zhǎng)煙一空，皓月千里;浮光耀金，靜影沉璧;漁歌互答，此樂何極？登斯樓也，則有心曠神怡，寵辱皆忘，把酒臨風(fēng)，其喜洋洋者矣。[6]

我們從縱貫數(shù)千年的抒情文學(xué)文本中，看到了一個(gè)共同的結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)叫“情景交融”。若言文學(xué)表達(dá)方法，則曰“借景抒情”。這個(gè)結(jié)構(gòu)有兩個(gè)相反而相成的秘密：一方面，中國(guó)人自我表達(dá)對(duì)于天地自然的極大依賴性：離開了天地自然，中國(guó)人似乎已不能獨(dú)立自主地自我表達(dá)了，藝術(shù)家們非要先描摹、稱頌自然，然后方可自我言說。天地自然之各類對(duì)象與景觀，成了中國(guó)人自我生命意識(shí)表達(dá)“必然”“天然”的途徑、要素，離開了天地自然，中國(guó)人似乎就要失語。此誠(chéng)足以說明天地自然對(duì)中國(guó)古代人精神生命之表達(dá)，對(duì)中國(guó)人情感世界建構(gòu)之根源性價(jià)值;但另一方面，我們似乎也可以發(fā)現(xiàn)：各類自然對(duì)象、景物在中國(guó)人所建構(gòu)的藝術(shù)世界中，其實(shí)并不足以獨(dú)存，并無其自身的獨(dú)立價(jià)值：如果沒有了抒情目的，沒有了藝術(shù)家的自我表達(dá)意圖，這些自然對(duì)象、景觀還會(huì)出現(xiàn)在藝術(shù)文本中嗎？不會(huì)。人類的自我表達(dá)，成為自然走進(jìn)中國(guó)古代山水藝術(shù)的唯一理由。那么，藝術(shù)家到底為何描摹與稱頌自然？是要呈現(xiàn)與贊頌自然本身的價(jià)值，還是僅僅利用自然而已？自然自身之美與自然的精神利用價(jià)值，哪一項(xiàng)才是自然山水進(jìn)入古代詩(shī)文、繪畫的根本理由？很可能是后者。

關(guān)于對(duì)中國(guó)古代藝術(shù)“借景抒情”傳統(tǒng)的反思，可參見薛富興：《自然審美“恰當(dāng)性”問題與中國(guó)?“借景抒情”傳統(tǒng)》，《社會(huì)科學(xué)》，2009年第9期。

在中國(guó)古代文學(xué)史上，藝術(shù)家對(duì)利用自然物象、景觀表達(dá)自我的觀念相當(dāng)自覺，已然提煉出一種精致的詩(shī)學(xué)觀念：

若乃山林皋壤，實(shí)文思之奧府……屈平所以能洞監(jiān)《風(fēng)》、《騷》之情者，抑亦江山之助乎……山沓水匝，樹雜云合。目既往還，心亦吐納。春日遲遲，秋風(fēng)颯颯，情往似贈(zèng)，興來如答。[7]

情景雖有在心在物之分，而景生情，情生景，哀樂之觸，榮悴之迎，互藏其宅。[8]

這便是借自然之酒杯，澆自我之塊壘的抒情觀，在世界藝術(shù)理論中可謂別具一格。

先秦發(fā)端的“以物比德”思路在后來的文學(xué)與繪畫，特別是花鳥畫中得到忠實(shí)繼承：

惟西域之靈鳥兮，挺自然之奇姿。體金精之妙質(zhì)兮，合火德之明煇。性辯慧而能言兮，才聰明以識(shí)機(jī)。故其嬉游高峻，棲跱幽深。飛不妄集，翔必?fù)窳?。紺趾丹觜，綠衣翠衿。采采麗容，咬咬好音。雖同族於羽毛，固殊智而異心。配鸞皇而等美，焉比德於眾禽。於是羨芳聲之遠(yuǎn)暢，偉靈表之可嘉。[9]

秋勁拒霜盛，峨冠錦羽雞。已知全五德，安逸勝鳧鷖。[10]

歷代文人在花鳥畫科及詩(shī)文中對(duì)植物中之“四君子”（梅、蘭、竹、菊）與“歲寒三友”（松、竹、梅）的持續(xù)偏愛，便是自先秦以來士大夫文人“以物比德”思維不斷強(qiáng)化的產(chǎn)物。它導(dǎo)致了兩個(gè)結(jié)果：一方面，被呈現(xiàn)于藝術(shù)文本中的這些得到特別寵愛的少數(shù)植物其自身的自然屬性越來越淡薄，而人文氣息則越來越重。在審美欣賞者的心目中，它們不再是自然物，而是有著特殊文化人格的君子，成了人間君子的象征，而不再是自然物本身;另一方面，精英文人根據(jù)自己的特殊倫理觀念和藝術(shù)趣味將自然物做了等級(jí)的劃分，除了少數(shù)植物成為藝術(shù)家的寵兒外，更大多數(shù)的自然對(duì)象被置于其審美視野之外，有的甚至得到歧視。比如，在蘇軾眼里，桃李不能與梅花相提并論，它們最多只能作梅花的奴仆，所謂“無數(shù)桃李作輿臺(tái)”。這種高度人化了的自然觀對(duì)自然物本身來說，無疑是一種深度偏見，未能有“眾生平等”之胸懷，“萬物一體之仁”。

關(guān)于對(duì)中國(guó)古代“以物比德”傳統(tǒng)的反思，可參見薛富興：《儒家比德觀的審美意義》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第4期。

“以物暢懷”的典型領(lǐng)域是山水畫。畫家營(yíng)造山水之境，即是為了舒展人的懷抱，以之娛樂，以之自適。莊子的“逍遙游”觀念為這種欣賞宏觀自然、環(huán)境自然的心理提供了最早的觀念支持。之后宗炳與郭熙都對(duì)此作了很好的發(fā)揮：

余眷戀盧、衡，契闊荊、巫，不知老之將至。愧不能凝氣怡身，傷石門之流。于是畫象布色，構(gòu)茲云嶺……于是閑居理氣，拂觴鳴琴，披圖幽對(duì)，坐究四荒，不違天勵(lì)之聚，獨(dú)應(yīng)無人之野。峰岫嶤嶷，云林森渺。圣賢暎于絕代，萬趣融其神思，余復(fù)何為哉？暢神而已。[11]

君子之所以愛夫山水者，其旨安在？丘園，養(yǎng)素所常處也;泉石，嘯傲所常樂也;漁樵，隱逸所常適也;猿鶴，飛鳴所常親也。塵囂韁鎖，此人情所常厭也。煙霞仙圣，此人情所常愿而不得見也。直以太平盛日，君親之心兩隆，茍潔一身出處，節(jié)義斯系，豈仁人高蹈遠(yuǎn)引，為離世絕俗之行，而必與箕穎埒素黃綺同芳哉！白駒之詩(shī)，紫芝之詠，皆不得已而長(zhǎng)往者也。然則林泉之志，煙霞之侶，夢(mèng)寐在焉，耳目斷絕，今得妙手郁然出之，不下堂筵，坐窮泉壑，猿聲鳥啼依約在耳，山光水色滉漾奪目，此豈不快人意，實(shí)獲我心哉，此世之所以貴夫畫山之本意也。[12]

中國(guó)古代山水畫起于魏晉，成熟于唐，至宋、元蔚為大觀，臻于高境，明清時(shí)被目為畫科之首。之所以如此，關(guān)鍵在于它忠實(shí)地以藝術(shù)的方式實(shí)現(xiàn)了莊子“逍遙游”的理念，為中國(guó)古代文人開辟了一個(gè)可以自適率性、安神慰志，具有準(zhǔn)宗教精神關(guān)懷的獨(dú)特空間。這個(gè)空間的原型是天地自然，洪荒宇宙，是作為整體而存在的環(huán)境自然。但是，由于它已然被充分地人文化、觀念化了，因此，在莊子“逍遙游”觀念影響下的大山水藝術(shù)——山水畫已然不能代表自然之實(shí)體，不能體現(xiàn)自然之本相，而實(shí)在只是人類自身投射到自然山水中之一種心靈影像，本質(zhì)上是一種有我之境，而非無我之境——呈現(xiàn)山水自身本來面目的真正山水之境。這種山水境界的主觀性質(zhì)，亦可從古人山水畫構(gòu)圖的特殊要求——“可居、可游”中見出。

二、認(rèn)識(shí)自然，尊重自然

以上材料似乎可以說明：在古代，我們有著一個(gè)極為發(fā)達(dá)的自然審美欣賞傳統(tǒng)，那些不絕如縷的吟誦自然之詩(shī)篇、描摹自然之畫卷即是明證。但是，在當(dāng)代環(huán)境美學(xué)相關(guān)成果的參照下，我們可以對(duì)這一傳統(tǒng)做些反思。

……正如藝術(shù)審美欣賞是將藝術(shù)作為藝術(shù)所進(jìn)行的欣賞一樣，自然審美欣賞也是將自然作為自然所進(jìn)行的欣賞。因?yàn)椋谧匀唤绮皇侨魏稳说膭?chuàng)造物，自然審美欣賞如果要真實(shí)地面對(duì)自然之實(shí)情，它就一定是這樣一種自然審美欣賞：不是將自然作為一種有意識(shí)生產(chǎn)的對(duì)象（因此也就是不是作為藝術(shù)）來欣賞。[13]

很多情形下，人們總是將自然欣賞與藝術(shù)欣賞相比。這種類比同時(shí)造成理論錯(cuò)誤與實(shí)踐遺憾。在理論層面，它典型地涉及到對(duì)藝術(shù)欣賞和自然欣賞的同時(shí)誤解。在實(shí)踐層面，它將造成我們根本無法欣賞自然，或是以一種不恰當(dāng)?shù)姆绞叫蕾p它——依賴錯(cuò)誤的信息，以錯(cuò)誤的行為參與，產(chǎn)生錯(cuò)誤的反應(yīng)。[14]114

基于對(duì)西方自然審美欣賞傳統(tǒng)失誤的深刻反思，艾倫·卡爾松（Allen?Carlson）提出了自然審美欣賞的客觀性原則，其主旨就是要堅(jiān)持自然審美的獨(dú)立性，它要求欣賞者“如其本然”地（on?its?own?terms;?in?its?own?right）對(duì)待自然，而不是隨意地對(duì)待自然：

追隨對(duì)象的引導(dǎo)，這是一種“客觀的”引導(dǎo)?？陀^之意義是最基本的：它有關(guān)于對(duì)象及其特性，而與那種相關(guān)于主體及其特性的主觀欣賞相反。在這個(gè)意義上，客觀地欣賞就是指，作為和為了對(duì)象之所是、所有而欣賞。它正處于主觀欣賞的反面：在這里，主體，即欣賞者及其特性以某種方式強(qiáng)加于對(duì)象之上，或者更概括地說，將一些不屬于對(duì)象的東西強(qiáng)加于對(duì)象之上。[14]106

如果說，西方傳統(tǒng)自然審美欣賞之誤區(qū)在于將自然作為藝術(shù)來對(duì)待，那么，在中國(guó)古代自然審美欣賞傳統(tǒng)中，其最大的誤區(qū)很可能就是將自然當(dāng)作人來對(duì)待（“以物比德”），將自然作為人類自我表達(dá)的工具來對(duì)待（“以物興情”），把自然當(dāng)作人類取悅于自身的對(duì)象（“以物悅目”）和環(huán)境（“以物暢神”）來對(duì)待。一句話，雖然表面上看起來，人們是在熱愛自然、贊頌自然，因而描摹自然，因?yàn)樽匀晃锵笤谥袊?guó)古典藝術(shù)中的出場(chǎng)率很高;但實(shí)際上，人們并沒有把自然當(dāng)作有獨(dú)立物格的客觀存在物來對(duì)待，即有如此對(duì)待者，亦會(huì)受到強(qiáng)大寫意傳統(tǒng)之無情嘲諷，以之為惡俗，以之為呆滯，以之為無神。然而，這一強(qiáng)大的主流藝術(shù)傳統(tǒng)——寫意傳統(tǒng)，在當(dāng)代環(huán)境美學(xué)與環(huán)境學(xué)視野下，則似乎又難以擺脫只是利用自然言說人類自我，是在功利主義地對(duì)待自然之嫌疑。只不過，這種功利并非物質(zhì)功利，而是精神性功利——自我表現(xiàn)、自我娛樂。某種意義上說，在此偉大傳統(tǒng)中，藝術(shù)家們只是把自然僅僅當(dāng)作工具——人類自我表白的工具——來對(duì)待。

以傳統(tǒng)的見解，中國(guó)人在自然面前歷來比較謙遜，不敢造次，因?yàn)槲覀兊淖嫦群茉缇吞岢珟煼ㄗ匀唬热绱嬖谟谔斓亻g的陰陽互依之道很早就被我們奉為指導(dǎo)人類行為的根本法則。但實(shí)際上，至少在審美領(lǐng)域我們做得似乎并不如自己所以為或宣布的那樣好。在很大程度上，藝術(shù)領(lǐng)域中所呈現(xiàn)的自然之象，實(shí)在只是人類自己的心象而已。我們一直是在用自己的心靈去濡染自然，用自然的對(duì)象與景觀自?shī)?、自適或自我表達(dá)。對(duì)自然對(duì)象與環(huán)境自身的存在事實(shí)與特性竟為何物，其實(shí)并不很在意：

唐昌玉蕊花，攀玩眾所爭(zhēng)。折來比顏色，一種如瑤瓊。彼因稀見貴，此以多為輕。始知無正色，愛惡隨人情。[15]

巖際松風(fēng)清，飄飄灑塵襟。觀蘿玩猿鳥，解組傲園林。[16]

尊重自然的前提是認(rèn)識(shí)自然。除了與人類物質(zhì)生存緊密關(guān)聯(lián)的相關(guān)知識(shí)與技能，比如天文、農(nóng)耕、醫(yī)療、水利之外，我們對(duì)自然界各類對(duì)象、環(huán)境的真實(shí)面貌與特性到底有多少真實(shí)、細(xì)致的了解，在客觀地認(rèn)識(shí)自然方面到底做過怎樣的努力呢？也許中國(guó)古代科技史可以為我們提供較好的答案。

孔子論學(xué)《詩(shī)》之功用，僅及“多識(shí)于鳥獸草木之名”而已，并沒有要求人們據(jù)其名而究其實(shí)，對(duì)自然界各類對(duì)象與現(xiàn)象作深入的探索。在古代畫史上確實(shí)也出現(xiàn)過“外師造化”（張璪語）和“搜盡奇峰打草稿”（石濤語）的說法。北宋畫壇上也出現(xiàn)過像徽宗趙佶這樣的畫家，用心研究鳥類生活習(xí)性?！豆沤癞嬭b》載：徽宗告眾畫臣：凡孔雀升，必前舉右腳。但總體而言，中國(guó)古代山水畫家是在用一種人文意趣味觀照自然，而不是以客觀研究式的視野對(duì)待自然。在此情形下，他們便不可能有興趣、有精力真正地深入自然，研究自然，客觀地再現(xiàn)自然，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為那樣的行為是低俗的匠氣，是沒有品味的。以人文意趣濡染、改造自然被認(rèn)為是為自然寫真的唯一有價(jià)值方式。藝術(shù)家摹摹自然的主要參照有二：一曰藝術(shù)家對(duì)自然已有的日常生活經(jīng)驗(yàn)，這樣的經(jīng)驗(yàn)在揭示自然真相的質(zhì)與量上，總體上并不能超越于社會(huì)大眾關(guān)于自然認(rèn)知的平均水平;二曰對(duì)自然的人文意趣，比如“以物興情”、“以物比德”和“以物暢懷”。關(guān)于山水畫，唐代前期就曾出現(xiàn)過兩種典型畫法，一種是以李思訓(xùn)為代表的“十日一水，五日一石”之較為寫實(shí)的畫法;另一種則是以吳道子代表的“無粉本，并記在心”，“嘉陵江三百余里山水，一日而畢”的寫意式畫法。吳氏寫意式畫法后來占了主導(dǎo)。吳氏“一日而畢”的寫意山水到石濤那里被簡(jiǎn)約為“一畫”。山水境界被高度哲理化之后，自然對(duì)象、現(xiàn)象自身的特性便不再有獨(dú)立價(jià)值，也不可能被忠實(shí)再現(xiàn)了。

雖然宋儒曾力倡“以物觀物”（邵雍語）和“格物致知”（如朱熹）理論，但總體而言，在中國(guó)古代哲學(xué)史上占主導(dǎo)的仍然是直指人心的心性之學(xué)，而非客觀細(xì)參外在萬物自身特性與規(guī)律的格物之學(xué)。程朱格物的最終目的仍然是正心誠(chéng)意，而非認(rèn)識(shí)自然。這是一個(gè)人文意趣極為發(fā)達(dá)，而對(duì)自然界之真相比較淡漠的民族。數(shù)千年的文化未能培育出客觀、認(rèn)真、深入地研究自然的格物之趣，沒有形成一個(gè)足以與文史趣味相抗衡的認(rèn)識(shí)自然、研究自然的科學(xué)研究傳統(tǒng)，包括藝術(shù)家在內(nèi)的歷代文人的視野與興趣始終限于文人領(lǐng)域。這種自然哲學(xué)、自然科學(xué)傳統(tǒng)的缺失，根本上制約了中國(guó)古代藝術(shù)家在揭示自然方面所能達(dá)到的準(zhǔn)確度與深度，鑄就了歷代藝術(shù)家人化自然，主觀地對(duì)待自然、利用自然的集體無意識(shí)。

卡爾松指出，除了人們傾向于將自然當(dāng)藝術(shù)對(duì)待之外，西方自然審美傳統(tǒng)還有一局限，那就是人們僅靠日常生活經(jīng)驗(yàn)，靠有關(guān)自然的一般性常識(shí)來欣賞自然。這種對(duì)自然的常識(shí)性觀照往往是膚淺的，比如滿足于自然的形色聲音之美;有時(shí)甚至是錯(cuò)誤的，比如把鯨魚當(dāng)作魚來欣賞。

那么，如何才能對(duì)自然進(jìn)行“恰當(dāng)?shù)摹睂徝佬蕾p，如何才能糾正藝術(shù)地對(duì)待自然（在西方），或者擬人化、抒情化地對(duì)待自然（在中國(guó)）的偏差，真正獨(dú)立、客觀地欣賞自然自身之美，自身之特性，如何才能深化、提升我們的自然審美經(jīng)驗(yàn)，使之超越于日常生活經(jīng)驗(yàn)的淺層次，使之具有更深厚的內(nèi)涵呢？卡爾松提出：我們需要自覺、積極地借助于自然科學(xué)知識(shí)的幫助：

就像嚴(yán)肅、恰當(dāng)?shù)乃囆g(shù)審美欣賞要求有關(guān)藝術(shù)史和藝術(shù)批評(píng)方面的知識(shí)一樣，對(duì)于自然的此類欣賞也要求關(guān)于自然史的知識(shí)——由自然科學(xué)，特別是諸如地質(zhì)學(xué)、生物學(xué)和生態(tài)學(xué)之類的科學(xué)所提供的知識(shí)。核心的觀念是，關(guān)于自然的科學(xué)知識(shí)能夠揭示自然對(duì)象和環(huán)境真實(shí)的審美特性。[17]

我們關(guān)于特定環(huán)境的知識(shí)產(chǎn)生了我們欣賞的必要邊界，審美意義的特定焦點(diǎn)，以及對(duì)于特定類型的環(huán)境而言，我們應(yīng)當(dāng)具有的反應(yīng)。[18]

我們已然習(xí)慣了自然與人文、科學(xué)與審美的截然二分，因此，卡爾松的思路便顯得很是突兀、怪異。但是，如果我們能認(rèn)真地思考兩個(gè)問題：其一，如何使自然審美成為一種真正獨(dú)立的審美形態(tài)，使自然對(duì)象、現(xiàn)象成為真正獨(dú)立的審美對(duì)象、領(lǐng)域？其二，如何使當(dāng)代自然審美經(jīng)驗(yàn)在質(zhì)與量上超越于古典自然審美經(jīng)驗(yàn)？那么，卡爾松的主張便值得嚴(yán)肅對(duì)待。因?yàn)?，如果我們的自然審美?jīng)驗(yàn)不滿足于日常生活經(jīng)驗(yàn)有關(guān)自然之常識(shí)，那么，我們將從哪里獲得關(guān)于自然的正確信息、深度知識(shí)，是什么東西才能讓我們對(duì)自然的理解由表及里？卡爾松告訴我們：在現(xiàn)代社會(huì)，自然科學(xué)研究是我們認(rèn)識(shí)自然的最基本途徑，自然科學(xué)向我們提供關(guān)于自然的最可靠信息。如果說在古典時(shí)代，限于當(dāng)時(shí)人類認(rèn)識(shí)自然的總體水平，在自然審美欣賞中，人們對(duì)自然膚淺、不正確的理解是不可避免的;那么，在科學(xué)日益倡明，自然科學(xué)研究在自然認(rèn)識(shí)方面已然取得豐碩成果的今天，自然審美欣賞為何還要滿足于常識(shí)層面的自然認(rèn)識(shí)，為何有意識(shí)回避更深入、確當(dāng)?shù)淖匀恢R(shí)，固執(zhí)于科學(xué)與審美之截然二分，而不是自覺地吸納之，以為我所用呢？自然審美欣賞中，審美冷落、拒絕自然科學(xué)知識(shí)無損于自然科學(xué)研究，限制的是自然審美自身——它將無法從整體上超越對(duì)自然的常識(shí)性觀照，無法超越古典自然審美傳統(tǒng)，無法在質(zhì)與量上為當(dāng)代自然審美開出新境界。

卡爾松告訴我們：在自然審美欣賞中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)許多“不恰當(dāng)”地欣賞自然的情形：將自然之“所似”與自然之“所是”混為一談（比如把鯨魚當(dāng)成魚來欣賞），會(huì)將一些本來不屬于自然之物強(qiáng)加于自然（比如中國(guó)古代“以物比德”傳統(tǒng)）;也會(huì)有意無意地忽略自然本有之屬性（比如植物欣賞中重視紅花，而漠視綠葉之存在）。在傳統(tǒng)自然審美欣賞中，如果說對(duì)自然真相的無意識(shí)誤解可比之于人類張冠李戴的話，那么，對(duì)自然特性的有意識(shí)改造與別解行為，比如“以物比德”就進(jìn)乎于對(duì)自然的指鹿為馬了。這樣的行為很難證明人類對(duì)自然的真誠(chéng)尊重。那么，我們?cè)鯓硬拍苄Ｕ鲜龇N種弊端？求助于自然科學(xué)之幫助便是正途。

因其強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)知識(shí)在自然審美欣賞中的重要作用，卡爾松的環(huán)境美學(xué)被稱之為“科學(xué)認(rèn)知主義理論”（scientific?cognitivist?theory）。如果我們對(duì)卡爾松的這種觀念心存疑慮，那么，我們還可以自問：以審美的名義欣賞自然時(shí)，我們是否可以無視自然之事實(shí)？如果我們?cè)趯徝李I(lǐng)域中所呈現(xiàn)的自然與自然之事實(shí)截然相反，那么，由此而得之的自然審美經(jīng)驗(yàn)到底有何價(jià)值？此時(shí)，我們?nèi)绾巫C明自己正在欣賞、贊美的是自然，而非只是利用自然？如何在本質(zhì)上將自然審美經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)區(qū)別開來呢？

卡爾松曾正面提出自然審美欣賞中到底欣賞什么的問題，但他并沒有成功、系統(tǒng)地解決此問題。對(duì)于自然美的內(nèi)涵，本人曾提出過系統(tǒng)性見解，但今天看來，質(zhì)之于卡爾松環(huán)境美學(xué)理論，我發(fā)現(xiàn)它有濃重的人化自然之跡。參見薛富興：《自然審美論》，《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第?6期。在本文中，筆者曾將自然美的內(nèi)涵概括為“悅?cè)酥俊薄捌鹑酥椤薄鞍l(fā)人之智”“安人之魂”四端。?經(jīng)過反思，我愿在此對(duì)自然美內(nèi)涵做出新的闡釋，以便自覺告別對(duì)自然的功利主義、人化思路。

簡(jiǎn)要地說，立足于當(dāng)代環(huán)境哲學(xué)、環(huán)境美學(xué)，在自然審美中我們到底應(yīng)當(dāng)欣賞自然的什么？自然審美特性的具體內(nèi)涵，在我看來，應(yīng)當(dāng)包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容，這就是物相、物性、物功和物史，它們分別指向自然對(duì)象之表象、特性、功能與進(jìn)化史（對(duì)有機(jī)體而言，則是生命史）。如何具體落實(shí)自然審美欣賞的客觀性原則，將自然審美欣賞從對(duì)藝術(shù)欣賞的依附狀態(tài)中擺脫出來，徹底告別人化自然、利用自然的傳統(tǒng)，使自然審美真正成為對(duì)自然自身事實(shí)與特性的欣賞，而不是以欣賞自然之名，行人類自我表現(xiàn)之實(shí)？將自然審美落實(shí)在這一系統(tǒng)可能就是一個(gè)有效途徑。在我看來，物相、物性、物功與物史四項(xiàng)可以構(gòu)成一個(gè)較為完善的自然物審美價(jià)值系統(tǒng)，它既擺脫了比德、擬人、抒情傳統(tǒng)之困擾，又使自然美的內(nèi)涵獲得深化，可以實(shí)現(xiàn)超越形式主義趣味，超越日常生活經(jīng)驗(yàn)，超越古典自然審美傳統(tǒng)，使自然審美經(jīng)驗(yàn)由淺入深，由表及里，為當(dāng)代自然審美開出新境界的任務(wù)。在這一自然審美價(jià)值系統(tǒng)中，除物相一項(xiàng)可由欣賞者的生理感官，以及日常生活經(jīng)驗(yàn)——常識(shí)把握外，其余三項(xiàng)——物性、物功、物史都超越了人們的感官與常識(shí)。要能正確地感知和欣賞自然之物性、物功與物史，除訴諸于自然科學(xué)知識(shí)（特別是地質(zhì)學(xué)、生物學(xué)、生態(tài)學(xué)）的幫助外別無它途。

關(guān)于對(duì)這一系統(tǒng)的具體闡釋，參見薛富興：《自然審美特性論》，《美育學(xué)刊》，2012年第1期。

何謂尊重自然？先要用心地認(rèn)識(shí)自然，如果我們并無用心、深入地認(rèn)識(shí)自然的雅興，如何談得上尊重自然;如果我們滿足于隨意涂抹、濡染自然，滿足于以自然之酒杯澆自我之塊壘，對(duì)自然物真實(shí)存在之特性、功能與生命史一無所知，且不感興趣，誰說我們?cè)谡嬲刈鹬刈匀?？尊重自然不是一句空話，人化自然的比德、言志和暢懷情結(jié)并不是在尊重自然，只是以精巧的形式利用自然而已。真正的尊重自然當(dāng)從認(rèn)真地認(rèn)識(shí)自然、研究自然開始。為了當(dāng)代自然審美超越古典自然審美，開出新境界，為了有效地告別傳統(tǒng)的以自然言志、比德、暢懷的情結(jié)，讓我們先從培育自己認(rèn)識(shí)自然、研究自然的新趣味，讓我們悉心地了解自然的特性、功能與自然歷史開始。

三、培育新德性

為極力張揚(yáng)人的主體性地位，康德在其倫理學(xué)中提出了這樣一條道德律令：永遠(yuǎn)不要把人僅僅當(dāng)工具來對(duì)待。在這里，我們樂于將此律令稍作修改，使之成為一條當(dāng)代人類需要關(guān)注的新德性、新道德——環(huán)境美德：請(qǐng)永遠(yuǎn)不要把自然僅僅當(dāng)作工具來對(duì)待，即使是以審美、藝術(shù)，以及自我表現(xiàn)、抒情的名義。

卡爾松將那種只欣賞自然對(duì)象表象之美，以及與自然科學(xué)所認(rèn)識(shí)到的自然客觀事實(shí)相違背的自然審美稱之為“不恰當(dāng)”的欣賞，這樣的指責(zé)當(dāng)同時(shí)涉及到把自然當(dāng)作藝術(shù)來對(duì)待（在西方）和“以物比德”“以物興情”（在中國(guó)）等自然審美傳統(tǒng)中之常見事例。這種“不恰當(dāng)”的結(jié)論主要是立足于科學(xué)自然觀得出的——有悖于科學(xué)所揭示之自然真理。如果我們立足于科學(xué)與審美兩分法，或?qū)徝赖莫?dú)立性，也許我們可以對(duì)此指責(zé)置之不理，甚至以為此種指責(zé)毫無理由，因?yàn)閷徝烙凶约邯?dú)立的趣味與視野，在科學(xué)看來是“不恰當(dāng)”的東西，并不一定等于在審美上也是“不恰當(dāng)”的。但是，我們是否可以進(jìn)一步推論：在自然審美中，我們對(duì)自然對(duì)象之欣賞可以與自然對(duì)象之真相毫不相關(guān)，是否在自然審美欣賞中，以及藝術(shù)家對(duì)自然的表現(xiàn)中，離自然之真相的距離越遠(yuǎn)越好？若果真如此，那么我們需要面對(duì)新的問題：這樣的欣賞與自然本身到底有何關(guān)系，這樣的欣賞與藝術(shù)中的自我表現(xiàn)有何本質(zhì)區(qū)別？

簡(jiǎn)言之，卡爾松所揭示的存在于中西自然審美傳統(tǒng)中的種種“不恰當(dāng)”，本質(zhì)上說是一種認(rèn)識(shí)論意義上的“不恰當(dāng)”，即是指自然審美欣賞經(jīng)驗(yàn)與科學(xué)研究所揭示的自然事實(shí)有較大距離。在科學(xué)倡明的今天，對(duì)遠(yuǎn)離自然事實(shí)，與自然事實(shí)相左的自然審美經(jīng)驗(yàn)，我們似乎很難給予理論上的正面支持。但是，僅僅從現(xiàn)象層面指出這種“不恰當(dāng)”事實(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)我們來說更為重要的是：這種顯然的“不恰當(dāng)”為什么會(huì)大量存在，為什么長(zhǎng)期以來人們對(duì)這種“不恰當(dāng)”熟視無睹，見怪不怪，視為當(dāng)然？為什么在久遠(yuǎn)的文化傳統(tǒng)中，人們會(huì)將這種嚴(yán)重的人化自然、利用自然的現(xiàn)象視為一種優(yōu)秀的審美傳統(tǒng)？我們認(rèn)為，問題的根本癥結(jié)在于傳統(tǒng)文化中我們對(duì)自然的態(tài)度：我們并沒有真正地尊重自然，并沒有平等地對(duì)待自然，對(duì)自然我們并無真正的關(guān)愛之情。問題的根本癥結(jié)在于古典文化傳統(tǒng)中人們已然習(xí)以為常的人類中心主義立場(chǎng)，雖然我們確實(shí)很早就有師法自然之古訓(xùn)。

長(zhǎng)期滿足于對(duì)自然之常識(shí)性認(rèn)識(shí)，滿足于對(duì)自然的深度無知，并無深刻的正面理由。在人類社會(huì)領(lǐng)域，如果我們真誠(chéng)、深切地關(guān)愛一個(gè)人，一定會(huì)用心、深入地去了解他/她。反過來，面對(duì)自然界，如果我們并無嚴(yán)肅、深入、系統(tǒng)地探究自然的文化興趣，只能證明我們對(duì)自然本身并不十分在意。問題是：在人類社會(huì)領(lǐng)域，如果我們忽視了不該忽視的同類，就會(huì)馬上意識(shí)到這種倫理上的“不恰當(dāng)”;但是，當(dāng)這種忽視出現(xiàn)在自然界，被施之于自然對(duì)象時(shí)，我們卻會(huì)視之為當(dāng)然。簡(jiǎn)言之，卡爾松所揭示的自然審美領(lǐng)域存在的認(rèn)識(shí)論意義上的“不恰當(dāng)”只是一種現(xiàn)象，這種現(xiàn)象之所以大量、長(zhǎng)期存在，其根源還在于另一種更為重要的事實(shí)，那就是倫理學(xué)意義上，當(dāng)然是環(huán)境倫理學(xué)意義上的“不恰當(dāng)”——未能平等地對(duì)待自然，未能真正地尊重自然。

在只有人類接觸到的地方才會(huì)出現(xiàn)價(jià)值之地，我們便很難發(fā)現(xiàn)意義;當(dāng)我們只以工具性方式消費(fèi)之時(shí)，我們很難安置意義，無論人們面對(duì)的是人工制品，還是自然資源。人類需要居住于一個(gè)有意義之地。[19]

已然成為思考動(dòng)物的人感受到一種強(qiáng)烈的沖動(dòng)：對(duì)于所有欲生存者以同樣的生命敬畏，就像他重視自己的生命那樣，他在自我生命中體驗(yàn)到它者的生命。他將保護(hù)、促進(jìn)和提升能發(fā)展的生命之最高價(jià)值為善;而以毀滅、傷害和壓抑能發(fā)展的生命為惡。這是道德的絕對(duì)、基礎(chǔ)性原則。[20]

當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)指出：自然有兩種價(jià)值：一種是自然從某種角度有益于人類，可為人類所利用的“工具性價(jià)值”（instrumental?value），另一種則是自然對(duì)象所具有的對(duì)自身之生存與發(fā)展有益，可獨(dú)立于人類的認(rèn)可與利用之外的客觀價(jià)值——“內(nèi)在價(jià)值”（intrinsic?value）。但是，在漫長(zhǎng)的人類文化史上，東西方人類似乎只承認(rèn)前者，忽視了后者。于是，便產(chǎn)生了人類中心主義，進(jìn)而是功利主義的自然觀——完全立足于人類自身利益看世界，將自然萬物一分為二：對(duì)人類有用的對(duì)象便被視為有價(jià)值的，那些更多的，人類一時(shí)尚未發(fā)現(xiàn)其利用價(jià)值的自然對(duì)象便被視為沒有價(jià)值的對(duì)象。換言之，雖然絕大多數(shù)自然物——無機(jī)物與有機(jī)物在地球上的存在史遠(yuǎn)長(zhǎng)于人類，但它們似乎仍不能為自己在這個(gè)星球上的生存權(quán)，為自己的價(jià)值做出合法、有效的證明，除非它們以某種方式為人類所利用。

正是這種古典人類中心主義使人類已然習(xí)慣了對(duì)自然的功利主義態(tài)度——只關(guān)心其對(duì)于人類的有益部分，而對(duì)其與人類利益暫無關(guān)的其它部分則視而不見。人類的自大成了人類對(duì)自然功利主義態(tài)度的惟一根據(jù)——人類是地球上惟一理性生物，因此，他對(duì)自然的各種利用便天然合理。精神層面的利用自然——“以物比德”“以物興情”“以物暢懷”，不過是人類物質(zhì)層面的人化自然、利用自然——馴化動(dòng)植物、開掘地下礦物質(zhì)的精致改編版。

工業(yè)革命以來所造成的當(dāng)代人類環(huán)境危機(jī)，不過是古典時(shí)代即已奠基的人類中心主義現(xiàn)代化的極端表現(xiàn)形式，當(dāng)代人類如果要從根本上走出自我釀造的生存危機(jī)，就需要一種深層生態(tài)學(xué)（Deep?Ecology），一種新天人學(xué)，從根本上變革天人觀念，對(duì)人類自身的角色重新定位——從地球的主人，或上帝的委托人，改變?yōu)榈厍蛏鷳B(tài)圈中的“普通居民”（plain?citizen）。角色的重新定位決定了當(dāng)代人類面對(duì)自然的新態(tài)度，新自然觀。面對(duì)自然，人類不再自傲，而當(dāng)以一顆平常心立身于世。在此意義上，我們需要對(duì)卡爾松的自然審美客觀性原則有所拓展——從認(rèn)識(shí)論意義上的客觀性——尊重自然之真實(shí)特性，即在科學(xué)之真的基礎(chǔ)上欣賞自然，以自然之真為自然之美，發(fā)展到倫理學(xué)意義上，具體地環(huán)境倫理學(xué)意義上的客觀性——承認(rèn)自然之內(nèi)在價(jià)值——自然自身之善，以自然之善為自然之美。此時(shí)，所謂自然美，實(shí)在是人類以同情的心態(tài)對(duì)自然自身之善的感知、理解與體驗(yàn)。

關(guān)于對(duì)卡爾松客觀性原則的拓展，參見薛富興：《自然審美欣賞中的兩種客觀性原則》，《文藝研究》，2010年第4期。

從環(huán)境倫理學(xué)的角度看，這種新的承認(rèn)自然內(nèi)在價(jià)值，樂于將人類自我與自然物平等視之的新自然觀，自然要求當(dāng)代人類重新培育一種新德性——對(duì)待自然的新道德——尊重自然、關(guān)愛自然、感恩與敬畏自然。立足于這種新德性反思卡爾松所論及之自然審美，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：惟有對(duì)自然塌真關(guān)切、真尊重，方可或必可產(chǎn)生一種發(fā)自內(nèi)心地關(guān)注自然、認(rèn)識(shí)自然、研究自然之新興趣;進(jìn)一步，當(dāng)我們不是出于利用自然之目的，而是出于關(guān)切自然之目的真正深入、確切地了解自然種種特性、功能與歷史之后，我們才會(huì)極大地豐富自身對(duì)自然之認(rèn)識(shí)，才會(huì)從對(duì)自然萬物的審美觀照中發(fā)現(xiàn)諸多此前在人文視野下不曾發(fā)現(xiàn)的自然奧密，才會(huì)發(fā)現(xiàn)新的、深層次的自然美。也只有如此，我們才能切實(shí)走出自然審美欣賞的兩種“不恰當(dāng)”，兩種困境——認(rèn)識(shí)論的“不恰當(dāng)”和倫理學(xué)的“不恰當(dāng)”，即違背自然之事實(shí)與未能尊重自然之自身價(jià)值。果能如此，我們便在更高層次上于自然審美領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了真、善、美的統(tǒng)一。需補(bǔ)充者：此時(shí)，所謂善并非意旨自然對(duì)人的工具性價(jià)值——自然對(duì)人之善，乃是指自然自身之善——自然特性有益于自然自身的生存與發(fā)展。此時(shí)，所謂自然美，乃是欣賞者對(duì)自然之真（自然形色、特性、功能與歷史）基礎(chǔ)上的自然之善（自然有益于其自身存與發(fā)展之價(jià)值）的深入感知、理解、體驗(yàn)與認(rèn)同，是以自然之善（自然自身之生存與發(fā)展）為自然之美（欣賞者因感知、意識(shí)到此自然之善而生之同情式心理愉悅）。

如何開出當(dāng)代人類自然審美新境界：首先培育尊重自然、關(guān)愛自然自身價(jià)值之新德性、新道德，在此新德性之指導(dǎo)下繼而培育人們客觀地認(rèn)識(shí)自然、研究自然之新趣味;然后用認(rèn)真地認(rèn)識(shí)自然、研究自然所獲得的有關(guān)自然客觀、深入的新知識(shí)拓展當(dāng)代自然審美新內(nèi)涵，提升當(dāng)代自然審美新境界，以此超越?“以物比德”“以物興情”“以物暢懷”人化自然的自然審美傳統(tǒng)。

四、一種“新型山水藝術(shù)”？

用古代山水藝術(shù)（詩(shī)文、繪畫等）解釋自然審美的合法性在于，盡管絕對(duì)意義上的自然審美，乃指對(duì)自然對(duì)象、現(xiàn)象的當(dāng)下即時(shí)欣賞，無需留下任何相關(guān)記錄，但這樣的自然審美又是無法研究的，因?yàn)檠芯空邲]有任何證據(jù)。不得已而為之，我們只能從以自然為材料、主題的山水藝術(shù)中尋找古人自然審美的間接證據(jù)。正因如此，筆者將山水藝術(shù)首先理解為藝術(shù)家自然審美經(jīng)驗(yàn)的記錄，而后才理解為藝術(shù)作品，因?yàn)閷?duì)山水藝術(shù)而言，自然審美，即對(duì)自然的欣賞應(yīng)當(dāng)是其藝術(shù)表現(xiàn)——以自然表達(dá)自我的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，藝術(shù)家必然先感知、欣賞自然，然后才可想象以自然表達(dá)自我，因此，自然審美是山水藝術(shù)的根源性環(huán)節(jié)，而不包括自然審美經(jīng)驗(yàn)的山水藝術(shù)是不可想象的。

在討論中國(guó)古代“以物比德”“以物興情”“以物暢懷”現(xiàn)象時(shí)，筆者將它們歸之于人化自然、功利主義地利用自然，因?yàn)樵谶@些自然審美經(jīng)驗(yàn)中，筆者確實(shí)找到了典型的人化自然、功利主義地應(yīng)用自然的痕跡。但是，這樣一來，藝術(shù)家們用自然表達(dá)自然似乎就成了不合法的行為。筆者似乎沒有權(quán)利、可能和必要為藝術(shù)家下一條禁令：不許精神地利用自然，不許用自然比德、興情、暢神。畢竟，人類最關(guān)注的還是自身命運(yùn);畢竟，自我表現(xiàn)是人類的天然權(quán)利;畢竟，以自然表達(dá)自我是人類久遠(yuǎn)的藝術(shù)傳統(tǒng)。因此，我愿在此做如下的補(bǔ)充說明：“以物比德”“以物興情”和“以物暢神”，如果不是作為自然審美的主導(dǎo)模式，而是作為人類自我表現(xiàn)的藝術(shù)方法，它們不僅是合理的，也是自然的（至少?gòu)娜祟惖奈幕灸芏阅巳绱?。），完全可以繼續(xù)存在。我們需要深入思考的問題是：盡管作為藝術(shù)手法的以自然表達(dá)自我是自然、合理的，但這種藝術(shù)趣味主導(dǎo)、影響下的自然審美經(jīng)驗(yàn)，仍然不能排除人化自然、功利主義地利用自然的嫌疑，從自然審美的角度看，這樣的藝術(shù)傳統(tǒng)似乎確實(shí)不利于我們對(duì)自然獨(dú)立、客觀的審美欣賞。

總體而言，與西方藝術(shù)史和西方文化史相比，中國(guó)古代有著發(fā)達(dá)濃厚的人文知識(shí)、人文藝術(shù)傳統(tǒng)，中國(guó)古代相對(duì)來說缺乏客觀、獨(dú)立、深入地研究自然的傳統(tǒng)。中國(guó)古代的思想家、絕大部分文人的知識(shí)結(jié)構(gòu)是由經(jīng)史子集、“六藝”這樣的知識(shí)結(jié)構(gòu)組成。我們有著極為發(fā)達(dá)的人文傳統(tǒng);相對(duì)而言，缺乏對(duì)自然客觀、獨(dú)立、深入研究的科學(xué)文化傳統(tǒng)。就古代山水藝術(shù)（山水詩(shī)文及花鳥、山水畫）而言，我們有著濃厚、久遠(yuǎn)的人化自然，以自然表達(dá)自我的傳統(tǒng)，而缺乏以物觀物，創(chuàng)無我之境，呈現(xiàn)自然本相之類的趣味與作品。與強(qiáng)大的寫意傳統(tǒng)相比，客觀地呈現(xiàn)自然本相的山水藝術(shù)比較薄弱。當(dāng)代山水藝術(shù)家們大多仍自視為人文工作者，既缺乏關(guān)于自然世界較為系統(tǒng)、明晰、深刻的知識(shí)，更缺乏客觀、深入、細(xì)膩地探究自然世界奧秘之科學(xué)文化趣味。這使得當(dāng)代中國(guó)的山水藝術(shù)本質(zhì)上難以超越經(jīng)典時(shí)代的山水藝術(shù)成就，開出與時(shí)代核心文明理念相適應(yīng)的新面目。

面對(duì)自然萬有，古代與當(dāng)代的中國(guó)山水藝術(shù)家并不缺少審美趣味與詩(shī)意情懷。在這一偉大、持久的山水藝術(shù)傳統(tǒng)中，歷代均不乏精妙的以蟲魚言情說理，用花鳥比德、托山水暢懷之作。然而作為一個(gè)當(dāng)代人，面對(duì)這些優(yōu)秀的山水藝術(shù)作品，內(nèi)心仍不免有所迷茫，總覺得有一種陳陳相因的氣息令人喘不過氣來。這里面有才情、有趣味、有功力、有飄逸，可仍似乎單調(diào)了一些，仍少了點(diǎn)什么，讓人覺得有所遺憾。

如果說上述反思是消極性的，那么我們是否可據(jù)此而提出一些積極性的設(shè)想：當(dāng)代中國(guó)人的自然審美欣賞、當(dāng)代自然審美如何超越古典自然審美經(jīng)驗(yàn);當(dāng)代中國(guó)的山水藝術(shù)如何超越中國(guó)古代寫意傳統(tǒng)（此“寫意”非言技法，乃指以自然抒情、比德之趣味），開拓出一種真正客觀地呈現(xiàn)自然、真誠(chéng)地同情自然的“新型山水藝術(shù)”呢？所謂“新型山水藝術(shù)”，它是以當(dāng)代環(huán)境哲學(xué)和生態(tài)文明核心理念為指導(dǎo)，自覺超越古典人化自然之寫意傳統(tǒng)，客觀地對(duì)待與呈現(xiàn)自然萬有特性與命運(yùn)，以喚起當(dāng)代人類尊重與關(guān)愛自然意識(shí)，以自然對(duì)象與環(huán)境為唯一主體和意義的藝術(shù)。寫意傳統(tǒng)籠罩下的當(dāng)代中國(guó)山水藝術(shù)所缺少的，正是這樣一種真正意義上的自然藝術(shù)。某種意義上說，環(huán)境哲學(xué)（包括環(huán)境美學(xué)與倫理學(xué)）的興起為當(dāng)代中國(guó)山水藝術(shù)的變革提高了極為重要的契機(jī)，奠定了重要的理論基礎(chǔ)。關(guān)鍵在于，當(dāng)代中國(guó)山水藝術(shù)家們對(duì)于此哲學(xué)層面的新觀念是否有足夠的學(xué)術(shù)敏感，是否有利用此新自然觀念自覺地反思抒情文學(xué)與寫意花鳥、山水畫之意識(shí)，是否有足夠的勇氣與雅興謀求超越此傳統(tǒng)，開出新境界。

一種足以與寫意傳統(tǒng)相抗衡的“新型山水藝術(shù)”何以可能？

首先，需要從哲學(xué)層面樹立起客觀地對(duì)待自然、呈現(xiàn)自然（至于從最終效果上看，是否真的做到這一點(diǎn)，乃至客觀性是否可能，則是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論上的另一個(gè)話題）的根本立場(chǎng)。藝術(shù)家要“把自然當(dāng)自然對(duì)待”（to?treat?nature?as?nature），而不是以自然為材料言說人類自我，這種區(qū)別是原則性的。在此意義上說，對(duì)新型山水藝術(shù)或自然藝術(shù)而言，只有“以物觀物”態(tài)度下所營(yíng)造的關(guān)于自然的“無我之境”才是真花鳥、真山水、真自然文學(xué)，傳統(tǒng)寫意趣味影響下的以自然抒情、比德、暢懷的藝術(shù)，則無法真正地培育起人類尊重與敬畏自然之態(tài)度，故而其作為“自然藝術(shù)”之價(jià)值，則令人深疑。

其次，當(dāng)代山水藝術(shù)家需要從環(huán)境倫理的角度培育尊重自然、關(guān)愛自然，感恩與敬畏自然之新德性。以此德性為參照，藝術(shù)家會(huì)便會(huì)輕易反省傳統(tǒng)寫意趣味之種種不恰當(dāng)，嚴(yán)重點(diǎn)兒說則屬于一些倫理缺陷，若非罪過的話：為什么于自然萬千生物中，我們只去奉承極少數(shù)物種，以之為“君子”，這難道沒有對(duì)更大多數(shù)自然生命乃至自然整體（或曰造物主）造成一種審美歧視嗎？為什么只是以道德的名義去歌頌?zāi)承┳匀晃锓N，若它們確無此德便不值得人類欣賞了嗎？大自然難道僅僅是一種讓人類暢懷、自適之所，非不同時(shí)是人類的學(xué)堂、自律起敬之地嗎？走進(jìn)自然，除了逍遙，人類還應(yīng)當(dāng)有怎樣的精神收獲？至少，還應(yīng)當(dāng)求知，?應(yīng)當(dāng)自省，應(yīng)當(dāng)崇拜。若自然界的花草樹木、飛禽走獸不足以讓人類表達(dá)自我，即不足以讓人類成功、巧妙地抒情與比德，難道它們就不再可愛與可敬，不值得我們欣賞與尊重了嗎？某種意義上說，對(duì)于自然的過度人化，無論是抒情、比德，還是暢懷，只能強(qiáng)化人類的自戀與自傲，以及對(duì)于自然的觀念功利主義態(tài)度，實(shí)不足以培育人類面對(duì)自然的種種德性。概言之，新型山水藝術(shù)需要自覺超越“審美人類中心主義”，走出傳統(tǒng)寫意情結(jié)，即以自然表達(dá)人類文化趣味的藝術(shù)慣性，讓自然萬有真正地成為藝術(shù)之唯一主體、唯一意義，讓關(guān)愛、贊賞，甚至崇拜自然成為山水藝術(shù)所表達(dá)之唯一情感內(nèi)涵。

再次，山水藝術(shù)家需要自覺超越傳統(tǒng)的人文視野，積極借鑒西方自文藝復(fù)興以來藝術(shù)家同行自覺、深入地探索自然的經(jīng)驗(yàn)，拓展和優(yōu)化自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，培育起客觀、深入、細(xì)膩地研究自然的科學(xué)文化趣味，豐富自己的自然科學(xué)知識(shí)。對(duì)新型山水藝術(shù)家而言，對(duì)自然的深度無知是不可容忍、不可想象的。這就需要藝術(shù)家們?cè)谟^察自然、理解自然和表達(dá)自然三個(gè)層次上用心地做“格物致知”的功課，以期能作大自然的深度知音。

對(duì)抒情藝術(shù)開出的任何禁令都是無效的。藝術(shù)家完全可以“以物興情”。但是，藝術(shù)家所表達(dá)情感的內(nèi)涵卻可自有不同。傳統(tǒng)的抒情是以自然物象隱喻人類自身命運(yùn)，因此本質(zhì)上是人類的內(nèi)心獨(dú)白，并非人與自然的同氣相求。獨(dú)立、深入、細(xì)致地研究自然，有利于我們深入地認(rèn)識(shí)、理解和體驗(yàn)自然對(duì)象的特性與命運(yùn)。人類如果真正關(guān)心自然，熱愛自然，應(yīng)當(dāng)能同樣深切地起關(guān)注、體驗(yàn)和分享自然命運(yùn)之情，這是一種真正地同情自然之情，而不是以自然之酒杯澆人類之塊壘。通過深入地了解自然而深入地同情自然，與以自然表達(dá)自我具有本質(zhì)上的差異。我們反思的是后者，期望的是前者。

藝術(shù)與生命的豐富、深入聯(lián)系不言而喻，但是藝術(shù)家所呈現(xiàn)的生命領(lǐng)域與主體當(dāng)不只是人的生命，還應(yīng)當(dāng)涉及到自然生命，傳統(tǒng)的山水藝術(shù)已然如此。當(dāng)代藝術(shù)家如何表現(xiàn)自然生命？似乎有兩條路可走，一是傳統(tǒng)的人化自然的思路：以自然生命為人類自我生命體驗(yàn)的材料，即以自然對(duì)象與現(xiàn)象為人類文化與命運(yùn)之隱喻。但是，這樣的山水藝術(shù)與純?nèi)宋乃囆g(shù)本質(zhì)上并無不同，它只是人類自我觀照的一種變形。人類的藝術(shù)一旦太過自戀，以自我生命為惟一主題，便很難實(shí)現(xiàn)自我超越。因此，超越人文趣味、寫意傳統(tǒng)，對(duì)自然生命做客觀、深入、細(xì)致的探索，努力呈現(xiàn)自然生命的無我之境，可能就是一條新路子。對(duì)自然生命的深入感知、理解與體現(xiàn)，乃是人類更深入地認(rèn)識(shí)自我生命本相的必要參照，傳統(tǒng)的山水藝術(shù)人化太過，似無法完成以自然這一他者之鏡反思自我的鏡鑒功能，故而我們才期望一種自覺超越中國(guó)古代山水藝術(shù)寫意比德傳統(tǒng)，客觀、深入、細(xì)膩地對(duì)待與呈現(xiàn)自然萬有之特性與命運(yùn)的“新型山水藝術(shù)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱熹.詩(shī)經(jīng)集傳[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[2]姜亮夫.屈原賦今譯[M].北京：北京出版社，1987：175-179.

[3]朱謙之.老子校釋[M].北京：中華書局，1984：31.

[4]朱熹.四書集注[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1985：144.

[5]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯（上）[M].北京：商務(wù)印書館，2012：37.

[6]范仲淹.岳陽樓記[M]//鐘基，李先銀，王身鋼.古文觀止（下）.北京：中華書局，2011：707.

[7]范文瀾.文心雕龍注（下）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958：694-695.

[8]王夫之.姜齋詩(shī)話[M]//葉朗.中國(guó)歷代美學(xué)文庫(kù)：清代卷（上）.北京：高等教育出版社，2003：331.

[9]禰衡.鸚鵡賦[M]//蕭統(tǒng).文選.北京：中華書局，1977：200.

[10]趙佶.芙蓉錦雞圖[M]//任世杰.題畫詩(shī)類編.?合肥：安徽美術(shù)出版社，1989：30.

[11]宗炳.畫山水序[M]//俞劍華.中國(guó)古代畫論類編（上）.北京：人民美術(shù)出版社，1998：583-584.

[12]郭熙.林泉高致[M]//俞劍華.中國(guó)古代畫論類編（上）.北京：人民美術(shù)出版社，1998：632.

[13]MALCOLM?B.The?Aesthetic?Appreciation?of?Nature[M].Oxford：?0xford?University?Press，2002：91.

[14]ALLEN?C.Appreciating?Art?and?Appreciating?Nature[J].?Aesthetics?and?The?Environment，Routledge，?2000.

[15]白居易.白牡丹和錢學(xué)士作[M]//白氏長(zhǎng)慶集（卷一）.?文淵閣四庫(kù)全書電子版.上海：上海人民出版社，1999.

[16]蘇軾.書葛道純?cè)姾骩M]//蘇東坡全集（第6冊(cè)）.北京：燕山出版社，2009：3158.

[17]艾倫·卡爾松.環(huán)境美學(xué)[EB/OL][2019-10-10]http：//plato.stanford.edu/entries/environmental-aesthetics/.

[18]ALLEN?C.Appreciation?and?the?Natural?Environment[J].?Journal?of?Aesthetics?and?Art?Criticism，?1979（37）：267-276.

[19]HOLMES?R.?Ⅲ.Environmental?Ethics.Philadelphia[M].Temple?University?Press，?1988：12.

[20]JOSEPH?R.?Desjardins.?Environmental?Ethics[M].Belmont：?Thomson，?2006：?132-133.

（責(zé)任編輯：王勤美）

收稿日期：2019-10-13

作者簡(jiǎn)介：

薛富興，男，山西朔州人，教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：美學(xué)理論、中國(guó)美學(xué)、環(huán)境美學(xué)。

①西方自覺的自然審美欣賞意識(shí)起于17、18世紀(jì)，參見Allen?Carlson，“Nature?and?Positive?Aesthetics”，?Environmental?Ethics?6?（1984）?5-34;Allen?Carlson，“Environmental?Aesthetics，”?in?Stanford?Encyclopaedia?of?Philosophy，?ed.?E.?N.?Zalta?（Stanford：?SEP，?2008）?<http：//plato.stanford.edu/entries/environmental-aesthetics/>.