唐波

摘 要：反溯文化觀念史，古代書法文化的實(shí)踐群體與華夏文明的實(shí)踐群體同為史官集團(tuán)。于是古代書法文化在實(shí)踐過程中逐漸生成了自然之美與人事之善合一的審美理想，在視覺上則表現(xiàn)為猶如一個(gè)生命單位的形象特質(zhì)?？鬃又螅S著士階層對(duì)史官職能的替代，書法主體的道德性和書法本體的藝術(shù)性則逐漸由合一走向分離。在這一轉(zhuǎn)變過程中東漢及魏晉的書法史論家們率先意識(shí)到了古法“守一”逝去的危害，并力圖對(duì)古代書法文化所生成的理想范式進(jìn)行堅(jiān)守，然而書法藝術(shù)自身卻以巨大的熱情擁抱現(xiàn)實(shí)，走向了多元并存的新時(shí)代。

關(guān)鍵詞：書法文化;審美理想;史官集團(tuán);士階層

中圖分類號(hào)：J2921 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1671-444X（2019）06-0096-06

國(guó)際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2019.06.014

Abstract：Tracing back the history of cultural concept， it can be noted the practice group of ancient calligraphic culture and that of Chinese civilization are the same group called historiographer clique. Thus， the ancient calligraphic culture developed an aesthetic ideal in practice integrating the beauty of nature and the artisanship of human to present its distinct features as an individual living creature in visual aspect. After Confucius， the functions of historiographer were replaced by the literati; and the morality of calligraphy subject was gradually detached from the artistry of calligraphy entity. In this transformation， the historians and critics of calligraphy in the Eastern Han Dynasty and Wei-Jin Dynasties were first to be aware of the harm of abandoning the commitment of “Shouyi” in the ancient way and attempted to persist it with ideal paradigm generated by the ancient calligraphic culture. Meanwhile the art of calligraphy itself embraced reality with enormous enthusiasm and ushered into a new era of pluralism.

Key Words：calligraphic culture; aesthetic ideal; historiographer clique; the literati; ZHAO Yi; CAI Yong; WEI Heng

馬克思實(shí)踐存在論認(rèn)為“人類社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[1]82。如此歷史的形成實(shí)際是一實(shí)踐過程，否則終歸于漆黑一團(tuán)。在實(shí)踐活動(dòng)中尋找“理想”的內(nèi)容，是實(shí)踐活動(dòng)的最高目標(biāo)，否則歷史只是一大串平鋪的事實(shí)。因此，就書法活動(dòng)而言，在實(shí)踐中尋找其“審美理想”的生成應(yīng)是其實(shí)踐活動(dòng)的最高意義。

一、倉(cāng)頡造字與古代書法文化審美理想的生成 ?馬克思認(rèn)為一個(gè)民族文化觀念及文化意識(shí)的形成離不開這個(gè)民族的實(shí)踐。更為重要的是，一個(gè)民族文化的歷史之所以波瀾壯闊、蕩氣回腸、激動(dòng)人心，正是基于一些重要實(shí)踐集團(tuán)在生存實(shí)踐之外，有了對(duì)其“理想”的追逐與擁抱。因此，“在實(shí)踐活動(dòng)中，人類的那顆道德的向上的心始終在活躍著，貫穿著他的實(shí)踐……理想就發(fā)自那顆道德向上的心?！盵2]4是以“就民族而言，在實(shí)踐中，一個(gè)民族的生命就是一個(gè)普遍的精神生命，此中包含著一個(gè)普遍的精神實(shí)體。此普遍的精神實(shí)體，在民族生命集團(tuán)實(shí)踐中，抒發(fā)出有觀念內(nèi)容的理想，以指導(dǎo)它的實(shí)踐，引生它的實(shí)踐。”[2]4因此，華夏民族文化觀念理想的尋找，必須得回到華夏民族的文化之根中去。這個(gè)“根”即是整個(gè)華夏民族生命實(shí)踐集團(tuán)中普遍抒發(fā)觀念內(nèi)容“理想”的那個(gè)集團(tuán)。

據(jù)史料記載，“中華民族的集團(tuán)實(shí)踐，司馬遷作《史記》起自黃帝，《尚書》述古，始于《堯典》”[2]6，這表明中國(guó)人文歷史中觀念的開始有兩條路徑可以尋找。第一就是《堯典》，第二就是《史記》中的黃帝。結(jié)合我國(guó)歷史哲學(xué)，《堯典》中形成的觀念內(nèi)容的“理想”是“修德愛民”的道德政治。而《史記》中記載黃帝之世，則與史官的職責(zé)與實(shí)踐分不開?！鞍粗芄籴屖罚仍弧氛乒贂再澲巍?，又曰‘正歲年以敘事’，此天人兩語(yǔ)實(shí)賅括史官所備之觀念之全……前者屬道德政治之一面，后者屬于窺測(cè)自然只一面?！盵2]13表明《史記》中所形成的觀念內(nèi)容的“理想”則是“道德政治”與“窺測(cè)自然”兩面的統(tǒng)一，且由史官集團(tuán)實(shí)踐形成。史官之職責(zé)至孔子，則由士階層來(lái)把握與運(yùn)用。因此，以前史官的“道德政治”和“窺測(cè)自然”兩面，則落實(shí)為此后士階層的“仁智”兩面?！叭手恰敝珓t成為士階層“普遍的精神實(shí)體”，但 “仁智之全”必以“仁”為首出，“智”則隸屬于“仁”而為其用。但必須明白“史官隨客觀實(shí)踐而透露‘仁智之全’之道德實(shí)踐，只是不自覺的涌現(xiàn)。故普遍的精神實(shí)體亦是與‘自然’混一，而未厘清”[2]14。

由此看，整個(gè)華夏民族生命實(shí)踐集團(tuán)中，普遍抒發(fā)觀念內(nèi)容理想的那個(gè)集團(tuán)，其典型的代表則是從“史官集團(tuán)”開始的。無(wú)獨(dú)有偶，書法的實(shí)踐集團(tuán)恰好也是從黃帝的史官集團(tuán)——倉(cāng)頡造字的實(shí)踐開始的。

事實(shí)上，倉(cāng)頡是被公認(rèn)的我國(guó)書法實(shí)踐集團(tuán)中呈現(xiàn)其“審美理想”的最早代表人物。關(guān)于倉(cāng)頡造書最早見于《旬子·解蔽》，該書指出“好書者眾矣，而倉(cāng)頡獨(dú)傳者一也”。隨后在《呂氏春秋》《淮南子》《論衡》《說文解字》和《平陽(yáng)府志》等古代典籍中都有明確記載。讓人驚喜的是，整個(gè)華夏民族實(shí)踐集團(tuán)中最早普遍抒發(fā)“理想”的那個(gè)集團(tuán)——“史官集團(tuán)”，不但是整個(gè)華夏民族文化觀念理想的追逐者和踐行者，同時(shí)也是我國(guó)書法文化觀念內(nèi)容的理想的追逐者和踐行者?？梢哉f書法文化觀念的生成與華夏文明觀念的形成在最高的“理想”上保持了高度的一致性（實(shí)際上史學(xué)家關(guān)于“史”的起源也足以證明這一點(diǎn)）。

回到書法史，關(guān)于倉(cāng)頡造字書史稱為古文。古文不但是文字的開始，也是最早成熟的書體。可以這樣理解，當(dāng)古代書法文化觀念形成之后，古文以書法文化 “理想者”的身份，率先進(jìn)入書法藝術(shù)的實(shí)踐領(lǐng)域，此后這一理想便指導(dǎo)著書法的實(shí)踐活動(dòng)，引生書法的創(chuàng)作。至此，我們必須得明白古文書體，在實(shí)踐中追求的理想的實(shí)質(zhì)到底是什么？

許慎《說文解字》在我國(guó)書法史寫作過程中扮演著極其重要的地位，該書序言中寫道：“黃帝之史倉(cāng)頡，見鳥獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契”。此句意在表明觀鳥獸之跡，博采眾美，成古文之形，其目的并不是對(duì)鳥獸蹄迒之跡的模仿，而是要到達(dá)“知分理之可相別異”，這實(shí)與“史掌官書以贊治”的目的一致。《說文解字》中還指出“字”有六義：一曰指事、二曰形象、三曰形聲、四曰會(huì)意、五曰轉(zhuǎn)注、六曰假借。還說“倉(cāng)頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文。其后形聲相益，即謂之字。文者，物象之本;字者，言孳乳而浸多也”。根據(jù)許慎這位偉大的文字學(xué)家的解釋，“文者”源于自然而產(chǎn)生，“字者”關(guān)乎人事而出現(xiàn)。因此“文與字”本身則是“自然”與“人事”混一，而未厘清。無(wú)獨(dú)有偶，內(nèi)藤湖南在《中國(guó)上古的社會(huì)形態(tài)》一文中指出中國(guó)文字最古老的形態(tài)來(lái)自于上古人灼燒龜甲的行事占卜活動(dòng)。龜甲上的文字是問題，而對(duì)問題的回答則是用火燒出來(lái)的裂痕（紋樣），而掌握占卜的人正是后來(lái)所謂的史官。[3]這與許慎對(duì)“文”與“字”的解釋完全吻合。

然而“文”與“字”，古人謂“題于竹帛，則目之為書”[4]208，書體是書法實(shí)踐理想形成的重要標(biāo)志。依據(jù)牟宗三的歷史哲學(xué)觀，“在實(shí)踐活動(dòng)中，人類的那顆道德的向上的心始終在活躍著，貫穿著他的實(shí)踐……理想就發(fā)自那顆道德向上的心”[2]4。書法實(shí)踐中對(duì)其創(chuàng)作理想的追求，受人類那顆道德向上的心的影響是一以貫之的。那么，人類這顆道德向上的心在整個(gè)宇宙中，到底應(yīng)該積極追求什么呢？以宇宙觀論，整個(gè)宇宙由自然、人、社會(huì)三大要素構(gòu)成，而人的大腦（古典文化中常指心）又是由知、情、意所主管。因此，自然、人、社會(huì)與知、情、意激烈碰撞之后，毫無(wú)疑問，“真、善、美”成為了整個(gè)古典文化中人類那顆道德向上的心所追求的理想所在。

由于史官集團(tuán)在書法文化觀念與華夏文明觀念的誕生過程中身份重疊，所以倉(cāng)頡及其史官集團(tuán)在造字時(shí)，對(duì)書法審美理想的落實(shí)則理應(yīng)“自然”取其“美”，“人事”取其“善”。因此，“自然之美和人事之善”的統(tǒng)一，即成為了書法文化觀念在實(shí)踐道路上追逐的終極目標(biāo)。由于黃帝史官階層又是整個(gè)華夏文明觀念實(shí)踐的代表集團(tuán)，“自然之美和人事之善”二者合一，是我國(guó)整個(gè)古代文化實(shí)踐的理想追求。方聞先生指出在中國(guó)古代“文字和圖像被認(rèn)為是傳播天命的媒介”[5]，完全和我們的文化觀念融為一體。所以孔子大贊韶樂“盡善盡美”，并以韶樂比喻三代的政治?？鬃舆€說“詩(shī)三百，一言以蔽之，思無(wú)邪”[6]等等，都是這一文化觀念理想的反映。

我們先祖在漫長(zhǎng)的文化實(shí)踐中，雖然找到了這一奮斗的理想目標(biāo)，但是就書法文化而言，在具體實(shí)踐中是如何落實(shí)的呢？ 由于倉(cāng)頡造字，皆依類自然物象，字是因人間俗事繁多而孳生。張懷瓘也說“文者祖父，字者子孫”[4]208，文與字的根，都在自然物象里面。那么，自然物象的根本又是什么？宗白華先生說中國(guó)的“字已不僅是一個(gè)表達(dá)概念的符號(hào)，而是一個(gè)表現(xiàn)生命的單位，書家用字的結(jié)構(gòu)來(lái)表達(dá)物象的結(jié)構(gòu)和生氣勃勃的動(dòng)作”[7]158。因此，我們認(rèn)為中國(guó)書法對(duì)整體物象生命般運(yùn)動(dòng)特征的把握與落實(shí)是書法藝術(shù)具體踐行“自然之美和人事之善”這一理想目標(biāo)的最佳途徑，這在商周青銅銘文里表現(xiàn)得淋漓盡致（如圖1），乃至于宗白華先生感嘆到“令人相信傳說倉(cāng)頡四目見了宇宙的神奇，獲得自然界最深妙的形式秘密”[7]184。

漢朝大書家蔡邕說：“凡欲結(jié)構(gòu)字體，皆須像其一物，若鳥之形，若蟲食禾，若山若樹，縱橫有托，運(yùn)用合度，方可為書”[8]。實(shí)際上，更為常見的是中國(guó)人在欣賞書法的時(shí)候，總喜歡與自然物態(tài)相聯(lián)系。以孫過庭《書譜》為例，“觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態(tài)，絕岸頹峰之勢(shì)，臨危據(jù)槁之形;或重若崩云，或輕如蟬翼;導(dǎo)之則泉注，頓之則山安;纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶眾星之列河漢”[4]1。從字面上看，這段文字完全是在欣賞大自然生命般內(nèi)在的活力之美，而讓人幾乎想不到這其實(shí)是在欣賞書法。方聞先生也認(rèn)為， “（孫過庭）他形容書法仿佛是對(duì)大自然非凡的領(lǐng)悟。”[5]。可以說，無(wú)論是從蔡邕到孫過庭，還是從宗白華到方聞，他們對(duì)書法文化審美理想的認(rèn)知都高度一致。

由于倉(cāng)頡造字的實(shí)踐與黃帝史官“掌官書以贊治”及“正歲年以敘事”的華夏民族文化觀念的理想的實(shí)踐主體重疊。史官集團(tuán)所體現(xiàn)出普遍的精神實(shí)體與自然混一，逐漸被士階層在實(shí)踐中不自覺地落實(shí)為“仁智之全”的道德實(shí)在。此一觀念下貫到書法等具體的文化實(shí)踐中，則表現(xiàn)為對(duì)“自然盡美”與“人事盡善”合一的審美理想的追求與向往。在書法等視覺藝術(shù)中則進(jìn)一步落實(shí)為對(duì) “一個(gè)表現(xiàn)生命單位”的對(duì)象的把握，這幾乎就可以完整地、深層次地解釋古代書法理論的寫作、鑒賞與評(píng)價(jià)中總是充滿著“人事”與“自然”混一的緣由。筆者暫且將這一文化觀念概括地稱為我國(guó)“古代書法文化審美的理想范式”。

由于史官集團(tuán)的職責(zé)至孔子之后被“士階層”所替代，隨之基于史官集團(tuán)的普遍精神實(shí)體與自然混一而未分的特點(diǎn)，則逐漸表現(xiàn)為士的“仁智之全”，且以“仁”為首出，“智”隸屬于“仁”而為其用。由于“仁”與“智”的相互博弈，該理想范式在歷史中曲折發(fā)展，有時(shí)向上、有時(shí)向下、有時(shí)是正、有時(shí)甚至是反是邪。

二、古代書法文化審美理想范式的初變

通過分析可知華夏民族文化實(shí)踐中的“史官集團(tuán)-士階層”是最終找到統(tǒng)合“自然盡美和人事盡善”這個(gè)文化理想的群體。就書法而言，則具體落實(shí)為書法創(chuàng)作者對(duì)文字“表現(xiàn)一個(gè)生命單位”的把握與捕捉。

古文作為史觀集團(tuán)創(chuàng)作的成熟最早的書體，自然涵蓋著書法文化觀念的理想實(shí)質(zhì)。由于古代藝術(shù)遵循著模擬再現(xiàn)的指導(dǎo)思想，后世文字書寫的實(shí)踐者，嚴(yán)格地遵循著倉(cāng)頡這位雙重文化理想塑造者的指導(dǎo)思想，即自然與道德的混一，且不自覺地執(zhí)行著，這個(gè)傳統(tǒng)一致保持到東漢，因草書的出現(xiàn)而被打破。

東漢趙壹的《非草書》（即章草），作為書法史上最早的一篇書論是對(duì)草書的批評(píng)。該文指出“夫草書之興也，其于近古乎？上非天象所垂，下非河洛所吐，中非圣人所造。蓋秦之末，刑峻網(wǎng)密，官書煩冗，戰(zhàn)攻并作，軍書交馳，羽檄紛飛，故為隸草，趨急速耳，示簡(jiǎn)易之指，非圣人之業(yè)也”[4]2。可以看出，草書為隸人所作，以急速、簡(jiǎn)易為特點(diǎn)（如圖2），已明顯違背了圣人造字依物象形、博采眾美、以達(dá)贊治與敘事的初衷的理想原型，這一點(diǎn)作為大學(xué)者的趙壹非常清楚。

基于趙壹對(duì)草書為隸人所作及急速、簡(jiǎn)易特點(diǎn)的批判，我們必須明白另一個(gè)事實(shí)，即趙壹的《非草書》開始將書法的本體與客體進(jìn)行區(qū)別，這暗示著上古所生成的審美理想已開始瓦解。因?yàn)槭ト嗽鞎谧匀慌c道德的混一，體現(xiàn)仁智之全、追求盡善盡美與整體物象生命般運(yùn)動(dòng)的特質(zhì)。很顯然書法在上古所生成的審美理想中其主體與客體是融為一體，合二為一的。由于當(dāng)時(shí)造書的主體是圣人，所以書法的客體體現(xiàn)“自然盡美與人事盡善”是不自覺的涌現(xiàn)。但草書由于非圣人所作，且在當(dāng)時(shí)還受到士階層的追捧，這才引起了趙壹的強(qiáng)烈不滿。

趙壹《非草書》中出現(xiàn)對(duì)書法主體與客體分離的論述，也并非偶然。書體的完備應(yīng)該說在漢朝就全面完成了。當(dāng)書體完備之后，書寫便進(jìn)入自身藝術(shù)化的階段。于是，書法主體的道德性與客體的藝術(shù)性逐漸分離便成必然趨勢(shì)，譬如東漢鴻都門學(xué)的出現(xiàn)就是最好證明?！逗鬂h書·陽(yáng)球傳》記載：“伏承有詔敕中尚方。為鴻都文學(xué)樂松、江覽等三十二人圖像立贊，以勸學(xué)者?！杆伞⒂[等皆出于微蔑，斗筲小人，依憑世戚，附托權(quán)豪，俯眉承睫，徼進(jìn)明時(shí)，或獻(xiàn)賦一篇，或鳥篆盈簡(jiǎn)，而位升郎中，形圖丹青。……臣聞圖像之設(shè)，以昭勸戒，欲令人君動(dòng)鑒得失，未聞豎子小人，詐作文頌，而可妄竊天官，垂象圖素者也。今太學(xué)、東觀足以宣明圣化，愿罷鴻都之選，以消天下之謗。”[9]這里陽(yáng)球奏罷鴻都門學(xué)中的“獻(xiàn)賦”（主指俳優(yōu)）或 “善鳥篆者”（書寫）的原因正是在于“主體的道德性與客體的藝術(shù)性”的嚴(yán)重分離。事實(shí)上，分離也并不可怕，關(guān)鍵是分離之后書法本體與客體的標(biāo)準(zhǔn)到底該是什么？趙壹告訴我們這必須得回到古文當(dāng)中去尋找。我們知道古文的主體是史官集團(tuán)，該集團(tuán)自孔子時(shí)代開始已經(jīng)被尊為圣人。但古文的客體是什么樣子呢？由于秦朝統(tǒng)一文字之后，古文在東漢已經(jīng)很難見到，欣喜的是我們可以通過趙壹對(duì)當(dāng)時(shí)草書的批判，獲得對(duì)古文的本體標(biāo)準(zhǔn)的了解。

趙壹說當(dāng)時(shí)的草書“但貴刪難省煩，損復(fù)為單”[4]2，并接著說“皆廢倉(cāng)頡、史籀”[4]7。根據(jù)趙壹的意思推測(cè)，“難、煩（繁）、復(fù)”的字形應(yīng)是指古文、籀書的書寫特點(diǎn)。趙壹在《非草書》中明確講到草書是“臨事從宜”而產(chǎn)生，若真是“臨事從宜”，應(yīng)可以理解，但若不是臨時(shí)從宜，而士階層卻追慕、好尚，則應(yīng)自當(dāng)警惕，這正是趙壹作《非草書》的出發(fā)點(diǎn)?！斗遣輹分袑?duì)當(dāng)時(shí)擅長(zhǎng)草書的杜度、崔瑗這些有名的士階層，表達(dá)了強(qiáng)烈不滿。這可以看出東漢士人對(duì)書法本體的基本態(tài)度，即是對(duì)從宜、急速、簡(jiǎn)易書寫本體的憤怒，對(duì)“難、煩、復(fù)”書寫本體的堅(jiān)守。因?yàn)?，“難、煩、復(fù)”是史官集團(tuán)作書時(shí)對(duì)待本體的基本態(tài)度，體現(xiàn)的是他們對(duì)待自然與道德的混一性，并且士階層本是承續(xù)史官集團(tuán)這一品性而來(lái)，按道理士階層在書寫過程中，理應(yīng)自覺追求“難、煩、復(fù)”的本體屬性，反對(duì)“從宜、急速、簡(jiǎn)易”的非“圣性”之作才對(duì)，但由于東漢社會(huì)動(dòng)蕩，士人階層道德素質(zhì)嚴(yán)重下滑，故才出現(xiàn)了趙壹對(duì)書壇這一現(xiàn)象的強(qiáng)烈批判。

趙壹《非草書》的最大貢獻(xiàn)，正是他看到了古代書法實(shí)踐中所體現(xiàn)出的“難、煩、復(fù)”本體中的“圣性”所在，與當(dāng)時(shí)書法在本體上追求“從宜、急速、簡(jiǎn)易”非圣人所作的明顯差異。趙壹《非草書》對(duì)草書的批判，實(shí)則是呼吁承續(xù)史官集團(tuán)的士階層，在書法實(shí)踐中要守住“古法”的本體特質(zhì)。由于時(shí)代的局限，趙壹的吶喊更多是充滿著無(wú)可奈何。但是換個(gè)角度而論，趙壹通過對(duì)草書實(shí)踐的反思與批判，讓我們首次看到了書法主體的道德性與客體藝術(shù)性的分離的客觀現(xiàn)實(shí)，這便開啟了日后書法文化觀念中“古今之變”大討論的閥門。

三、古代書法審美理想范式的堅(jiān)守

古代書法審美理想是追求書寫主體道德美與本體自然美的統(tǒng)攝，具體落實(shí)為視覺上的“一個(gè)表現(xiàn)生命的單位”。作為一個(gè)“生命的單位”這其中包含著諸多要素，于是當(dāng)書論對(duì)書寫的具體要素進(jìn)行剖析時(shí)，則標(biāo)志著書法文化審美理想開始走向瓦解。

東漢蔡邕作為書法史上的關(guān)鍵性人物，實(shí)際上古典代書法史中關(guān)于書法具體之法的論述，正是從他開始的。他的《筆論》與《九勢(shì)》就是最早討論書寫文字具體之法的專論，且蔡邕自己說他的書法“得之雖無(wú)師授，亦能妙合古人”[4]5。在《筆論》與《九勢(shì)》中關(guān)于書法主體與客體的分別討論已經(jīng)非常明顯，這就意味著書法實(shí)踐中“古法”逐漸遠(yuǎn)去，而“今法”開始來(lái)臨。就書法而言，“具體之法”之于蔡邕當(dāng)然沒有師授，因?yàn)?，“史官隨客觀實(shí)踐而透露‘仁智之全’之道德實(shí)在，只是不自覺的涌現(xiàn)”[2]14，然這種不覺得的涌現(xiàn)又是基于“史官集團(tuán)”自身所具備的“圣性”而產(chǎn)生的，上古的書寫者其實(shí)都具備這種內(nèi)在的“圣性”人格，所以書寫文字達(dá)到“自然之美和人事之善”完全是“不自覺的涌現(xiàn)”。然而到蔡邕的時(shí)代，士階層對(duì)上古文化理想的踐行已經(jīng)慢慢遠(yuǎn)離了“不自覺的涌現(xiàn)”，相反需要完全“自覺才能涌現(xiàn)”，這樣一來(lái)“具體之法”則成為了“自覺涌現(xiàn)”的重要媒介。

反觀蔡邕的《筆論》與《九勢(shì)》是書法“具體之法”出現(xiàn)的標(biāo)志性書論?！豆P論》開篇就講到“欲書先散懷抱”[4]6，這顯然是在講書法的主體。但請(qǐng)注意這一主體更加呈現(xiàn)出后世藝術(shù)家的特性，而與上古書者的圣人特性相去甚遠(yuǎn)?！毒艅?shì)》中基本都是討論書寫的本體。雖然《筆論》與《九勢(shì)》開始出現(xiàn)了“具體之法”的論述，但是我們必須得清楚，若仔細(xì)研讀《筆論》與《九勢(shì)》，蔡邕更多是對(duì)古代書寫者在書寫時(shí)整個(gè)狀態(tài)的一種想象式的回憶與還原，并未曾真想使古法分散，而是想極力接近“古法”。譬如，他在《筆論》中特別強(qiáng)調(diào)“為書之體，須入其形……縱橫有可象者，方得為之書矣”[4]6，且將書法之形想象成若坐行、飛動(dòng)、往來(lái)、臥起、愁喜、蟲食木葉、利劍長(zhǎng)戈、強(qiáng)弓硬矢、水火、云霧、日月等等，這些都暗示了蔡邕對(duì)充滿“表現(xiàn)一個(gè)生命的單位”特征的古代書法文化理想之美的向往與堅(jiān)守。

再看西晉衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》，該文雖然對(duì)古文、篆書、隸書和草書都表達(dá)了贊美，但又無(wú)不是圍繞著對(duì)書法本體具有“表現(xiàn)一個(gè)生命的單位”的贊美。衛(wèi)恒還說“黃、唐之遺跡，為六藝之范先，籀、篆蓋其子孫，隸草乃其曾玄”[4]13。衛(wèi)恒以祖先、子孫、曾玄，對(duì)書法本體形象進(jìn)行了超時(shí)空的想象，子孫、曾玄對(duì)于祖先而言在形式或內(nèi)容上有所簡(jiǎn)化，但仍未影響其作為一個(gè)完整的生命體的藝術(shù)形象的存在，這一點(diǎn)在衛(wèi)恒書論中也表現(xiàn)得非常明顯?？梢钥闯鑫鲿x衛(wèi)恒對(duì)“古代書法文化審美理想范式”也是保持著強(qiáng)烈的堅(jiān)守態(tài)度。

由于古代書法文化審美理想范式在本體上強(qiáng)調(diào)“表現(xiàn)一個(gè)生命的單位”特征的體現(xiàn)，簡(jiǎn)單點(diǎn)說就是“生命力”的體現(xiàn)。再往下一步落實(shí)，生命本體之美應(yīng)該首先表現(xiàn)在力量上，然而力量體現(xiàn)的關(guān)鍵則在于“勢(shì)”的呈現(xiàn)，而“勢(shì)”《說文解字》解釋為“盛力權(quán)也”，即是“力量與權(quán)力”的體現(xiàn)。這也就表明當(dāng)書論普遍關(guān)注“勢(shì)”的時(shí)代，仍然是將書法視為一個(gè)生命整體在看待。無(wú)獨(dú)有偶，從東漢蔡邕的書論名篇《九勢(shì)》，到西晉衛(wèi)恒書論名篇《四體書勢(shì)》，到西晉索靖的書論名篇《草書勢(shì)》以及西晉成公綏的書論名篇《隸書體》（體與勢(shì)本不分離）。這些從東漢到西晉的書論名篇均是圍繞著“勢(shì)”（體）而展開的，這就再一次有力地證明了上古書法的根本大法即是創(chuàng)造自然界、社會(huì)界符合生命本體特征的書法本體。同時(shí)，還證明了我們所討論的古代書法文化理想范式的本體，至少在西晉的士階層中仍然是普遍得到積極維護(hù)與認(rèn)可的一種理想范式。

結(jié) 語(yǔ)

從歷史哲學(xué)觀而言，一個(gè)民族文化觀念的形成，實(shí)際是一實(shí)踐過程。在這一過程中一些特殊集團(tuán)表現(xiàn)出對(duì)文化觀念內(nèi)容理想的追求，成為實(shí)踐活動(dòng)的最高目標(biāo)，該理想一旦形成則具有文化軸心的意義。反觀書法文化史，“史官集團(tuán)-士階層”是書法實(shí)踐中始終追求書法文化觀念理想的代表群體，其中“史官集團(tuán)”率先創(chuàng)造出了古文書體。由于“史官集團(tuán)”普遍的精神實(shí)體與自然混一（本體之美與主體之德的統(tǒng)一），故古文蘊(yùn)涵著“自然之美與人事之善”合一的書法文化的理想審美范式。然而史官之職責(zé)至孔子時(shí)代則由士來(lái)把握與運(yùn)用，其普遍的精神實(shí)體則落實(shí)為“仁智兩面”。與此同時(shí)，自東漢后士階層普遍的精神實(shí)體，開始由“仁智雙全”演變?yōu)椤叭手欠蛛x”，至此古典書法文化所生成的道德與自然混一的理想范式也就隨之分離。盡管士階層也曾經(jīng)為古代書法文化的理想范式的逝去而感到不安與憤怒，進(jìn)行了有力的堅(jiān)守，但最終還是擋不住書法藝術(shù)自身?yè)肀КF(xiàn)實(shí)的巨大熱情，而奔向了更為多元的未來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[2] 牟宗三.歷史哲學(xué)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[3] 內(nèi)藤湖南.東洋文化史[M]. 林曉光，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016：6.

[4] 上海書畫出版社.歷代書法論文選[M].上海：上海書畫出版社，1979.

[5] 方聞，李維琨.為什么中國(guó)繪畫是歷史[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005（04）.

[6] 孔子論語(yǔ)[M].宋朱熹集注，上海：上海古籍出版社，2007：9.

[7] 宗白華.美學(xué)散步[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[8] 上海書畫出版社.孫過庭書譜[M].上海：上海書畫出版社，2001：5.

[9] 范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1995：2499.

（責(zé)任編輯：楊 飛 涂 艷）