◎饒金濤 羅茜尹

（西安交通大學(xué)城市學(xué)院 陜西 西安 710018）

一、引言

從文化和旅游的本質(zhì)屬性來看，文化是旅游的內(nèi)涵，旅游則是文化的重要載體，也是文化價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑之一。我國(guó)當(dāng)前正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的時(shí)期，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)也面臨著新的契機(jī)。因此，探究并挖掘旅游中的文化元素，提升其外在價(jià)值，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展，已成為學(xué)術(shù)界新的研究熱點(diǎn)。目前，關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的文獻(xiàn)較少，本文擬在研究已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前文化和旅游研究的多學(xué)科性的特點(diǎn)，對(duì)國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展進(jìn)行歸納和述評(píng)[1]，以期找出當(dāng)前研究的不足之處，為在該領(lǐng)域的進(jìn)一步探索尋找新路徑。

圖1 參考文獻(xiàn)數(shù)量（篇）

圖2 引證文獻(xiàn)數(shù)量（篇）

二、文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)與研究方法

截至目前，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的研究所取得的相關(guān)文獻(xiàn)成果共32篇。其中，期刊論文27篇，碩博論文5篇。最早的文獻(xiàn)出現(xiàn)于2010年。

從參考文獻(xiàn)和引證文獻(xiàn)的數(shù)量來看，呈上升的總體趨勢(shì)，如圖1、2所示。

為了有效地分析研究?jī)?nèi)容的具體情況，文章針對(duì)性地對(duì)檢索到的16篇核心類期刊進(jìn)行分析。文化旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的核心期刊數(shù)量占總數(shù)的50%，這說明關(guān)于文化旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的研究雖然開始較晚，但總體研究質(zhì)量較高。這是因?yàn)轳詈蠀f(xié)調(diào)發(fā)展是建立在文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的基礎(chǔ)之上。結(jié)合對(duì)所選核心類文獻(xiàn)的進(jìn)一步分析，本文從研究視角、研究區(qū)域、研究方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建等四個(gè)發(fā)面展開梳理。

三、研究結(jié)論

近年來，文化和旅游的相關(guān)研究不斷升溫，關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)性的研究也在增加，但關(guān)于兩者之間耦合關(guān)系的研究不足，尚停留在理論驗(yàn)證階段。結(jié)合文獻(xiàn)，可得出如下結(jié)論。

第一，從研究視角來看，基于文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)融合等理論來探究文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展，這在學(xué)界已經(jīng)形成初步共識(shí)。但對(duì)文化旅游產(chǎn)業(yè)耦合的內(nèi)在機(jī)理的分析還停留在理論階段，主要集中在概念的界定和特征分析，理論與實(shí)踐研究尚顯粗淺，或是將文化旅游混同于“旅游文化”進(jìn)行研究，或是僅從產(chǎn)業(yè)融合角度描述某一類型文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合創(chuàng)新。少有對(duì)兩產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的模式、演化機(jī)制、演化規(guī)律等從概念到理論基礎(chǔ)，再到研究方法的深層次、系統(tǒng)性的研究[2]。

第二，從方法的選取來看，學(xué)者們對(duì)于模型的構(gòu)建基本趨于一致，區(qū)別僅在于指標(biāo)權(quán)重的確定。確定指標(biāo)權(quán)重的方法分為兩大類：主觀賦權(quán)法（AHP、環(huán)比評(píng)分法等）和客觀賦權(quán)法（主成分分析法、熵值法等）。然而，不論采用哪一類方法均存在信息失真或丟失的風(fēng)險(xiǎn)，從而影響評(píng)價(jià)體系的客觀性。為此，學(xué)者們提出了組合權(quán)重（如熵權(quán)法和AHP的組合）的概念，從而提高評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性。但用完全客觀和主觀的方法確定組合權(quán)重又不能夠有效地減少權(quán)重確定過程中的誤差。因此，如何選取有效、合理的權(quán)重確定方法是以后探究的重點(diǎn)問題。

第三，從指標(biāo)體系的構(gòu)建來看，由于對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的研究較早，且對(duì)旅游資源和旅游產(chǎn)業(yè)的分類較明確，已經(jīng)基本形成了學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。但對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取，還存在較大的差異，這主要是由于對(duì)文化資源和文化產(chǎn)業(yè)的分類尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。對(duì)已有的分類方法進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)存在如下問題：首先，由于分類標(biāo)準(zhǔn)的不科學(xué)導(dǎo)致類別之間的區(qū)分模棱兩可；其次，類別之間存在重疊和交叉，如把“紅色資源”等同于“歷史資源”；最后，已有的劃分類別時(shí)常無法涵蓋所有的文化資源。由于文化形態(tài)有多元性的特征，難以將其歸為具體的某一類，比如圖書，它既被放在在圖書館供閱讀，又被放在圖書商城售賣。因此，現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)是一種相互交織的混雜狀態(tài)，關(guān)于文化資源及文化產(chǎn)業(yè)的分類難以形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

第四，從研究的區(qū)域選擇來看，目前對(duì)省域或者市域文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的定量與定性方法相結(jié)合進(jìn)行實(shí)證研究的成果還很少[3]。結(jié)合文獻(xiàn)，除河南、福建、江西、云南、甘肅、江西、湖南湘西、烏蘭察布市外，鮮有對(duì)其他省域或者市域在文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展方面的有價(jià)值的研究。這需要我們進(jìn)一步拓寬地域范圍，從而探究不同地區(qū)的文化旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的系統(tǒng)性因素和非系統(tǒng)性因素。

四、結(jié)語

基于以上研究結(jié)論，展望文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的相關(guān)研究在未來可能的趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，以下兩個(gè)方面應(yīng)當(dāng)是研究的趨勢(shì)。

第一，尋找新的指標(biāo)權(quán)重的確定方法，以保證其客觀性、準(zhǔn)確性?；疑P(guān)聯(lián)分析的基本思路是通過分析原始數(shù)據(jù)來確定評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)對(duì)象的相似程度；主成分分析的特點(diǎn)是能夠用有限個(gè)不可觀察的潛在變量解釋原變量之間的相關(guān)性，同時(shí)對(duì)變量進(jìn)行歸類處理，用抽象出來的少數(shù)指標(biāo)來反映大部分信息量。因此，若評(píng)價(jià)對(duì)象的指標(biāo)具有可測(cè)量性，則灰色關(guān)聯(lián)分析法的準(zhǔn)確性較大，但是若想確定具有概括性指標(biāo)的權(quán)重，則采用主成分分析法較為合理。基于此，可以采用將灰色關(guān)聯(lián)分析和主成分分析結(jié)合起來的方式確定指標(biāo)權(quán)重。

第二，拓寬研究地域。我國(guó)幅員遼闊，地大物博，多民族交融共生，由于地域的不同，時(shí)間、空間等的差異造成不同地域文化各有特色、差異顯著。這就需要在研究過程中充分結(jié)合地域特征、民俗文化等要素，構(gòu)建與之相適宜的評(píng)價(jià)體系，而不能“拿一把尺子量到底”。只有將地域這些元素的特征研究透徹，才能找到中國(guó)這個(gè)集合的文化、旅游耦合發(fā)展的特性和共性，從而提供有參考價(jià)值的路徑選擇。