摘 要：商譽(yù)作為企業(yè)并購活動(dòng)的產(chǎn)物，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日漸活躍的今天，越來越多得影響到資本市場(chǎng)的發(fā)展。相較國(guó)際而言，我國(guó)對(duì)商譽(yù)研究的起始時(shí)間較晚，發(fā)展歷程不長(zhǎng)，商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立也還不夠完善。本文采用比較分析的方法，對(duì)比研究了現(xiàn)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于商譽(yù)的相關(guān)規(guī)定，重點(diǎn)分析了三者在商譽(yù)的確認(rèn)以及計(jì)量方面存在的差異，并根據(jù)對(duì)比分析的結(jié)果結(jié)合我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不足，提出了完善我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)的幾點(diǎn)建議。希望以此提高理論界以及實(shí)務(wù)界對(duì)于商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的重視程度，推動(dòng)我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)的發(fā)展完善，提高會(huì)計(jì)信息的有用性，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；確認(rèn)與計(jì)量；對(duì)比研究；建議

一、引言

2019年年初，上市公司大規(guī)模的業(yè)績(jī)變臉成為資本市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)，企業(yè)的高商譽(yù)減值是促成A股市場(chǎng)集體進(jìn)入爆雷期的最大推手，而2015年企業(yè)之間大量的“高業(yè)績(jī)、高業(yè)績(jī)補(bǔ)償”的并購行為則為本次商譽(yù)的高額減值埋下了伏筆。

基于商譽(yù)自身的諸多特點(diǎn)，國(guó)際上對(duì)其準(zhǔn)則的制定爭(zhēng)議頗多，商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理問題一直都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2017年9月在倫敦召開理事會(huì)會(huì)議，會(huì)議就商譽(yù)及其減值等六項(xiàng)議題展開討論，旨在進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的總體發(fā)展；我國(guó)也在近些年通過頒布新準(zhǔn)則等方式適應(yīng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的趨勢(shì)。在商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定方面，我國(guó)也一直與國(guó)際跟進(jìn)。但是由于我國(guó)對(duì)商譽(yù)研究的起始時(shí)間較晚，相應(yīng)的會(huì)計(jì)體系還不夠健全，在商譽(yù)的具體會(huì)計(jì)處理方面，還未實(shí)現(xiàn)與國(guó)際的趨同。如今，我國(guó)資本市場(chǎng)的商譽(yù)減值爆雷又將商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂問題以及商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理問題推向了風(fēng)口浪尖，促使我國(guó)學(xué)術(shù)界以及準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)重新審視商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理問題。

二、商譽(yù)的定義

商譽(yù)是指企業(yè)未來的獲利能力超過可辨認(rèn)凈資產(chǎn)獲利能力的資本化價(jià)值。由于商譽(yù)具有不可辨認(rèn)性，因而商譽(yù)不同于企業(yè)的其他資產(chǎn)。其在初始確認(rèn)與后續(xù)計(jì)量方面也與企業(yè)的其他資產(chǎn)有著很大的區(qū)別。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn)，市場(chǎng)上的并購業(yè)務(wù)也不斷增多，商譽(yù)也因此在企業(yè)中占據(jù)著越來越重要的地位。

三、商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際對(duì)比

（1）商譽(yù)確認(rèn)條件的對(duì)比

1.商譽(yù)的確認(rèn)與初始計(jì)量

合并商譽(yù)是企業(yè)并購的產(chǎn)物，目前實(shí)體理論與母公司理論是應(yīng)用到實(shí)務(wù)之中的兩種企業(yè)合并理論。依據(jù)實(shí)體理論，全部股權(quán)的全部商譽(yù)會(huì)在商譽(yù)初始計(jì)量時(shí)予以確認(rèn)；依據(jù)母公司理論，在進(jìn)行商譽(yù)初始計(jì)量時(shí)則只會(huì)確認(rèn)按母公司持股比例計(jì)算的部分商譽(yù)。同時(shí)，購買法與權(quán)益結(jié)合法是企業(yè)在并購業(yè)務(wù)中在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的兩種方法。

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定，購買成本高于購買企業(yè)在被并購方可辨認(rèn)資產(chǎn)與負(fù)債的公允價(jià)值中的股權(quán)份額的部分，為合并商譽(yù)。在企業(yè)合并中，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)應(yīng)遵循實(shí)體理論。對(duì)于商譽(yù)的初始計(jì)量，則可以選用兩種理論，進(jìn)行完全商譽(yù)或部分商譽(yù)的確認(rèn)。在商譽(yù)會(huì)計(jì)處理方法的選擇上，由于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不對(duì)同一控制下企業(yè)合并以及非同一控制下企業(yè)合并加以區(qū)分，所以在進(jìn)行商譽(yù)處理時(shí)統(tǒng)一采用購買法。

美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，商譽(yù)為購買價(jià)款與被并購方可辨認(rèn)資產(chǎn)減負(fù)債金額的總和的差值。在企業(yè)合并與商譽(yù)的初始計(jì)量方面，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定兩者均依據(jù)實(shí)體理論，進(jìn)行全部商譽(yù)的確認(rèn)。在進(jìn)行處理方法的選擇時(shí)，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則處理方法相同，一致采用購買法。

我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，合并商譽(yù)只存在于非同一控制下企業(yè)合并之中，商譽(yù)以購買成本超過被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額進(jìn)行初始計(jì)量。對(duì)于同一控制下的企業(yè)合并，在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)應(yīng)采用權(quán)益結(jié)合法。對(duì)于非同一控制下企業(yè)合并應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)體理論，合并商譽(yù)的初始計(jì)量則依據(jù)母公司理論，只確認(rèn)部分商譽(yù)。非同一控制下企業(yè)合并在會(huì)計(jì)處理方法上采用購買法。

2.三者對(duì)合并商譽(yù)確認(rèn)與計(jì)量的差異

通過上述對(duì)合并商譽(yù)的確認(rèn)原則以及初始計(jì)量方式的對(duì)比，可以看出美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)合并業(yè)務(wù)以及商譽(yù)的計(jì)量上均基于實(shí)體理論；國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在企業(yè)合并上整體依據(jù)實(shí)體理論，在合并商譽(yù)的計(jì)量時(shí)上則有兩種選擇；我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在企業(yè)合并整體業(yè)務(wù)上遵循實(shí)體理論，在合并商譽(yù)的計(jì)量上則采取母公司理論。在商譽(yù)會(huì)計(jì)處理方法的選擇上，我國(guó)區(qū)別于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)處理方法，在商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理方面除了運(yùn)用購買法，也運(yùn)用權(quán)益結(jié)合法。

（2）合并商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的對(duì)比

1.合并商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法

合并商譽(yù)有三種后續(xù)計(jì)量方法，分別為直接沖銷法，單一減值測(cè)試法以及逐期攤銷并進(jìn)行減值測(cè)試法。第一種方法與初始不進(jìn)行商譽(yù)確認(rèn)的后果相同，因而不具有實(shí)際的經(jīng)濟(jì)意義。第二種方法存在的合理性為在企業(yè)的存續(xù)過程中，商譽(yù)會(huì)一直存在下去，并且在企業(yè)的發(fā)展過程中，商譽(yù)不但不會(huì)隨著時(shí)間的流逝而被消耗，反而會(huì)給企業(yè)帶來更多的價(jià)值與收益。如若對(duì)商譽(yù)按照一定的使用年限進(jìn)行攤銷，不僅在操作方法上不具有可行性，并且攤銷的方法也有悖于企業(yè)合并業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。因此，對(duì)商譽(yù)進(jìn)行永久保留并定期進(jìn)行減值測(cè)試是有利于提升會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的一種方法。第三種方法則認(rèn)為商譽(yù)在其存續(xù)期內(nèi)價(jià)值會(huì)逐漸釋放，因此采用逐期攤銷的方式有利于商譽(yù)與其創(chuàng)造價(jià)值的配比。盡管對(duì)于商譽(yù)的使用壽命與減損方式不好確定，但采用攤銷的方式簡(jiǎn)便易行，可以做到成本與效益之間的平衡。

2.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的對(duì)比

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量采用單一減值測(cè)試的方法，要求企業(yè)必須在每年年末進(jìn)行減值測(cè)試；如了解到與商譽(yù)減值相關(guān)的信息，則應(yīng)提高對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試的頻率。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為減值測(cè)試的方法更能反應(yīng)企業(yè)合并業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，從而提高決策信息的有用性。

在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的背景下，我國(guó)也采取了單一的減值測(cè)試法，規(guī)定合并商譽(yù)應(yīng)當(dāng)在每年年末進(jìn)行減值測(cè)試。我國(guó)現(xiàn)行商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法能夠結(jié)合商譽(yù)自身的特點(diǎn)，提升會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性。

在合并商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方面，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也同樣采用了單一減值測(cè)試的方法，三者之間具有較強(qiáng)的一致性，只在具體的會(huì)計(jì)處理上美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與另外兩者存在著一定的差異。第一，對(duì)于減值測(cè)試計(jì)量日的規(guī)定不同。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，商譽(yù)應(yīng)在會(huì)計(jì)年度內(nèi)進(jìn)行減值測(cè)試。但是對(duì)于減值測(cè)試的時(shí)間安排更加靈活，企業(yè)可以在會(huì)計(jì)年度內(nèi)選擇任何的時(shí)間進(jìn)行公允價(jià)值的計(jì)量，同時(shí)必須保證各年度所選計(jì)量日的一致性。第二，商譽(yù)分?jǐn)偛捎脠?bào)告單元法。在進(jìn)行商譽(yù)分?jǐn)倳r(shí)，商譽(yù)會(huì)被分?jǐn)偟较鄳?yīng)的受益單元之中。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試的時(shí)間處理更加靈活化，同時(shí)區(qū)別于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用報(bào)告單元法，進(jìn)一步分?jǐn)偭松套u(yù)價(jià)值。并且簡(jiǎn)化了減值測(cè)試流程，力求成本效益之間的平衡。

3.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法選擇的難點(diǎn)

結(jié)合三者對(duì)于商譽(yù)后續(xù)計(jì)量規(guī)定的演進(jìn)，我們可以看到商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于單一減值測(cè)試法與逐期攤銷并進(jìn)行減值測(cè)試法兩者的選擇上。

現(xiàn)行商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的方法賦予了企業(yè)管理層很大的自由裁量空間，自由裁量權(quán)在實(shí)際的運(yùn)行中往往會(huì)被管理層過度使用，進(jìn)行盈余管理，從而使財(cái)務(wù)信息失真，喪失有用性。另外，運(yùn)用單一減值測(cè)試的方法也會(huì)造成成本效益的失衡。由于商譽(yù)減值測(cè)試需要運(yùn)用復(fù)雜的程序，因而相應(yīng)的減值測(cè)試成本就會(huì)大大增加。

采用逐期攤銷并進(jìn)行減值測(cè)試的后續(xù)計(jì)量方法，雖然一定程度上減少了管理層的自由裁量空間，但是這種計(jì)量方式與并購業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不相符。企業(yè)并購產(chǎn)生的商譽(yù)會(huì)隨著企業(yè)的存續(xù)而存在，其價(jià)值不會(huì)隨著時(shí)間的推移得到釋放，因而定期攤銷的方法并不適用于商譽(yù)的后續(xù)的處理。在后續(xù)計(jì)量方法成本效益的權(quán)衡方面，逐期攤銷并進(jìn)行減值測(cè)試的方法相較于單一減值測(cè)試的方法，不僅不會(huì)簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)操作，相反會(huì)大大增加商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的成本。

四、完善商譽(yù)會(huì)計(jì)的建議

2019年年初，商譽(yù)減值成為上市公司業(yè)績(jī)爆雷的最主要因素。面對(duì)這一嚴(yán)峻的問題，如何完善我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)，監(jiān)管好企業(yè)間的并構(gòu)重組行為已經(jīng)變得越來越重要。因此，本文針對(duì)現(xiàn)有商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的問題，提出以下三點(diǎn)建議：

（1）加強(qiáng)并購重組“雙高”監(jiān)管，從源頭上避免商譽(yù)的大幅減值

商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)源于資本市場(chǎng)中“高溢價(jià)、高業(yè)績(jī)承諾”的企業(yè)并購行為。要做到商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的防范，必須加強(qiáng)對(duì)“雙高”行為的監(jiān)管。一方面，應(yīng)當(dāng)為企業(yè)并購的購買對(duì)價(jià)進(jìn)行約束，以被購買企業(yè)所在行業(yè)的平均估值為依據(jù)，規(guī)范并購標(biāo)的估值，防止“高溢價(jià)”的發(fā)生。另一方面，應(yīng)該通過加大監(jiān)管力度、監(jiān)督業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償行為的實(shí)際履行，一定程度上避免“高業(yè)績(jī)承諾”的發(fā)生。

（2）科學(xué)選擇商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方式，降低管理層的自由裁量權(quán)

現(xiàn)有的商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用的單一減值法容易引發(fā)商譽(yù)的一次性大幅減值，進(jìn)而導(dǎo)致上市公司業(yè)績(jī)爆雷的嚴(yán)重后果，嚴(yán)重影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。鑒于單一減值法的存在的缺點(diǎn)，企業(yè)應(yīng)采用逐期攤銷并定期進(jìn)行減值測(cè)試的后續(xù)計(jì)量方法。選用這一方式的優(yōu)勢(shì)在于：一方面可以將商譽(yù)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響分?jǐn)偟轿磥淼娜舾赡甓龋档途揞~減值對(duì)當(dāng)期經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的沖擊，降低管理層的自由裁量權(quán)；另一方面，對(duì)商譽(yù)進(jìn)行逐期攤銷可以有效抑制高溢價(jià)并購的發(fā)生。由于高溢價(jià)并購意味著企業(yè)需要在未來的若干年度承擔(dān)更高的攤銷額，因而企業(yè)會(huì)考慮到高溢價(jià)并購所帶來的經(jīng)濟(jì)后果，從而有利于合并商譽(yù)回歸合理的估值區(qū)間。

（3）加強(qiáng)信息披露工作，便于外部的有效監(jiān)督

現(xiàn)階段，我國(guó)會(huì)計(jì)信息披露的機(jī)制建設(shè)并不完善，在企業(yè)資產(chǎn)減值信息披露，尤其是商譽(yù)減值信息披露方面還有很大的缺陷。基于此，一方面，監(jiān)管部門應(yīng)積極制定相關(guān)法規(guī)，努力推進(jìn)商譽(yù)會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)制披露。另一方面，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在商譽(yù)會(huì)計(jì)信息準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)監(jiān)督，督促企業(yè)規(guī)范商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理的各個(gè)流程，從而提高會(huì)計(jì)信息披露的有效性。

五、結(jié)語

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日漸活躍，并購重組行為的不斷增多，商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理問題也越來越受到重視。本文通過比較分析的方法，總結(jié)出了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在商譽(yù)的確認(rèn)以及計(jì)量方面存在的差異，發(fā)現(xiàn)了商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的難點(diǎn)所在，并依據(jù)發(fā)現(xiàn)的問題提出了相關(guān)的幾點(diǎn)建議。希望會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)能夠結(jié)合我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的實(shí)際問題，完善商譽(yù)會(huì)計(jì)處理，規(guī)范企業(yè)間的并購行為，為商譽(yù)制定更為科學(xué)合理的后續(xù)計(jì)量方法，提升會(huì)計(jì)信息的有用性，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]傅宏宇，崔婧，杜凱.合并商譽(yù)計(jì)量的理論沖突與經(jīng)濟(jì)后果[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（03）

[2]謝德仁.商譽(yù)這顆“雷”：減值還是攤銷？[J].會(huì)計(jì)之友，2019（04）

[3]李玉菊.商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：存在的問題與改進(jìn)建議[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2018（03）

[4]張際萍.企業(yè)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的中美比較[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（34）

作者簡(jiǎn)介：楊金鑫 （1995-），女，漢族，MPAcc專業(yè)，研究生一年級(jí)，單位：湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，研究方向：金融審計(jì)。