張元林山東省寧津縣中醫(yī)醫(yī)院麻醉科，山東寧津 253400

隨著我國科學(xué)不斷飛速進展，臨床醫(yī)療技術(shù)也隨之不斷提高與完善。近年來，由于交通事故層出不窮，促使骨折的發(fā)生率每年呈不斷上升趨勢，且上肢骨折最為常見。臨床上通常采用臂叢神經(jīng)阻滯作為骨折的治療方法，即肌間溝法、腋路法、鎖骨上法3種不同穿刺方式。其中肌間臂叢神經(jīng)阻滯在傳統(tǒng)治療過程中，多用于盲探方式進行開展，不僅對患者的周圍神經(jīng)損傷大，同時也會大幅度降低了治療效果。目前，麻醉科影像學(xué)技術(shù)已廣泛應(yīng)用于臨床實踐中，該技術(shù)具備了不僅能夠有效提高麻醉的效率，同時還可以在不同濃度的麻藥起效使勁、鎮(zhèn)痛維持時間及運動阻滯恢復(fù)時間均產(chǎn)生不同的效果[1]。為此，該文選自2017年8月—2018年8月期間在該院收治的128例上肢手術(shù)患者作為該次研究對象，對研究對象分別給予0.3%濃度羅哌卡因、0.5%濃度羅哌卡因均在超聲引導(dǎo)下肌間臂叢神經(jīng)阻滯后的臨床應(yīng)用效果進行深入探究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析在該院就診的128上肢手術(shù)患者納入該次研究的有關(guān)材料，均與患者和家屬雙方溝通后，同意參與到該次實驗。并簽署了知情同意書及通過了該院倫理委員會的批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：均進行超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢組織麻醉。排除標(biāo)準(zhǔn)：均排除存在肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯禁忌者及神經(jīng)異常者。按照該次麻醉方案分配成參照組64例（0.3%濃度羅哌卡因）和治療組64例（0.5%濃度羅哌卡因），其中參照組男性患者36例，女性患者28例，最小年齡為22歲，最大年齡為68歲，平均年齡范圍在45歲之間；治療組男性患者34例，女性患者30例，最小年齡為21歲，最大年齡65歲，平均年齡范圍在43歲之間；128例上肢手術(shù)患者中包含了上臂手術(shù)患者為72例、前壁橈側(cè)手術(shù)患者38例、手部橈側(cè)手術(shù)16例。以上所有研究對象的臨床資料進行比對，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）。

1.2 麻醉方式

對該組患者均給予0.3%濃度羅哌卡因。治療組：對該組患者均給予0.5%濃度的羅哌卡因。兩組患者均在超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯進行操作：①將患者接到手術(shù)室后，常規(guī)進行心電監(jiān)護，如心率、血壓等各個生命體征變化情況，并將相關(guān)數(shù)據(jù)做好詳細記錄[2]。②護理人員協(xié)助患者采取合適體位后進行麻醉，遵照醫(yī)囑給予患者咪達唑侖 （國藥準(zhǔn)字號：H20143222）2 mg進行靜脈注射，并囑患者放松身體，自然伸展手臂。③操作者通過采用超聲系統(tǒng)輔助的引導(dǎo)下，對患者肌間溝臂叢神經(jīng)進行掃描，可探查到前斜角肌外部下方伴有圓形低回聲神經(jīng)干，此時，根據(jù)實際情況將超聲探頭輕輕移動，以確保臂叢影像居于圖像正中位置[3]。④將注射針頭、注射器以及延長管依次連接好，并在超聲引導(dǎo)下對進針角度和深度進行及時調(diào)整。⑤操作者于患者臂叢后外側(cè)及貼近臂叢神經(jīng)處，見于回抽無血后，給予1/2麻藥進行注入，推注至皮下，并根據(jù)進針的角度進行針對性的調(diào)整，推進針尖至臂叢前上方，使其靠近臂叢神經(jīng)[4]。⑥再次回抽無血后，將剩余麻藥全部注入。⑦兩組羅哌卡因注入劑量均為30 mL。

1.3 觀察指標(biāo)

評估兩組手術(shù)患者的（尺神經(jīng)、橈神經(jīng)、正中神經(jīng)、肌皮神經(jīng)）不同部位的神經(jīng)完全阻滯效果情況；比對兩組手術(shù)患者麻醉的（鎮(zhèn)痛持續(xù)時間、運動阻滯恢復(fù)時間、麻醉起效時間）相關(guān)指標(biāo)情況及臨床麻醉總有效率情況。

1.4 療效判定

對兩組手術(shù)患者麻醉的臨床療效：患者術(shù)中無出現(xiàn)任何不適或疼痛，且松肌好，無運動阻滯恢復(fù)延遲，則判斷為顯效；患者術(shù)中出現(xiàn)輕度疼痛及不適感，且松肌好，則判斷為有效；達不到以上任何一種標(biāo)準(zhǔn)者，則判斷為無效。

1.5 統(tǒng)計方法

該次實驗研究所有獲取的數(shù)據(jù)結(jié)果均采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，并以百分比為計數(shù)資料，進行 χ2檢驗，（±s）為計量資料，進行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組手術(shù)患者不同部位的神經(jīng)完全阻滯效果情況

治療組上肢手術(shù)患者的尺神經(jīng)、橈神經(jīng)、正中神經(jīng)、肌皮神經(jīng)的麻醉效果均顯著優(yōu)于參照組患者，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 比較兩組手術(shù)患者不同部位的神經(jīng)完全阻滯效果情況[n(%)]

2.2 比較兩組手術(shù)患者麻醉的各個指標(biāo)情況

治療組手術(shù)患者的麻醉鎮(zhèn)痛時間、運動阻滯恢復(fù)時間、麻醉起效時間各個指標(biāo)情況，均明顯優(yōu)于參照組，兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 比較兩組手術(shù)患者麻醉的各個指標(biāo)情況[（±s），min]

表2 比較兩組手術(shù)患者麻醉的各個指標(biāo)情況[（±s），min]

組別 鎮(zhèn)痛持續(xù)時間 運動阻滯恢復(fù)時間 麻醉起效時間治療組（n=64）參照組（n=64）t值P值9.55±3.47 7.77±2.54 4.362＜0.05 9.01±3.47 7.44±1.20 4.025＜0.05 12.57±1.14 14.71±1.84 4.156＜0.05

2.3 比較兩組手術(shù)患者麻醉總有效率情況

結(jié)果得出，治療組手術(shù)患者獲得麻醉總有效率，與參照組進行比較，更為突出，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 見表 3。

表3 比較兩組手術(shù)患者麻醉總有效率情況

3 討論

上肢手術(shù)在臨床骨科屬于最為常見手術(shù)類型，通常臨床上可根據(jù)患者的實際上肢病情特點，采取肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯來作為常用的麻醉方式[5]。過去肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉方式存在的弊端是在于盲探操作形式下，且成功率較低。另外，對患者損傷性大，預(yù)后還會引發(fā)部分患者出現(xiàn)一系列并發(fā)癥。在某種程度上，不僅影響了整個手術(shù)治療，同時也會對預(yù)后恢復(fù)的好壞帶來一定影響[6]。為此，為尋求適宜的麻醉方式及麻醉藥物，提高上肢手術(shù)麻醉效果已成為眾多臨床學(xué)者需要面臨解決的首要問題。

近兩年，隨著臨床醫(yī)療超聲檢查技術(shù)的不斷研究與創(chuàng)新，超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯已獲得臨床醫(yī)生及患者選擇上的一致認可與青睞[7]。該技術(shù)可通過科視下進行操作，定位準(zhǔn)確，操作者清晰可見臂叢神經(jīng)結(jié)構(gòu)及周圍神經(jīng)組織等優(yōu)勢，可有缺確保了麻醉藥物均勻擴散到神經(jīng)周圍，進而促使神經(jīng)阻滯麻醉的成功率顯著提升[8]。在眾多麻醉藥物中，羅哌卡因是最為常用的麻醉藥物之一，其主要作用機制可促使神經(jīng)元鈉離子通道迅速抑制，且阻斷其神經(jīng)傳導(dǎo)和興奮，且對心臟的毒副作用小[9]。該文通過對兩組上肢手術(shù)患者采取0.3%濃度羅哌卡因和0.5%濃度羅哌卡因均在超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯進行操作后發(fā)現(xiàn)，采取0.5%濃度的羅哌卡因的治療組上肢手術(shù)患者較0.3%濃度羅哌卡因的參照組患者的不同部位的麻醉效果存在差異，且鎮(zhèn)痛持續(xù)時間更長、且可有助于延長了運動恢復(fù)時間及麻醉起效時間快，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；0.5%濃度的羅哌卡因的治療組獲得的臨床麻醉總有效率為98.44%，較0.3%濃度羅哌卡因的參照組患者獲得的臨床麻醉總有效率85.94%更為突出，這與蔣玉榮[9]再研究報告中選擇0.5%濃度羅哌卡因的研究中患者的麻醉總有效率為97.96%顯著高于選擇0.3%濃度羅哌卡因的對照組的麻醉總有效率的8.63%的結(jié)果基本吻合。綜上所述，選擇高濃度的羅哌卡因可有助于麻醉效果及預(yù)后，值得臨床廣泛使用。