田洋

摘 要：如今，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展已經(jīng)成為不可阻擋的趨勢，國與國之間的貿(mào)易往來日益頻繁，中國的對外經(jīng)貿(mào)合作的規(guī)模也呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢。在國際貿(mào)易中，主要的結(jié)算方式有匯付、托收、信用證以及國際保理等，其中托收是這幾種支付手段中最常用的方式之一。在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易往來中正發(fā)揮著舉足輕重的作用。但是，與此同時(shí)，關(guān)于托收的糾紛也隨著貿(mào)易量的增長而不源源不斷的出現(xiàn)。與信用證不同，托收作為一種支付方式，是在商業(yè)信用的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。銀行作為托收關(guān)系的被委托方，在商業(yè)信用的前提下承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任非常有限，而出口商在托收中卻承擔(dān)著巨大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。《托收統(tǒng)一規(guī)則》對委托人和代收行的關(guān)系沒有確切的規(guī)定。委托人與代收行關(guān)系的模糊性給貿(mào)易商帶來了巨大的困擾。學(xué)者們對委托人和代收行關(guān)系的看法莫衷一是，如何科學(xué)的界定委托人和代收行的關(guān)系成為了一個(gè)亟待解決的問題。本文對托收所涉及的法律關(guān)系中委托人與代收行之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，并針對這種關(guān)系的處理提出了相應(yīng)的看法和建議。

關(guān)鍵詞：托收;代收行;復(fù)代理

中圖分類號：D997.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0213-02

一、托收方式下出口商面臨的風(fēng)險(xiǎn)

《托收統(tǒng)一規(guī)則》對托收的含義做出了明確的規(guī)定：“托收是指，銀行根據(jù)其收到的指示，處理相關(guān)的單據(jù)，其作用為：取得付款和（或）承兌、憑付款和（或）承兌交單、按其他條款及條件交單。換言之，托收作為一種支付方式，是銀行根據(jù)出口委托人的指示，以付款人支付款項(xiàng)或者對匯票進(jìn)行承兌為條件，向支付錢款的人交付相關(guān)的貨物裝運(yùn)單據(jù)的交易。

從該定義中我們可以發(fā)現(xiàn)代收行游離于委托人和托收行的關(guān)系之外。對于代收行的選任，委托人并不參與。在與托收有關(guān)的法律關(guān)系中，不同的法律文件約束著不同的主體。委托人和付款人之間，有買賣合同的約束。托收委托書的約束的主體是委托人和托收行。托收行和代收行之間，托收行和代收行的權(quán)利義務(wù)關(guān)系由托收指示書來規(guī)定。然而，卻沒有任何法律文件來調(diào)節(jié)委托人和代收行之間的法律關(guān)系。假如代收行在托收業(yè)務(wù)中故意違反托收指示書的規(guī)定，或者未盡到謹(jǐn)慎和合理的義務(wù)造成委托人的損失，委托人如何對代收行主張權(quán)利則于法無據(jù)。委托人的代理人是托收行，托收行的代理人是代收行，在委托人與代收行之間沒有法律關(guān)系進(jìn)行銜接，所以盡管代收行違反托收指示而改造成委托人的損失，委托人也沒有權(quán)利要求代收行賠償其損失。如果出現(xiàn)了這種情形，委托人對代收行的訴權(quán)是無法得到保障的。因此，可以說，委托人的風(fēng)險(xiǎn)無處不在。

二、國際法對托收關(guān)系中銀行責(zé)任的規(guī)定

在《托收統(tǒng)一規(guī)則》中，銀行對以下幾種情況無需承擔(dān)責(zé)任：（1）對單據(jù)的實(shí)質(zhì)免責(zé)。銀行只需核實(shí)單據(jù)在表面上與托收指示書一致，對其他與單據(jù)有關(guān)的事項(xiàng)，概不負(fù)責(zé)。（2）對傳遞或遺失免責(zé)。在托收業(yè)務(wù)中發(fā)生的任何信件或單據(jù)的丟失和毀損，銀行不負(fù)責(zé)任。（3）不可抗力免責(zé)。如果出現(xiàn)當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能預(yù)見且不可避免的情形時(shí)，對于當(dāng)事人的損失，銀行不負(fù)責(zé)任。（4）對貨物免責(zé)。銀行除了承擔(dān)與銀行收付款有關(guān)的業(yè)務(wù)外，與出口方和進(jìn)口方貨物交易行為無關(guān)，不負(fù)任何責(zé)任。（5）對票據(jù)免責(zé)。當(dāng)發(fā)生匯票被拒絕承兌或者付款人拒絕付款的情況時(shí)，假如托收指示書上沒有特別的指示，銀行沒有幫助買方追索票據(jù)的義務(wù)。（6）對被指示方的行為免責(zé)。為了實(shí)現(xiàn)委托人的權(quán)利，銀行可以委托其他銀行進(jìn)行托收服務(wù)，但對被選任銀行的行為不承擔(dān)責(zé)任或?qū)ζ湄?fù)責(zé)。

可見，托收統(tǒng)一規(guī)則對銀行的免責(zé)情形做了大量規(guī)定。然而，對于托收關(guān)系中，銀行須承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)卻很少見。在《托收統(tǒng)一規(guī)則》內(nèi)，銀行所需承擔(dān)的義務(wù)中最為重要的是”善意和合理謹(jǐn)慎行事”義務(wù)。它是指：當(dāng)銀行未能以“善意和合理謹(jǐn)慎”行事，沒有忠實(shí)于自己的職責(zé)和義務(wù)，將面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)。鑒于《托收統(tǒng)一規(guī)則》作為國際慣例的性質(zhì)，其并未對銀行違反該慣例時(shí)應(yīng)承擔(dān)的后果加以規(guī)定。如此，更弱化了對出口商的保護(hù)。

三、復(fù)代理理論引入的必要性

一般認(rèn)為，委托人和付款人是基于貨物買賣協(xié)議而形成的合同關(guān)系;委托人和托收行之間是基于代理合同而形成的委托代理關(guān)系;托收行和代收行之間同樣也是基于代理合同而形成的委托代理關(guān)系;托收行連接委托人和代收行，但是卻沒有法律關(guān)系將委托人和代收行聯(lián)系起來。在以前很長的一段時(shí)間中，我國很多學(xué)者都有這樣的看法：委托人與代收行之間沒有直接的法律關(guān)系。隨著托收業(yè)務(wù)增長和托收業(yè)務(wù)的增加，學(xué)者越來越傾向于主張委托人和代收行之間存在某種法律關(guān)系，并以此來解決與托收有關(guān)的爭議。

如果根據(jù)民法原理分析托收業(yè)務(wù)中各方的交易過程，我們可以發(fā)現(xiàn)委托人與代收行之間的法律關(guān)系可以用本代理與復(fù)代理關(guān)系進(jìn)行規(guī)范。根據(jù)我國《民法總則》第169條的規(guī)定，當(dāng)代收行違反托收業(yè)務(wù)規(guī)定給被代理人造成損害時(shí)，除損害是托收行的不當(dāng)指示造成的情形外，委托人有權(quán)向代收行主張損害賠償。

在我國的司法實(shí)踐中，采用復(fù)代理這一法律概念可以從根本上解決委托人向代收行追究法律責(zé)任的理論基礎(chǔ)，在國際上托收糾紛的解決具有重大意義。美國的司法實(shí)踐也支持了這種復(fù)代理理論，所以當(dāng)代收行違反托收指示書約定而導(dǎo)致委托人的損失時(shí)，委托人可以復(fù)代理關(guān)系受到侵害為由向代收行主張賠償。

四、結(jié)語

在托收關(guān)系中，委托人對代收行具有合理的期待利益，若因?yàn)榇招羞`反約定而使委托人的期待利益難以實(shí)現(xiàn)，則代收行應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任。復(fù)代理理論具有強(qiáng)有力的法理基礎(chǔ)，可以彌補(bǔ)明顯的學(xué)說漏洞。通過復(fù)代理的引入賦予委托人直接訴權(quán)，保證委托人和代收行之間權(quán)利的平等性，加強(qiáng)對出口商利益的保護(hù)。如此才能杜絕風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，促進(jìn)共同發(fā)展。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]梁慧星.民法總則[M].北京：法律出版社，2017.

[2]宋敬臻，姜起民.國際托收中委托人對代收行之直接訴權(quán)研究——以權(quán)利與義務(wù)之統(tǒng)一性為視角[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（04）.

[3]曹靖.對于國際貿(mào)易支付托收規(guī)則下代收行違約之原告適格問題的探討[J].智富時(shí)代，2010（1）.

[4]董世忠.國際經(jīng)濟(jì)法[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.