葉瑞瑞

摘要：《東方學(xué)》自出版至今有諸多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行解讀。本文意從后殖民主義理論概說(shuō)、薩義德后殖民主義理論的理論來(lái)源、薩義德對(duì)“東方學(xué)”的理解及他本人對(duì)東方主義的看法和價(jià)值判斷這三個(gè)層面，并結(jié)合葛蘭西的馬克思主義和?？碌脑捳Z(yǔ)理論對(duì)《東方學(xué)》做更深一步的解讀，在思考西方人眼中“東方”的同時(shí)也進(jìn)行東方自身的反省。

關(guān)鍵詞：薩義德 后殖民主義 《東方學(xué)》 東方主義

20世紀(jì)是一個(gè)理論創(chuàng)新的世紀(jì)。特點(diǎn)各異的理論大潮，帶著不同的聲音奔涌而至，在時(shí)代的舞臺(tái)上演出了一部氣勢(shì)恢宏的大合唱，而后殖民理論以其巨大的理論創(chuàng)新，成為這部大合唱中當(dāng)之無(wú)愧的領(lǐng)唱，而標(biāo)志后殖民理論產(chǎn)生的開(kāi)山之作是猶太裔學(xué)者薩義德的《東方學(xué)》一書。薩義德的后殖民主義理論一進(jìn)人中國(guó)大陸，便引起極大的反響，各種學(xué)術(shù)研究都極力與后殖民主義扯上關(guān)系，“后殖民主義”一時(shí)成為一種時(shí)髦的學(xué)術(shù)詞匯。在中國(guó)，后殖民主義研究一時(shí)成為顯學(xué)。以下將對(duì)薩義德的《東方學(xué)》進(jìn)行詳細(xì)分析。

一、什么是后殖民主義

“后殖民主義”是指歐美資本主義國(guó)家在“二戰(zhàn)”之后的冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)“落后”民族和國(guó)家進(jìn)行文化圍剿和文化滲透的一種侵略政策，因而在理論上常常表現(xiàn)為一種文化殖民主義、文化霸權(quán)主義和文化帝國(guó)主義，與西方文化霸權(quán)的對(duì)抗就成了“后殖民時(shí)期長(zhǎng)期政治沖突”的主要內(nèi)容。后殖民主義作為一種理論思潮是指薩義德、斯皮瓦克、霍米巴巴這樣一些西方理論家對(duì)殖民地寫作，話語(yǔ)的研究。其理論根源主要是后現(xiàn)代主義，后結(jié)構(gòu)主義的一些批評(píng)概念;所謂后殖民地文學(xué)也就是歐洲殖民地諸國(guó)的文學(xué)，用以區(qū)別其與“主流文學(xué)”的不同。

從研究方法來(lái)看，該流派具有解構(gòu)主義、女性主義、精神分析、馬克思主義、文化唯物主義和新歷史主義等方法特征，在內(nèi)容和形式上都存在打破學(xué)術(shù)界限的傾向。其代表人物主要包括那些目前在英美的主要大學(xué)任教的第三世界的后裔，如薩義德、斯皮瓦克和霍米巴巴等。后殖民批評(píng)話語(yǔ)的出現(xiàn)，可以說(shuō)是西方理論界首次把非西方的文化事實(shí)作為理論研究的主題并形成熱點(diǎn)，使歷史未曾受到質(zhì)疑的西方中心理論在跨文化語(yǔ)境中受到前所未有的挑戰(zhàn)。由于這一理論所操持的是西方最時(shí)髦的思想武器，其中包括?？隆⒌吕镞_(dá)的后結(jié)構(gòu)主義或解構(gòu)主義等。因此，西方學(xué)術(shù)界不可能像以往對(duì)待第三世界文化的態(tài)度那樣對(duì)其熟視無(wú)睹。

二、薩義德后殖民主義理論的理論來(lái)源

薩義德的后殖民主義理論主要是解構(gòu)西方殖民主義理論中關(guān)于東方主義的部分，反思和批判了西方傳統(tǒng)的東方主義政策和思維。他在《東方學(xué)》中說(shuō)這種東方理論“與其說(shuō)與東方有關(guān)，倒不如說(shuō)它與‘我們的世界‘西方更為緊密相連”。傳統(tǒng)的東方主義完全是西方文化內(nèi)部編撰出來(lái)的話本，與真正意義上的東方母文化并沒(méi)有什么關(guān)系。

首先，借助解構(gòu)主義，薩義德批判了西方傳統(tǒng)東方主義的本質(zhì)，在具體的個(gè)案解讀中，薩義德對(duì)德里達(dá)的解構(gòu)主義思想借鑒頗多。比如在分析傳統(tǒng)東方主義的一些概念范疇時(shí)，指出傳統(tǒng)東方學(xué)的二元對(duì)立思維是不科學(xué)，且完全不合符合實(shí)際的。東方一西方、我們一他們、文明一愚昧、中心一邊緣等二元對(duì)立范疇都帶著西方的主觀意識(shí)，他們這種起先就想當(dāng)然地把西方定位在文明、中心、開(kāi)化、主體的位置上，而把東方定位在落后、愚昧、邊緣、他者的位置上，然后再有意識(shí)地主觀地照這個(gè)方向引敘，是明顯不對(duì)的，這種敘述方式把東方完全排擠在話語(yǔ)權(quán)之外。

其次，薩義德對(duì)福柯“知識(shí)權(quán)力話語(yǔ)”理論也有一定的借鑒。?？峦ㄟ^(guò)對(duì)知識(shí)話語(yǔ)進(jìn)行考古研究，發(fā)現(xiàn)知識(shí)和權(quán)力之間存在某種密切的關(guān)系，即“所有門類的知識(shí)的發(fā)展都與權(quán)力的實(shí)施密不可分。薩義德借鑒了?？碌倪@一理論，在分析東方學(xué)和東方主義的時(shí)候，常常體現(xiàn)?？碌倪@種思想，他指出西方的東方學(xué)也不是中性的話本了，這里的東方已經(jīng)不是真正的客觀的東方，而是帶著權(quán)力影響和權(quán)力屬性的知識(shí)性的東方，是失真的東方。某種意義上說(shuō)，它創(chuàng)造了東方、東方人和東方人的世界。東方學(xué)被西方創(chuàng)造出來(lái)，形成東方學(xué)話語(yǔ)，東方學(xué)話語(yǔ)是東方學(xué)知識(shí)和西方霸權(quán)意識(shí)相結(jié)合的產(chǎn)物。運(yùn)用?？碌倪@種理論，薩義德揭示了西方傳統(tǒng)東方學(xué)的本質(zhì)。

最后，葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”對(duì)薩義德也有一定的影響。葛蘭西認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的革命，不應(yīng)該只是馬克思所說(shuō)的物質(zhì)暴力革命，馬克思還忽視了一個(gè)重要的領(lǐng)域，就是非物質(zhì)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的非暴力革命。薩義德借鑒了葛蘭西的這一理論，把東方對(duì)西方的反抗也分為兩個(gè)方面，一是暴力的物質(zhì)革命，一是意識(shí)形態(tài)的革命。在薩義德看來(lái)，東方的民族解放運(yùn)動(dòng)，就是對(duì)西方殖民主義的物質(zhì)暴力革命。而對(duì)西方霸權(quán)文化的反抗就是意識(shí)形態(tài)的革命;現(xiàn)在的東方學(xué)，就是西方在殖民主義體系崩盤后的另一種形式殖民，是西方對(duì)東方的文化霸權(quán)滲透，即文化殖民。東方殖民主義國(guó)家現(xiàn)在還不是真正的革命勝利者，取得政權(quán)只是第一步，在文化領(lǐng)域來(lái)一次反霸權(quán)的非暴力革命，取得意識(shí)的獨(dú)立，取得話語(yǔ)的權(quán)利，才能真正獲得徹底的獨(dú)立和平等。

三、薩義德的“東方學(xué)”闡釋

在1978年，薩義德出版了后殖民主義理論代表著作《東方學(xué)》，一時(shí)引起巨大反響。在這本書的緒論里，薩義德給東方學(xué)這樣定義：“這是一種根據(jù)東方在歐洲西方經(jīng)驗(yàn)中的位置而處理、協(xié)調(diào)東方的方式。”書中具體解釋說(shuō)“東方學(xué)”具有三層含義：第一層含義即東方學(xué)是西方“作為學(xué)術(shù)研究的一門學(xué)科”，是西方“關(guān)于東方和東方人的各種教條和學(xué)說(shuō)”，這是最表層的一層的含義，是學(xué)術(shù)層面上的含義，即作為一門學(xué)科和話語(yǔ)文本的界定;第二層含義即西方建構(gòu)的一種西方對(duì)東方的認(rèn)識(shí)判斷的定勢(shì)思維方式，這種思維方式以“東方”與“西方”二者之間“本體論和認(rèn)識(shí)論意義上的區(qū)分為基礎(chǔ)”，這層含義主要指西方長(zhǎng)久形成的對(duì)東方的認(rèn)識(shí)方法;第三層含義即“東方學(xué)歸根結(jié)底是一種權(quán)力話語(yǔ)或文化霸權(quán)，它廣泛分布于西方生活各個(gè)方面，如文學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科。從這三層含義我們分析得出，它主要指的是西方建構(gòu)的對(duì)東方認(rèn)識(shí)的一切話語(yǔ)霸權(quán)符號(hào)形式，是一種帶有強(qiáng)烈西方色彩的類型化、定式化的認(rèn)識(shí)。這個(gè)層面上的東方學(xué)即是東方主義，是三者中最深層的含義，是東方學(xué)的真正本質(zhì)所在。薩義德的后殖民主義要闡述的重點(diǎn)也是關(guān)于這層含義的東方學(xué)，即東方主義的闡述。但是關(guān)于東方學(xué)的這三層含義，是不可以分割開(kāi)來(lái)看的，三者是存在認(rèn)識(shí)上的邏輯聯(lián)系的，意義深度上也是不斷深入的。

薩義德劃分東方學(xué)的三層含義，一方面區(qū)分了東方的各種內(nèi)涵，全面認(rèn)識(shí)了東方學(xué)，另一方面把東方學(xué)劃分為顯性和隱性兩個(gè)方面，即顯性東方學(xué)和隱性東方學(xué)。

在薩義德看來(lái)，傳統(tǒng)東方學(xué)堅(jiān)持西方“中心論”，把西方和西方文化奉為世界的經(jīng)典與中心，對(duì)非西方的一切外在文化都是持?jǐn)骋暋⒚镆晳B(tài)度。這種中心論不僅表現(xiàn)在對(duì)外在文化的蔑視，更多是表現(xiàn)在對(duì)西方文化的崇拜。

薩義德和傳統(tǒng)的西方中心論者不一樣，他并沒(méi)有直接去描述西方中心主義，而是從另一個(gè)側(cè)面，從東方的視角，站在一個(gè)被描述者的位置上來(lái)批判西方中心主義，正是這個(gè)批判視角，導(dǎo)致很多的東方人都誤以為薩義德是在替東方批判西方的殖民文化，薩義德對(duì)此絕不認(rèn)同。薩義德在西方的特殊位置，使得其人格具有分裂性，但是我們知道，薩義德的《東方學(xué)》真正目的只是為了打破西方傳統(tǒng)理論界的統(tǒng)治局面，企圖讓自己的理論從邊緣一點(diǎn)點(diǎn)走向中心，得到西方世界的認(rèn)同，也同時(shí)擺脫其外來(lái)者被邊緣化的尷尬的文化身份，最終躋身西方主流知識(shí)分子當(dāng)中，參與第一世界話語(yǔ)權(quán)。

薩義德后殖民主義理論體現(xiàn)的解構(gòu)和批判精神，宣揚(yáng)的反傳統(tǒng)、反權(quán)威、反中心主張，揭示的知識(shí)分子的困頓和文學(xué)與霸權(quán)文化的內(nèi)在聯(lián)系，都給長(zhǎng)期處于僵化模式的中國(guó)學(xué)術(shù)研究帶來(lái)了新的曙光和研究方向。如今，在全球化趨勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)政治都在趨同，作為上層建筑的“文化”也必然隨后趨同，經(jīng)濟(jì)不再是一國(guó)之經(jīng)濟(jì)，文化不再是一國(guó)之文化，取而代之的是“世界經(jīng)濟(jì)…‘世界文化”。倘若中國(guó)走向世界，走向“非他者”，必然趨同，但真正的“非他者”更應(yīng)該存異。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)不主張霸權(quán)文化，也不主張文化對(duì)抗，但應(yīng)保持好自身的民族文化意識(shí)獨(dú)立性，并主動(dòng)掌握自己的話語(yǔ)權(quán)。