我女兒在美國加州上小學。有一天她問我：“吃轉(zhuǎn)基因玉米真的會讓人過敏嗎？”我感到很奇怪，問：“你這是從哪里聽來的？”

原來他們班發(fā)了一篇課文，說是第二天要學習，但我女兒提前看了，發(fā)現(xiàn)是一篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因的文章，里面提到轉(zhuǎn)基因玉米會讓人過敏。

我于是給女兒做了一番科普。雖然在理論上，轉(zhuǎn)基因食品是有可能讓人過敏的，例如，如果轉(zhuǎn)入花生蛋白的基因讓某種轉(zhuǎn)基因食品含有花生蛋白，那么那些吃花生過敏的人，吃了這種轉(zhuǎn)基因食品就有可能過敏。但是在研發(fā)轉(zhuǎn)基因的時候，已經(jīng)考慮到了這一點，會采取一些措施來防止。像花生蛋白這種可能讓人過敏的蛋白的基因，都是不會用的。有的蛋白質(zhì)讓人過敏的一個主要原因是它們不容易被人消化，所以在轉(zhuǎn)基因食品中用到的新蛋白質(zhì)，都要做消化實驗，保證能被消化，不容易被消化的蛋白質(zhì)也不會用。采取了這些措施后，就可以確保上市的轉(zhuǎn)基因食品不會讓人過敏了。人類已經(jīng)吃了二十多年轉(zhuǎn)基因食品，目前也沒有發(fā)現(xiàn)有讓人過敏的案例。

聽我這么一說，女兒就很著急，要我趕快跟老師說，免得老師第二天在課堂上講了錯誤的知識。

我于是給老師寫了封電子郵件，解釋了轉(zhuǎn)基因食品是不會讓人過敏的，并附上美國科學促進會和英國王家學會關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的科普資料供其參考。

科普作家為學生們講解食品安全科普問題

老師很快給我回了信，說誤會了，讓學生學習那篇課文的目的并不是要告訴學生轉(zhuǎn)基因食品會讓人過敏，而是說有人有這方面的擔心，這種擔心有沒有道理，需要在查找資料后做出判斷。老師說，他們本周要學習的是怎么分辨客觀事實和主觀意見，讓學生明白不能輕信讀到的文章中的話，要學會找證據(jù)。我發(fā)去的那些科普資料，她會跟學生分享。

美國的教育很重視讓學生區(qū)分事實和觀點的不同。我記得我女兒在一年級時就已經(jīng)在學習怎么區(qū)分事實和觀點了，作業(yè)上列出幾句話，要他們說明哪句是事實，哪句是觀點。沒想到現(xiàn)在還在做這方面的訓練，只不過程度加深了，變成了要分辨整篇文章。關(guān)于轉(zhuǎn)基因的問題，的確是訓練區(qū)分事實和觀點的好教材。

在轉(zhuǎn)基因的爭論中，有的是事實之爭，例如轉(zhuǎn)基因食品是像科學界說的那樣安全，還是像崔永元說的那樣有毒有害，就是個事實問題，誰說了真話，誰在造謠，很容易找到證據(jù)證明。也有的是觀點之爭，例如轉(zhuǎn)基因食品有沒有必要做出標識，支持的一方和反對的一方各有各的道理，難以形成共識，所以世界各國監(jiān)管部門雖然都認為轉(zhuǎn)基因食品是安全的，但是有的要求標識，有的不要求標識。

轉(zhuǎn)基因之所以在中國被妖魔化得特別嚴重，有很多原因，其中一個原因是很多人分不清事實與觀點，將二者混為一談。例如，轉(zhuǎn)基因食品是安全的，這是科學界公認的事實，卻被認為是一家之言，而說轉(zhuǎn)基因食品有毒有害，是謠言，卻被認為也是一家之言，于是事實與謠言之爭，就被當成了是雙方都有道理的觀點之爭。有人愛說，轉(zhuǎn)基因食品現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)問題，不等于以后不會有問題，這最多只是一個訴諸無知的觀點，設(shè)想了一種不太可能發(fā)生的可能性，卻被當成了一個事實拿來反對轉(zhuǎn)基因。

所以轉(zhuǎn)基因問題在中國爭論得這么激烈，和中國人沒有從小就訓練如何區(qū)分事實與觀點，恐怕大有關(guān)系。在中國發(fā)生的很多爭論，也和缺乏這方面的訓練有關(guān)，豈止是轉(zhuǎn)基因？