[摘 要]身份同一感被體驗(yàn)為一種心理上的自在安寧之感，能使人擁有清晰的自我形象、準(zhǔn)確的自我定位以及合理的內(nèi)在價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代使青少年的身份形式更為多元復(fù)雜，由此而產(chǎn)生的身份混亂，也會導(dǎo)致青少年自我覺知與自我價(jià)值的迷茫，帶來同一感的匱乏?；诖?，可通過培養(yǎng)共享精神、增強(qiáng)社會認(rèn)知能力、培養(yǎng)積極的社會認(rèn)同、關(guān)注個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)性、加強(qiáng)自我反思等，來提升青少年的身份同一感。

[關(guān)鍵詞]同一感；身份認(rèn)同；社會認(rèn)同；網(wǎng)絡(luò)空間；現(xiàn)實(shí)空間

曼紐爾·卡斯特曾這樣描述網(wǎng)絡(luò)社會：一種無處不在的、要素交織的、動態(tài)變化的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所呈現(xiàn)的虛實(shí)文化，以及通過形成一種由支配群體所控制的流動的空間和無時(shí)間之時(shí)間的社會[1]。在這樣高度自由且無邊界的世界里，個(gè)體身份延伸導(dǎo)致其身份認(rèn)同也發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，被賦予新的內(nèi)涵與存在形式。網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份的連續(xù)一致稱為身份的同一[2]。埃里克森認(rèn)為，令人滿意的同一感被體驗(yàn)為一種心理上的安寧之感。它最明顯的特征是：一種個(gè)人身體上的自在之感，一種自知“何去何從”之感，以及一種預(yù)期能獲得有價(jià)值的、被人們承認(rèn)的內(nèi)心保證。但網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份的交織正在使這種同一感面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

一、從現(xiàn)實(shí)到虛擬：個(gè)體身份認(rèn)同的延伸

身份可以是持有者所期望的態(tài)度、價(jià)值或行為，也可以是某種工作職位或稱號。在傳統(tǒng)社會中，人們的身份及身份認(rèn)同基于可觸碰的現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系而具有穩(wěn)定性，繼而形成血緣認(rèn)同、地緣認(rèn)同和族緣認(rèn)同。在社會變遷的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)空間與實(shí)體空間作為兩種不同的存在形式，有著各自的規(guī)則與運(yùn)行機(jī)制，并通過人的互動交往與博弈實(shí)現(xiàn)二者的聯(lián)結(jié)。通過網(wǎng)絡(luò)符號以及生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)符號的技術(shù)應(yīng)用，個(gè)體的交往溝通場域得到延展，并獲得了區(qū)別于現(xiàn)實(shí)身份的多重身份角色。

符號世界的建構(gòu)、信息的流動、個(gè)體的交往，根本上依托著身份認(rèn)同過程。網(wǎng)絡(luò)身份是青少年在網(wǎng)絡(luò)世界營造的外部形象，具有多種特點(diǎn)。其一，半真實(shí)半虛擬性。網(wǎng)絡(luò)世界是一個(gè)虛幻模糊的空間，將過去、現(xiàn)在、未來的信息、文化、意識形態(tài)等囊括其中，極具包容性。大多數(shù)個(gè)體僅僅看到網(wǎng)絡(luò)空間的淺層現(xiàn)象、獲取表象信息并以此建構(gòu)自我身份。匿名的交往方式隱藏了人們的身份，也隱藏了交往主體之間的公約規(guī)則。其二，不穩(wěn)定性。網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)同寄身于認(rèn)同雙方的主觀判斷，沒有第三方的客觀標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)同體系的參照，因此具有模糊性與不穩(wěn)定性的特點(diǎn)。其三，自愿性?，F(xiàn)實(shí)生活中，社會分工與倫理關(guān)系賦予了人們更明確的身份角色，但大部分身份是被動或自然形成的，不具備自愿性，還有一部分身份迫于生存需要和交往需求而具有半自愿性。相比之下，個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間中的身份選擇具備了高度的自愿性。

從社會認(rèn)同視角出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)同的形成機(jī)制包括范疇化、群體比較、積極區(qū)分、認(rèn)同的強(qiáng)化與解構(gòu)四部分。青少年在網(wǎng)絡(luò)空間中以歸屬群體的附屬群體資格定義自身，建構(gòu)獨(dú)特的身份集群。對于信息創(chuàng)造者，通過創(chuàng)造有區(qū)別及代表性的文字，形成自我風(fēng)格，吸引公眾的目光，范疇化成特定群體，夸大群體相似性，通過高點(diǎn)擊率的反饋來獲得自我的實(shí)現(xiàn)。信息創(chuàng)造者范疇化別人的同時(shí)也范疇化自己，初步形成某種價(jià)值觀與情緒基調(diào)；對于網(wǎng)絡(luò)信息接受者，他們可能會基于共同的興趣與價(jià)值參與到網(wǎng)絡(luò)群體事件中，群體性事件不是因?yàn)槔婕~帶連接在一起，而是通過認(rèn)同共享形成共享聯(lián)盟[3]。在群體性事件中，個(gè)體將會產(chǎn)生獲得準(zhǔn)確身份的需求以及謀取與他人身份一致的動機(jī)，通過范疇化自我與他人，與具有相似性（相似的特征或價(jià)值觀念）的成員共同組成內(nèi)群，與自身不同特征屬性的個(gè)體范疇化為外群，在此過程中，自我與內(nèi)群成員的相似性增強(qiáng)，而與外群成員的差異性增強(qiáng)。在內(nèi)群中，通過社會比較與積極區(qū)分，個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)群中得到情感與價(jià)值意義，獲得歸屬感，繼而獲得相應(yīng)的群體身份認(rèn)同，產(chǎn)生高自尊感。共享現(xiàn)實(shí)理論認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體更關(guān)注身份認(rèn)同，意識到身份所代表的象征符號被更多內(nèi)群成員共享時(shí)，個(gè)體將再次鞏固并確認(rèn)所產(chǎn)生的身份認(rèn)同，并認(rèn)為自己的身份極具價(jià)值[4]。如圖1所示，“網(wǎng)絡(luò)—現(xiàn)實(shí)”身份認(rèn)同的關(guān)系模型能夠反映其形成機(jī)制，以及現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)同的聯(lián)系。

二、網(wǎng)絡(luò)身份引發(fā)個(gè)體身份認(rèn)同的危機(jī)

自我同一性的危機(jī)主要與自我有關(guān)，是青少年自我連續(xù)、自我統(tǒng)合的完成與失敗[5]。根據(jù)認(rèn)知失調(diào)理論、相對剝奪或剝奪侵犯理論，青少年對社會、學(xué)校、家庭所提供的角色產(chǎn)生內(nèi)心排斥與敵意，從而形成不平衡感、被剝奪感或者壓力感，于是產(chǎn)生了擺脫這些感覺的外顯的或內(nèi)隱的需求與動機(jī)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的種種特性又令其成為滿足需求、宣泄情緒、消除緊張的理想工具與途徑[6]。青少年身份認(rèn)同危機(jī)來自于現(xiàn)實(shí)身份延伸至網(wǎng)絡(luò)世界所帶來的矛盾與沖突，這些矛盾與沖突引發(fā)了個(gè)體的自我形象、身份定位、內(nèi)在價(jià)值的失序，導(dǎo)致同一感喪失，外在行為失調(diào)。

1.網(wǎng)絡(luò)身份的虛擬性導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)身份的疏離

根據(jù)馬克·格拉維諾提出的弱紐帶原理可推斷，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系屬于弱紐帶關(guān)系，是一種涉及范圍廣泛、存有微弱聯(lián)系、淺嘗輒止式的社會認(rèn)知與社會交往方式。在弱紐帶關(guān)系建構(gòu)中，個(gè)體社會活動的交互被符號化，社會情感的表達(dá)被程式化，社會身份的建構(gòu)被模糊化。雖然人與人之間的虛擬關(guān)系、虛擬互動、虛擬身份得到了認(rèn)同并不斷加強(qiáng)，但人與人之間的依賴感卻不斷消解?？v然不停地建構(gòu)與解構(gòu)虛擬弱關(guān)系使人們能夠體驗(yàn)到輕松與互惠，增加了身份的流動性，增加了人們對于關(guān)系與信息的滿足感，但卻使現(xiàn)實(shí)世界中個(gè)體與他人的強(qiáng)紐帶聯(lián)結(jié)被削弱了。

2.網(wǎng)絡(luò)身份多樣化導(dǎo)致同一性混亂

多元文化認(rèn)同理論認(rèn)為，多元文化形態(tài)的匯聚與交織，是個(gè)體獲得多重身份的前提。在多元文化情景中，人們對于多重身份的選擇、管理、整合大異其趣，這將直接導(dǎo)致虛實(shí)相和、形態(tài)各異的網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份的“混搭”。諸多身份指向同一個(gè)體，本應(yīng)使個(gè)體隨著身份的增加逐漸對自我有更為豐富的認(rèn)識和準(zhǔn)確的定位。然則越是多樣化的身份混搭越會出現(xiàn)自我同一性混亂，不同身份的價(jià)值取向和規(guī)范可能是相似的、共通的，也可能是對立的、沖突的，這也迫使人們在多重身份間進(jìn)行選擇和管理。假如個(gè)體對多重身份的整合能力、轉(zhuǎn)化能力、把控能力不足，不同的身份在不同情景中不能得到合理調(diào)控，就會造成個(gè)體身份同一性混亂，導(dǎo)致行為失衡。

3.網(wǎng)絡(luò)身份便利化導(dǎo)致封閉與分化

網(wǎng)絡(luò)便利強(qiáng)化了個(gè)人身份或社群身份的封閉性。人們依照主觀意愿與興趣單方面地選擇接受相似的信息，看似多樣化的選擇反而將受眾群體窄化成“口味”單一的個(gè)體。這將使網(wǎng)絡(luò)受眾呈現(xiàn)出一種范疇化趨勢，范疇化于同一領(lǐng)域的個(gè)體擁有相似的價(jià)值觀念、經(jīng)驗(yàn)與表達(dá)方式，在彼此的確認(rèn)中形成對自我身份的認(rèn)同。但范疇化亦會由于接受信息的過度一致和網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知偏見的影響而阻斷人們嘗試其他身份的可能性。人們在信息技術(shù)應(yīng)用、社會資源占有程度與信息操控能力等方面的差異，可能會擴(kuò)大不同階層群體之間的信息貧富差距與社會身份差距。表面上，網(wǎng)絡(luò)資源看似公平地流向網(wǎng)絡(luò)空間的每一個(gè)個(gè)體，但實(shí)際上卻將無法避免地導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)身份的日益懸殊，進(jìn)一步加劇社會的分化。

4.網(wǎng)絡(luò)身份的去個(gè)體化導(dǎo)致自我覺知的缺失

在網(wǎng)絡(luò)化的生存狀態(tài)中，媒介批判能力的喪失、獨(dú)立思考的缺位及理性思維的不足，都會直接或間接地導(dǎo)致青少年對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的盲目推崇、對網(wǎng)絡(luò)信息的輕信及網(wǎng)絡(luò)身份的從眾性認(rèn)同。大衛(wèi)·李曼斯將性格劃分為傳統(tǒng)導(dǎo)向、自我導(dǎo)向與他人導(dǎo)向三種類型[7]，網(wǎng)絡(luò)空間中的絕大多數(shù)個(gè)體被劃分于他人導(dǎo)向這一范疇中，處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的從屬地位，表現(xiàn)為跟隨大眾輿論而盲目喧嘩、仰視價(jià)值傳播者、于權(quán)威面前失語、于個(gè)性面前失色，這是一種去個(gè)體化的身份狀態(tài)。身份的去個(gè)體化導(dǎo)致個(gè)體自我覺知的缺失，即對于關(guān)乎“我是誰”“何種行為有價(jià)值”的覺知變得不再重要，自我意識薄弱，自我關(guān)注不足，喪失了獨(dú)立判斷能力。

5.網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)的身份沖突導(dǎo)致自我價(jià)值的迷茫

源自媒介時(shí)代的個(gè)體由于過度專注于自我欲望的滿足和身份的焦慮，在自覺或不自覺中放棄、推卸了其所應(yīng)承擔(dān)的公民義務(wù)[8]。某些支配者為獲得特殊社會利益而創(chuàng)造臆想化的虛幻世界，使青少年輕易即可獲得網(wǎng)絡(luò)世界對個(gè)體身份的完美包裝，使他們沉迷于對完美生活的向往與完美自我身份的凝視中。當(dāng)他們一步步地消解于網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)設(shè)的美好世界，沉迷于“娛樂至死”的消費(fèi)文化時(shí)，仿佛使孤獨(dú)找到了一座可以安放其中的象牙塔，但是卻在不得不回頭重新審視被舍棄身后的、最為根本的價(jià)值追求時(shí)，感到了迷茫。此外，網(wǎng)絡(luò)空間瀏覽式的互動模式導(dǎo)致了青少年自身價(jià)值的弱化與松懈，使他們的情感帶入性降低，并成為責(zé)任分散的旁觀者。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)流行語并不能真正使人們變得更有趣，反而正在以一種潛移默化的方式削弱著人們的向心力，導(dǎo)致了時(shí)代的“失語癥”。

三、“同一”與“統(tǒng)一”：青少年身份認(rèn)同的重塑

網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實(shí)社會具有高度的目的一致性，教育者需要幫助青少年以個(gè)人為中心，重構(gòu)線上、線下的身份認(rèn)同。在空間上，將處于網(wǎng)絡(luò)空間的個(gè)體人格與現(xiàn)實(shí)的“我”達(dá)成統(tǒng)一；在時(shí)間上，不因網(wǎng)絡(luò)身份的即時(shí)變動而影響自我身份的連續(xù)與穩(wěn)定；在角色設(shè)定上，實(shí)現(xiàn)虛擬網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份融合，滿足青少年對于自我的獨(dú)特性、一致性以及社會可預(yù)期性的要求。

1.促成基于共享信念與公共精神的身份認(rèn)同

社會關(guān)系的無界化推動著個(gè)體之間價(jià)值共識的形成，無論是虛擬空間還是現(xiàn)實(shí)空間中的個(gè)體，都有對自由、公平、正義這些核心價(jià)值最基本的訴求。因此，要促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間形成基于共享信念與公共精神的身份認(rèn)同。一是通過網(wǎng)絡(luò)平臺與學(xué)習(xí)平臺的共治共享，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間身份認(rèn)同的一致性?；诨ヂ?lián)網(wǎng)跨界融合、創(chuàng)新驅(qū)動、重塑結(jié)構(gòu)、尊重人性、開放生態(tài)、連接一切的特性[9]，有助于營造積極的學(xué)習(xí)氛圍，促進(jìn)道德教育資源共享，加強(qiáng)雙平臺的道德互動，建立交往化平臺，傳遞社會主流價(jià)值觀，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的價(jià)值取向，形成一定的價(jià)值秩序。二是通過虛擬文化與現(xiàn)實(shí)文化的整合共享，為虛擬身份與現(xiàn)實(shí)身份的統(tǒng)一提供文化背景，在線上、線下形成共享關(guān)系，使個(gè)體在葆有各自倫理文化特色的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造共享道德價(jià)值。

2.注重價(jià)值引領(lǐng)，增強(qiáng)積極的社會認(rèn)同

虛擬身份具有不確定性、匿名性以及不在場等特征，這些都為人性的弱點(diǎn)提供了安全且自在的庇護(hù)所。在網(wǎng)絡(luò)特有的舒適空間中，信息的真實(shí)性難以考證，參與者的判斷水平與認(rèn)知能力參差不齊。因此，個(gè)體需要合理約束，道德價(jià)值需要正確引領(lǐng)，認(rèn)知能力需要不斷提升。

當(dāng)個(gè)體擁有了對外部世界的穩(wěn)定認(rèn)知與關(guān)系圖式，建構(gòu)了合理的內(nèi)在價(jià)值，那么個(gè)體的自我身份、價(jià)值判斷就不會因虛實(shí)空間或情景的切換或轉(zhuǎn)換而產(chǎn)生同一性混亂的問題。教育者應(yīng)創(chuàng)設(shè)特定的情景，幫助青少年形成積極的社會認(rèn)同，使他們能夠融入社會、認(rèn)同自我價(jià)值并逐漸將其納入自我概念。教育者需要增強(qiáng)青少年身份的確定性與同一性，幫助他們建構(gòu)積極的、清晰的、自信的、穩(wěn)定的自我身份集群。

3.加強(qiáng)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)性，提升自我同一感

如果個(gè)體缺乏經(jīng)驗(yàn)連續(xù)性的感受，就會造成本體的不安全感。關(guān)注個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)性就意味著從過去的經(jīng)驗(yàn)中汲取營養(yǎng)，注重未來經(jīng)驗(yàn)與過去經(jīng)驗(yàn)的關(guān)聯(lián)性與一致性，在已有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上生成新經(jīng)驗(yàn)。除此之外，經(jīng)驗(yàn)連續(xù)性還體現(xiàn)在其所傳遞價(jià)值的一致性。注重個(gè)體經(jīng)驗(yàn)連續(xù)性是增強(qiáng)個(gè)體身份同一感的外在因素，而加強(qiáng)個(gè)體的自我反思是其內(nèi)在力量。吉登斯提出，自我認(rèn)同是依據(jù)個(gè)體經(jīng)歷對思想、情感和身體感知進(jìn)行反思而建構(gòu)出來的連續(xù)性[10]。同樣，人們的身份認(rèn)同也是在反思中主動構(gòu)建起來的，自我是反思的結(jié)果，個(gè)體在反思的過程中塑造自我的身份認(rèn)同。教育者應(yīng)幫助個(gè)體協(xié)調(diào)經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)中出現(xiàn)的價(jià)值沖突，并通過反思達(dá)成經(jīng)驗(yàn)價(jià)值的連續(xù)。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)同對青少年身份認(rèn)同的拓展延伸具有重要意義。對于虛實(shí)形態(tài)的兩種身份，要特別注意同一感的達(dá)成，這是青少年構(gòu)建自我、認(rèn)識自我、獲得自我一致性的基本要求。

參考文獻(xiàn)

[1][美]曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：1.

[2][美]埃里克·H·埃里克森.同一性：青少年與危機(jī)[M].孫名云，譯.杭州：浙江教育出版社，2000：152.

[3]高芙蓉.網(wǎng)絡(luò)群體性事件的生成機(jī)制及對策研究[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（3）：24-27.

[4]Legerwood， A. ， &Liviatan;， I. The Price of a shared vision：Group identity goals and the social creation of value[J].Social Cognition， 2010（28）：401-412.

[5]王曉峰，李丹.論道德同一性[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（5）：37-43.

[6]薛婷.社會認(rèn)同的邏輯：集體行為的理性與感性之爭[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017：128.

[7][美]大衛(wèi)·李斯曼等.孤獨(dú)的人群[M].王崑，朱虹，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2002：8-23.

[8]班建武.捍衛(wèi)公民身份的完整性：媒介時(shí)代公民教育的批判立場[J].教育學(xué)報(bào)，2013（2）：14-20.

[9]張茂聰，秦楠.互聯(lián)網(wǎng)+教育：內(nèi)涵、問題與模式建構(gòu)[J].當(dāng)代教育與文化，2016（3）：22-28.

[10]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：晚期現(xiàn)代中的自我與社會[M].趙旭東，方文，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：58.

（責(zé)任編輯 郭向和）