“法語國家與地區(qū)研究高端論壇”(Séminaire francophone)是北京外國語大學法語系法語國家與地區(qū)研究中心舉辦的區(qū)域國別研究系列學術講座，由中心主任丁一凡教授主持。論壇邀請國內外知名學者就國際國內熱點問題發(fā)表學術報告，是國內唯一以國際政治經(jīng)濟和法語國家與地區(qū)研究為主題、以法語為工作語言的學術論壇。以下為2018年6—11月的論壇簡報。

第四十講：外語課堂的文化教學：理論與實踐

6月11日下午，法國國立東方語言文化學院(INALCO)教授托馬斯·森德(Thomas Szende)應邀做了題為“外語課堂的文化教學：理論與實踐”的講座。

森德教授從理論與實踐兩方面分享了外語課堂的文化教學研究。他認為，詞匯承載著一個群體共同的文化觀念和價值觀念，是我們認識和了解目的語文化的一個有效途徑。因此，他鼓勵教師從影射目的語群體思維模式和精神面貌的詞匯入手來進行文化教學。同時，與某一文化相關的詞匯之間具有很強的關聯(lián)性，比如結婚、市政府與教堂。在進行文化教學時，教師應盡量全面而充分的講解相關詞匯，讓學生對此文化現(xiàn)象有更完整而深刻的認識，這種由文化捆綁的詞匯也有利于學生記憶。在講解詞匯時，教師還應明確一個詞語的相關屬性，比如文學詞匯還是口語，褒義還是貶義，古語還是新詞，方言還是官話，是否只用于特定領域等，以便學生能夠正確使用這些詞匯。

一些詞語由于文化的積淀有著更為豐富的含義，在文化教學中也應當予以重視，比如隱喻詞、基于公眾刻板印象的詞、具有象征意義的詞、固定表達和成語等，這些詞通常與社會背景和文化背景息息相關，且體現(xiàn)出一定的情感價值觀。而在跨文化傳播中，文化意義豐厚的詞更難翻譯，通常很難找到完全對等的詞與之對應。因此，譯者不應當拘泥于字詞本身，而應該在目的語文化背景中找到能傳達相同意義和情感的詞語來翻譯。

日常交際用詞也不容忽視，這些詞由于在表達時通常涉及到動作、語調和神態(tài)，比如禮貌用語、餐桌禮儀用語等，體現(xiàn)出了相當豐富的文化意義。

最后，森德教授指出，外語課堂是不同文化接觸與碰撞的地方，聽眾應當在接受這種相異性的基礎上，最大化地認識和了解目的語文化。

(徐源源 供稿)

第四十一講：法蘭西共和模式還有生命力嗎？

10月9日上午，法國高等社會科學研究院(EHESS)教授弗里德里克·布拉阿米(Frédéric Brahami)應邀在北外做了題為“法蘭西共和模式還有生命力嗎？(France : la promesse républicaine est-elle encore vivante?)”的主題講座。

法蘭西共和模式指一種追求高度均質化的同化政策，是通過在學校推廣法語、重構國民歷史敘事展開的，使得人們脫離原有的地域認同，而實現(xiàn)新的國民認同。法蘭西共和模式的同化所追求的不僅僅是在紙張上成為公民，即獲得法國國籍，而是從心底成為公民，即脫離原有的文化認同，轉而認同法蘭西的共和價值觀，即自由、平等、博愛的原則，成為百分之百的法國公民。

這一同化政策一度是有效的。直至19世紀末，法國人對地域的認同還超過對國民的認同。經(jīng)過一代人的努力之后，人們對于國民認同的情感已經(jīng)高于地域認同的情感了。但近來這一同化政策卻遭遇到了危機。其中的原因之一，即近年來的移民大多為阿拉伯穆斯林，歷史上關于殖民主義的創(chuàng)傷使得穆斯林移民與本土法國人之間產(chǎn)生了一種相互的拒斥：從穆斯林移民的角度看，他們感到?jīng)]有在法國得到很好地接納，他們很難在法國找到工作與居所；而從本土法國人的角度來看，種族主義加之恐襲之后對穆斯林世界的恐懼，使得他們拒斥穆斯林移民。這使得共和國曾經(jīng)關于自由、平等、博愛的承諾遭到了質疑。

此外，法蘭西共和國的同化模式也從理論上遭到了質疑。法國希望按照統(tǒng)一的模式塑造公民，讓人們成為“均質”的法國人，這似乎顯得真誠而慷慨。然而，這同時意味著，一個人只有在放棄其原有的文化認同之后，才能被接納為法國人。法國可以慷慨地接納阿拉伯人、黑人、猶太人、中國人等等，但禁止他們在公共領域展示其特定的文化歸屬及對其原屬社群的忠誠，雖然這一切在私人領域當中都是允許的。事實上，政教分離不僅把國家與宗教分開，還把公民身份與其文化認同分割開來。組成法蘭西民族的，是自由而平等的個體，而宗教的、文化的、倫理的團體卻并不享有自由平等的權利。

法國長久以來關于伊斯蘭頭巾的爭議恰恰能體現(xiàn)法蘭西共和模式的危機與悖論。共和國憲法捍衛(wèi)宗教自由，政教分離意味著國家從宗教事務中分離出來，保持中立，不干涉人們的信仰，也不干涉人們的信仰，而佩戴頭巾也并不會對他人造成危害，這似乎意味著種族主義和對伊斯蘭的仇恨，也違背了信仰自由的原則。那么為何要禁止伊斯蘭女性佩戴頭巾呢？共和派論證了禁止佩戴頭巾的合理性：1.法律只允許在公共場合佩戴低調的宗教標志，而頭巾太過張揚；2.伊斯蘭教帶有強烈的勸人改宗入教的熱忱，這有悖信仰自由的原則；3.女性佩戴頭巾有悖男女平等的原則，因為這意味著女性須服從于男性。

總之，贊同禁止穆斯林女性佩戴頭巾法案的共和派認為，這一特定團體的風俗有?；诰|化基礎上的國民認同，而反對這一法案的則認為這意味著種族主義的歧視，這甚至體現(xiàn)了法蘭西共和模式的虛偽之處。因為人們只有放棄其特定的文化認同，才能被吸納為法國公民。而盎格魯—撒克遜的社群主義則是另一種模式。享有權利的并不僅僅是個體，還有具備特定認同的各類團體。這一理念意味著國民這一團體不能凌駕于各種宗教的、倫理的、文化的團體之上。在法國，穆斯林只有作為法國公民個體才能享有權利；而在美國或加拿大，宗教團體也能享有權利。我們很難說法國會向哪個方向演進，公眾意見分歧很大，關于頭巾的爭議只是體現(xiàn)了法蘭西共和原則的模糊性與其內在的悖論性，因為一個真誠地信仰共和原則的共和派既能據(jù)此反對佩戴頭巾，也能支持佩戴頭巾。

一方面，法國自詡是一個寬容的國家，人們可以做任何不損害他人自由的事情。但另一方面，法蘭西共和國似乎仇視一切宗教，把宗教視為自由平等的敵人，將宗教完全壓縮到私人領域中?！胺唇虣嘀髁x”是法國一個深厚的傳統(tǒng)。在歐洲，法國是唯一對宗教和文化認同持有這一態(tài)度的國家，這也觸及到法蘭西共和精神特性的實質，而這一特性與法國大革命密切相關。法國大革命是法國歷史上的奠基性事件，它塑造了迄今為止法國政治辯論的特性。無論是在學界還是政界，法國大革命都是最富爭議性、最具熱點性的辯論議題。

法國大革命當中的一個重要事件即人權宣言的頒布。宣言賦予個體和人民主權至高無上的權利。而在革命當中，這一自由卻走向了它的反面：恐怖與專制。19和20世紀，人們努力探索自由與專制之間悖論的原因，有人歸咎于內憂外患的戰(zhàn)爭形勢，有人則認為應當反思大革命的哲學基礎，尤其是其批評精神與抽象原則。啟蒙哲學意味著解放人的精神，尤其是將人從宗教的束縛中解放出來，馬克思關于“宗教是人民的精神鴉片”的論斷，在狄德羅(Diderot)、埃爾維修(Helvétius)等啟蒙哲人的思想當中既已存在。更深刻的原因在于，宗教獲得其神圣性與權力的根源，在于人們對古老傳統(tǒng)的尊崇。因此自由精神最為根本的敵人，還不僅僅是宗教，而是對既往傳統(tǒng)的尊重。因此，自由意味著隔斷與過去的聯(lián)系?！秶H歌》歌詞中“把舊世界打得落花流水”其實并非共產(chǎn)主義的原創(chuàng)。

革命者希望塑造新人、新的共和歷、新的行政區(qū)劃和新的立法原則，即依據(jù)以啟蒙哲學為基礎的模式塑造一個全新的世界，生活于其中的人是理性的、普遍的、抽象的。然而，正如邁斯特(de Maistre)所言：我能看到法國人、英國人、俄國人，而普遍的抽象的人，我從沒見過，這是不存在的。法國大革命的悖論恰恰在于，革命后的法國不再通過其歷史和地域來界定自身，而是一個由普遍的、抽象的、超越歷史的個體組成的國度。法蘭西民族不再因為共同的歷史文化認同而界定自身，而是通過認同抽象而普遍的哲學原則來界定自身。而法國革命的使命也是普遍性的，《人權宣言》聲稱：所有人生來而且始終是自由平等的?！八腥恕保鸵馕吨粌H僅是法國人，而是超越一切民族的、宗教的、文化認同與歸屬的抽象而普遍的人。

這一悖論必將造成諸多困擾，在一些文化、宗教與社會語境中，男性與女性、老年人與年輕人并非完全平等，而法國卻希望推行一種普遍性的人權，這自然會在這些文化語境中引起沖突。盧梭曾言，要強迫人自由，那么是否意味著要將人從其特定的宗教信仰與文化歸屬中解放出來？在原則上無法找到走出這一悖論的途徑。這一悖論不僅僅是理論性的，也在實踐中造成了悲劇：從某種意義上說，大恐怖正是不顧一切既定社會文化現(xiàn)實將普遍性的權利付諸實行所造成的、不可避免的結果。

革命后19世紀的法國面臨著這樣的抉擇：是放棄這一普遍性的使命，還是依據(jù)法蘭西共和模式的理想，塑造博愛且擁有人權的新人？第三共和國嘗試了一種與恐怖時期塑造新人不同的模式，即通過學校教育塑造新人。一開始，第三共和國是缺乏社會基礎的，工人多為社會主義者，農民則是波拿巴派，資產(chǎn)階級則為奧爾良派。在1870—1880年間，共和派是少數(shù)。在這一情況下，共和派創(chuàng)建公立的世俗學校，推行免費的義務教育，來培養(yǎng)新一代支持共和制的公民。這確實成功了，到1914年，絕大多數(shù)人都是共和派。通過第三共和國的共和道德教育與歷史敘事重塑，革命后的法國又與曾經(jīng)的法國聯(lián)系在一起：如果說1792年的法國通過否棄君主制而建立了共和國的認同；那么在1880年，共和教育的歷史敘事卻認為自高盧人到路易十四，是國王創(chuàng)造了法蘭西民族。此外，這些共和派還是法國在北非及黑非洲等地殖民的支持者，認為共和國賦有傳播先進文化的使命。最終，共和派基本上成功塑造了一個認同普遍性人權的法蘭西民族。

事實上，共和主義思潮在法國始終是比較弱勢的，它一直在兩股更為強勢的思潮，即社會主義與自由主義之間搖擺。在歐洲，由于法西斯、納粹、殖民歷史的殘暴，愛國主義似乎一直是個負面的詞，似乎所有的民族主義都是富有侵略性的，民族主義在某種意義上就等同于戰(zhàn)爭。而民族主義抑或愛國主義是與共和國緊密相聯(lián)的，而社會主義與自由主義雖然在許多方面彼此對立，但它們都反對民族主義。在布拉阿米教授看來，或許今天法國最為實質的問題，就是進步主義者不愿談論民族，而普通民眾、右派、保守主義者卻眷戀著民族?；蛟S法蘭西的共和主義確實存在許多問題，但確實能激發(fā)我們思考是否存在一種彼此緊密團結、卻并不具有侵略性的民族主義，我們或許可以回溯到共和主義的思想源流當中去探尋。

(潘丹 供稿)

第四十二講：全球化的未來：面對單邊主義的中歐關系

10月12日下午，歐盟新任駐華大使郁白閣下(Nicolas Chapuis)應法語系邀請在北外做了題為“全球化的未來：面對單邊主義的中歐關系( L’avenir de la mondialisation : la relation euro-chinoise facel’unilatéralisme )”的主題講座。

郁白首先提及了中國和歐盟源遠流長的友好關系。他表示，中國處于高速發(fā)展的新時期，而歐盟則在經(jīng)歷了諸多挑戰(zhàn)后，面臨一個歷史的轉折點。歐盟在貨幣、經(jīng)濟、農業(yè)、安全、海關、對外政策等方面實現(xiàn)了高度一體化。但歐盟所面臨的諸多危機和困境也無法忽視。在談到中歐關系時，郁白認為，中國的發(fā)展需要加強與歐盟的合作，應將歐盟視作帶來富饒、發(fā)展、和平的世界一極。中歐雙方都處于歷史發(fā)展的關鍵時期，雙方將加強合作，共同面對挑戰(zhàn)和困難。

郁白曾多次被派駐中國，曾擔任法國駐華大使館文化參贊、法國駐上海總領事、法國駐華大使館公使等職，并曾擔任法國外交部亞大司副司長，歷任法國駐蒙古大使、法國駐加拿大大使。他是法國知名漢學家，曾把杜甫、錢鐘書等的作品翻譯介紹到法國。2018年9月就任歐盟駐華大使。

(許贊超 供稿)

第四十三講：以文學的方式追述歷史

11月2日下午，法國作家、評論家、記者及編劇奧利維耶·蓋茲(Olivier Guez)應法語系邀請在北外舉辦了名為“以文學的方式追述歷史——探討歷史調查與文學虛構之間的關系”的講座。

蓋茲在講座中主要講述了他創(chuàng)作《魔鬼醫(yī)生的消失》(LaDisparitiondeJosefMengele)的過程。該作品于2017年榮獲法國雷諾多文學獎(le prix Renaudot)，敘寫了二戰(zhàn)時期德國納粹醫(yī)生門格勒(Josef Mengele)的戰(zhàn)后逃亡生涯和心路歷程。

作家著重介紹了該作品創(chuàng)作準備過程的三個階段。首先，必須決定作品將著重書寫門格勒人生中的哪一個部分。門格勒醫(yī)生的一生分為兩大階段：作為納粹醫(yī)生，他在奧斯維辛集中營中殺害猶太人并以人體進行生物和醫(yī)學實驗，犯下滔天罪行；作為戰(zhàn)爭犯和逃亡者，他輾轉躲藏于阿根廷、巴西和巴拉圭等拉美國家，逃脫追捕，生活充滿跌宕起伏。蓋茲對門格勒后半生更感興趣，不僅因為門格勒的逃亡人生如同偵探與諜戰(zhàn)故事般扣人心弦，還由于這個魔鬼醫(yī)生在逃亡中復雜的心路歷程更值得人們思索。雖然門格勒最后沒有被捕獲和審判，但是在長達三十年的逃亡生涯中經(jīng)歷了種種精神折磨，受到了生命自然歷程的懲罰。

第二階段是積累史實資料。他為創(chuàng)作此書搜集了大量文獻檔案，這些資料涉及門格勒本人、奧斯維辛集中營、納粹醫(yī)療系統(tǒng)、地緣政治等諸多方面，以及德國、阿根廷、以色列等多個國家。此外，他為積累資料做了大量旅行考察，去門格勒曾經(jīng)躲藏的南美各地親身體驗其逃亡生活。

第三階段是文體選擇。他認為當時有三種選擇：史學著作、調查報告或是小說。由于涉及門格勒的檔案涉及多個國家且很多尚未公開，因而很難將其創(chuàng)作為史學著作。蓋茲先生認為調查報告慣常使用的第一人稱會影響敘事節(jié)奏，所以放棄了這一選擇。因此，他最終以小說這一文學體裁進行寫作。

蓋茲先生對于讀者關注的史實與虛構之間關系的問題進行了闡釋。他認為，在以文學的方式追述歷史時，一方面，作者必須嚴格遵循史實，基于真實可信的史料進行創(chuàng)作，而另一方面，由于歷史的許多具體細節(jié)與場景難以知曉，作者在這方面可以進行想象，從而擁有創(chuàng)作空間，虛構可以在一定程度上補足歷史留下的空白。

最后，蓋茲先生強調，他并非作為一名法國人來寫一個德國故事，而是作為一個歐洲人來寫一個歐洲故事。一戰(zhàn)和二戰(zhàn)使整個歐洲遭受到毀滅性的破壞，社會學家與歷史學家常常從社會的角度對此做出反思，而他則以個體的視角對歐洲文明進行反思。此外，門格勒的人生經(jīng)歷既是歷史潮流的裹挾，也是個人意志的選擇，二者的結合決定了個人命運，他的人生道路給后人留下了警示。

(沈逸舟 供稿)

第四十四講：《阿摩司·達拉貢》的作者布萊恩·佩羅談創(chuàng)作

11月5日下午，加拿大魁北克地區(qū)著名法語青少年讀物作家布萊恩·佩羅先生(Bryan Perreault)應邀來北外做了關于其知名系列作品《阿摩司·達拉貢》的創(chuàng)作歷程的演講。

演講開始前，魁北克省政府駐華辦公室文化與教育專員湯米·哈梅爾先生(Tommy Hamel)向在場觀眾介紹了布萊恩·佩羅先生的個人成就。布萊恩·佩羅，1968年6月11日生于加拿大魁北克省，既是加拿大知名的作家，又作為演員、編劇活躍于舞臺上。2003年推出了青少年系列讀物《阿摩司·達拉貢》，成為加拿大法語地區(qū)最暢銷的系列之一。之后該系列被翻譯成了22種語言，在26個國家發(fā)行，讀者遍布全球，布萊恩·佩羅由此成為魁北克讀者群最廣的作家之一。

布萊恩·佩羅先生以《阿摩司·達拉貢》系列的創(chuàng)作目的作為主題引入。許多書籍、影視作品似乎都向我們傳達了這樣的信息，即我們生活在一個“非善即惡”的世界里；這些作品的故事情節(jié)都有著一個相似的走向，即好的一方對抗壞的一方。但在《阿摩司·達拉貢》系列中，他力圖構建一個“平衡的世界”，并告訴讀者們現(xiàn)實世界的真實面貌：一個沒有絕對的“黑”與“白”，而是存在著大片“灰色”區(qū)域的地方。

佩羅先生談到了自己寫作的動力和靈感源泉：對于神話的熱愛。他與在場觀眾積極互動，引導大家說出神話的四個重要元素：神靈、傳說中的奇異生物、民間故事與傳說、英雄人物。除了不時舉例幫助大家理解，佩羅先生還與大家分享了自己對于這些神話元素的解讀與理解。

佩羅先生還向大家講述了自己的人生經(jīng)歷。從24歲時初試寫作，再到如今聞名遐邇，這一路經(jīng)歷了諸多風風雨雨、坎坷曲折。喜劇演員出身的他，曾經(jīng)寫過三部舞臺劇本，但皆未引起反響。但正是這些劇本，激起了他對于寫作的熱情。在26歲時，他出版了耗時一年時間撰寫的人生第一部小說《土撥鼠》，這本小說受到了媒體的關注和報道，但售績慘淡：僅賣出53本。在市場和受眾范圍有限的魁北克，想要憑借寫作謀生無疑異常艱難。他的前十年寫作生涯里共出版了三本小說，但一共只賣出了不到一千冊。他只能依靠自己教師的職業(yè)來謀生，將寫作當做興趣和愛好。直到2002年，有出版商邀請他在一年內完成三部作品，并允諾預付錢款，佩羅先生才真正開始了全職寫作生涯。出乎他意料的是，這三部小說大獲成功，首印三萬冊在短短半年內就銷售一空。而圣誕節(jié)時出版商給他打來的電話，也打消了他心中對于失敗的擔憂。至此之后，他從一個籍籍無名的教師、劇作家，變成了一位具有世界影響力的青少年讀物作家。

在總結自己的文學創(chuàng)作生涯時，佩羅先生感慨道，要是沒有“浪費在前幾本書上的時間”，就不會有后來的成功。他也借此勉勵在場的同學們：人生有如爬山，有不同的階段。太倉促的成功容易跌落谷底，只有一步一步穩(wěn)扎穩(wěn)打，才能平穩(wěn)到達頂峰。

(許贊超 供稿)

第四十五講：歐洲民粹主義抬頭是否值得擔憂？

11月14日下午，國家外國專家局聘請的高端外國專家、比利時布魯塞爾自由大學前學生事務副校長、社會學與政治學院前院長、政治學教授讓-米歇爾·德瓦勒(Jean-Michel De Waele)先生應法語系法語國家與地區(qū)研究中心邀請在北外做了名為“歐洲民粹主義抬頭是否值得擔憂？”的講座。

作為民粹主義問題研究的專家，德瓦勒先生首先簡單回顧了民粹主義的歷史，然后深入闡述了他對當今民粹主義的定義，并分析了當今民粹主義在西方興起的原因，最后對中國應該怎樣理解與看待當今西方民粹主義提出了建議。

德瓦勒先生認為，在歷史上總共涌現(xiàn)過四次民粹主義浪潮。第一次浪潮興起于19世紀的俄國；第二次民粹主義浪潮即20世紀20至30年代興起的法西斯主義；第三次民粹主義浪潮以戰(zhàn)后拉丁美洲的民粹主義為代表；而第四次即當今西方面臨的民粹主義，它的形式與內容非常多樣化，法國極右翼領袖瑪琳娜·勒龐、法國極左翼領袖讓-呂克·梅朗雄、當今的美國總統(tǒng)唐納德·特朗普以及匈牙利總理歐爾班·維克多等等都是其代表人物。

德瓦勒先生說，政治學家們對民粹主義的定義不盡相同，而他本人首先用兩個“不是”來定義民粹主義，即民粹主義不是一種意識形態(tài)或世界觀，民粹主義也不是一種理論學說。他認為民粹主義的形式與內容是多種多樣的，帶有各國歷史文化的烙印，并且它既可以屬于左派也可以屬于右派。

德瓦勒先生同時也認為，雖然民粹主義十分多樣化，但是它們有兩個共同的特點。首先，所有的民粹主義都將人分為平民與精英，認為平民都是誠實的而精英都是腐敗的。民粹主義者們都聲稱自己是遭受苦難的平民階層的代表，對抗的是腐朽的精英階層。其次，民粹主義者所提供的解決方案都極為簡單與直接，他們往往無視當今全球化時代各類社會問題與社會矛盾的復雜性。因此，民粹主義者都以弱勢群體的代表自居，但其主張的解決方案帶來的后果卻往往與弱勢群體的利益背道而馳，最終付出代價的也往往是弱勢群體。

隨后，德瓦勒先生分析了當今西方民粹主義興起的原因。他認為，當今民粹主義興起的主要原因是全球化。他將全球化稱為繼民族革命和工業(yè)革命后的第三次革命。他認為，處于全球化進程中的世界介于舊時代與新時代之間。一方面，世界發(fā)展日新月異，各地聯(lián)系日益緊密，一個“地球村”正在逐漸形成。另一方面，許多舊事物被打破的同時，許多新事物卻尚未形成。全球化和所有革命一樣，會產(chǎn)生勝利者與失敗者。對于那些生活在大城市且受過良好教育的人來說，全球化是一種機遇，而對那些生活在農村與小城市且并未受到過良好教育的人來說，全球化意味著失業(yè)。這些失敗者往往會投票支持民粹主義政黨。同時，由于新世界樣貌的不確定性，即使是未受到全球化負面影響的地區(qū)與人們也易產(chǎn)生一種不安感，這就是為什么移民人口少、失業(yè)率低的地區(qū)往往會有更多的人投票支持極右翼勢力的原因。總之，全球化帶來的悲觀主義是造成民粹主義興起的主要原因。

此外，德瓦勒先生還認為，媒體也是西方民粹主義興起的一個重要因素。一方面，媒體很少關注那些受全球化影響而陷入困境的底層人民的生活，這使得他們產(chǎn)生一種被遺棄感，被推向民粹主義。另一方面，電視、廣播媒體在社會議題的討論上有一種簡單化傾向，嚴肅議題也逐漸被花邊新聞所替代，而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展又極大地方便了仇恨言論以及假新聞的傳播，這些都有利于民粹主義的壯大。

德瓦勒先生對中國應該怎樣理解與看待當今西方民粹主義提出了他的建議。首先，他建議我們在分析研究西方民粹主義時分辨各種不同的民粹主義而不是將其作為一個籠統(tǒng)的概念，因為民粹主義不僅僅指極右翼勢力，其形式是多種多樣的，它可以反體制，也可以是建制派；其次，他建議中國應警惕西方民粹主義，認清民粹主義的實質，因為所有民粹主義都有兩個共同觀點，一是反對穆斯林移民，第二個就是往往會通過宣揚中國威脅論來把中國樹立為敵人，將中國指責為西方國家某些問題諸如失業(yè)等的來源。

最后，德瓦勒先生強調，我們在警惕民粹主義的同時不應害怕民粹主義，因為民粹主義的目的就是傳播悲觀與恐懼。他認為應該對全球化保持樂觀主義的態(tài)度，因為全球化幫助中國以及許多亞洲國家極大地減少了貧困人口和文盲率，并且極大地撼動了西方的中心地位，促進世界格局向多極化和多元化發(fā)展。因此他鼓勵青年們承擔起責任，拒絕民粹主義，以更加開放包容的胸懷參與到社會建設中去。