孫云峰a，楊孝超

(四川護理職業(yè)學院 a.圖書館；b.信息中心，四川 成都 610100)

1 引 言

學術期刊是將知識創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)力的重要橋梁，在推動社會科技進步發(fā)展中具有不可替代的作用。期刊評價是文獻計量學的主要研究內(nèi)容之一，期刊評價是通過定量化研究期刊發(fā)展模式和增長趨勢而探求文章分布規(guī)律，從而為優(yōu)化學術期刊提出見解。Garfield(1963)被認為是期刊評價的創(chuàng)始人，評價期刊不僅能提高學術雜志的質(zhì)量，而且能促進其健康的發(fā)展。期刊評價定量化方法有兩大類：單一指標評價和多指標綜合評價，多指標評價方法又分為線性和非線性兩類。單一指標因有信息量少的局限性，多指標評價方法逐漸被廣泛使用。多指標分析方法雖然全面但是因其信息量大也會為評價工作帶來較大負擔，如同全面和準確是一個事物的兩個方面，不能同時兼得。而因子分析方法可以有效地解決這一弊端。因子分析方法是以損失最小信息為前提，將多個變量減少為幾個可以概括原有數(shù)據(jù)信息的潛在因子，即將多個變量綜合為少數(shù)幾個因子，以再現(xiàn)原始變量與因子變量之間的相關關系。宋麗萍、王建芳等指出單一指標不能捕捉期刊質(zhì)量的方方面面，要采取多指標組合進行評價。因此，本文采用因子分析的思想，將期刊評價的多個指標進行綜合，找出期刊評價的主要因素，對情報學的期刊進行綜合評價。

2 指標選取及數(shù)據(jù)來源

本文利用因子分析法綜合評價《中文核心期刊要目總覽》(2017年版)公布有關圖書、情報類期刊的影響力水平，選取《2017年版中國科技期刊引證報告(擴刊版)》提供的計量指標進行分析評價。其中期刊(變量)有：V1中國圖書館學報、V2圖書情報工作、V3大學圖書館學報、V4情報學報、V5圖書與情報、V6圖書館論壇、V7圖書館雜志、V8圖書館學研究、V9圖書館建設、V10圖書情報知識、V11情報資料工作、V12情報理論與實踐、V13國家圖書館學刊、V14圖書館、V15情報科學、V16圖書館工作與研究、V17情報雜志、V18數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)。

根據(jù)大數(shù)據(jù)思想，為了準確找到期刊評價的主因子，在選取基礎變量時要廣而全。表1為選取的指標及說明，表2為各期刊對應的各指標數(shù)據(jù)，共選取13項指標對期刊進行評價，基本涵蓋了影響期刊的全部因素?？傮w來看，期刊被引半衰期(X8)和期刊的綜合學術水平的關系：綜合水平高的期刊(如為核心期刊則影響因子較高等)，其被引半衰期相對較長，影響因子較高的期刊，被引半衰期越長，說明期刊的影響力越深遠。而在期刊編輯策劃的過程中，要關注那些引用了新近發(fā)表(近5年)文獻的論文，引用半衰期(X13)較短，提高期刊引用文獻的新穎度，盡量保持引用半衰期在一個比較短年份內(nèi)。因此，X13是一個負數(shù)指標，要對其進行特殊處理，在SPSS中將其負數(shù)化后再進行相關處理。

表1 評價指標及說明

表2 數(shù)據(jù)來源

續(xù)表2

3 數(shù)據(jù)處理

3.1 效度分析

根據(jù)KMO值的評判標準，其值大于0.6表示數(shù)據(jù)具有可信性；表3所示，其結(jié)果為0.620，球形檢驗的顯著性水平為0.000，即認為各變量之間存在顯著相關性，說明數(shù)據(jù)適合做因子分析。

表3 KMO和Bartlett’s檢驗

3.2 提取公因子

利用SPSS計算得出的各指標方差累積貢獻率如表4所示，從中可知前3個因子已提取了78.720%的原始數(shù)據(jù)信息，因此取其前3個因子分別為F1、F2、F3作為主成分用于評價期刊影響力。

表4 方差提取的主因子

因子載荷矩陣列示的是所選取的主成分與原始指標間的線性關系，各主成分是原始指標的線性組合，因子載荷反映了主成分與原變量的相關系數(shù)。為方便和簡化對因子的解釋，需將原始因子載荷矩陣進行結(jié)構(gòu)調(diào)整簡化，即將因子矩陣轉(zhuǎn)置。表5為方差最大化旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣。由上表5可知，從載荷系數(shù)可以看出主成分F1可以代表指標變量X11、X8、X12，F(xiàn)2可以代表指標變量X5、X7、X1，F(xiàn)3可以代表指標變量X13、X6、X4、X2、X9、X3。其中圖1為旋轉(zhuǎn)后的空間成分圖，與表5所得信息一致。

表5 旋轉(zhuǎn)后的載荷矩陣

圖1 旋轉(zhuǎn)后因子載荷空間圖

表6是因子得分系數(shù)矩陣，由表6可以得出因子得分模型。

表6 因子得分系數(shù)矩陣

續(xù)表6

3.3 期刊影響力綜合評價

期刊的影響力以Z表示，根據(jù)表3中各個主成分因子的平方和載荷系數(shù)可以得出以下結(jié)論(表7)：Z=0.30357F1+0.2559F2+0.22772F3(Excel排序得出結(jié)果排名)

表7 期刊評價結(jié)果

續(xù)表7

3.4 期刊影響力變化情況

為了更好地對比期刊的變化及發(fā)展情況，筆者采用相同的方法對5年前的數(shù)據(jù)進行處理，選取《2012年版中國科技期刊引證報告(擴刊版)》提供的計量指標進行分析評價。與2017年結(jié)果進行比對，對比結(jié)果如表8所示。

表8 期刊變化結(jié)果

3.5 結(jié)果分析及討論

3.5.1 期刊評價的主因子。由表5結(jié)果可知，期刊評價提取的13項評價因素最后提取出3類主因子。F1為期刊生產(chǎn)力，由平均作者數(shù)(X11)、擴展被引半衰期(X8)、基金論文比(X12)構(gòu)成，平均作者數(shù)和論文受資助情況越多，說明被評價期刊生產(chǎn)力越強；被引半衰期指被評價期刊被引用次數(shù)較新一半發(fā)表時間，其值越長則影響力越大，說明生產(chǎn)力越強，對其他期刊的影響越大。因此將FI概括為期刊自身生產(chǎn)力。X11越多，X12越高，則X8越高。

F2為期刊在整體學科中的學術影響力，由擴展引用刊數(shù)(X5)、擴展學科擴散指標(X7)、擴展總被引頻次(X1)構(gòu)成。擴展引用刊數(shù)和總被引頻次數(shù)據(jù)統(tǒng)計不僅包括本學科的期刊，也包括其他學科的期刊，被評價期刊的引用刊數(shù)和總被引頻次是客觀絕對數(shù)據(jù)，直接反映了被評價期刊在學術中的總體影響力。引用刊數(shù)是指期刊引用刊數(shù)，與期刊自身的出刊周期相關；期刊總被引頻次直接反映其在學術中的影響作用；學科擴散指標指引用被評價期刊的數(shù)量與其所在學科全部期刊數(shù)量之比，是一個相對數(shù)值，更加準確地反映了被評價期刊在整體學術中的影響力。因此，將F2概括為期刊期刊在整體學科中的影響力。X1越高，X5越高，則X7增加。

F3為期刊在本學科的學術影響力，由引用半衰期(X13)、擴展學科影響指標(X6)、擴展他引率(X4)、擴展影響因子(X2)、擴展H指標(X9)、擴展即年指標(X3)構(gòu)成，擴展學科影響指標和擴展他引率是相對數(shù)據(jù)，學科影響指標是學科內(nèi)引用次數(shù)與所有期刊數(shù)量的比值，其值直接反映被評價期刊在本學科的受重視程度；他引率則間接反映出期刊在學術中的被使用范圍，范圍越廣，在整體學科中的影響力越廣，說明在本學科的影響力也越強；影響因子、H指標、即年指標是衡量期刊的三個重要指標，影響因子甚至被高校作為科研獎勵的直接核算方式。影響因子是指前兩年被引次數(shù)與前兩年發(fā)表論文的總數(shù)之比；即年指標是指統(tǒng)計當年被引次數(shù)與發(fā)表論文總數(shù)之比，反映期刊的信息傳播能力，其值越大代表期刊傳播、吸收知識能力越強。H指數(shù)是指h篇論文被引不低于h次，具有長期性和累積效應；影響因子相較于H指數(shù)具有即時性和短期性；影響因子相較于即年指標具有一定時間積累效應。三項指標數(shù)據(jù)采集都在本學科的數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，其值越大，說明期刊在本學科的影響力越強。引用半衰期是指期刊利用文獻的新穎度，值越短代表吸收知識能力越強，則提高其產(chǎn)出能力，從而提高在本學科的學術影響力。X3越高，則X2越高、X9越高；X4越高，則X6越高。

3.5.2 期刊綜合影響力變化。為了驗證主因子是否準確，更好地對比期刊發(fā)展變化，將2012年與2017年的期刊綜合影響力Z值進行比對。根據(jù)表8，選取變化最大的2種期刊進行分析，排名上升最多的期刊是情報理論與實踐(K1)，排名下降幅度較大的期刊是大學圖書館學報(K2)。表9為這兩種期刊2012年和2017年數(shù)據(jù)變化情況，其中正值為提高，負值為減少。

K1期刊FI自身生產(chǎn)力方面穩(wěn)中有增，平均作者數(shù)略微增加，基金論文比基本持平，被引半衰期大幅提升。F2期刊在整體學術中的影響力大幅提高，總被引頻次、擴散指標、引用刊數(shù)都跨越式提升。F3期刊在本學科的學術影響力穩(wěn)步提高，影響因子、H指數(shù)、即年指標、學科影響指標數(shù)據(jù)均穩(wěn)步提高，他引率和引用半衰期略微降低。

K2期刊FI自身生產(chǎn)力方面略有提升，平均作者、基金論文比基本持平，被引半衰期略微提升。F2期刊在整體學術中的影響力略微提升，總被引頻次、引用刊數(shù)增長緩慢，與自身的出版周期有關，擴散指標跨越式增長，說明其在學術中的影響力大幅提升。F3期刊在本學科的學術影響力穩(wěn)步前行，他引率基本持平，H指數(shù)、即年指標、學科影響指標穩(wěn)中有升，引用半衰期、影響因子大幅提高升，說明該刊發(fā)展成熟，正在穩(wěn)步前行。

表9 排名變化分析

4 結(jié) 論

本文評價期刊的目的是找到影響期刊的因素以及找出各因子之間的關系，為此選取了2012年和2017年情報學期刊的不同因子進行比對。評價方法、所選指標體系不同，其結(jié)果不具可比性，只能是同一方法、同一評價指標體系所得出不同年份的結(jié)果，才可互相比較。文章采用因子分析方法，對情報學期刊進行綜合評價，得出以下結(jié)論：1)影響期刊綜合實力的因素主要有三大方面：期刊自身生產(chǎn)力、期刊在整體學科的影響力、期刊在本學科的影響力；2)在自身生產(chǎn)力方面，期刊收錄論文的平均作者數(shù)和基金論文比越高，則被引半衰期越高；被評價期刊在整體學科的影響力方面，收錄論文的總被引頻次、引用其他刊物的數(shù)量越高，則在學科中的擴散指標增加；被評價期刊在本學科影響力的方面，即年指標越高，則影響因子越高，進而H指數(shù)越高；如果他引率越高，則學科影響指標越高。