王 科 王讓新

（電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院 四川 成都 611731）

一部馬克思主義發(fā)展史就是一部馬克思主義同各種反克思主義、非馬克思主義的斗爭史。要取得斗爭的勝利，離不開正確的理論指導(dǎo)。馬克思恩格斯創(chuàng)立的唯物史觀就是指導(dǎo)斗爭取得勝利的科學(xué)理論。而馬克思恩格斯的意識形態(tài)理論作為唯物史觀的有機組成部分，是馬克思恩格斯積極參加理論斗爭和斗爭實踐的結(jié)果，是馬克思主義發(fā)展過程的理論結(jié)晶。恩格斯曾這樣評價馬克思，“斗爭是他的生命要素。很少有人像他那樣滿腔熱

情、堅韌不拔和卓有成效地進行斗爭?！盵1](P602)我們認(rèn)為，這不僅是對馬克思本人，也是對馬克思和恩格斯斗爭工作的肯定。滿腔熱情是對斗爭工作的態(tài)度，堅韌不拔是對斗爭工作的執(zhí)著，卓有成效是對斗爭工作的效果評價。總結(jié)馬克思恩格斯關(guān)于意識形態(tài)斗爭的基本經(jīng)驗，具體而言，就是要充分認(rèn)識到意識形態(tài)斗爭的必要性和緊迫性；要從學(xué)理根基上對意識形態(tài)斗爭進行解剖；要優(yōu)化意識形態(tài)斗爭的戰(zhàn)略與策略；要充分把握意識形態(tài)斗爭的新變化。

一、要充分認(rèn)識到意識形態(tài)斗爭的必要性和緊迫性

20 世紀(jì)50 年代“意識形態(tài)終結(jié)論”逐漸成為了一種思潮，它與“歷史終結(jié)論”、“文明終結(jié)論”共同構(gòu)成了“終結(jié)三部曲”，這種“終結(jié)論”不僅是一種政治主張，更是具備了“學(xué)理分析”的底色，但我們從根底處來看，無論是把“意識形態(tài)”作為“政治意識形態(tài)”來看，還是作為“觀念學(xué)的意識形態(tài)”來看，“意識形態(tài)終結(jié)論”都是一個“偽命題”。換言之，“意識形態(tài)”可能是我們每個人都無法擺脫的命運，我們每時每刻都生活在各種意識形態(tài)的包圍之中。問題只在于，哪種意識形態(tài)是更加科學(xué)的，或者更進一步，我們要選擇哪種意識形態(tài)。馬克思其實是很早就認(rèn)識到了這一個問題，他所面對的意識形態(tài)環(huán)境可能與我們現(xiàn)在不太一樣了，所要“斗爭”的對象也有所差異，但意識到意識形態(tài)的“主體”命運并努力進行甄別，至少在這一點上，馬克思與我們是高度一致的。我們可以從三個方面來概括馬克思恩格斯所論述的意識形態(tài)斗爭的必要性和緊迫性。

（一）從意識形態(tài)的本質(zhì)來看，我們時時刻刻都生活在意識形態(tài)的包圍之中。意識形態(tài)的本質(zhì)就是：在階級社會中，適合一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的法律的和政治上層建筑，并代表和維護統(tǒng)治階級的利益的思想體系，對這種“本質(zhì)”進行進一步清理的話就會發(fā)現(xiàn)，它有幾個關(guān)鍵詞，一是思想體系，這也是處在“上層建筑”位置的，這就明確說明了，意識形態(tài)在其本質(zhì)上肯定是一種思想體系，即作為“觀念學(xué)”（認(rèn)識論）的意識形態(tài)；二是階級（統(tǒng)治階級），要說作為“觀念學(xué)”的意識形態(tài)還具有“價值中立性”（或無涉價值）的特點的話，那么這里的意識形態(tài)的階級性則明顯表明了一種價值立場，也即作為“政治權(quán)力”的意識形態(tài)，這里的“政治權(quán)力”雖然也具有“直觀不能達(dá)及”的特性，但較之于“思想體系”的思想引領(lǐng)作用，這種“政治權(quán)力”發(fā)揮作用的方式卻更加剛性，而且還有看得見的機構(gòu)（如政府、學(xué)校）去保障這種“政治權(quán)力”發(fā)揮作用。這兩處關(guān)鍵詞實際上就已經(jīng)突出了意識形態(tài)的本質(zhì)，就意識形態(tài)作為一門觀念學(xué)、一種認(rèn)識論來看，哪怕是反對意識形態(tài)的學(xué)者也必須承認(rèn)，其反對的方式仍然要依靠于“意識”的作用，這也是為什么近代唯理論哲學(xué)會發(fā)展得如此迅速的原因，它有一個根本性的邏輯前提，即“我思”（“我在意識”）是不可懷疑的，從這種角度而言，意識形態(tài)作為一門觀念學(xué)或認(rèn)識論，就構(gòu)成了每個人所擺脫不了的命運；就意識形態(tài)作為政治權(quán)力而言，我們每個人都是“社會人”，我們總是生活在“社會關(guān)系”中，而“社會關(guān)系”正是“權(quán)力”的真正本質(zhì)，正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所提到的，“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史?！盵2](P31)這種“階級性”既可以表現(xiàn)為顯性的階級對立，也可以表現(xiàn)為微觀的權(quán)力運作，它是我們每個現(xiàn)代人都無法擺脫的命運。

（二）從意識形態(tài)的特征和功能來看，進行意識形態(tài)的斗爭是避免不了的任務(wù)。我們知道意識形態(tài)有四大特征，即實踐性、意向性、階級性和虛假性，就意識形態(tài)的實踐性而言，一方面，意識形態(tài)代表著統(tǒng)治階級的根本利益，但另一方面，統(tǒng)治階級又要把這種代表他們特殊利益的意識形態(tài)“說成是”公共的、普遍的，這種“說成是”在其本質(zhì)上就是一種實踐，它是彌補普遍與特殊之間間隙的重要途徑，也正是從這個角度而言，“意識形態(tài)”并不是一個靜止的概念，而是一個動態(tài)性的概念，也是一個生產(chǎn)性和斗爭性的概念；就意識形態(tài)的意向性而言，意識形態(tài)總會意向一個現(xiàn)實對象，但現(xiàn)實對象總是變幻莫測的，現(xiàn)實對象的一個真實所指就是人們的生活條件和社會關(guān)系等，所以馬克思明確說道：“人們的意識，隨著人們的生活條件、人們的社會關(guān)系、人們的社會存在的改變而改變”[2](P50)，正因為“社會存在”隨時都在變，所以意識形態(tài)要發(fā)揮作用必須實時調(diào)整，實時跟蹤社會存在的變化；就意識形態(tài)的階級性而言，“階級”是資本主義社會（乃至現(xiàn)代社會）的最大現(xiàn)實，在馬克思的語境中，意識形態(tài)主要是指統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，它的背后隱藏著特殊利益，而馬克思的工作就是要揭穿這種特殊利益的偽善性，而這種“揭穿”的過程同時也就是進行意識形態(tài)斗爭的過程；就意識形態(tài)的虛假性而言，“意識形態(tài)”在馬克思的語境中，無論是作為觀念學(xué)（虛假意識）的意識形態(tài)，還是作為政治權(quán)力的意識形態(tài)，馬克思的主要態(tài)度都是批判的，馬克思分別批判了哲學(xué)的意識形態(tài)、各種社會主義的意識形態(tài)和政治經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)。馬克思的一生就是生活在這些意識形態(tài)的包圍之中，他的主要任務(wù)就是對于這些虛假的意識形態(tài)進行解蔽。

（三）從意識形態(tài)所發(fā)揮的現(xiàn)實作用來看，進行意識形態(tài)的斗爭是必不可少的。就歷史唯物主義的基本原理來看，社會存在決定社會意識，一般意義上的意識形態(tài)都是屬于社會意識范疇的，而馬克思從根本上所肯定的是社會存在對于社會意識（意識形態(tài)）的決定性作用，但馬克思恩格斯也十分清楚，社會的發(fā)展是一個各方合力的結(jié)果，單純依靠某個人的力量社會發(fā)展不起來，單純依靠社會存在的基礎(chǔ)性作用社會也發(fā)展不起來，只有當(dāng)所有人的力量積累起來、社會存在與社會意識協(xié)調(diào)發(fā)展時，社會才能向前發(fā)展。在主導(dǎo)人類社會發(fā)展的因素中，雖然經(jīng)濟是最終的原因，但是并不存在始終固定不變的解釋方式，經(jīng)濟的最終至上權(quán)力只能發(fā)生在各個領(lǐng)域本身所規(guī)定的范圍內(nèi)才能起作用，即經(jīng)濟并不重新創(chuàng)造出任何東西，僅僅決定著思想材料的改變，正因為如此，社會歷史才是各種因素在人的意志的參與下交互作用的結(jié)果，人類社會發(fā)展才會是一幅多彩多樣的畫卷。

二、要從學(xué)理根基上對意識形態(tài)斗爭進行解剖

當(dāng)我們明晰了“斗爭性”是意識形態(tài)的根本屬性，認(rèn)識到了意識形態(tài)斗爭的必要性和緊迫性之后，其進一步的任務(wù)就是要對于“意識形態(tài)及其斗爭”進行結(jié)構(gòu)性和歷史性的分析?？傮w上來看，馬克思恩格斯從三個大的方面對于意識形態(tài)斗爭進行了解剖。

（一）廓清意識形態(tài)的出場方式，進行學(xué)理上的深挖。“意識形態(tài)”這個概念在現(xiàn)代語境中來看，政治性、階級性是其主導(dǎo)特征，或者換言之，我們首先是從政治性、階級性的角度來理解意識形態(tài)概念的，通過馬克思恩格斯關(guān)于意識形態(tài)概念的論述可以知道，政治性、階級性確實構(gòu)成了意識形態(tài)的本質(zhì)屬性，但就時間的發(fā)展線索來看，馬克思最初對于意識形態(tài)的批判其實更多的不是對于“政治意識形態(tài)”的批判，而是對于“觀念學(xué)的意識形態(tài)”的批判，因此，“意識形態(tài)”的最初含義是觀念學(xué)或認(rèn)識論，而非政治權(quán)力，通過這點就可以看出，對于意識形態(tài)概念進行學(xué)理上的深挖是很有必要的，因為假若我們對于意識形態(tài)這個總體性概念都沒有一個大致了解的話，那么就來籠統(tǒng)地談?wù)撘庾R形態(tài)的斗爭方式等也將是不合時宜的。在馬克思的理論中，意識形態(tài)兼具了多種意義上的意識形態(tài)內(nèi)容（即多種出場方式），即作為觀念學(xué)的意識形態(tài)、作為政治權(quán)力的意識形態(tài)、作為自發(fā)形式的意識形態(tài)，這些出場方式其實也是“構(gòu)成內(nèi)容”。但我們也看到，這種“廓清”或者“深挖”的工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是個“完成時”（或許永遠(yuǎn)是個“進行時”），它不可能是一成不變的，它在很大程度上受到了“當(dāng)今視角”的“干擾”，之所以做出這種判斷，也是對于諸如“蘭克史學(xué)”式思維方式的批判，“蘭克史學(xué)”主張回到實事本身、主張不偏不倚地書寫歷史，在這種語境中來看，馬克思的意識形態(tài)概念就應(yīng)該有著不變的意蘊，也應(yīng)該有著比較固定的文本支撐，譬如我們所熟知的從政治性、階級性的角度來理解馬克思恩格斯的意識形態(tài)概念，這確實有著馬克思恩格斯的諸多文本支撐，但我們不能因此就說馬克思恩格斯的意識形態(tài)概念就是一個單純的政治性概念。正是從當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展來看，我們現(xiàn)在的解讀卻也“賦予”了馬克思恩格斯意識形態(tài)概念以新的含義，這里的“賦予”之所以打引號，就是表明了一種視域融合，所以不斷地從當(dāng)代語境去解讀馬克思恩格斯的意識形態(tài)概念，將是一個至關(guān)重要的工作。

（二）注重意識形態(tài)概念史的清理。這一點與前一點有一點重合的地方在于，前一點大致闡明了意識形態(tài)這個概念在馬克思主義理論中的出場方式及其出場順序，因此也是一種概念史的清理，但不重合的地方在于，對于意識形態(tài)概念史的清理并不能僅僅局限于意識形態(tài)這個概念創(chuàng)立之后的歷史，還要去反溯意識形態(tài)這個概念在創(chuàng)立之前的“前史”（或正在創(chuàng)立之中的“正史”）?？傮w上來看，這種意識形態(tài)的概念史有兩大線索（同時也構(gòu)成了一條長線索），一是知識與意見的二元分立，這條線索從古希臘時期就開始了，為我們現(xiàn)在所熟知的就是“知識哲學(xué)”，這以蘇格拉底和柏拉圖為代表，他們的哲學(xué)被稱為“知識哲學(xué)”，這里的“知識”就代表了一種普遍性和公共性，是“變中之不變”的知識類型，而與之相對的則是以智者派為代表的“意見哲學(xué)”，他們認(rèn)為“萬物皆流、無物常駐”，存在的只有“意見”而沒有“知識”，正是在這種線索中來看，“知識哲學(xué)”就構(gòu)成了后來的意識形態(tài)，而“意見哲學(xué)”則構(gòu)成了對其的反抗；二是觀念學(xué)與觀念論的對立，要說知識與意見的二元分立還是意識形態(tài)概念的“前史”的話，那么“觀念學(xué)”與“觀念論”的對立則是意識形態(tài)概念的“正史”了，特拉西最早創(chuàng)制意識形態(tài)這個概念，其原義就是“觀念學(xué)”，它的理論根基就是近代的經(jīng)驗論哲學(xué)，而與之相對的則是德國的觀念論，德國的觀念論就是嚴(yán)格意義上的意識形態(tài)概念了，而且馬克思后來最早所反對的德國諸種意識形態(tài)，就是以德國的觀念論為原型的。從總體上來看，意識形態(tài)概念的這兩條線索實際上明顯是側(cè)重于認(rèn)識論維度的，但我們也必須意識到，這種“概念史”的清理其實是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，一方面，僅從概念史的完整程度而言，我們只是側(cè)重于認(rèn)識論維度的考察，而對于其他維度的考察并不充分；另一方面，僅從“概念史”的角度來考察其“前史”肯定也是不夠的，它至少還應(yīng)該包括共產(chǎn)主義運動的前史考察等，但這些都是本文所無法充分展開的。但總體上而言，我們對于意識形態(tài)的這種概念史清理也是學(xué)理根基上的解剖，而且這也深深體現(xiàn)在了馬克思恩格斯的諸多文本中。

（三）科學(xué)分析意識形態(tài)的斗爭對象。這方面的經(jīng)驗極為重要，因為它所要解決的一個重要問題在于，當(dāng)我們在談?wù)撘庾R形態(tài)的“斗爭”時，我們的斗爭對象究竟是什么？只有這個問題解決了，我們的研究才能說是“有的放矢”。馬克思恩格斯對于意識形態(tài)的態(tài)度其實是比較復(fù)雜的，它包括了兩種“三分法”：一是觀念學(xué)、國家機器、自發(fā)形式的三分法；二是意識形態(tài)總體、意識形態(tài)具體、社會心理的三分法。對于第一種劃分，馬克思恩格斯在“觀念學(xué)”的層次上“承續(xù)”了傳統(tǒng)意識形態(tài)概念，而在國家機器、自發(fā)形式（包括語言）的層次上“發(fā)展”了傳統(tǒng)的意識形態(tài)概念。對于第二種劃分，馬克思恩格斯對于哲學(xué)意識形態(tài)的批判主要是一種“觀念學(xué)”（認(rèn)識論）的批判，它主要是批判了意識形態(tài)總體，而對于各種“社會主義”意識形態(tài)的批判主要是批判了意識形態(tài)具體（意識形態(tài)的具體形式），而對于古典政治經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)的批判則主要落腳到了“社會心理”的角度，即人們的“自發(fā)形式”的“拜物教心理”或“拜物教行為”。我們也看到，馬克思恩格斯在斗爭對象的清理方面所做的工作還是非常細(xì)致的。

三、要優(yōu)化意識形態(tài)斗爭的戰(zhàn)略與策略

這里的戰(zhàn)略與策略表面上很接近，但其側(cè)重點是不一樣的，戰(zhàn)略側(cè)重于宏觀層次，而策略側(cè)重于微觀層次，正如毛澤東所言的，“要在戰(zhàn)略上藐視敵人、戰(zhàn)術(shù)上重視敵人，”這里的“戰(zhàn)略”就是指“從整體上來看……一切反動派都是紙老虎”，但從具體的戰(zhàn)術(shù)層面來看，“在每一個局部上，在每一個具體斗爭問題上（不論是軍事的、政治的、經(jīng)濟的或思想的斗爭），卻又決不可輕視敵人，相反，應(yīng)當(dāng)重視敵人，集中全力作戰(zhàn)，方能取得勝利?！盵3](P1267)毛澤東的這種戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)（策略）層面的區(qū)分實際上也是馬克思恩格斯所一貫堅持的，這尤其表現(xiàn)在了馬克思恩格斯對于意識形態(tài)的多重態(tài)度上。

（一）優(yōu)化意識形態(tài)斗爭的戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略層面上的優(yōu)化主要包括了兩個方面。第一個方面就是對于意識形態(tài)總體進行學(xué)理上的廓清，這方面的內(nèi)容表現(xiàn)在馬克思恩格斯對于意識形態(tài)斗爭對象的分析之上，馬克思恩格斯分別對三種具有典型意義的意識形態(tài)進行了批判，即哲學(xué)意識形態(tài)斗爭、各種“社會主義”意識形態(tài)斗爭、政治經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)斗爭。這里以哲學(xué)意識形態(tài)中的自我意識意識形態(tài)的斗爭為例。就對于自我意識意識形態(tài)的批判而言，分別進行了三次重要的清理，即首先在萊茵報時期，林木所有者通過法律的規(guī)定實現(xiàn)了對于林木的所有權(quán)占有，而且宣稱法律是公正和自由的象征，但在馬克思看來，林木所有者就是指資產(chǎn)階級的所有者，他們的宣稱在本質(zhì)上只是抽象的，它與老百姓所親身“經(jīng)驗”到的事實完全相反，這就引起了馬克思的極大不滿，因此也以“親身經(jīng)驗”實現(xiàn)了對于自我意識意識形態(tài)的第一次清理。第二次清理是在《黑格爾法哲學(xué)批判》當(dāng)中，這種“法哲學(xué)”的批判其實是對于“宗教批判”的遞進，對馬克思來說，“就德國來說，對宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束?！盵4](P3)而此時的任務(wù)就是要“確立此岸世界的真理”，“對宗教的批判變成了對法的批判，對神學(xué)的批判變成了對政治的批判?！盵4](P4)第三次清理就是從《1844 年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識形態(tài)》之后對于政治經(jīng)濟學(xué)“原本”的批判，這種清理就直接開啟了馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判工作。

馬克思恩格斯優(yōu)化意識形態(tài)斗爭戰(zhàn)略的第二個方面就是，一定要從現(xiàn)實層面加強意識形態(tài)斗爭的主體建設(shè)。這些主體建設(shè)包括了一些具體可操作性的措施，如在1846 年，馬克思和恩格斯在比利時布魯塞爾建立了共產(chǎn)主義通訊委員會，目的是同各國社會主義者和先進工人建立廣泛聯(lián)系，傳播科學(xué)社會主義，團結(jié)教育革命分子，從思想上、組織上為建立無產(chǎn)階級革命政黨打下基礎(chǔ)。1846 年5 月，馬克思在給蒲魯東的信中說到建立通訊活動的目的，“這是以文字形式表現(xiàn)的社會運動為了擺脫民族局限性而應(yīng)當(dāng)采取的一個步驟”，“問題只在于建立一種經(jīng)常性的通訊聯(lián)系，保證能夠了解各國的社會運動，以便取得豐碩的、多方面的成果，而靠一個人的努力是永遠(yuǎn)也做不到這一點的?！彪S后馬克思和恩格斯發(fā)出倡議，在巴黎、倫敦、漢堡、萊比錫、西里西亞各地設(shè)立了通訊組織。[5](P31)

（二）優(yōu)化意識形態(tài)斗爭的策略（戰(zhàn)術(shù)）。這里面又包括了三個層面，明確斗爭立場、計劃、手段；確定斗爭目標(biāo)；堅持堅定斗爭原則。首先，工人階級斗爭策略必須明確斗爭立場、計劃、手段。工人階級斗爭的策略是工人階級政黨為完成戰(zhàn)略目標(biāo)，實現(xiàn)目標(biāo)計劃而采取一定的斗爭形式和組織形式，是實現(xiàn)既定目標(biāo)的具體方法。1847 年恩格斯在《德國的制憲問題》針對資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級對法制不同要求的看法時，指出“這些黨派中的最年輕的共產(chǎn)黨不能規(guī)避這一必要的任務(wù)。它也必須明確自己的立場、戰(zhàn)斗計劃和手段?！盵6](P49)也就說，無產(chǎn)階級在資產(chǎn)階級革命中的斗爭策略必須明確自己的立場、戰(zhàn)斗計劃和手段。斗爭形式和組織形式是策略的中心問題。斗爭形式是工人階級在革命斗爭中采取什么方式實現(xiàn)自己目的，采取暴力、非暴力、公開、秘密等不同策略要隨著客觀情況變化而變化。在不同的形勢下，不同的策略發(fā)揮不同的作用。組織形式是如何組織工人群眾參與革命斗爭的問題。馬克思和恩格斯指導(dǎo)工人階級政黨斗爭著眼于如何有力地組織群眾參與到黨的事業(yè)中來，團結(jié)一切積極因素加入無產(chǎn)階級革命斗爭。工人階級斗爭的策略是馬克思和恩格斯在批判斗爭中逐步形成的。批判封建勢力和資產(chǎn)階級民主派維護本階級的利益，他們的策略出發(fā)點與工人階級政黨有本質(zhì)不同。

其次，確定斗爭目標(biāo)。目標(biāo)是指根據(jù)組織的使命而提出的組織在一定時期內(nèi)所要達(dá)到的預(yù)期成果。馬克思和恩格斯創(chuàng)立的科學(xué)社會主義理論，指出共產(chǎn)黨人的目標(biāo)首先是形成階級、奪取政權(quán)，最終目標(biāo)是消滅私有制建立每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體即共產(chǎn)主義社會。這是近期目標(biāo)與長遠(yuǎn)目標(biāo)的有機統(tǒng)一。在實現(xiàn)目標(biāo)的過程中，無產(chǎn)階級政黨必須團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，調(diào)動一切積極因素，發(fā)動和武裝群眾，號召無產(chǎn)階級投身到歷史上最偉大的革命實踐中來。斗爭目標(biāo)為工人階級斗爭指明了方向。與此同時，斗爭目標(biāo)的實現(xiàn)需要依靠具體的斗爭策略來落實。工人階級本身是工業(yè)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，在其產(chǎn)生、成長的過程中，需要面對不同的階段的問題，解決不同的矛盾，客觀的條件的變化，需要工人階級做出不同的斗爭策略，工人階級的斗爭策略要隨時隨地以當(dāng)時的歷史條件為轉(zhuǎn)移。無產(chǎn)階級解放運動是一個長期性、復(fù)雜性的過程，工人階級政黨必須制定科學(xué)的斗爭策略。無產(chǎn)階級作為社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，是資本主義社會資本家對工人剝削的直接結(jié)果，在誕生之初力量十分薄弱，面對的革命形式嚴(yán)峻，需要策略的指引。資產(chǎn)階級作為統(tǒng)治階級，從總體上看仍然處于上升時期。工人階級開展斗爭運動需要策略謀劃，需要采取暴力、非暴力、合法、非法、密謀、公開等多種斗爭手段來看展斗爭。馬克思和恩格斯堅持以科學(xué)社會主義指導(dǎo)工人階級政黨實踐，明確工人運動的奮斗目標(biāo)是建立工人階級政權(quán)并最終消滅私有制。同時，在堅持原則的前提下，馬克思和恩格斯主張工人階級政黨之間，甚至工人階級政黨與激進民主派之間的協(xié)作聯(lián)合，最大限度地團結(jié)進步力量，維護工人階級的利益。

最后，堅持堅定的原則。在工人階級斗爭中堅持堅定的原則就是始終站在無產(chǎn)階級的立場，代表無產(chǎn)階級利益，堅持無產(chǎn)階級政黨的戰(zhàn)略目標(biāo)。堅持堅定的原則必須根據(jù)時代的特征、本國的具體情況以及實踐經(jīng)驗。堅持堅定的原則制定斗爭策略必須依據(jù)時代的特征。1848 年歐洲爆發(fā)大革命，馬克思認(rèn)為革命高潮已經(jīng)到來，主張無產(chǎn)階級參與武裝斗爭，推翻反動統(tǒng)治。但是后來革命運動失敗，各國工人階級遭到鎮(zhèn)壓，革命運動轉(zhuǎn)入低潮。馬克思認(rèn)為必須改變斗爭策略，以積蓄革命力量。到了19 世紀(jì)60 年代工人運動重新高漲起來，馬克思和恩格斯領(lǐng)導(dǎo)成立國際工人協(xié)會，促進工人階級的國際團結(jié)。由此可見，從時代特征出發(fā)才能正確制定黨的策略，認(rèn)識到革命斗爭的方向。堅持堅定的原則制定斗爭策略必須考慮本國具體情況。各國在歷史發(fā)展階段上有不同的任務(wù)、面對不同的情況，每個民族的歷史、文化和政治發(fā)展特點也有區(qū)別。各國工人階級政黨要制定斗爭策略，必須從實際出發(fā)，把馬克思主義普遍真理與本國具體國情結(jié)合起來，制定為本國人民所接受的策略方針。堅持堅定的原則制定斗爭策略必須依據(jù)實踐經(jīng)驗。工人階級斗爭策略必須要正確把握運動的發(fā)展?fàn)顟B(tài)與發(fā)展趨勢，反映運動的規(guī)律。缺乏工人階級的革命實踐以及形成的實踐經(jīng)驗，是不能制定正確的策略。以馬克思主義暴力革命理論為例，這不是憑空假設(shè)，而是馬克思和恩格斯在分析和總結(jié)以往革命經(jīng)驗、斗爭經(jīng)驗而得出的科學(xué)理論。同時工人階級在斗爭中，必須把堅定的原則性與策略的靈活性結(jié)合起來。實行堅定的原則性需要策略的靈活性來體現(xiàn)，實行策略的靈活性是對原則性的具體反映。原則性是事關(guān)根本性、全局性、方向性問題，策略的靈活是在一定原則下的靈活，是在正確原則下的靈活。原則性與策略性是有機統(tǒng)一的。馬克思和恩格斯在指導(dǎo)工人階級斗爭策略時。一方面，一切策略的轉(zhuǎn)變都要以原則目標(biāo)為依據(jù)和尺度，運用暴力、非暴力、合法、非法、密謀、公開等多種斗爭手段和組織形式，在不同時期保證了黨的利益和目標(biāo)的實現(xiàn)；另一方面，原則的實現(xiàn)形式要根據(jù)戰(zhàn)略任務(wù)的要求和形勢的變化而變化。

四、要充分把握意識形態(tài)斗爭的新變化

就馬克思恩格斯使用意識形態(tài)概念的原初語義來看，主要是側(cè)重于認(rèn)識論維度的，即意識形態(tài)首先肯定是關(guān)于“意識”的，這里面又包括了諸種意識形式，如政治的、法律的意識形式等，而且在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯不僅批判了意識形態(tài)總體，還批判了具體的意識形式，如哲學(xué)的意識形式，這里的“哲學(xué)的意識形式”就包括了以鮑威爾為代表的自我意識哲學(xué)、以費爾巴哈為代表的“類”哲學(xué)和以施蒂納為代表的虛無主義哲學(xué)，但結(jié)合馬克思中后期對于意識形態(tài)的批判可以知道，他實際上已經(jīng)躍出了傳統(tǒng)“觀念學(xué)”的批判視野，即對于意識形態(tài)的批判有了一些關(guān)鍵性的變化，這種“新變化”主要表現(xiàn)在兩個方面。

（一）要對各種“社會主義”的意識形態(tài)進行內(nèi)部清理。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中初步完成了對于各種哲學(xué)意識形態(tài)的批判之后，其緊接著的任務(wù)就是要找到這些“哲學(xué)意識形態(tài)”的現(xiàn)實表現(xiàn)，而且馬克思首先抓取的重點對象就是各種“社會主義”的意識形態(tài)，一方面，這些“社會主義”的意識形態(tài)是哲學(xué)意識形態(tài)的“繼續(xù)”（現(xiàn)實表現(xiàn)）；另一方面，又因為它們對于無產(chǎn)階級的同情和憐憫，所以他們仿佛帶有了“社會主義”的特質(zhì)。但馬克思明顯看到了這里面的問題，所以馬克思的一個首要工作就是對這些“社會主義”的意識形態(tài)進行內(nèi)部清理，這屬于正本清源的工作。這些清理的對象就是馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的那些，即對于“反動的社會主義”的批判、對于“保守的或資產(chǎn)階級的社會主義”的批判、對于“批判的空想的社會主義和共產(chǎn)主義”的批判，而且這些“社會主義”的意識形態(tài)都有其代表性的人物，馬克思也是針對這些代表性的人物進行了典型性批判。

（二）批判了資本主義社會的拜物教觀念和拜物教性質(zhì)，這是一個明顯的“新變化”?？傮w上來看，馬克思對于拜物教觀念的批判還是與早期的批判高度一致的，而且從根本上來看，它也對應(yīng)于馬克思早期對于意識形態(tài)虛假性質(zhì)的指認(rèn)，但是這里的“拜物教觀念”作為一種“意識形態(tài)”，它明顯更加靠近“社會心理”了，而且與普通大眾直接相關(guān)了，這一點是不同于宏觀意識形態(tài)概念的（如作為政治權(quán)力的意識形態(tài)概念），這里的意識形態(tài)概念更多的是指一種自發(fā)形式的意識形態(tài)概念了。“拜物教”的觀點本來就表明了它是一種意識形態(tài)，似乎也表明了它只是一個認(rèn)識論的問題，對其進行認(rèn)識論的清理就可以了（像馬克思早期和中后期所做的那樣），但我們也看到，馬克思在《資本論》中所展開的“拜物教”批判實際上已經(jīng)增添進了許多新的東西，其中的一個很重要的增添就是，“拜物”其實是一種客觀的現(xiàn)象，它是一個社會存在論的范疇（而非社會認(rèn)識論的范疇），這集中表現(xiàn)在《資本論》第一卷第一章中，尤其是其中的“商品的拜物教性質(zhì)及其秘密”，商品是一種神秘性的存在，它即可感覺又超感覺，可感覺就是指商品的使用價值，而超感覺就是指商品的交換價值，而且在馬克思看來，商品的神秘性就來源于其交換價值，這種交換價值在馬克思看來也就是一種“形式”，它是不同于“質(zhì)料”的，“質(zhì)料”還具有可感的性質(zhì)（如商品的使用價值），而“形式”則具有了一定的抽象性。還更進一步，“他們沒有意識到這一點，但是他們這樣做了，”很顯然，此時的“拜物教”嚴(yán)格而言已經(jīng)不是一個“認(rèn)識論”（虛假意識）的問題了（社會認(rèn)識論問題），而是一個“如何做”的問題了，這種“如何做”的事情已經(jīng)是一個“行”的問題了，它已經(jīng)躍出了傳統(tǒng)的意識形態(tài)研究范式，這些都構(gòu)成了意識形態(tài)批判的新變化。