本社記者 李蒙

據(jù)記者了解，目前中國(guó)民間有三大平反冤錯(cuò)案的救助機(jī)構(gòu)，即北京尚權(quán)律師事務(wù)所與中國(guó)政法大學(xué)刑事法律研究中心聯(lián)合發(fā)起的公益項(xiàng)目“蒙冤者援助計(jì)劃”、李金星律師團(tuán)隊(duì)的“洗冤網(wǎng)”和徐昕教授主持的“無(wú)辜者計(jì)劃”。談到平反冤錯(cuò)案，徐昕是一個(gè)繞不開(kāi)的名字。

徐昕個(gè)子不高，頭部的比例因此更加凸顯，一看就是很有學(xué)問(wèn)的樣子。

有關(guān)徐昕的稱(chēng)呼，幾年前幾乎人人稱(chēng)“教授”，后來(lái)稱(chēng)“徐大V”“徐大咖”的人越來(lái)越多。對(duì)于“大V”的稱(chēng)呼徐昕是很反感的，總是會(huì)回敬“你們?nèi)叶际谴骎”。到了2017年、2018年，稱(chēng)呼“徐昕律師”的人越來(lái)越多了，尤其是找他來(lái)求助、希望委托他代理案件的人。對(duì)于“律師”這個(gè)稱(chēng)呼，徐昕不反感。不過(guò)，年底的時(shí)候他對(duì)助理肖之娥說(shuō)，2019年一定要少接案子，爭(zhēng)取不超過(guò)5個(gè)，要回歸書(shū)齋、回歸學(xué)術(shù)。但肖之娥覺(jué)得很難做到，因?yàn)樾礻拷淌诘男哪c太軟，窮苦可憐的人一求他，他又會(huì)答應(yīng)。即便是新案盡量少接，已經(jīng)接的案子要處理完，2019年也夠忙活的。

作為北京理工大學(xué)法學(xué)院的教授，律師只能是兼職，如果接案太多，就會(huì)影響科研和教學(xué)。對(duì)于這一點(diǎn)，徐昕教授有清醒的認(rèn)識(shí)。只是，來(lái)找他的往往是一些法律援助案件，是一些無(wú)助的窮人，讓他不忍拒絕。肖之娥曾經(jīng)一天就幫他婉拒三五個(gè)案件的委托，但有些窮苦困頓的當(dāng)事人，肖之娥也不忍拒絕。

從法學(xué)教授、網(wǎng)絡(luò)大V到知名律師

翻開(kāi)徐昕教授的履歷，他的學(xué)術(shù)生涯中規(guī)中矩，傳道授業(yè)。他是江西豐城人，1970年出生，1988年進(jìn)入江西師范大學(xué)，1993年取得了律師資格，1995年從西南政法大學(xué)碩士畢業(yè)，1996年取得經(jīng)濟(jì)師資格，2003年取得清華大學(xué)博士學(xué)位。之后，徐昕先后在海南大學(xué)法學(xué)院、西南政法大學(xué)法學(xué)院任教。2010年7月北上，擔(dān)任北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、司法高等研究所主任。

做學(xué)問(wèn)，徐昕教授著述頗豐，1996年開(kāi)始出版專(zhuān)著，2003年博士畢業(yè)后，幾乎每年都有專(zhuān)著出版，譯著也很多，發(fā)表的法學(xué)論文達(dá)到七八十篇，可謂多產(chǎn)。他在多所大學(xué)擔(dān)任司法制度學(xué)科負(fù)責(zé)人，國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科訴訟法學(xué)司法制度方向?qū)W術(shù)帶頭人。在西南政法大學(xué)任教期間，徐昕先后擔(dān)任重慶市人民檢察院、重慶市第一中級(jí)人民法院、山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院等司法機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家咨詢委員，與司法實(shí)務(wù)界互動(dòng)良好。沿著這條路徑走下去，作為學(xué)者的徐昕學(xué)富五車(chē)、著作等身、德高望重、桃李滿天下……都是必然的。

但微博、微信這些社交網(wǎng)絡(luò)工具的應(yīng)運(yùn)而生，徹底改變了徐昕的命運(yùn)。在幾年時(shí)間里，徐昕的微博粉絲從幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)一直漲到了3000多萬(wàn)，可以與當(dāng)紅影星、歌星比肩。利用微博和微信公眾號(hào)，徐昕積極發(fā)聲，為聶樹(shù)斌案、呼格吉勒?qǐng)D案每日一呼，對(duì)促成兩案的平反起到了重要作用。

隨著聲譽(yù)日隆，介入個(gè)案日多，徐昕在一些律師的鼓動(dòng)下，開(kāi)始擔(dān)任不少大案要案的辯護(hù)律師。本來(lái)徐昕的學(xué)術(shù)方向主要在民事領(lǐng)域，是知名的民法教授，但他當(dāng)律師卻主要接的是刑事案件，其中相當(dāng)大的部分是疑似冤錯(cuò)案。為此，他成立了“無(wú)辜者計(jì)劃”公益項(xiàng)目，將十幾個(gè)最后多到二三十個(gè)疑似冤錯(cuò)案列入援助計(jì)劃。

案子多起來(lái)后，徐昕開(kāi)始招助理，經(jīng)過(guò)投簡(jiǎn)歷、筆試、視頻面試、試用，武漢大學(xué)畢業(yè)的肖之娥在2016年成為徐昕律師的第一個(gè)助理，跟著他走南闖北，到處出庭。肖之娥是個(gè)很有書(shū)卷氣的知性美女，有了她的協(xié)助，徐昕的法庭表現(xiàn)更加從容鎮(zhèn)定、游刃有余。作為徐昕的助理，肖之娥這兩年的收獲非常大，尤其是被師傅身上的浩然正氣深深感染。俗話說(shuō)：鳥(niǎo)隨鸞鳳騰飛遠(yuǎn)，人伴賢良品自高。

2018年，是徐昕教授的“本命年”。本命年快要過(guò)去了，年終總結(jié)，助理肖之娥開(kāi)列了一份清單，感慨徐昕律師這一年的戰(zhàn)績(jī)，頗為輝煌。

2018年的徐氏“大案”

徐昕接案子有自己的選擇，要么是疑似冤錯(cuò)案需要提供法律援助的，要么是涉及重大的司法制度問(wèn)題，希望通過(guò)個(gè)案的推動(dòng)可以起到制度建設(shè)的作用。

2019年1月11日，最高人民法院官方微博、微信公眾號(hào)公布了由《人民法院報(bào)》評(píng)選的2018人民法院十大刑事案件，其中徐昕、肖之娥代理的“深圳鸚鵡案”赫然在列。此案也被《民主與法制》評(píng)選為“2018年度十大司法案例”。

但徐昕2018年代理的有制度推動(dòng)意義的案件，當(dāng)然不止這一個(gè)。

從年初說(shuō)起，2018年1月，江蘇省揚(yáng)州市寶應(yīng)縣靜修庵法律援助案勝訴，寶應(yīng)縣政府修改規(guī)劃，原址保護(hù)靜修庵。

2016年年底，徐昕收到江蘇揚(yáng)州觀音山禪寺法融方丈和靜修庵的求助，寶應(yīng)縣靜修庵被撤銷(xiāo)，面臨強(qiáng)拆，急需法律援助。11月8日晚，寶應(yīng)縣民宗局和佛教協(xié)會(huì)限時(shí)三天，要求庵內(nèi)兩位八旬老師父搬出靜修庵。庵內(nèi)尼眾誓死保衛(wèi)靜修庵，老師父堅(jiān)決與靜修庵共存亡，情勢(shì)緊急。徐昕征集了朱孝頂、王學(xué)明等律師介入，新聞?dòng)浾卟蓪?xiě)了重要的報(bào)道，此事迅速傳開(kāi)。

律師們首先針對(duì)撤銷(xiāo)寶應(yīng)縣靜修庵的決定，論證撤銷(xiāo)是違法的。后來(lái)，撤銷(xiāo)的決定被撤銷(xiāo)。他們又協(xié)助靜修庵起訴寶應(yīng)縣政府征收決定案。2017年6月9日在揚(yáng)州中院證據(jù)交換，朱孝頂和王學(xué)明作為代理律師出庭。開(kāi)庭后遲遲沒(méi)有宣判，經(jīng)過(guò)一年多的等待，最終在2018年1月迎來(lái)了各方共贏的好消息，靜修庵得以原址保護(hù)。

在眾多的征地拆遷案件中，能讓被拆遷戶最終拿到相對(duì)合理的賠償，對(duì)代理律師來(lái)說(shuō)就很難能可貴了，而像此案這樣最終能阻止住拆遷，把珍貴建筑完整保留下來(lái)，真是鳳毛麟角。

2017年5月，徐昕接受了深圳鸚鵡案被告人王鵬妻子的委托，代理此案。王鵬最開(kāi)始在工廠里撿了一只鸚鵡，后來(lái)別人送鸚鵡給他，他也買(mǎi)了鸚鵡配對(duì)，鸚鵡好養(yǎng)，兩年多就繁殖了50多只。后來(lái)，他被查獲賣(mài)給別人兩只綠頰錐尾鸚鵡人工變異種，家里還被查獲了45只鸚鵡，一審認(rèn)定他出售珍貴瀕危野生動(dòng)物罪，判了5年。二審找到徐昕，他堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)。

徐昕認(rèn)為，最高人民法院2000年《關(guān)于審理保護(hù)野生動(dòng)物刑事案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定，將刑法第341條規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”解釋為包括馴養(yǎng)繁殖的在內(nèi)。而刑法規(guī)定“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”，含義是確定的，必須是珍貴、瀕危、野生的動(dòng)物，不能任意擴(kuò)大解釋?zhuān)荒苓h(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其本身的概念內(nèi)涵。徐昕認(rèn)為這個(gè)司法解釋違反了刑法，違反了上位法，涉及合憲性審查的問(wèn)題。

2018年3月，深圳鸚鵡案二審宣判，深圳市中級(jí)人民法院對(duì)王鵬非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處二年有期徒刑，并處罰金三千元。

宣判后王鵬很快就釋放了，也算取得了比較滿意的辯護(hù)效果，同時(shí)對(duì)此類(lèi)案件今后的審理起到了示范效應(yīng)。

2017年1月5日，四川省成都市雙流區(qū)檢察院以鄭尚元虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、騙取國(guó)家征地拆遷補(bǔ)償款為由，認(rèn)為鄭尚元構(gòu)成詐騙罪，向成都市雙流區(qū)法院提起公訴。案件歷時(shí)兩年，經(jīng)三次退回補(bǔ)偵、三次延長(zhǎng)起訴、兩次延期審理、兩次開(kāi)庭，激烈對(duì)抗。庭后辯護(hù)人多方溝通反映，積極協(xié)調(diào)。最終于2018年4月2日，雙流區(qū)檢察院撤回起訴，鄭尚元無(wú)罪釋放。

全國(guó)各地的征地拆遷很多經(jīng)談判達(dá)成，本屬民事法律行為，但近年來(lái)，因征地拆遷補(bǔ)償而出現(xiàn)糾紛，最后被以詐騙、合同詐騙、敲詐勒索定罪判刑的案例很多。無(wú)犯罪行為，無(wú)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，無(wú)危害結(jié)果，本案可謂一起控方證據(jù)就證明無(wú)罪的“三無(wú)詐騙案”。徐昕的這一辯護(hù)思路對(duì)因征地拆遷而指控詐騙的案件，有重要的參考價(jià)值，這也是他2018年的一例非常成功的無(wú)罪辯護(hù)案例。

自2002年10月起，禹建華擔(dān)任河北省衡水市桃城區(qū)民政局福利生產(chǎn)管理辦公室主任，在負(fù)責(zé)福利企業(yè)退稅申請(qǐng)審核過(guò)程中，未審核衡水華通工業(yè)有限公司、衡水東泰紙業(yè)有限公司是否給殘疾人員工發(fā)放了符合最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資，致使兩企業(yè)在不符合條件的情況下通過(guò)了福利企業(yè)減免稅審批，最終退稅數(shù)額共計(jì)49.149387萬(wàn)元。

>>視覺(jué)中國(guó)供圖

2014年10月15日，桃城區(qū)檢察院以涉嫌濫用職權(quán)罪、逃稅罪起訴。2014年12月22日，桃城區(qū)人民法院以玩忽職守罪判處禹建華有期徒刑一年零六個(gè)月。一審判決后，桃城區(qū)人民檢察院抗訴，禹建華上訴。2015年11月26日，衡水市中級(jí)人民法院駁回抗訴、上訴，維持原判。

此后，禹建華親屬委托徐昕律師代理此案申訴。徐昕認(rèn)真調(diào)查了解案情后，列出的主要申訴理由是：根據(jù)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局，財(cái)稅字〔2007〕92號(hào)；國(guó)家稅務(wù)總局、民政部、中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)，國(guó)稅發(fā)〔2007〕67號(hào)；河北省民政廳，冀民〔2007〕63號(hào)，是否給殘疾員工發(fā)放了符合最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資，并非福利企業(yè)減免稅審批事項(xiàng)。

2017年10月10日，河北省高級(jí)人民法院以“原裁判認(rèn)定禹建華犯玩忽職守罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足”，指令衡水市中級(jí)人民法院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審。2018年5月，此案經(jīng)再審發(fā)回一審法院重審，初戰(zhàn)告捷。

由于電影《我不是藥神》在2018年火爆一時(shí)，翟一平案也引起輿論的廣泛關(guān)注。

11月，徐昕和斯偉江律師代理辯護(hù)的上海“藥神”翟一平被取保候?qū)彙?/p>

在2014年罹患肝癌后，翟一平開(kāi)始鉆研相關(guān)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，常常在聚集了各地肝癌患者的QQ群里與病友交流。其中一位病友“老米”，在輾轉(zhuǎn)了國(guó)內(nèi)各大醫(yī)院、所有治療方法都沒(méi)有用的情況下，翟一平將自己留意到的國(guó)外兩個(gè)前沿藥物PD-1利尤單抗注射液和侖伐替尼E7080推薦給“老米”。令醫(yī)生和其他病友感到驚訝的是，“老米”的病情開(kāi)始好轉(zhuǎn)了。在分享了從德國(guó)購(gòu)買(mǎi)藥物的經(jīng)驗(yàn)后，許多病友請(qǐng)求翟一平和“老米”為他們代購(gòu)藥物。翟一平統(tǒng)計(jì)好購(gòu)藥數(shù)量后，由“老米”托朋友從德國(guó)購(gòu)買(mǎi)，藥到上海后，再由翟一平分發(fā)給全國(guó)各地的患者，翟一平從中獲得百分之五左右的報(bào)酬。由于涉案金額高達(dá)千萬(wàn)元級(jí)別，2018年7月25日，翟一平因涉嫌銷(xiāo)售假藥罪被刑事拘留。案件由徐昕和斯偉江律師代理辯護(hù)。8月30日，翟一平被批捕的罪名從銷(xiāo)售假藥罪改為涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。之后在律師的幫助下，經(jīng)過(guò)多次申請(qǐng)，上海市人民檢察院第三分院同意為翟一平取保候?qū)彙?018年11月28日下午，翟一平走出了上海市看守所。目前，案件仍處于審查起訴階段。

該案件不僅反映出當(dāng)前我國(guó)立法與現(xiàn)實(shí)的碰撞問(wèn)題，為今后我國(guó)相關(guān)法律和司法解釋的完善提供了參考和例證，同時(shí)也為司法機(jī)關(guān)辦理類(lèi)似案件提供了重要指導(dǎo)和借鑒，爭(zhēng)取司法活動(dòng)達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

2018年12月20日，徐昕和王萬(wàn)瓊代理的陜西王浪故意傷害案在陜西省高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭。2017年12月10日晚，22歲的王浪與朋友苗某來(lái)到陜西涇陽(yáng)縣一家酒吧內(nèi)喝酒，與劉偉等人發(fā)生沖突，劉偉用手推搡王浪的脖子，王浪則用啤酒瓶還擊。沖突過(guò)程中，王浪用斷開(kāi)的啤酒瓶多次捅刺，劉偉受傷倒地。沖突發(fā)生后，酒吧老板與王浪均撥打了急救電話，劉偉被送往醫(yī)院救治，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2018年6月28日，咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院以故意傷害罪判處王浪有期徒刑9年。一審判決后，王浪不服上訴到陜西省高院。

該案曝光后引發(fā)關(guān)注，被媒體稱(chēng)為“陜西反殺案”。徐昕當(dāng)庭辯護(hù)稱(chēng)，王浪反擊是出于對(duì)自己的保護(hù)，屬于正當(dāng)防衛(wèi)；二審檢方認(rèn)為該案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，一審量刑過(guò)重。辯護(hù)律師王萬(wàn)瓊認(rèn)為，控方以被害人的死亡結(jié)果來(lái)反推防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，屬于極其錯(cuò)誤的唯結(jié)果的觀念。是否具有防衛(wèi)的緊迫性，該采取如何的防衛(wèi)手段以及防衛(wèi)強(qiáng)度，應(yīng)當(dāng)依據(jù)防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)狀態(tài)，而非旁觀者事后的理性認(rèn)識(shí)來(lái)予以鑒定。

王浪案庭審剛結(jié)束，徐昕急忙趕到福建。2018年12月25日上午，福建省高級(jí)人民法院對(duì)原審被告人劉大蔚走私武器再審一案作出宣判：認(rèn)定劉大蔚構(gòu)成走私武器罪，但由于涉案槍支未流入社會(huì)，社會(huì)危害性較小，原判定罪過(guò)重，決定撤銷(xiāo)原審判決，改判七年三個(gè)月有期徒刑。

聽(tīng)聞宣判結(jié)果的徐昕臉色鐵青，走出法院大門(mén)接受記者采訪時(shí)，鏡頭中看得出他在努力控制自己的情緒，想把話說(shuō)得盡量平和一些。這個(gè)結(jié)果是他沒(méi)有想到的，此前他告訴劉大蔚父母，最壞的結(jié)果也就是判個(gè)四五年，劉大蔚應(yīng)該很快就會(huì)出獄了，也許當(dāng)庭就可以釋放。

為劉大蔚案和眾多的仿真槍案，徐昕付出了幾年的心血。2016年年底，51歲的天津婦女趙春華擺設(shè)射擊攤位進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)被警方抓捕，后被天津市河北區(qū)人民法院一審以非法持有槍支罪判處有期徒刑三年六個(gè)月，引發(fā)輿論關(guān)注。徐昕教授為趙春華二審辯護(hù)，2017年春節(jié)前，趙春華二審被以非法持有槍支罪判處有期徒刑三年，緩刑三年，回家過(guò)年。此案也成為2017年度的“中國(guó)十大法治影響力事件”。

2013年8月，25歲的劉大蔚通過(guò)QQ與臺(tái)灣賣(mài)家“碧海藍(lán)天”商談購(gòu)買(mǎi)槍支事宜。2014年7月1日前后，他花3萬(wàn)多元買(mǎi)到了24支仿真槍?zhuān)瑸樘颖芎ｊP(guān)監(jiān)管，臺(tái)灣賣(mài)家將24支仿真槍支藏于飲水機(jī)箱體內(nèi)部，進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)。該批槍支被石獅海關(guān)緝私分局查獲。經(jīng)鑒定，24支仿真槍支有21支以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸，其中20支具有致傷力，被認(rèn)定為槍支；1支不能確定是否具有致傷力，不能確定是否為槍支；3支不具有致傷力，認(rèn)定為仿真槍。

2015年4月30日，福建省泉州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定被告人劉大蔚犯走私武器罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。劉大蔚不服一審判決，提出上訴。福建省高級(jí)人民法院于2015年8月25日裁定維持原判。

徐昕得知此案后，當(dāng)即接受劉大蔚父母的委托，開(kāi)始為此案呼吁，并提出申訴。微博微信，每日一問(wèn)。終于，2016年10月，福建省高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)查后決定再審此案。

此后兩年，此案再審遲遲不開(kāi)庭，徐昕不斷催促開(kāi)庭。2018年8月11日，福建高院終于在漳州中級(jí)法院再審開(kāi)庭，劉大蔚已經(jīng)被羈押四年有余。徐昕為其作無(wú)罪辯護(hù)，并希望法院當(dāng)庭將其釋放。他主要的辯護(hù)觀點(diǎn)是：第一，證據(jù)方面，物證同一性不具備，開(kāi)箱的、扣押的、鑒定的槍形物不具備同一性。第二，從實(shí)體上，劉大蔚沒(méi)有走私武器的故意。第三，根據(jù)“兩高”最新的批復(fù)，也能出罪。

多年來(lái)，徐昕一直基于趙春華案和劉大蔚案提出三項(xiàng)呼吁：一、希望公安部提高槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，先恢復(fù)至2001年的標(biāo)準(zhǔn)，槍口比動(dòng)能大于16焦耳/平方厘米；二、希望最高人民法院的涉槍案件司法解釋將仿真槍的定罪量刑區(qū)別于真槍?zhuān)蝗?、槍支管理?yīng)分類(lèi)分級(jí)，仿真槍的管理區(qū)別于真槍。

2018年3月28日，最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》。此《批復(fù)》并未降低此前的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但規(guī)定“在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購(gòu)買(mǎi)場(chǎng)所和渠道、價(jià)格、用途、致傷力大小、是否易于通過(guò)改制提升致傷力，以及行為……”對(duì)劉大蔚案的再審改判有利。

劉大蔚案的再審判決，雖從無(wú)期徒刑減為有期徒刑七年三個(gè)月，徐昕認(rèn)為仍屬重判，而且判決拒絕適用“兩高”批復(fù)。劉大蔚在聽(tīng)到判決后當(dāng)庭喊“徐昕教授，救我”，讓徐昕心頭悸動(dòng)。他繼續(xù)代理此案申訴。

除了此案，徐昕還代理了“氣瓶變真槍案”等幾個(gè)更為離奇的仿真槍案，看來(lái)，在仿真槍案的辯護(hù)方面，雖然有了“兩高”《批復(fù)》，但推動(dòng)尚未成功，同志仍需努力！

此外，徐昕2018年還代理了四川陶紅勇案，吉林楊炳軍案，大連王曉紅案、劉秀麗案，江西杜榮海案、李安琪案、謝啟良案，廈門(mén)汪軼案，青島交通銀行5億違法發(fā)放貸款案等眾多案例，即使是一位專(zhuān)職律師，一年代理這么多案件也是夠辛苦夠勞累的。這些案件的影響其實(shí)也未必小，例如楊炳軍案最初是被列為涉黑大案，在眾多律師的努力下，在公安偵查階段就摘掉了“黑”帽子，二審最終被判處有期徒刑二年，判決三個(gè)月后就刑滿釋放了。也許在2019年，有些案件還會(huì)發(fā)酵，引起輿論的普遍關(guān)注。

個(gè)案推動(dòng)法治，永遠(yuǎn)在路上

深圳鸚鵡案與仿真槍案具有同樣的性質(zhì)，涉及平民百姓的日常生活，很可能一不小心就犯罪了。中國(guó)人有數(shù)千年養(yǎng)鸚鵡的傳統(tǒng)，目前養(yǎng)鸚鵡的人，雖沒(méi)有具體數(shù)據(jù)，但至少是幾十萬(wàn)。王鵬涉嫌出售和繁殖的鸚鵡品種在民間流傳很廣，數(shù)量眾多，電商平臺(tái)公開(kāi)出售，各地花鳥(niǎo)市場(chǎng)隨處可見(jiàn)。山東電視臺(tái)到花鳥(niǎo)市場(chǎng)去采訪，有大量所謂的珍貴、瀕危野生動(dòng)物在出售。有王鵬飼養(yǎng)的鸚鵡，還有一種白云金絲小魚(yú)，兩毛錢(qián)一條，一買(mǎi)就幾十條，野生的是二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，但人工馴養(yǎng)的成萬(wàn)上億，如果買(mǎi)賣(mài)飼養(yǎng)都判刑，監(jiān)獄坐得下嗎？

相信深圳鸚鵡案作為影響性大案，有可能成為壓垮違反上位法的司法解釋的最后一根稻草。徐昕希望最高人民法院盡快修訂相關(guān)司法解釋?zhuān)蚕Ｍ▽W(xué)界、司法實(shí)務(wù)界仁人志士多關(guān)注這樣具有制度意義、憲法意義的案件。

徐昕認(rèn)為，中國(guó)特色的司法解釋制度急需反思進(jìn)而改革。盡管該制度旨在解決立法規(guī)定和立法解釋粗糙、法官能力不足、判例制度缺位等問(wèn)題，但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的司法解釋一直存在越權(quán)解釋、解釋主體多元、形式混亂、制定程序簡(jiǎn)略、撤銷(xiāo)監(jiān)督機(jī)制缺位等問(wèn)題。特別是司法解釋經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)像深圳鸚鵡案這樣超越法律文本規(guī)定、超越立法權(quán)、擅自立法的問(wèn)題。

徐昕建議：第一，盡快制定《司法解釋法》或在立法法中就司法解釋作專(zhuān)章規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)范司法解釋的制定、公布、修訂、撤銷(xiāo)等程序。建立司法解釋的審查和撤銷(xiāo)機(jī)制，對(duì)有違憲法和法律的現(xiàn)行司法解釋及時(shí)清理。第二，統(tǒng)一司法解釋主體和解釋形式，盡快取消檢察機(jī)關(guān)的司法解釋權(quán)，司法解釋權(quán)應(yīng)統(tǒng)一由法院專(zhuān)門(mén)行使。第三，大力發(fā)展案例指導(dǎo)制度，公布更多的指導(dǎo)性案例。大力推進(jìn)各級(jí)法院的裁判文書(shū)公開(kāi)，盡可能通過(guò)具有參考意義的案例解釋法律適用或司法程序問(wèn)題，減少司法解釋“立法”之必要。第四，在保障立法科學(xué)性、可操作性的基礎(chǔ)上，建議全國(guó)人大常委會(huì)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的法律解釋機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)立法解釋?zhuān)瑴p少制定司法解釋的必要性。第五，最終取消司法機(jī)關(guān)制定“立法性”司法解釋的權(quán)力。

十九大報(bào)告提出“合憲性審查”，讓徐昕欣喜不已。他認(rèn)為，中國(guó)的司法解釋就需要進(jìn)行系統(tǒng)的清理，是否符合上位法，是否合憲。為了落實(shí)合憲性審查，應(yīng)當(dāng)建立合憲性審查的機(jī)制。首先要把立法法相關(guān)的規(guī)定落實(shí)起來(lái)，建議全國(guó)人大常委會(huì)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的合憲性審查機(jī)構(gòu)，提出合憲性審查的主體可以進(jìn)一步擴(kuò)大。法官在審理案件遇到上位法和憲法相抵觸的情況時(shí)，可以或者應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門(mén)報(bào)送。鼓勵(lì)公民和組織提出立法的合憲性審查建議，明確規(guī)定必須舉行聽(tīng)證程序。聽(tīng)證必須是公開(kāi)的，申請(qǐng)人可以聘請(qǐng)律師，針對(duì)決定有申請(qǐng)復(fù)議和救濟(jì)的機(jī)會(huì)。未來(lái)適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⑦@一機(jī)制發(fā)展成憲法委員會(huì)或者憲法法院。

合抱之木，生于毫末；九層之臺(tái)，起于累土；千里之行，始于足下。徐昕說(shuō)：人微言輕，我做不了大事，就從小事做起，以個(gè)案推動(dòng)法治。他希望每年都能通過(guò)代理辯護(hù)一個(gè)具有制度意義的案件，一點(diǎn)一滴地切實(shí)推動(dòng)法治進(jìn)程。