李賀亮

（湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410081）

萬廷言（1530—1610）①，字以忠，又字曰忠，號(hào)思默。明代心學(xué)家、經(jīng)師。南昌東溪（今南昌縣廣福鎮(zhèn)東梗村）人，是江右王門再傳弟子的中流砥柱。他師承江右巨擘羅洪先，并受到浙中大儒王畿的點(diǎn)化。嘉靖二十八年（1549），萬廷言參加己酉鄉(xiāng)試中舉，授推官一職，由此步入仕途。歷任承德郎、西曹郎、禮部郎中、按察使僉事等職。隆慶二年（1568），萬廷言感知為官二十年“交友頗廣，聞見議論遂雜，心淺力浮，漸為搖?！盵1]500，遂而辭官還山，絕意仕途，遠(yuǎn)離世路，杜門羅原，一心向?qū)W，精研學(xué)問。黃宗羲稱其“杜門三十余年，匿跡韜光，研幾極深”[1]501。其一生致力于易學(xué)研究，主要易學(xué)著作有《學(xué)易齋集》《易原》《易說》《學(xué)易齋約語》。

萬廷言以“未發(fā)之中”為易道之源，其易學(xué)思想皆以未發(fā)之心體為軸心。在他的思想中“未發(fā)之中”與“心”是等同的觀念，“未發(fā)之中”即是“道心”“天心”，是萬事萬物所從出之根本。萬廷言解《易》都是向心上說，用心學(xué)義理對(duì)《易》進(jìn)行詮釋，以達(dá)到言與心合，心與《易》合的目的。由此，其解《易》也有可能導(dǎo)向逆反于心，由外發(fā)的“多”，收歸于內(nèi)在的“一”。萬廷言正是從以“未發(fā)之中”為《易》之本源，以“逆反”為解《易》原則的前提出發(fā)，對(duì)易圖進(jìn)行心學(xué)義理上的深入詮解。他以易圖為心之象，認(rèn)為圣人設(shè)圖乃是象此造化靈樞之心體，欲使人由圖之可象之象，返歸于不可象之心體。

一、《河圖》《洛書》義解

黑白點(diǎn)組成的《河圖》《洛書》圖（見圖1、圖2）最早出現(xiàn)于北宋。北宋時(shí)，劉牧主張“《洛》十《河》九”，沿用至邵雍時(shí)已不采此說。南宋朱熹、蔡元定認(rèn)為劉牧“《洛》十《河》九”的觀點(diǎn)與孔安國、劉歆等人以《河圖》為八卦、以《洛書》為九疇的說法不符，遂反對(duì)劉牧的說法，而承邵雍“《河》十《洛》九”的看法。此后，這種觀點(diǎn)成為學(xué)界主流認(rèn)識(shí)。萬廷言承襲“《河》十《洛》九”的主流思想，結(jié)合傳統(tǒng)五行學(xué)說，認(rèn)為《河圖》蘊(yùn)含五行相生之序，《洛書》蘊(yùn)含五行相克之?dāng)?shù)。萬廷言觀《河圖》《洛書》，認(rèn)為圖之意在于明此未發(fā)之心體，返歸一處。其解《河圖》云：“《河圖》，弟向頗留意，大率以象推象，以數(shù)積數(shù)，乃后儒支離之謬也。《圖》意在即象數(shù)明所非象數(shù)者，欲人從數(shù)反究到一處，一亦不可得，庶無極可證，而象數(shù)皆在吾一念中，所謂宇宙在乎手也。”[2]150由此可知，萬廷言解易圖的前提皆不出以“心”作為“易”道之根本，仍然要說個(gè)“中”。這是我們把握萬廷言“先天易學(xué)”的關(guān)鍵。

圖1 《河圖》

圖2 《洛書》

（一）一、六居下之義

《河圖》由一到十的十個(gè)數(shù)的黑白圓點(diǎn)組成易圖；《洛書》由一到九的九個(gè)數(shù)的黑白圓點(diǎn)組成易圖?！逗訄D》《洛書》的“一點(diǎn)”皆居于下位，萬廷言認(rèn)為此乃心體之象，指出：“一在《圖》《書》猶可見。畫為八卦，重為六十四，則一不可見矣。”[2]74在他的思維里，“一”代表“?！薄熬薄蔼?dú)”，象示心體獨(dú)存之特性，《圖》《書》“一”之獨(dú)存自然受到他的重視。其對(duì)“一”的解釋是：“夫一，天人之精而心之體也?？鬃釉唬骸闹袷菫槭??！私匝晕抑?，彼之精神，不知既謂之一，則盈天地間惟一精神耳。而彼我之，非知道矣?！司猿Ｒ唬秷D》《書》之一亙古今而無偶者，象此矣?！洞髮W(xué)》曰：‘欲誠其意，先致其知。致知在格物?！衷唬骸苟笥卸??！?。精，天下之至靈，而知，靈明之謂也?！司猿Ｖ?，而《圖》《書》一常居下、歷萬變而不動(dòng)者，象此也。一非心體乎？故曰：《圖》，心象也?！盵2]73-74萬廷言重“一”，以其為天下至精之心體，其引《孔叢子·記問》中孔子一語來闡明天地惟一精神，我與彼皆無精神，以天地之精神為精神?！靶闹袷菫槭ァ闭菞詈啞凹阂住彼枷氲暮诵模谒闹髦斜环磸?fù)引用。據(jù)南宋葉紹翁記載：“慈湖參象山，學(xué)猶未大悟。忽讀《孔叢子》至‘心之精神是謂圣’一句，豁然頓解，自此酬酢門人，敘述碑記，講說經(jīng)義，未嘗舍心以立說?！盵3]楊簡以易為己，若能通乎一己，明乎一心，萬事皆備。其將“己”“道”“易”“心”等概念直接歸于“一”，認(rèn)為：“一者，性也，亦曰道也，又曰《易》也，名言之不同，而其實(shí)一體也。”[4]萬廷言易學(xué)思想與楊簡“己易”思想多有相似之處。管志道在《易原引》中也說：“吾讀思默萬子以忠所撰《易原》，而淵然見四圣之己易焉?！盵2]527但萬廷言易學(xué)思想要比楊簡淵深洞徹②。萬廷言所說的“精”是形而上的實(shí)體，是亙古亙今永恒不變的至一，此“一”即是“心”，即是“未發(fā)之中”。萬廷言以“知”為精，“知”是“靈明”，“靈明”即是“良知”，精亦是“良知”?！耙弧笔恰熬?，是“良知心體”，所以《河圖》《洛書》獨(dú)“一”處于下位，萬廷言自然會(huì)擬之以本體、象萬物之源、匯聚之根本、生人造化之靈樞。欲人觀易圖反思其根，即逆反于心。這與其心學(xué)思想及解《易》目的是一致的。

除了重視“一”的本體性，萬廷言更重視“一”處下位的潛藏特點(diǎn)。他指出：“蓋坤復(fù)、晦朔、亥子之際，天下之極深處也，是之謂淵，生生之本也。此《圖》《書》一皆居下，而坤坎之位不可易也與！”[2]60晦朔、亥子之際都是對(duì)坤復(fù)之際在天地之象上的一種描述：“在歲為冬春之際，在月為晦朔之際，在日為亥子之際?！盵2]33坤復(fù)之際乃陰息至極而微陽將生，是一陽復(fù)生的發(fā)竅處。如果從陰陽周流的運(yùn)動(dòng)時(shí)態(tài)來看，此處正當(dāng)靜極而動(dòng)、陰極陽生之時(shí)。因此，萬廷言站在“圖為心象”的立場(chǎng)，認(rèn)為坤復(fù)之際是天心發(fā)竅處，是造化生生之根本處，正如他所說：“圣人則圖畫卦，重而規(guī)之以象天。坤復(fù)之際，固所示以見天心也?！盵2]77又坤復(fù)之際在卦象上處于下位，以其處下而潛寂幽微，而能入于無為造化的根本。萬廷言正是從坤復(fù)之際得到啟發(fā)，以“坤復(fù)之際”比之于《圖》《書》之“一”，從而以“心”為紐帶，實(shí)現(xiàn)了圖與卦的會(huì)通。《圖》《書》之“一”即是靈根潛藏于淵，以下位則象坤坎之位，象此心之本體斂潛退藏、淵寂不動(dòng)之特性。他又認(rèn)為《河圖》《洛書》之“一”即是乾之初爻，“六十四卦，三百八十四爻，皆根于乾初，而初乃勿用而潛也?！断蟆吩唬骸垵撐鹩?，陽在下也?！衷唬骸乱病！衷唬骸枤鉂摬?。’乾之初，即《圖》之一”[2]80。乾之初爻乃三才之大本，即是《圖》《書》之“一”。在萬廷言的思維中，乾體就是良知，潛息是良知心體生化的妙機(jī)。而乾初、圖“一”作為心本體，其特性在于潛藏于下而勿用，所以孟子主張夜氣存養(yǎng)良心，唯有夜氣之存養(yǎng)才能生生不窮。王龍溪在答友人《河圖》《洛書》之義時(shí)，也曾有此論。王龍溪說：“乾之勿用即《圖》、《書》之一也，即復(fù)之初也，其旨深矣?！盵5]761可以看出心學(xué)家對(duì)乾初爻和《河圖》《洛書》“一”點(diǎn)的重視是一致的。

除此之外，萬廷言還認(rèn)為《河圖》《洛書》之“一”皆居下乃是用器之道，他解釋說：“是所謂用器者也。形而上者謂之道，形而下者謂之器?！秱鳌吩唬骸煲徽撸乐?；地二者，器之本?！狗窍拢瑒t道器二矣，二則生理息矣。是以天道下濟(jì)而光明，地道卑而上行。天惟其下也，而后地道上行，地道上而后萬物生。天用乎地，地生萬物，其機(jī)本于下。故下下者，道之所以用器者也?！盵2]110乾為天為陽，坤為地為陰，天為道宗，地為器本。天道下濟(jì)，地道上行，即是陰陽相交，陰陽交而后萬物生生。正如伊川解泰卦（上坤下乾）序卦辭說：“為卦，坤陰在上，乾陽居下。天地陰陽之氣相交而和，則萬物生成，故為通泰。”[6]63反之，若天道不下，陰陽不交，則生生之理息，乾坤亦毀矣。正如伊川解否卦（上乾下坤）序卦辭所說：“天處上，地處下，是天地隔絕，不相交通，所以為否也?！盵6]69下交，是天地萬物生生的妙機(jī)，凡造化之理，陽必交于陰。以《河圖》類之于伏羲先天八卦，乾天在上，坤地在下，天以地為用，坤以乾為體，地生萬物機(jī)在下下，坤為乾之藏所，乾不得不下交乎坤，故文王作后天八卦圖以“坎”居下，以示退藏下交之用。“乾下乎坤，離入乎坎。故天一，退藏之用也?！盵2]67造化之源至深至微，圣人特重洗心退藏于密，其機(jī)便在于此。

《河圖》《洛書》“一”皆居下，然《河圖》“六”亦居下，萬廷言認(rèn)為《河圖》一、六同居于下為坎象。其云：“一六居北，一內(nèi)六外，有至陰含陽之象，則坎以之?？?，水卦也，北其正位也?！盵2]63一為奇為陽，六為偶為陰，一在內(nèi)，六處外，至陰抱陽則為坎?？矠樗呌谙?，下位為北，坎居北為正。萬廷言以一六為坎，一即對(duì)應(yīng)乾中，是為生生之本。鄧元錫在為他作的《學(xué)易齋易序》中稱：“《圖》《書》一六皆下，坎位也，……坎中為天根，冬日至而始萌，于黃鐘之宮③藏焉，藏以發(fā)而木道乃行，渾乎天元德而仁歸，坎為之源。”[2]524坎中之天根，于孟冬十月至而醞釀發(fā)萌，藏于仲冬十一月，發(fā)于木道，木主東方，東方為春，即是發(fā)于春。春生萬物，此乃渾乎天元德至仁之氣象，起源在于坎之中乾?！疤煸隆奔词侨f廷言所說的乾元之德，“元是一團(tuán)生生之意”[2]468，“乾元乃為吾有，所謂體仁也”[2]93。儒家所說的“仁”不僅有“仁愛”之意，還有生生之德。萬廷言以乾元為仁體，即是體“仁”的生生之意，而以坎中為乾元，則是強(qiáng)調(diào)乾元本體潛寂的特性。萬廷言擬一六居下為坎位，是他重潛藏，重逆反，重“未發(fā)之中”在易圖詮釋上的體現(xiàn)，也是他對(duì)圣人依圖畫卦思想的繼承。

（二）五為生生之始終

《河圖》十?dāng)?shù)以陰陽相配而分列于東、西、南、北、中五位?！兑住は缔o傳》將10個(gè)數(shù)分為“天數(shù)”（奇）與“地?cái)?shù)”（偶），并言“天數(shù)五，地?cái)?shù)五，五位相得而各有合”[7]582，但“天數(shù)”與“地?cái)?shù)”相配的五位，還沒有說明方位。鄭玄在注《易·系辭傳》“大衍之?dāng)?shù)五十，其用四十九”中對(duì)數(shù)與五行及其方位給出了較為明確的說法：“天一生水于北，地二生火于南，天三生木于東，地四生金于西，天五生土于中。陽無偶，陰無配，未得相成。地六成水于北，與天一并。天七成火于南，與地二并。地八成木于東，與天三并。天九成金于西，與地四并。地十成土于中，與天五并?！盵7]580當(dāng)然，在宋代《河圖》圖形出現(xiàn)之前，并未見《河圖》與五行、數(shù)相結(jié)合的說法。宋代《河圖》圖形出現(xiàn)以后，《河圖》與五行、數(shù)的結(jié)合便成了必然趨勢(shì)，其五行、數(shù)的方位排列也不出于鄭玄之說。

在前人的基礎(chǔ)上，萬廷言對(duì)《河圖》的五行之排列從生化的角度作了解釋，曰：“元?dú)庾袒?，而濕暖生于一泡也。滋生濕暖煴焉，于是一六、二七胎而水火生。水火者，同源異用者也。火性蒸上，蒸上者暢以達(dá)，暢極必降，降下則寒以堅(jiān)，于是三八、四九列而木金成。木根于水，華于火。金液于火，凝于水。水從火，火從水也。金木者，水火之交也。”[2]57萬廷言以一體之源滋化濕暖，而濕暖蘊(yùn)生水火，然水火本是源于一體。一六、二七生水火于南北，火性炎上，炎上順暢而通達(dá)，暢極必伏，亢極必悔，悔則潛于下，火必伏于水。由此可見，萬廷言關(guān)于水火關(guān)系的認(rèn)識(shí)與其心學(xué)寂感思想有關(guān)。他認(rèn)為，寂為水，感為火，感必源于寂，故火必胎于水；火下乎水而水火交，所以木金生；木根生于水陰而繁盛于火陽，金熔煉于火而凝結(jié)于水。

上述五行生化中，萬廷言并沒有提及土。在萬廷言的思維中，土在五行之中是何位置？他指出：“一六合乎水，首尾去一，則中存五。二七合為火，首尾去其二，亦中存五。金木亦然。水火金木皆五也。五，土也，生生之始終也?！盵2]57漢代以來就有“生數(shù)”與“成數(shù)”的說法，即一、二、三、四、五為生數(shù)，六、七、八、九、十為成數(shù)。成數(shù)乃生數(shù)加基數(shù)五而成，所以亦可以說五行由生數(shù)、成數(shù)兩兩組合而成。因此，五行合數(shù)首尾各去其相應(yīng)之生數(shù)，其中間便都是五。非五，金木水火不能成，而五又是土生之?dāng)?shù)，因此，萬廷言認(rèn)為五乃生生之始終也。然而既然五即是土，又何能改變生數(shù)的陰陽屬性，變陰變陽，而成水火木金呢？五無定性嗎？萬廷言曰：“無定性，則生此五，成此五，在中此五，在水火木金此五。人知五行之相生，而不知其所以生者，五耳。故五豈塊然有耶？虛而已矣。昔人有言：‘搏空為塊，見塊而不見空，土在天地后也；粉塊為空，見空而不見塊，土在天地先也?！嗌蒲晕逡?。雖然，猶二也。塊與空，一也，何事搏且粉哉！故陰陽一息也，天地一泡也?！秷D》，泡之影；卦，《圖》之影也，而泡亦影也。是以君子貴洞虛焉，則未發(fā)是已?！盵2]58萬廷言以“五”為無定性，故能為陰為陽，為水為火。五行乃生于五，五非定性獨(dú)存的有，而是虛體，唯有其體虛而能變。其引老子搏空粉塊之言來闡明其說，“塊”與“空”本是以“有”“無”言，萬廷言認(rèn)為老子此語雖然是善用五之虛中，但仍然將“塊”與“空”作對(duì)待而言，實(shí)則只是一“空”而已。以五行來說，五行皆生于虛中之五，然五行實(shí)則無五行，唯有五而已。五亦非終極的存在，是影，其根源則是“一”，“一”即是“心”，即是“未發(fā)之中”。萬廷言將水火木金土之互根相生之理溯源自儒家的“未發(fā)之中”，實(shí)乃其思想之一特色。

萬廷言以“五”為生生之始終，而“一”又是“未發(fā)之中”，那么“五”與“一”是何關(guān)系？大衍之?dāng)?shù)五十，“五”不得見；其用四十九，而“一”又不得見。此“一”與“五”隱藏于何處？萬廷言將《河圖》“一”“五”二數(shù)與“未發(fā)之中”相聯(lián)系，認(rèn)為“五”與“一”皆是“中”象，其云：“五與一之不可見，何耶？曰：‘此坎所以為中也?！秷D》之中五，一之五也?！秷D》之下一，五之一也。皆一也，是以不可見也，何者？五數(shù)于一、二、三、四之后，而一無所始。是五者，一之子也。無極之前，一且強(qiáng)名，而況五乎？由五之用著而逆中之必有是也。故五其中，五其中則五在一，是謂一之五。子藏母腹，母隱子亦隱。為夫疑母之無是子也，故晦母而示子，知子則得母。要之，所以明母也，無而未嘗非有也，靈源既肇，中五精凝，淵乎天一，沈幾且然未形矣，是謂一。故下其一，下其一則一在五，是謂五之一。母隱子胞，子將用事而母攝焉，為夫見子而失母也。故總子以歸母，知母而后子可久，是以重母也?！盵2]59此處萬廷言乃是依循“體用一源”的方式推演一、五俱象中體?！拔濉笔恰耙弧敝樱耙弧笔恰拔濉敝?，說個(gè)“五”，“一”在其中，說個(gè)“一”，又含具此“五”。子藏母腹，母隱子便不可見。窮天地之?dāng)?shù)五十有五，而五為虛中，藏于五十之中，故大衍之?dāng)?shù)五十；然《易》又稱其用四十九，乃是為了隱體之“一”于四十九之中?！耙弧睙o疑是所有數(shù)之母，其“五”之用亦顯母“一”這一無形之體，欲人由“五”之用著，逆反于“一”之中體。因此，“五”與“一”雖同視為“中”，然其意不能等同，“一”是本體，“五”是顯用。王龍溪亦認(rèn)為“五”居中和“一”居下是示造化之精蘊(yùn)，他以“五”中之一點(diǎn)為居下的“一”，并且以“五”為發(fā)用，以“一”為根荄，他說：“一居下者，即五中之一點(diǎn)也。萬物發(fā)用在中，而根荄在下。”[5]761雖然王龍溪的描述不如萬廷言清晰，但依然可以看出王龍溪與萬廷言對(duì)“一”之本體和“五”之發(fā)用的看法是一致的。實(shí)質(zhì)上，萬廷言所理解的“一”與“五”的關(guān)系亦類似于他所理解的坎卦與乾卦的關(guān)系?？蚕蟆拔窗l(fā)之中”，實(shí)根本乃在于坎之“乾中”，然“宗坎即是宗乾”[2]173，畫坎亦是為了顯乾之本體，顯此“未發(fā)之中”。知“五”而知“一”為中乃反，道器相洆，有無混合，然后生生之不窮，故稱“五”為生生之始終。

（三）火金互妙

前面所說的五行生化，因《河圖》之位與五行更匹配，故而萬廷言大多是站在《河圖》的角度去說，二者實(shí)則相涵互變，《洛書》亦有其五行方位的排列?！逗訄D》去其中十，以四陽不動(dòng)居四正，四陰移位居四隅，而后二七火與四九金易位，便形成了《洛書》。從外形來看，“《河圖》圓而《洛書》方。圓者天，方者地。圓左旋而方右行，逆也。不逆，天地之不相遇久矣”[2]61?！逗訄D》與《洛書》的方位順序互逆而相反，萬廷言認(rèn)為是天地相交之意，因交而得生。他將此“逆”與心體相聯(lián)系，其云：“其在人則懲憤窒欲，與復(fù)赤子之心是也。其用逆，其機(jī)順矣。”[2]61萬廷言將《河圖》與《洛書》的互逆關(guān)系視為“逆反于中”，人心亦須反中而復(fù)赤子之心；其用在逆，其生機(jī)則順。

至于《洛書》火金易位，依萬廷言之意，正是運(yùn)用了“逆”的原理?！盎鸾皙?dú)易，何也？曰：‘非易也，形化金為母，火伏而金見，金始當(dāng)其位也?！薄盎鸱^逆。人知火烈之克乎金，而不知金寒之伏乎火。人知金寒之伏乎火，而不知金體不變?；鹩蟹鸪４?。何也？四時(shí)之序，火金相乘，凡物非火不煉，非金不堅(jiān)，火以長之，金以收之。故火功成則伏，大火西流，伏之謂也。不伏，陽強(qiáng)而造化息矣。然火，強(qiáng)物，豈自伏哉？澄炎紛而斂太清，介然示之不過；蓄至精以貞群化，確然示以不毀。非金其孰能之？蓋自金收而形化之功始堅(jiān)，此所謂金寒之能伏乎火也?！盵2]61在萬廷言看來，《洛書》與《河圖》的火金位置不同非兩者交換之意，實(shí)是金本在其位，只是火下伏而金顯其體而已?；鸨臼菑?qiáng)物，其性暢以達(dá)上，而使火下伏于西，則是逆反之象。在一般人的觀念里，五行相克之序?yàn)樗嘶?、火克金、金克木、木克土、土克水，而萬廷言引入逆反原則，認(rèn)為金寒而伏乎火?！兑住ふf卦傳》稱乾為金。金是乾之體，至剛而不變，火雖能熔煉一切，然火不能改變金之體，故火伏金又現(xiàn)。若火不伏而金常變，則乾道毀，萬物不能生。依四時(shí)來說，物雖不得火陽不能繁盛，然火不伏物不能成其實(shí)，“火功成”在于夏長，唯有“大火西流”乃能秋成。因此，火伏金成乃是萬物形化之始?；鹦詮?qiáng)，不能自伏于下，唯有金寒之性能斂火之炎紛而入太清。

除火能伏金以外，萬廷言還認(rèn)為火出于金，其云：“夫乾者，離之體；金者，火之原。故離中實(shí)則乾，火內(nèi)伏則金?；鸱墙鹨玻鸨叵⒍鴼w乎金?！盵2]62其又云：“《圖》火正南，而先天八卦則乾居其尊；《書》金乘火，而后天八卦則離麗其所。此圣人之深意，示火金互妙，先后天之未始一息相違也。蓋時(shí)時(shí)自克，時(shí)時(shí)乃有用此天地至理?！盵2]290乾為離之體，離中實(shí)則復(fù)乾，亦即是火伏金顯?！秷D》火在正南時(shí)，而對(duì)應(yīng)的先天八卦則是乾，即是表明火離雖在乾位，然乾體不變?！稌方鹁诱?，對(duì)應(yīng)的后天八卦則是離，乃是說明火離依附于乾金，乾金為火離之體。因此先后天八卦乾、離二卦位置的變化并不相違背，須時(shí)時(shí)自克潛寂于下，才能時(shí)時(shí)得天地造化之理。所以火金非易，是當(dāng)其位而已。萬廷言論五行中引至剛之乾為金，火克銷镕一切，然不能變金之體，而且金寒卻可制火之炎紛。依此來看，非火能克金，而是金能伏火。萬廷言將火金關(guān)系引申到人的思慮中，其云：“夫人之思，亦火也，不伏則憤且欲，赤子之心漓矣。”[2]62人之思慮躁動(dòng)易危，失其“中”道，不斂心下氣，凈澈心源，本根不固，良知之心失，行事兇而不善，所以，萬廷言十分重視艮背工夫。艮背工夫即是意在收斂此心之紛亂躁動(dòng)，而入于平靜之體，“令人當(dāng)下恬然，有與天地萬物同止之氣象”[2]453。心靜如水，妄意不萌，則能明照萬物。由此可見，萬廷言的火金互妙，欲在強(qiáng)調(diào)潛寂、逆反的心學(xué)義理，潛寂、逆反最終要回到“未發(fā)之中”上去，要尋得此天地之根本。

二、《伏羲先天六十四卦方圓圖》的排列意涵

邵雍是第一個(gè)公開《伏羲先天六十四卦方圓圖》（以下簡稱“《方圓圖》”）的人，見圖 3。依朱熹《周易本義》的描述，邵雍先天圖得之李之才，可上至陳摶，其在注邵雍先天圖時(shí)稱：“伏羲四圖，其說皆出邵氏，蓋邵氏得之李之才挺之，挺之得之穆修伯長，伯長得之華山希夷先生陳摶圖南者，所謂先天之學(xué)也?！盵8]邵雍的先天易學(xué)與傳統(tǒng)易學(xué)的不同之處在于其不依從文王的經(jīng)文與卦序來講易義，而是依從易圖和數(shù)的推演闡述天地之道。萬廷言對(duì)《方圓圖》的意涵亦有發(fā)揮，其與邵氏不同，尤重人道，他將良知學(xué)與《方圓圖》相結(jié)合，從心學(xué)的角度闡發(fā)易圖意涵。

圖3 伏羲先天六十四卦方圓圖

萬廷言對(duì)《方圓圖》中的《圓圖》和《方圖》的排列意涵分別作了心學(xué)上的解釋。其解《圓圖》曰：“《圓圖》之義四，曰對(duì)待之跡，曰流行之序，曰生化之機(jī)，曰先天之用?！盵2]66對(duì)待之跡，他指的是《圓圖》的陰陽、消息的相對(duì)，從復(fù)卦至乾卦是陽動(dòng)漸升的過程，共三十二卦，陽爻一百一十二，象陽動(dòng)而居左半圈；從姤卦至坤卦，是陰靜陽消的過程，共三十二卦，陰爻一百一十二，象陰靜居于右半圈。從卦爻上來說，《圓圖》每一卦與其通過圓心而相對(duì)的另一卦是一對(duì)錯(cuò)卦，即兩卦各個(gè)爻位的陰陽屬性相反?！八臅r(shí)之布，萬物之偶，尊卑貴賤之列，興衰治亂之分”[2]66皆是此對(duì)待之跡在天地萬事萬物上的表現(xiàn)。流行之序是指事物終則有始，有規(guī)律的交替運(yùn)行而流行不息之意，如坤與復(fù)相接，乾與姤相遇。其舉“日月之代明，四時(shí)之錯(cuò)行。元會(huì)運(yùn)世，皇帝王伯之繼儲(chǔ)”[2]66，都是此流行之序。其云生化之機(jī)，直接的落腳處便是坤復(fù)之際，此際是生生之根本，萬化之源，用萬廷言良知學(xué)的觀點(diǎn)看便是“未發(fā)之中”。而姤反乾至坤，凜然蕭殺，雖非生道，卻是生道必經(jīng)之過程。他以果實(shí)比喻說：“華液不凝，則果實(shí)不堅(jiān)；果實(shí)不堅(jiān)，則精氣不胎而形化息；造化霜降不涸，則強(qiáng)陽不斂，強(qiáng)陽不斂，則靈根不固而化機(jī)竭。故反者，物之命也；靜者，動(dòng)之原也。所以乾必反坤，而后震可復(fù)也?！盵2]66夏長秋成，不凝不能成形。強(qiáng)陽躁動(dòng)，不斂靈根不固，生生之機(jī)毀。所以，反乾至坤是物之命，歸靜是復(fù)動(dòng)之源。整體來說，右半圓雖逆行，卻是保證生化之機(jī)的根本。因此，《圓圖》顯此生化之機(jī)。萬廷言認(rèn)為《圓圖》還顯其先天之用，“雖然一屈一伸而感通，孰通之？必有淵然退藏者在也，猶之橐籥然，一翕一辟而生風(fēng)，孰生之？必有虛而不屈者在也。先天之用也，斯所謂不可得而圖，而神明其意者也”[2]66。物的屈伸、發(fā)斂、動(dòng)靜都非物本身如此，而是有個(gè)淵然退藏的主宰在其中感通不息，物方能如此。此淵然退藏者先天而存有，亙古亙今不變，“未發(fā)之中”之心體是也，物之動(dòng)皆其發(fā)用。

《方圖》其排列意涵與《圓圖》所表現(xiàn)出的很強(qiáng)的生機(jī)意義不同，其主要表現(xiàn)的是潛藏特性?！斗綀D》其右下至左上的對(duì)角線分別為乾一、兌二、離三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八，按照“數(shù)已生則順，數(shù)未生則逆的”的原則，從乾一至坤八，亦表現(xiàn)了“逆”的原理，逆即是潛藏于下。萬廷言解釋《方圖》的排列深意說：“風(fēng)雷，天地之神也；水火，天地之精氣也；山澤，天地之形也。神者變，變者動(dòng)，動(dòng)者躁，躁則欲其藏以密也，故震、巽、恒、益居最中。精氣在動(dòng)靜之間，神所依也，故坎、離、既、未次之。形則恒，恒故不變，精氣所舍也，故山、澤、咸、損又次之?！兑住吩唬骸跃ひ圆刂?。’《方圖》者，其坤藏之義乎？凡物之躁動(dòng)者，未有不藏于坤者也?！盵2]66風(fēng)（巽）、雷（震）躁動(dòng)多變，《方圖》以震、巽、恒、益四卦居最中，意在斂躁動(dòng)而歸于靜，潛藏于淵而不妄動(dòng)。水火為天地精氣，坎者水精，離者火幾，坎離寂感，所以水火在動(dòng)靜之間，為神躁之物所依，故坎、離、既、未居其次。有形則恒常，恒常則不變，山澤乃有形不變之物，水在澤中，火在石內(nèi)，所以為精氣所藏之舍，故艮、兌、咸、損又居次之。而最外圍的對(duì)角二卦乾和坤，乾為主宰，坤用以藏。坤居?xùn)|南，在左上；乾居西北，在右下，坤為地，眾卦在坤之下，其乃潛藏之象，乾在至深處，寓意潛龍藏于淵，以示本體潛藏之特性。因此，《方圖》乃坤藏之義。實(shí)質(zhì)上，以乾藏于坤，便有未發(fā)氣象，便是“未發(fā)之中”。與解《洛書》相同，萬廷言解《方圖》其興趣并不在于象數(shù)上的解釋，其真正目的是要將圖的排列特性與良知學(xué)的造化生成相聯(lián)系。他將《方圖》之意引申到思慮問題上，曰：“故人之思機(jī)藏于腹，形氣固藏于外，風(fēng)雷潛動(dòng)乎中，靜無而動(dòng)有，用器之道存焉耳?！盵2]67思之機(jī)竅在于心，心是道心，是“未發(fā)之中”，形與氣顯于外，乃由靜體無動(dòng)常感通于外，依其根本而施用，實(shí)則是用器之道。

綜合來看，萬廷言解《伏羲先天六十四卦方圓圖》，與《河圖》《洛書》是一一對(duì)應(yīng)的，《圓圖》與《河圖》均體現(xiàn)生化之順機(jī)，而《方圖》與《洛書》則重在表象潛藏逆反。圓者天，方者地，一順一逆，天地交而萬物生。生是由“未發(fā)之中”出，逆是反歸于“未發(fā)之中”?！澳娣从谥?，退藏于密”不僅是他解卦爻辭的旨趣，也是在解說易圖的構(gòu)造原理，最終都是要回歸心學(xué)“未發(fā)之中”這個(gè)根本上。

三、萬廷言易學(xué)思想之評(píng)價(jià)

萬廷言的易學(xué)思想以未發(fā)之“心”作為《易》之本源，以“逆反”作為解《易》原則，并始終把它貫穿其易學(xué)思想里。他將易圖與五行、數(shù)相結(jié)合，并納諸于“心”，在心學(xué)一派解《易》思想家中十分具有創(chuàng)見性。心學(xué)一派的易學(xué)思想是在對(duì)以往象數(shù)易學(xué)和朱子一脈易學(xué)的批判基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的，且普遍認(rèn)為易圖、五行、數(shù)是象數(shù)派詮釋的范圍，大多數(shù)心學(xué)家對(duì)于先天圖式或忽略或排斥，如湛若水強(qiáng)烈批評(píng)《河圖》《洛書》之學(xué)，稱“圖書者圣人畫卦之芻狗也。后儒未能明理，汲汲焉理會(huì)圖書，分析配合，是求之圣人畫卦之芻狗也，豈不誤哉”[9]。所以，他們解《易》都只是在卦爻辭上發(fā)揮思想，很少在易圖、五行、數(shù)上面作心學(xué)的詮釋，即便涉及到易圖也很難納入到心學(xué)體系，如王畿對(duì)《河圖》《洛書》雖略有談及，但也只是在《河圖洛書解義》和《南游會(huì)紀(jì)》中蜻蜓點(diǎn)水似地談到而已。如果說王龍溪對(duì)《河圖》《洛書》的心學(xué)詮釋屬于以心學(xué)視角對(duì)“先天易學(xué)”初探的粗疏階段，那么萬廷言對(duì)易圖、五行、數(shù)的心學(xué)建構(gòu)則屬于成熟的精奧階段。

從萬廷言對(duì)《河圖》《洛書》和《伏羲先天六十四卦方圓圖》的心學(xué)詮釋中可以看出，他的易學(xué)思想遠(yuǎn)超江右的聶豹、羅洪先，甚至超越了楊簡、王陽明、王畿等前輩。就“先天易學(xué)”的心學(xué)詮釋方面，觀諸其他心學(xué)家解易圖之理，沒有一人能明確指出心體之源的位置，唯獨(dú)萬廷言篤定“一”為心源，淵深密藏居下位。以“下”為本的解《易》方法，亦可視為萬廷言的獨(dú)創(chuàng)。他以此通解多張易圖，清楚呈現(xiàn)了心學(xué)一派生生演化的樞機(jī)。萬廷言對(duì)“先天易學(xué)”的心學(xué)詮釋在明代易學(xué)史上具有標(biāo)志性的意義，展示了其易學(xué)思想的全面與精深。黃宗羲對(duì)萬廷言的易學(xué)思想給予了極高的評(píng)價(jià)，曰：“自來說《易》者，《程傳》而外，未之或先也?！盵1]501將其著作與代表宋代義理易學(xué)高峰的《程傳》相比肩，亦可見萬廷言在易學(xué)史上的重要地位及其思想的重要價(jià)值。當(dāng)代學(xué)者對(duì)萬廷言思想也給予了高度肯定。張昭煒認(rèn)為萬廷言“他的思想既透露出程頤的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢持敬功夫的特色，也表現(xiàn)了程顥如沐春風(fēng)的境界，形成了明代易學(xué)的高峰”[10]。著名陽明學(xué)研究專家錢明評(píng)價(jià)《萬廷言集》為“明代易學(xué)高峰的‘復(fù)現(xiàn)’”[11]。萬廷言作為明代心學(xué)家解《易》及易圖、五行、數(shù)的重要代表性人物，對(duì)其易學(xué)思想進(jìn)行研究，對(duì)我們深入了解明代易學(xué)以及明代心學(xué)的發(fā)展特色具有重要意義。

注 釋：

①關(guān)于萬廷言的生卒年，相關(guān)文獻(xiàn)均沒有明確記載。張昭煒在《萬廷言集》點(diǎn)校說明中所給出的萬廷言生卒年為1531—1610年，至于為什么是1531—1610年，他沒有作出說明。筆者根據(jù)許孚遠(yuǎn)《壽李孟誠年丈七袠序》（黃宗羲《明文?！肪砣枺┧f“曰忠少孟誠一歲，余少曰忠五歲，今俱老矣”進(jìn)行推算，李材生于1529年，許孚遠(yuǎn)生于1535年，則萬廷言生年應(yīng)當(dāng)為1530年。所以，本文萬廷言生卒年的生年1530年是根據(jù)許孚遠(yuǎn)所言而推定的，卒年取張昭煒點(diǎn)校說明中的1610年。

②從深度上來說，楊簡易學(xué)還是比較粗糙的，不夠深入，論證簡單。以其易學(xué)思想核心篇《己易》來說，諸如“乾何以三‘一’也？天，此物也，人，此物也，地，此物也，無二‘--’也，無二己也，皆我之為也”。這種直接的判斷非常多，很少對(duì)“天地萬物只是一己”進(jìn)行深入分析。朱伯崑評(píng)價(jià)楊簡易學(xué)說：“宋代楊簡的易學(xué)，為心學(xué)的本體論奠定了基石，但論證還是很粗糙，理論思維也很簡單，還不足以與理學(xué)和佛學(xué)的形上學(xué)抗?fàn)??！眳⒁娭觳畭嬛兑讓W(xué)哲學(xué)史·第三卷》第217頁，昆侖出版社2009年版。

③古時(shí)用十二樂律代表十二個(gè)月，“黃鐘之宮”為十二樂律之首，代表仲冬之月，即十一月。《呂氏春秋》云：“仲冬日短至，則生黃鐘?！薄包S鐘之月，土事無作，慎無發(fā)蓋，以固天閉地，陽氣且泄?！眳⒁婈惼骈嘀秴问洗呵镄ａ尅返?25頁，學(xué)林出版社1984年版。