提升股市退市率、完善股市優(yōu)勝劣汰功能需要建立在投資者保護(hù)

以及提升投資者索賠效率的基礎(chǔ)之上。

5月22日，上交所決定對(duì)*ST吉恩和*ST昆機(jī)作出股票終止上市的處理，而在5月28日，深交所也對(duì)*ST烯碳股票作出終止上市的決定處理。在短短一周時(shí)間內(nèi)，就有3家上市公司遭到了終止上市的處理，這也是近年來A股市場(chǎng)中非常罕見的現(xiàn)象。

或許對(duì)于A股市場(chǎng)一周3家公司退市的情況，有人認(rèn)為這是A股退市常態(tài)化的真實(shí)寫照。但是從實(shí)際情況來看，卻并不是那么簡(jiǎn)單，或許距離退市常態(tài)化仍有一段不短的時(shí)間。

退市常態(tài)化未必很快實(shí)現(xiàn)

退市常態(tài)化，這或許是一個(gè)美好的愿望。與此同時(shí)，這也是當(dāng)下IPO常態(tài)化下的最佳搭配，實(shí)現(xiàn)股市優(yōu)勝劣汰功能充分發(fā)揮的良好預(yù)期。

一周3家公司退市，看似退市常態(tài)化獲得了實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，但是這仍不足以說明退市常態(tài)化已經(jīng)獲得了落實(shí)。究其原因，一方面在于A股退市規(guī)則以及退市條件仍不足以具有太強(qiáng)大的震懾力，而在證券法未能獲得實(shí)質(zhì)性修訂的背景下，實(shí)際上也意味著提升股市退市率缺乏有效的法律基礎(chǔ)的支持，不足以從本質(zhì)上提升股市的有效退市率；另一方面則在于一周3家公司退市，具有較強(qiáng)的短期效應(yīng)，但卻缺乏了持續(xù)性。或許對(duì)于A股市場(chǎng)而言，何時(shí)實(shí)現(xiàn)一周一批次乃至一個(gè)月一批次的退市節(jié)奏，那才是股市退市常態(tài)化的真實(shí)寫照。

A股退市制度的建立已經(jīng)有17年的時(shí)間：

2001年2月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《虧損公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法》，我國(guó)上市公司退市制度開始推行。

2011年后，滬深交易所發(fā)布完善上市公司退市制度方案，A股退市制度建設(shè)進(jìn)入新的階段。2014年，《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》發(fā)布，市場(chǎng)初步形成了以主動(dòng)退市和強(qiáng)制退市為基礎(chǔ)的多元化退市制度。

進(jìn)入2018年，證監(jiān)會(huì)3月就修改《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》公開征求意見，其中一個(gè)突出內(nèi)容是強(qiáng)化滬深交易所對(duì)重大違法公司實(shí)施強(qiáng)制退市的決策主體責(zé)任，加大退市執(zhí)行力度。隨后，滬深交易所快速跟進(jìn)，分別就修訂《上市公司重大違法強(qiáng)制退市實(shí)施辦法》公開征求意見。

值得注意的是，對(duì)于此次退市的3家上市公司，除了財(cái)務(wù)指標(biāo)連續(xù)虧損觸發(fā)退市的因素外，深市的*ST烯碳，不僅是A股首只“非標(biāo)”退市股，也是2018年深交所首家被強(qiáng)制終止上市的公司。由此可見，對(duì)于A股市場(chǎng)的退市情況，不僅僅局限于財(cái)務(wù)指標(biāo)虧損的情況，而且還增加了不少強(qiáng)制退市的數(shù)量。

可以預(yù)期，隨著退市規(guī)則的不斷完善，A股市場(chǎng)的退市數(shù)量尤其是強(qiáng)制退市的數(shù)量有望獲得逐漸提升，而這也是提升股市退市率的必經(jīng)過程。

哪些上市公司需要回避

以*ST吉恩與*ST昆機(jī)來說，退市以后，最終遭殃的還是廣大中小股東，據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，這兩家被終止上市的公司，股東戶數(shù)共有10.3萬，流通盤市值合計(jì)達(dá)133億元。

隨著股市退市率的逐步抬升，存在退市風(fēng)險(xiǎn)的上市公司無疑值得市場(chǎng)各方的高度關(guān)注。對(duì)于投資者而言，積極回避風(fēng)險(xiǎn)股票、回避存在退市可能的股票，就顯得非常關(guān)鍵了。對(duì)于這些上市公司就需要注意回避。

財(cái)務(wù)報(bào)表連續(xù)虧損，尤其是“披星戴帽”的上市公司，應(yīng)該盡量回避，這類上市公司可能存在退市的風(fēng)險(xiǎn)。

另外，被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了無法表示意見類型的年度審計(jì)報(bào)告，而正如上文提及的*ST烯碳，也是A股市場(chǎng)中首家被標(biāo)注“非標(biāo)”而遭到終止上市的退市股票，這是需要注意回避的風(fēng)險(xiǎn)股票。

與此同時(shí)，對(duì)于扣非利潤(rùn)不佳且長(zhǎng)期依賴于財(cái)政補(bǔ)貼進(jìn)行保殼的上市公司，應(yīng)該注意回避，這類上市公司很難給投資者帶來較好的投資回報(bào)。

此外，對(duì)身處輿論風(fēng)波中的企業(yè)或問題企業(yè)，則應(yīng)該以遠(yuǎn)離為主。實(shí)際上，縱觀這些年來，但凡涉及敏感輿論或問題類型的上市公司，其不確定風(fēng)險(xiǎn)還是不小，這對(duì)于投資者而言，仍需要注意回避風(fēng)險(xiǎn)。

由此可見，在A股市場(chǎng)退市率逐漸提升的預(yù)期下，雖然會(huì)從一定程度上提升A股市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰功能，但同樣也會(huì)增加投資者踩雷的風(fēng)險(xiǎn)，稍有不慎，可能會(huì)導(dǎo)致持股市值大幅縮水的風(fēng)險(xiǎn)，這也是股市退市率不斷提升預(yù)期下需要注意的事情。

避免投資者無辜踩雷

提升股市退市率，這是A股市場(chǎng)逐漸走向健康、走向成熟的標(biāo)志性事件。但是就目前而言，即使近期A股市場(chǎng)出現(xiàn)一周3家公司退市的現(xiàn)象，但依舊難以改變A股市場(chǎng)退市率極低的現(xiàn)象。

根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至目前，A股市場(chǎng)合計(jì)僅有109家上市公司退市，但其中包括多家主動(dòng)退市的上市公司，而實(shí)際出現(xiàn)被動(dòng)退市的上市公司數(shù)量，也僅有70家左右。由此可見，與A股市場(chǎng)3500多家上市公司數(shù)量相比，這些年來A股市場(chǎng)的退市比例僅有2%。需要注意的是，這并非指年均退市率為2%的水平，而是這些年來合計(jì)退市率僅有2%，平均每年退市家數(shù)僅有2至3家，這一退市比例確實(shí)低得可憐。

與海外成熟市場(chǎng)的退市情況相比，A股市場(chǎng)的退市率確實(shí)非常低，這與每年加快發(fā)行的IPO節(jié)奏相比，確實(shí)存在著巨大的差別。在現(xiàn)階段，A股市場(chǎng)可以認(rèn)為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了IPO發(fā)行常態(tài)化的現(xiàn)象，但退市常態(tài)化現(xiàn)象仍然未能得到有效落實(shí)。

提升股市退市率，這固然是一件好事。但是在提升股市退市率的同時(shí)，更需要關(guān)注到普通投資者的切身利益以及合法權(quán)益，不要讓提升股市退市率而導(dǎo)致更多的投資者踩雷，甚至承受持股市值大幅縮水的風(fēng)險(xiǎn)。

很顯然，作為一個(gè)逐漸走向成熟的股票市場(chǎng)，確實(shí)需要多關(guān)心市場(chǎng)重要參與者普通投資者的真實(shí)意愿。這些年來，中國(guó)股市得以發(fā)展壯大，股市直接融資功能的影響力得以持續(xù)發(fā)展，這也從很大程度上得益于國(guó)內(nèi)普通投資者的共同努力與長(zhǎng)期支持，否則也不會(huì)有當(dāng)前中國(guó)股市的盛況。

投資者保護(hù)不應(yīng)該成為一句空談，而在提升股市退市率之際，加快民事索賠機(jī)制、加快證券法修訂與完善以及簡(jiǎn)化前置條件確認(rèn)等程序，是落實(shí)投資者保護(hù)的當(dāng)務(wù)之急，并有望從一定程度上提升投資者的索賠效率，維護(hù)投資者的合法權(quán)益與切身利益。

實(shí)際上，A股市場(chǎng)已經(jīng)為上市公司造假給投資者的損失建立了賠償制度，而且中介機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)連帶責(zé)任，在上市公司拿不出賠償款時(shí)，先由中介商墊付賠償資金。這一制度設(shè)計(jì)不僅有效遏制了A股原來造假成風(fēng)的現(xiàn)象，而且有效保護(hù)了中小股東的合法權(quán)益。但是，如果上市公司大股東經(jīng)營(yíng)失敗導(dǎo)致退市后，卻不需承擔(dān)賠償責(zé)任。這使得退市制度對(duì)控股大股東缺乏威懾力。

然而，無論如何，提升股市退市率、完善股市優(yōu)勝劣汰功能需要建立在投資者保護(hù)以及提升投資者索賠效率的基礎(chǔ)之上，否則僅僅為了提升退市的數(shù)據(jù)，而導(dǎo)致更多投資者無辜踩雷，那么這種優(yōu)勝劣汰功能存在的意義也就大打折扣了。

因此，有關(guān)方面應(yīng)在堅(jiān)決推進(jìn)退市制度的同時(shí)，盡可能保護(hù)中小股東的利益。大股東既然擁有能夠左右公司的絕對(duì)權(quán)利，就應(yīng)該承擔(dān)起因自身經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致公司退市的責(zé)任。（特別提示：以上分析僅供參考，據(jù)此入市，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。）