2018年8月21日，一段題為“G334列車上男乘客霸占靠窗座位不肯讓”的視頻在網(wǎng)絡上熱傳。據(jù)視頻顯示，被霸占座位的女乘客要求男子回自己的座位，男子卻說：“誰規(guī)定一定要按號入座？要么你自己站著，要么去坐我那個座位，要么自己去餐車坐?！迸丝驼襾砹熊囬L后，男子又開始裝病，以“站不起來”為由，拒絕回到自己座位。經(jīng)列車長及乘警勸說無果后，當事女乘客被安排到商務車廂就坐。

此事曝光后，眾多網(wǎng)友對男乘客的行為感到憤怒，一些網(wǎng)友甚至對其進行“人肉搜索”，扒出了他的個人信息。經(jīng)核實，該男子是韓國圓光大學的在讀博士生孫某。還有網(wǎng)友扒出，孫某在讀博士期間發(fā)表的論文疑似抄襲。8月22日晚，孫某錄制道歉視頻，稱自己當時態(tài)度不太好，對自己的行為感到很后悔。8月24日，中國鐵路濟南局集團公司作出處罰決定，孫某被處治安罰款200元，在鐵路征信體系中記錄其信息，并在一定期限內(nèi)限制其購票乘坐火車。

“高鐵霸座男”的遭遇正在為他的行為“買單”

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，道德評判的顯微鏡早就成了人們的內(nèi)置瞳孔。網(wǎng)民還會“迂回打法”，揪出當事人的“死角”繼而窮追不放：早年因在車禍現(xiàn)場露笑臉引質(zhì)疑的“微笑局長”楊達才，就被網(wǎng)民扒出名表；“高校女教師劉伶利患癌遭開除”事件中，涉事院長因開除患癌教師被扒出榮譽注水、學歷或不實。就該事件來看，“高鐵霸座男”引發(fā)刷屏的觸點是強占座位——坐高鐵與高學歷合成的“高素質(zhì)”畫像與其低素質(zhì)行為形成了極致的反差。此事將他帶入輿論視線后，也成了“搭車式起底”的導火索。最終“輿論果報論”也在其身上顯現(xiàn)：他的損人之舉激起眾怒后，也將其拉到了聚光燈下，之前的丑事因此被扒出。這些事成了其人品佐證的同時，也逼著他為之前的不堪行為一次性“買單”。

但也要看到，“輿論炮轟”的邊界容易陷入所謂隱私權的爭議，這在該事件中也不例外。許多人搜集了當事人的個人信息，被質(zhì)疑是否有“網(wǎng)絡暴力”之虞。但在當今開放的網(wǎng)絡環(huán)境下，一個人以這種方式卷入公共事件，就相當于讓渡了自己的部分隱私權，保護他不受進一步的“網(wǎng)絡暴力”固然重要，但這絲毫不構成抵制“輿論炮轟”的理由。與之相反，懲罰應該先行于保護——我們雖然樂見其改過自新，但世間所有的尊重都是掙得而不是應得的，人必自尊然后人尊之，要想獲得尊重，必須努力證明自己有這個資格。

“高鐵霸座男”理應受到懲罰

眾所周知，買了票對號入座，這是約定俗成、婦孺皆知的規(guī)則，就跟辦事要排隊、不能隨地吐痰一樣，是公序良俗的基本表現(xiàn)。必須意識到，個人只能存在于社會之中，無論他多么追求個性解放，也必須根植于現(xiàn)實，捍衛(wèi)和弘揚為社會所公認的道德立場。為何許多人看到此事，馬上會條件反射般地對霸座男子進行譴責？就是因為此事觸碰到了人們內(nèi)心道德準則的紅線。假如兩個人協(xié)商換座，不觸及他人利益，公眾不會有這等意見。而真正令人鬧心的是該男子的態(tài)度，一句輕飄飄的“誰規(guī)定一定要按號入座”，實際是要改變一種道德秩序，所危及的是公共利益，自然難免讓人炮轟。

事實上，對號入座遠遠不僅是一種道德秩序，它在法律法規(guī)中也能找到依據(jù)。1997年鐵道部發(fā)布的《鐵路旅客運輸規(guī)程》中明確規(guī)定，鐵路旅客運輸合同的基本憑證是車票，“依據(jù)車票票面記載的內(nèi)容乘車”是旅客的基本權利。這雖然是一則部門規(guī)章，但結合《治安處罰法》的有關規(guī)定，對違反者乘警是有權力進行強制糾正的。而根據(jù)國家發(fā)展改革委員會等部門下發(fā)的《關于在一定期限內(nèi)適當限制特定嚴重失信人乘坐火車 推動社會信用體系建設的意見》，對“擾亂鐵路站車運輸秩序且危及鐵路安全、造成嚴重社會不良影響的”行為，可給予限制乘坐火車的處罰。因此，此次事件雖不嚴重，但鐵路部門事后仍對霸座男子進行了處罰，這樣的處罰很有必要且極具警示意義。