胡莉紅　廖南波

[摘要]目的 探討電動(dòng)洗胃機(jī)不同管路清洗消毒方法的清洗消毒效果。方法 選取2015年1月～2016年12月我院使用過(guò)的3臺(tái)電動(dòng)洗胃機(jī)150例次作為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為清水組、洗潔精組及多酶組，每組各50例次，分別采用三種清洗方法清洗消毒后保存，于保存后1、3、5 d進(jìn)行肉眼觀察和生物學(xué)監(jiān)測(cè)采樣送檢，比較三種清洗方法的清洗消毒效果。結(jié)果 多酶組的合格率為98.00%，明顯高于洗潔精組的86.00%和清水組的68.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。清洗消毒后第1天，三種方法細(xì)菌菌群≤20 CFU/cm2的比例比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。清洗消毒后第3、5天，多酶組細(xì)菌菌群≤20 CFU/cm2的比例明顯高于洗潔精組和清水組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 使用電動(dòng)洗胃機(jī)管路后，采用多酶稀釋液清洗消毒效果較好，便于操作，可有效預(yù)防、控制交叉感染和醫(yī)源性感染。

[關(guān)鍵詞]電動(dòng)洗胃機(jī)；管路清洗消毒；清洗消毒的效果比較

[中圖分類號(hào)] R246 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2018）6（c）-0127-03

[Abstract]Objective To investigate the cleaning and disinfection effects of different methods of cleaning and disinfecting different tubes in electro-stomach irrigator.Methods From January 2015 to December 2016，3 electric lavage machines used in our hospital were washed for 150 times，which were evenly divided into clean water group，detergent group，and multi-enzyme group in random，50 times in each group.After being cleaned and disinfected，they were observed visually and sample-inspected after biological monitoring at days 1，3，and 5 after storage in order to compare the cleaning and disinfection effects of the three cleaning methods.Results The qualified rate in the multi-enzyme group was 98.00%，significantly higher than 86.00% in the detergent group and 68.00% in the clean water group with statistical significance （P<0.05）.Day 1 after cleaning and disinfection，the proportion of bacteria ≤20 CFU/cm2 in the three groups were compared，the differences were not statistically significant （P>0.05）.Day 3 and 5 after cleaning and disinfection，the proportion of bacteria ≤20 CFU/cm2 in the multi-enzyme group was much higher than that in the detergent group and clean water group （P<0.05）.Conclusion For electro-stomach irrigator pipelines，application of multi-enzyme diluent for cleaning and disinfecting is effective，and easy to operate，which can effectively prevent and control cross-infection and iatrogenic infection.

[Key words]Electro-stomach irrigator；Pipeline cleaning and disinfection；Effect comparison of cleaning and disinfection

電動(dòng)洗胃機(jī)能及時(shí)有效地除去胃內(nèi)的有毒物質(zhì)，是食入性中毒的重要治療手段之一，被廣泛應(yīng)用于食入性中毒的急診救治中[1]。電動(dòng)洗胃機(jī)在洗胃工作中具有迅速、徹底清除有毒物質(zhì)及節(jié)省人力等優(yōu)點(diǎn)，但在使用后，其管路的清洗、消毒難度較大。洗胃機(jī)作為急診科的必備搶救設(shè)施，其使用頻率非常高，然而研究表明，對(duì)電動(dòng)洗胃機(jī)的管路清洗消毒不當(dāng)，會(huì)存在交叉感染和醫(yī)源性感染風(fēng)險(xiǎn)，甚至可導(dǎo)致傳染性疾病的發(fā)生[2]。本研究選取2015年1月～2016年12月我院使用過(guò)的3臺(tái)電動(dòng)洗胃機(jī)150例次作為研究對(duì)象，分組采用清水、洗潔精稀釋液及多酶清洗劑稀釋液進(jìn)行沖洗后消毒處理，比較三種方法的清洗消毒效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年1月～2016年12月我院使用過(guò)的3臺(tái)電動(dòng)洗胃機(jī)150例次作為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為清水組、洗潔精組及多酶組，每組各50例次。清水組中，有機(jī)磷農(nóng)藥中毒5例，酒精中毒40例，蘑菇中毒2例，鼠藥中毒3例；洗潔精組中，有機(jī)磷農(nóng)藥中毒4例，酒精中毒41例，蘑菇中毒3例，鼠藥中毒2例；多酶組中，有機(jī)磷農(nóng)藥中毒7例，酒精中毒38例，蘑菇中毒1例，鼠藥中毒4例。三組的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核及同意。

1.2方法

1.2.1清洗消毒方法 三組均在患者洗胃后立即按照廠家說(shuō)明書(shū)的操作方法對(duì)電動(dòng)洗胃機(jī)進(jìn)行清洗和消毒，所用洗胃機(jī)均為天津同業(yè)生產(chǎn)的SC-Ⅱ型洗胃機(jī)，外接洗胃管可分離，使用清洗劑包括：白貓牌洗潔精、魯沃夫多酶清洗劑及健之素含氯消毒片。

清水組：開(kāi)機(jī)用清水反復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)沖洗15 min，清除管道內(nèi)污物；再使用1%的含氯消毒液反復(fù)沖洗機(jī)內(nèi)管道30 min，保留消毒液在管道內(nèi)30 min。洗潔精組：清水沖洗后用洗潔精稀釋液（1：500）進(jìn)行沖洗，然后用1%的含氯消毒液進(jìn)行沖洗消毒（方法同清水組）。多酶組：先進(jìn)行清水沖洗去除污物后（方法同清水組），用多酶清洗劑稀釋液進(jìn)行沖洗15 min，然后用1%的含氯消毒液進(jìn)行沖洗消毒（方法同上）。

1.2.2采樣方法 將洗胃機(jī)液管放入100 ml無(wú)菌生理鹽水中開(kāi)機(jī)循環(huán)沖洗2次，取沖洗后的樣本10 ml送微生物實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，整個(gè)采樣過(guò)程嚴(yán)格執(zhí)行無(wú)菌操作，以每件細(xì)菌數(shù)≤20 CFU/cm2為合格[3]。

1.2.3生物學(xué)檢測(cè)采樣方法 棉拭子取樣嚴(yán)格按照衛(wèi)生部《消毒技術(shù)規(guī)范》中環(huán)境和物體表面衛(wèi)生學(xué)監(jiān)測(cè)方法，分別在清洗消毒后第1、3、5天，用采樣液拭子對(duì)洗胃機(jī)內(nèi)管進(jìn)行采樣，按培養(yǎng)標(biāo)本采集要求培養(yǎng)送檢[4]。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1三種清洗消毒方法合格率及清洗后細(xì)菌數(shù)≤500 CFU/cm2占比的比較

清水組中，清洗消毒合格34例次，合格率為68.00%；洗潔精組中，合格43例次，合格率為86.00%；多酶組中，合格49例次，合格率為98.00%。多酶組的合格率明顯高于洗潔精組和清水組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。但三種清洗消毒方法清洗后細(xì)菌數(shù)≤500 CFU/cm2的比例比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

2.2三種方法清洗消毒后第1、3、5天消毒效果的比較

清洗消毒后第1天，三種方法細(xì)菌菌群≤20 CFU/cm2的比例比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。清洗消毒后第3、5天，多酶組細(xì)菌菌群≤20 CFU/cm2的比例明顯高于洗潔精組和清水組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。清洗消毒后第1、3、5天，三種方法肉眼觀察有小昆蟲(chóng)的比例比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

3討論

電動(dòng)洗胃機(jī)能有效地去除胃內(nèi)毒物，在急診工作中被廣泛應(yīng)用。電動(dòng)洗胃機(jī)管路清洗消毒不當(dāng)可引起醫(yī)源性交叉感染，我國(guó)是病毒性肝炎的高發(fā)區(qū)，特別是乙型肝炎[5]。服毒患者的胃黏膜因腐蝕、刺激、放置胃管等原因會(huì)有不同程度的損傷，在洗胃操作過(guò)程中，洗胃機(jī)內(nèi)管道可能被患者的體液、血液污染，與患者黏膜接觸的物品，需達(dá)到高水平消毒，而清洗是消毒成功的重要保證。同時(shí)，患者進(jìn)食了含脂肪的食物，易造成洗胃機(jī)內(nèi)管壁積上一層油垢，引起細(xì)菌大量繁殖，如果患者進(jìn)食的是有毒物質(zhì)，清洗消毒不徹底，會(huì)加重洗胃患者的中毒[6]。

目前電動(dòng)洗胃機(jī)尚無(wú)規(guī)范統(tǒng)一的清洗消毒方法，洗胃機(jī)本身構(gòu)造的特殊性造成了清洗困難，所以管路清洗消毒應(yīng)引起重視。傳統(tǒng)洗胃機(jī)的清洗處理：①洗胃機(jī)洗胃后，管道內(nèi)殘存胃內(nèi)容物（食物殘?jiān)?、有毒物質(zhì)、血液污物及藥物殘留等），徹底清洗殘留物是消毒合格的前提條件；②清洗處理時(shí)間：目前初步清洗時(shí)間沒(méi)有明確規(guī)定，多數(shù)醫(yī)院采用清水沖洗5～10 min或開(kāi)機(jī)循環(huán)3～5次以達(dá)到清除殘留物的目的[7-8]；③洗胃機(jī)消毒，目前常用的消毒劑主要是過(guò)氧乙酸、戊二醛及含氯消毒劑三種，均能夠起到殺滅各種致病菌、病毒、芽孢的目的[9]；④消毒方法與時(shí)間：理論上浸泡消毒最好，不論選用何種消毒液，消毒時(shí)間至少為30 min[10]。但相關(guān)研究表明，如按上述廠家指導(dǎo)性清洗消毒方法，消毒效果較差，清洗消毒后由于洗胃機(jī)管路內(nèi)可殘存一層油垢，易使得細(xì)菌大量繁殖及小昆蟲(chóng)入侵[11]。在本研究中，清水組清洗消毒后合格僅34例次，合格率68.00%，清洗消毒質(zhì)量較差。在洗胃機(jī)的備用保存中，清洗消毒后第1、3、5天細(xì)菌菌群≤20 CFU/cm2的比例隨著時(shí)間延長(zhǎng)顯著降低。

近年來(lái)，酶類清洗劑使用越來(lái)越廣，酶清洗劑可以將大分子脂肪、蛋白質(zhì)、糖類等大分子有機(jī)物分解成水溶性的小分子物質(zhì)，從而達(dá)到清洗的目的[12]。清洗是消毒成功的基礎(chǔ)，故本研究在電動(dòng)洗胃機(jī)原有的清水清洗方法的基礎(chǔ)上引進(jìn)了洗潔精稀釋液和多酶稀釋液清洗，洗潔精和多酶清洗劑均能去除油脂[13]，對(duì)以上幾種方法的清晰消毒效果進(jìn)行比較。本研究結(jié)果提示，在清水沖洗基礎(chǔ)上使用洗潔精稀釋液進(jìn)行沖洗后再進(jìn)行消毒，可有效提高清洗消毒合格率，洗潔精組合格43例次，合格率86.00%，顯著高于清水組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。分析原因，這是由于洗潔精稀釋液可有效清除管道內(nèi)的油膩物質(zhì)，可達(dá)到有效清潔的目的，與相關(guān)報(bào)道結(jié)果一致[14]。但用洗潔精會(huì)產(chǎn)生大量的泡沫，不易清除干凈，因此實(shí)際操作中可能帶來(lái)不便。相關(guān)研究證實(shí)，采用多酶劑進(jìn)行沖洗，能有效清除附著于管壁的污物，提高洗胃機(jī)管路的清洗消毒效果[15]。為此本研究進(jìn)一步引入了多酶稀釋液清洗進(jìn)行比較，結(jié)果提示，多酶組的合格率明顯高于洗潔精組和清水組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且清洗消毒后第3、5天，多酶組細(xì)菌菌群≤20 CFU/cm2的比例明顯高于洗潔精組和清水組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與上述報(bào)道結(jié)果一致。但是多酶劑清洗成本較高，在一些基層醫(yī)院可能難以開(kāi)展。

綜上所述，初步清洗的目的是有效去除洗胃機(jī)管路內(nèi)的污物，僅用清水沖洗，清洗效果難以令人滿意。洗潔精為使用普遍的清洗劑，但其會(huì)產(chǎn)生大量泡沫，應(yīng)注意管路的清潔程度后再進(jìn)行消毒處理。多酶劑清洗效果最好，但其使用成本較高，使用何種清洗劑應(yīng)根據(jù)醫(yī)院自身的實(shí)際情況進(jìn)行選擇。清洗干凈后，應(yīng)選擇浸泡消毒方式，以提高洗胃機(jī)管路的消毒效果，預(yù)防、控制交叉感染和醫(yī)源性感染。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高輝，趙麥良，周愛(ài)民，等.經(jīng)皮穴位電刺激足三里在有機(jī)磷農(nóng)藥中毒患者搶救中的應(yīng)用[J].針刺研究，2015，40（6）：470-473.

[2]楊建紅，張丹.自動(dòng)洗胃機(jī)清洗消毒方法現(xiàn)狀[J].中國(guó)消毒學(xué)雜志，2016，33（3）：268-270.

[3]楊琴，田仰華，周姝，等.急性中重度有機(jī)磷農(nóng)藥中毒對(duì)認(rèn)知功能的影響[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016，19（27）：3296-3299.

[4]朱熠冰，姜志明，解建.滅蚤藥急性中毒救治成功1例[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2016，54（11）：95-96.

[5]莫軍，陳曉兵，許鐵，等.強(qiáng)化血液灌流對(duì)急性百草枯中毒患者血清百草枯清除率和預(yù)后的影響[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18（8）：933-936.

[6]蘭超，李璐，李莉，等.二氧化碳結(jié)合力變化對(duì)急性百草枯中毒預(yù)后判斷的價(jià)值分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2015，31（3）：388-391.

[7]余凌云，吳志德，魏坦明，等.急性農(nóng)藥中毒患者醫(yī)院感染危險(xiǎn)因素分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25（9）：2052-2054.

[8]祝玉慧，李?yuàn)檴?，陳健，?持續(xù)床旁血液凈化聯(lián)合血液灌流搶救急性重度吡蟲(chóng)啉中毒1例[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（17）：2446-2447.

[9]馮百鈞.置入胃管洗胃對(duì)重度急性酒精中毒的療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用內(nèi)科雜志，2015，35（S1）：164-165.

[10]劉新平，左懷云，尹睿.淹溺后胃內(nèi)大量淤泥伴多發(fā)外傷患者的護(hù)理[J].中華護(hù)理雜志，2015，50（9）：1140-1142.

[11]李敬，李穎，馬國(guó)營(yíng)，等.百草枯中毒解毒一、二號(hào)方治療急性百草枯中毒的效果及對(duì)炎性因子的影響[J].廣東醫(yī)學(xué)，2015，36（17）：2748-2750.

[12]馮玉璽，孔祥領(lǐng)，王冬梅，等.一次性滅菌洗胃組件包的研制應(yīng)用及對(duì)中毒患者洗胃的效果研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2017，20（2）：240-243.

[13]潘漩漩.不同年齡段兒童急性中毒臨床特點(diǎn)分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016，19（S1）：207-208.

[14]荊玉霞.血液濾過(guò)搶救急性重度有機(jī)磷中毒的臨床療效觀察[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2017，20（S2）：92-94.

[15]胡安.生命支持下改良洗胃術(shù)搶救有機(jī)磷農(nóng)藥中毒呼吸衰竭研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（27）：3622-3624.

（收稿日期：2018-01-12 本文編輯：孟慶卿）