蔡策
(湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬隨州醫(yī)院,湖北 隨州 441300)
手術(shù)是當(dāng)前臨床治療結(jié)直腸癌前病變及早癌的主要手段,但傳統(tǒng)的根治術(shù)創(chuàng)傷較大、術(shù)后并發(fā)癥較多以及預(yù)后欠佳等不足。近年來,隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展,內(nèi)鏡下微創(chuàng)手術(shù)因創(chuàng)傷小、療效好、并發(fā)癥低而被廣泛應(yīng)用到結(jié)直腸癌前病變及早癌治療中。其中,內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和黏膜剝離術(shù)是最常用的兩種手術(shù)手段;但兩者對(duì)整體治療效果的優(yōu)劣仍存爭(zhēng)議[1-2]。本文主要研究?jī)?nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和黏膜剝離術(shù)對(duì)結(jié)直腸癌前病變及早癌的治療價(jià)值,并總結(jié)如下。
1.1 臨床資料 抽取2017年2月~2018年2月本院行EMR的結(jié)直腸癌前病變及早癌患者38例作為本次研究的A組,本組男23例,女15例;年齡45~79歲,平均年齡(57±1.62)歲;病變最大直徑(2.76±0.25)cm,其中,直徑≥2.0 cm的患者20例、直徑<2.0 cm的患者18例。另選擇同期接收并行ESD的結(jié)直腸癌前病變及早癌患者38例作為B組,本組男22例,女16例;年齡44~78歲,平均年齡(56.00±1.87)歲;病變最大直徑(2.78±0.19)cm,其中,直徑≥2.0 cm的患者21例、直徑<2.0 cm的患者17例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。
1.2 治療方法 均給予兩組患者仰臥位,全身麻醉,待麻醉成功后,A組行EMR:在病變基底部注入濃度為0.9%的氯化鈉溶液并抬舉,用圈套器將病變組織切除;對(duì)于病灶組織較大的患者,可用透明帽法進(jìn)行切除;術(shù)中,對(duì)出血過多或創(chuàng)面較大者,進(jìn)行鈦夾夾閉止血或氬離子凝固術(shù)創(chuàng)緣處理。B組行ESD,靛胭脂染色后在用氬離子凝固術(shù)對(duì)病變邊緣進(jìn)行標(biāo)記,然后采用Hook刀沿著電凝標(biāo)記點(diǎn)切開黏膜;并在確保手術(shù)視野的前提下,用一次性的黏膜切開刀將病變處的下層進(jìn)行剝離,直至剝離出整個(gè)病變組織,最后用圈套器將其切除;術(shù)中,進(jìn)行鈦夾夾閉止血或氬離子凝固術(shù)創(chuàng)緣處理。
1.3 觀察指標(biāo) ①記錄兩組病變直徑≥2.0 cm、<2.0 cm患者的平均手術(shù)時(shí)間以及總體平均手術(shù)時(shí)間;②記錄兩組病變直徑≥2.0 cm、<2.0 cm患者完全切除、整塊切除情況;③記錄兩組并發(fā)癥發(fā)生情況;④記錄兩組病灶殘留或病灶復(fù)發(fā)情況。其中,術(shù)后6個(gè)月內(nèi)進(jìn)行腸鏡復(fù)查并對(duì)手術(shù)位置的組織行病理檢測(cè)病灶殘留、病灶復(fù)發(fā)情況[3]。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件處理,計(jì)量資料采用“±s”表示,組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用例數(shù)(n)表示,計(jì)數(shù)資料組間率(%)的比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組平均手術(shù)時(shí)間對(duì)比 A組平均手術(shù)時(shí)間均低于B組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組平均手術(shù)時(shí)間對(duì)比(±s,分)Table 1 Comparison of mean operative time between the two groups(±s,min)
表1 兩組平均手術(shù)時(shí)間對(duì)比(±s,分)Table 1 Comparison of mean operative time between the two groups(±s,min)
總平均手術(shù)時(shí)間34.19±2.87 68.93±2.51組別A組B組病變直徑≥2.0 cm平均手術(shù)時(shí)間37.98±1.62 87.69±3.58病變直徑<2.0 cm平均手術(shù)時(shí)間21.34±2.49 42.96±1.54
2.2 兩組完全切除、整塊切除情況對(duì)比 B組總體完全切除率、整塊切除率均高于A組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);且B組病變直徑≥2.0 cm的完全切除率、整塊切除率與A組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比 A組出現(xiàn)出血1例、感染2例,并發(fā)癥發(fā)生率為7.89%;B組出現(xiàn)出血4例、感染2例、穿孔3例,并發(fā)癥發(fā)生率為23.68%;兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2.4 兩組病灶殘留、復(fù)發(fā)情況對(duì)比 A組出現(xiàn)病灶殘留4例(10.52%)、病灶復(fù)發(fā)5例(13.15%),B組無病灶殘留、病灶復(fù)發(fā)1例(2.63%),兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表2 兩組完全切除、整塊切除情況對(duì)比Table 2 Comparison of total resection and total resection between the two groups
近年來,隨著結(jié)直腸鏡的廣泛普及和應(yīng)用,使得早期結(jié)直腸癌病變及早癌的檢出率越來越高,且隨著內(nèi)鏡技術(shù)的完善,使得內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)在結(jié)直腸癌病變及早癌治療中應(yīng)用越來越廣泛[4]。EMR是內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)的一種,其用于結(jié)直腸癌病變及早癌治療中具有以下優(yōu)點(diǎn):能夠有效切除局部癌變病灶,且創(chuàng)傷?。豢捎行占髩K標(biāo)本進(jìn)行臨檢,進(jìn)而確保癌變深度和范圍,進(jìn)而提升癌變病灶的完全切除幾率等[5-7]。但伴隨臨床研究的進(jìn)一步深入,有學(xué)者發(fā)現(xiàn),對(duì)于存在大面積病灶的患者,使用EMR的效果不太理想,且遠(yuǎn)期的病灶殘留和復(fù)發(fā)率均較高[8-9]。ESD是在EMR基礎(chǔ)上發(fā)展而來的新興手術(shù)方式,其原理基本與EMR相同;但ESD能夠通過一次性的黏膜切開刀完整的切除整個(gè)癌變病灶,并實(shí)現(xiàn)黏膜的完整剝離,從而降低了術(shù)后病灶殘留、復(fù)發(fā)率[10-13]。本次研究中,行ESD治療的B組,其病變直徑≥2.0 cm的完全切除率、整塊切除率以及病灶殘留率、復(fù)發(fā)率均優(yōu)于行EMR治療的A組(P<0.05);與倪陣等[14-16]研究得到的結(jié)果接近;表明,EMR、ESD均是治療結(jié)直腸癌病變及早癌的有效方案,但低于病灶直徑≥2.0 cm的患者,采用ESD效果更佳,更能夠有效清除病灶,降低病灶殘留率和復(fù)發(fā)率。但本次研究結(jié)果也顯示:A組總平均手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率優(yōu)于B組(P<0.05),表明EMR的安全性更好。
綜上所述,ESD治療病變直徑≥2.0 cm的效果更佳,但手術(shù)操作的要求高,臨床治療時(shí),應(yīng)綜合考慮病變位置、病灶大小、病例類型等選擇適宜的治療方案,同時(shí)加強(qiáng)術(shù)后的監(jiān)測(cè),以促進(jìn)患者的康復(fù),提升患者生活質(zhì)量。