陳艷君 蔡金亭 胡利平

(浙江農(nóng)林大學(xué), 杭州 311300；華南理工大學(xué), 廣州 510640；金陵高級中學(xué), 長興 313100)

*本文第二作者為通訊作者。

提 要：本研究聚焦英語科目，通過調(diào)查問卷與訪談，對浙江省高考外語“一年兩考”改革新模式的反撥效應(yīng)進行了研究。對調(diào)查問卷的因子分析與訪談結(jié)果顯示: “一年兩考”改革對高中階段的教與學(xué)可以產(chǎn)生積極反撥效應(yīng)。具體體現(xiàn)為：教師與學(xué)生更加注重寫作技能的訓(xùn)練與提高；降低學(xué)生的考試焦慮感，基本上可實現(xiàn)政策初衷。然而，改革對教師教學(xué)進度的安排形成一些不利沖擊：教師對兩考時間設(shè)置有明顯的不適應(yīng)感與抱怨情緒；高考口語測評的缺失也在一定程度上對教學(xué)產(chǎn)生消極影響。研究結(jié)果可為今后外語高考的深化改革提供借鑒。

1 引言

反撥效應(yīng)通常指考試對教與學(xué)的影響，是衡量考試質(zhì)量的重要指標(biāo)。正面的反撥效應(yīng)對教與學(xué)有積極促進作用，反之則會對教與學(xué)帶來沖擊及負面影響。反撥效應(yīng)的大小與考試的重要性成正比。高考是一項高風(fēng)險、涉考面廣、社會影響力極大的考試，它的每一次改革都必然產(chǎn)生很大的反撥效應(yīng)。2016年起，我國啟動新一輪高考綜合改革的試點，并分別在浙江省與上海市進行過外語科目“一年兩考”的考試改革嘗試。這一改革新模式的實行，對于教師的教學(xué)過程、學(xué)生的學(xué)習(xí)過程產(chǎn)生什么影響；是否對教與學(xué)產(chǎn)生助力與積極的正面效應(yīng)；是否實現(xiàn)改革初衷、有助于建立更加完善的、具有中國特色的招生考試體系。對于這一系列圍繞反撥效應(yīng)問題的研究，關(guān)系到考試本身的質(zhì)量，也是衡量此次高考改革成效的重要指標(biāo)。因而，本研究擬從外語高考“一年兩考”的改革實踐出發(fā)，采用定量與定性相結(jié)合的研究方法，旨在探究高考改革新模式對于外語教與學(xué)的反撥效應(yīng)。

2 高風(fēng)險考試反撥效應(yīng)的研究綜述

國際上對于語言測試反撥效應(yīng)的研究始于20世紀(jì)80年代。此后30年間，對語言測試反撥效應(yīng)的實證研究方興未艾，世界各地的許多學(xué)者基于本地區(qū)大規(guī)模、高風(fēng)險的語言測試實踐，相繼開展考試反撥效應(yīng)研究(Wall，Alderson 1993；Shohamy 1996；Hayes，Read 2004；Cheng 2005；Xie，Andrew 2013；Barnes 2016)。Cheng(2005)對于香港中學(xué)英語會考的考試后效做過一個歷時研究，即將考試的后效聚焦在考試對于中學(xué)英語教與學(xué)的反撥效應(yīng)上。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：盡管香港中學(xué)的英語會考設(shè)計初衷在于給學(xué)校的教與學(xué)帶來正面的反撥效應(yīng)，但實際該考試對于課堂教學(xué)的反撥效應(yīng)十分有限。(Cheng 2005：245-247)考試設(shè)計意愿與實際結(jié)果的背離，值得考試開發(fā)人員重新反思考試本身的設(shè)計，也說明考試的反撥效應(yīng)對于考試本身效度驗證的重要影響。國內(nèi)學(xué)者對于高風(fēng)險考試反撥效應(yīng)的實證研究，從調(diào)查對象上，主要涉及教師和學(xué)生，涉及學(xué)科負責(zé)人和考試命題人員的比例很小(鄒申 董曼霞 2014:7)。從研究內(nèi)容上，關(guān)注教師教學(xué)的較多(辜向東 彭瑩瑩 2010：37-41, 56; 辜向東等 2013：18-29, 63)；關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)過程的研究較少，兼顧兩者的研究則更少(范勁松 俞理明 2009：89-98)。從研究方法上，多角度驗證需要加強，研究方法的信度和效度有待提高(亓魯霞 2012:205)。從研究考試的類型上，國內(nèi)學(xué)界對于大型考試反撥效應(yīng)的研究，大部分集中在大學(xué)英語四、六級考試，如金艷(2000)、辜向東(2007)等，其次為英語專業(yè)四、八級考試，如秦秀白(2012)、徐倩(2012)等。在過去二十多年間，這兩類考試在反撥效應(yīng)實證研究中的所占比例為74.1%，而針對高考英語考試的反撥效應(yīng)研究僅有3.7%(鄒申 董曼霞2014:7)。

高考作為一項高風(fēng)險考試，涉及面廣，社會影響力大，其反撥效應(yīng)不容忽視。Li(1990)對我國早期高考的反撥效應(yīng)的研究結(jié)果為，當(dāng)時的高考較好地取得了設(shè)計者所期望的正面反撥效應(yīng)。然而，在高考歷經(jīng)改革數(shù)年后，亓魯霞(2004)同樣研究我國高考英語設(shè)計者的期望反撥效應(yīng)和教學(xué)中顯現(xiàn)的實際反撥效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)高考英語全國卷在很大程度上沒能按照考試命題人員所期待的方式影響高中的英語教學(xué)，英語高考的正面反撥效應(yīng)在現(xiàn)實教學(xué)實踐中并未發(fā)揮其應(yīng)有的效力。兩項研究對象相似，結(jié)果不同，說明隨著時間的推移，考試所處的環(huán)境、考生特點以及考試策略等因素的變化，都可能影響高考正面反撥效應(yīng)的發(fā)揮，值得考試設(shè)計者和命題人員注意。2016年10月和2017年1月浙江省、上海市先后進行過英語一年兩考的第一次考試，2017年6月舉行第二次考試。因而，2017年被稱作是高考改革元年。在這新一輪高考改革大幕即將拉開的時代背景下，本研究將聚焦外語科目“一年兩考”的考試方式變化對于高中外語教與學(xué)產(chǎn)生的反撥效應(yīng)，深入挖掘“一年兩考”的考試新模式改革對于高中外語教與學(xué)的影響程度。

3 研究設(shè)計

3.1 研究問題

本研究聚焦外語中受眾面最廣的英語科目，以高考改革中主要涉考人員，即涉考的教師和學(xué)生為受試，研究一年兩考的考試改革對他們產(chǎn)生的影響，主要回答以下研究問題：(1)一年兩考對外語教師的教學(xué)產(chǎn)生哪些反撥效應(yīng)？(2)一年兩考對學(xué)生的外語學(xué)習(xí)產(chǎn)生哪些反撥效應(yīng)？(3)一年兩考所期待的反撥效應(yīng)與實際教學(xué)過程中發(fā)揮的效力在多大程度上實現(xiàn)契合？

3.2 受試

研究受試涉及參與過“一年兩考”模式改革的第一批高中教師與高三學(xué)生。由于現(xiàn)實條件所限，無法覆蓋浙江省的所有高中。為了保證抽樣的代表性，本研究抽樣調(diào)查來自浙江省的市重點、普通公立高中、普通私立高中以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)普通高中的師生，教師79名，學(xué)生710名(參見表1)。

表1 受試情況統(tǒng)計

3.3 研究工具

3.31 調(diào)查問卷

教師與學(xué)生問卷除涉及教師學(xué)生基本信息的問題以及兩個開放性問題外，主要采用李克特五級量表，要求參與者對于問卷中的陳述從1-5不同程度選項中進行選擇。為了確保問題設(shè)計的合理性，筆者邀請2名高三教師與2名高三學(xué)生，對教師問卷與學(xué)生問卷進行前測。前測的主要目的是為了發(fā)現(xiàn)問卷設(shè)計中可能存在的問題，確保問卷的內(nèi)容效度?；谇皽y的反饋結(jié)果，在問卷中類似“在此次‘一年兩考’改革政策出臺后，您有無思考過作為英語教師應(yīng)如何應(yīng)對”之類的問題，由于存在較大的延伸性，若設(shè)計在問卷中，獲得的信息量不夠，因而此類問題在問卷中被細分為具體的問題，在訪談中進行深入探討。

經(jīng)過前測，最終教師問卷一共設(shè)計出17條陳述話語，內(nèi)容主要涉及教學(xué)內(nèi)容與方法、教學(xué)進度與順序安排、教學(xué)態(tài)度、改革政策評價、對學(xué)生學(xué)習(xí)影響的預(yù)期等方面的陳述； 學(xué)生問卷則包含14條陳述，主要涉及“一年兩考”的考試改革對學(xué)生學(xué)習(xí)內(nèi)容的選擇、學(xué)習(xí)進度安排、學(xué)習(xí)焦慮程度、改革政策認(rèn)同等方面的影響①。

3.32 訪談

訪談以半開放式訪談為主要形式，通過擬定訪談的問題提綱，根據(jù)受訪者的回答情況靈活調(diào)整。筆者首先在2名教師與2名學(xué)生中進行前測，對提問的內(nèi)容，如上述提及“改革之后如何應(yīng)對”的問題，在“教學(xué)內(nèi)容的選取、教學(xué)進度的安排”等方面進行細化，最后形成訪談提綱終稿。教師訪談提綱預(yù)先設(shè)定11個問題，內(nèi)容涉及對“一年兩考”政策實施后，教師在教學(xué)過程中教什么、如何教、教學(xué)進度的安排、語言技能的訓(xùn)練等方面的問題。 學(xué)生訪談包含10個問題，主要基于問卷中的4個方面，特別是對于學(xué)生如何進行英語學(xué)習(xí)與安排備考以及教師在課堂上如何引導(dǎo)學(xué)生進行英語學(xué)習(xí)等方面向?qū)W生做進一步了解。

3.4 數(shù)據(jù)收集與分析

問卷的發(fā)放時間集中在2017年5月初。選擇這個時間段收集數(shù)據(jù)，主要是因為這個時間段教師與學(xué)生基本已經(jīng)完成第二次考試前期與中期的備考，對 “一年兩考”改革給教學(xué)環(huán)節(jié)帶來的影響已經(jīng)形成完整的體驗和較為全面的感受。筆者選擇1所市重點高中、2所普通公立高中、1所私立高中、1所鄉(xiāng)鎮(zhèn)普通高中，共發(fā)放教師問卷79份，收回問卷79份， 收回率100%；有效問卷79份， 有效率100%。學(xué)生問卷710份，收回問卷710份，收回率100%，有效問卷676份，34份問卷因為選項完全趨同最終被判為無效答卷，問卷有效率95.21%。

6名教師與6名學(xué)生參與訪談，教師與學(xué)生分別來自市重點高中、市普通高中、鄉(xiāng)鎮(zhèn)普通高中(參見表1)。為了保護其隱私，筆者對教師與學(xué)生進行數(shù)字編號，并分別以字母T與S代表教師與學(xué)生。筆者對整個訪談過程進行全程錄音，并對錄音進行轉(zhuǎn)寫。

對問卷調(diào)查和訪談得到的數(shù)據(jù)，筆者分別采取定量和定性的分析方法。首先對教師與學(xué)生問卷進行描述性統(tǒng)計分析，以保證數(shù)據(jù)的信度；同時，為了進一步驗證問卷效度，分析問卷各項之間存在的潛在聯(lián)系與共性因子，筆者對于兩類問卷的數(shù)據(jù)進行因子分析。對于訪談數(shù)據(jù)，筆者將教師與學(xué)生的訪談內(nèi)容進行概念化和歸類合并，最終將教師訪談的內(nèi)容歸為教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)安排、教學(xué)態(tài)度、對政策的認(rèn)識和理解程度4類；將學(xué)生訪談的內(nèi)容歸為學(xué)習(xí)內(nèi)容、備考安排、學(xué)習(xí)態(tài)度、對改革的認(rèn)識與理解程度4類。通過對訪談內(nèi)容的定性歸類分析，可為一年兩考政策對于教與學(xué)的影響，提供多角度驗證的證據(jù)。

4 結(jié)果與討論

筆者通過描述性統(tǒng)計與因子分析的結(jié)果，分別提取出教師問卷與學(xué)生問卷中存在的共性因子，通過對比與分析兩類問卷中主因子所涉及的陳述內(nèi)容，并結(jié)合訪談的定性數(shù)據(jù)，從“一年兩考”對于教師教學(xué)的影響、學(xué)生學(xué)習(xí)的影響以及改革政策期望值與實際的契合度3方面，探討考試方式改革所帶來的反撥效應(yīng)。

4.1 描述性統(tǒng)計與因子分析的結(jié)果

筆者首先利用SPSS對于問卷數(shù)據(jù)的內(nèi)部信度、均值、以及標(biāo)準(zhǔn)方差等進行描述性統(tǒng)計檢驗分析。統(tǒng)計結(jié)果顯示(參見表2)：教師問卷內(nèi)部一致性的信度值達到0.946,學(xué)生問卷的信度值為0.893。D?rnyei (2003)曾指出，問卷的Cronbach’s alpha信度指標(biāo)須在0.70以上，才可以保證問卷收集數(shù)據(jù)具有較高的可靠性。這兩項檢驗值驗證本研究中問卷數(shù)據(jù)收集結(jié)果具有相對較高的信度。

之后，筆者分別對兩類問卷中的陳述項進行因子分析。教師問卷的因子分析結(jié)果顯示，教師問卷17項描述可提取出三大因子(參見表3)。因子1的初始特征值最高(5.517)，方差解釋力也最大(38.453%)，共有8項變量負荷在該因子上。這8項變量所指向的陳述內(nèi)容基本上是圍繞著“對一年兩考政策利弊的評價”來展開。因而，因子1可被歸類為：政策評價。因子2所涉及的問卷陳述與教師對于教學(xué)內(nèi)容的調(diào)整、教學(xué)進度的安排、教學(xué)方式的調(diào)整、對于“一年兩考”政策的關(guān)注度以及對于英語科目重要性的認(rèn)同度。這幾個方面都與“一年兩考”政策對于教師教學(xué)的影響有關(guān)，因而因子2可解讀為“政策對于教的影響”。因子3包含“一年兩考”政策對于學(xué)生備考時間的投入、學(xué)生的自主選擇權(quán)以及學(xué)生個性發(fā)展方面的陳述，3個變量都與學(xué)生的學(xué)習(xí)與備考有關(guān)，因而可將其歸納為“政策對于學(xué)的影響”。問卷因子分析中這3個因子的錨定，與之前問卷設(shè)計的初衷基本吻合，保證問卷設(shè)計的構(gòu)念效度，也為尋找研究問題的答案提供依據(jù)。

表2 教師、學(xué)生問卷的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

表3 教師問卷的項目均值與因子分析結(jié)果

在學(xué)生問卷方面，因子分析結(jié)果如表4所示：從14項陳述中提取出2個因子。因子1包含學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的備考投入、學(xué)習(xí)時間與進度安排、學(xué)習(xí)焦慮程度以及接受針對性輔導(dǎo)情況等9項陳述。由于9項陳述的內(nèi)容均涉及“政策對學(xué)生學(xué)習(xí)過程的影響”這一因素，因而在這里，因子1可以概括為“政策對學(xué)的影響”。因子2包括對于政策的關(guān)注、政策的支持度以及考試時間設(shè)置方面的評價，因而將因子2統(tǒng)一歸類為“對兩考政策的評價”。但值得注意的是：因子1“政策對學(xué)的影響”中的前3條，即7、8、9的陳述，在教師問卷的因子分析中，被納入“政策評價”的因子中。兩類問卷歸因有所出入，究其原因，主要是因為問卷針對的群體不同。教師問卷針對教師群體，從教師的角度出發(fā)，對于學(xué)生學(xué)習(xí)壓力和焦慮感的判斷，是以第三方評價為主，因而在因子歸納過程中，根據(jù)量化統(tǒng)計結(jié)果，被納入“政策評價”這一因子中。而對于學(xué)生而言，壓力和焦慮是他們對學(xué)習(xí)過程和備考的直觀感受與體驗。因而在學(xué)生問卷中，這3項被納入“政策對學(xué)的影響”之中。

表4 學(xué)生問卷的項目均值與因子分析結(jié)果

4.2 “一年兩考”改革對教師教學(xué)的影響

從教師問卷因子分析的結(jié)果來看，因子2所涉及內(nèi)容為教師的“教”，包含1、3、4、5、6、7的陳述。而這6項陳述五級量表的均值都在“3”以上(參見表3)。本研究中的五級量表中，“1”代表“完全不同意”，“3”代表“比較同意”，“5”代表完全同意，“2”與“1”接近，“4”與“5”接近。因而項目均值在“3”以上的項目通常被視為認(rèn)可度較高。從量化數(shù)據(jù)上看，教師比較認(rèn)同“一年兩考”政策對于教學(xué)進度安排、教學(xué)內(nèi)容組織等方面產(chǎn)生影響。這種影響具體體現(xiàn)在哪些方面，影響是積極還是消極？結(jié)合訪談數(shù)據(jù)，筆者嘗試為這些問題的答案尋找依據(jù)。

4.21 教學(xué)進度的安排與調(diào)整

在教學(xué)進度安排上，根據(jù)老師的反饋，大部分學(xué)校在“一年兩考”改革實施之前，會把整個高三英語教學(xué)分為3個階段：第一階段是課文內(nèi)容的學(xué)習(xí)，基本上會在高三上學(xué)期或者是高三下學(xué)期3月份結(jié)束；第二階段是高三下學(xué)期開始的專項復(fù)習(xí)訓(xùn)練，到4月份結(jié)束；第三階段是高考沖刺訓(xùn)練，到5月底結(jié)束。而在“一年兩考”改革實施之后，很多學(xué)校的高中英語教學(xué)安排由此發(fā)生很大變化：“一年兩考之后，教學(xué)的安排與進度發(fā)生了重大變化，第一輪復(fù)習(xí)提前了。10月份之前，學(xué)校安排英語課增加課時量，這樣我們在8月中旬之前，就會把所有的一輪復(fù)習(xí)過一下，因為時間的關(guān)系，這一輪過得是比較倉促的。8月中旬到10月份之間，我們會安排做試卷迎接高考，所以10月份這次考試，我們都是備戰(zhàn)倉促，沒有踏踏實實地復(fù)習(xí)?！?高三教師T1)

由于高考的高風(fēng)險性，教師必然對于考試備考有“需要充分準(zhǔn)備”的備考心態(tài)。因而對于“一年兩考”中10月份的這次考試，教師認(rèn)為對教學(xué)進度產(chǎn)生的影響是讓第一輪復(fù)習(xí)提前；而為了10月考試的臨時加課與復(fù)習(xí)，讓教師感覺“倉促”“不踏實”。盡管“一年兩考”的改革在2014年就已經(jīng)正式啟動，但很多學(xué)校和教師似乎對于這樣的變化依然心理準(zhǔn)備不足，在教學(xué)特別是備考安排上，顯得較為被動，表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)。這對于教學(xué)任務(wù)的整體實施與教師自身職業(yè)壓力的舒緩，都會帶來不利影響。

4.22 教學(xué)內(nèi)容的組織與側(cè)重

通過與教師的訪談，筆者注意到：“一年兩考”政策出臺以來，高中階段教學(xué)內(nèi)容的組織與側(cè)重點，也在發(fā)生變化。教師們在談到自己課堂內(nèi)容安排時，這樣說到：“浙江省這次高考作文的分值比較大，達到了40分，包括應(yīng)用文寫作、概要寫作和讀后續(xù)寫，是新題型。所以我們對作文的寫作是非常重視的?！?高三教師T2)“根據(jù)浙江省新高考考卷分值的設(shè)置，讀和寫加起來一共占據(jù)著105分。105分的設(shè)置讓我們不得不加強讀和寫這方面的訓(xùn)練，然后又加上聽力30分，所以聽力緊接其后?！?高三教師T3)

訪談中教師的表述說明：高考無疑是高中教學(xué)的重要“指揮棒”。從某種意義上說，高考考什么，教師在教學(xué)中就重點教什么。正因為高考對于高中教學(xué)有如此巨大的反撥作用，考試中對于“考什么，怎么考”的設(shè)計就顯得非常重要。“一年兩考”政策實施之前，浙江省英語科目高考的寫作題型以較為傳統(tǒng)的命題作文為主，總分30分；“一年兩考”改革之后，寫作在題型做出很大的調(diào)整，由原來單一命題作文變成“應(yīng)用文寫作”+“讀后續(xù)寫”或“概要寫作”兩種題型，分值也加大到40分。題型的變化加上分值的增大，讓教師在教學(xué)中對于學(xué)生寫作訓(xùn)練的重視程度明顯增強。從語言應(yīng)用能力培養(yǎng)目標(biāo)上看，改革后的題型對書面輸出能力培養(yǎng)起到積極的反撥效應(yīng)。

4.3 “一年兩考”改革對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響

“兩考”政策對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響，在教師問卷中主要體現(xiàn)在因子3上，涉及14、15、16三項陳述；而在學(xué)生問卷因子分析中，主要是因子1涉及的內(nèi)容，包含學(xué)習(xí)時間與進度安排、考試焦慮程度以及學(xué)習(xí)投入等9項陳述。結(jié)合兩類問卷的因子分析及訪談的內(nèi)容，“兩考”政策對于學(xué)生學(xué)習(xí)的影響，主要體現(xiàn)在以下兩方面。

4.31 對學(xué)習(xí)內(nèi)容與備考安排的影響

“兩考”政策實施以來，在具體學(xué)習(xí)內(nèi)容與時間安排上，學(xué)生普遍反映學(xué)習(xí)內(nèi)容主要側(cè)重詞匯、語法與句型的操練，學(xué)習(xí)時間主要安排在閱讀和寫作上，同時涉及聽力練習(xí)?！捌綍r主要學(xué)課文上的范文、例子和語法，還有些句型?？谡Z練的比較少，寫作比較多。練的最多的，首先是讀和寫，然后是聽，最后才是口語的練習(xí)和說。說的話平常練習(xí)機會比較少，讀的話結(jié)合課文和補充材料，寫的話就是作文，聽的話就是每天的聽力。”(高三學(xué)生S1)顯然，“一年兩考”改革實施以來，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中對學(xué)習(xí)內(nèi)容的選擇和學(xué)習(xí)時間的安排和教師訪談中提到的教學(xué)內(nèi)容安排大致相同，學(xué)生的學(xué)習(xí)基本上按照教師的教學(xué)節(jié)奏展開。學(xué)生在高中階段的英語學(xué)習(xí)，主要圍繞著讀與寫的訓(xùn)練推進。

在備考時間投入方面，教師問卷涉及的陳述(項目15，均值為2.89)與學(xué)生問卷涉及的陳述(項目12，均值為2.66)，均值都在3以下(參見表3和表4)，說明師生對于“改革能減少學(xué)生備考投入”的認(rèn)可度較低，而恰恰是因為一年兩考，學(xué)生在備考時間上的投入沒有降低，反而有增加?！案呖荚O(shè)計在10月份一次，我們必然會針對這次高考進行相應(yīng)的改變。比如說在暑假8月份或者9月份就會進行相應(yīng)的復(fù)習(xí)。4月份之后，純粹語文、數(shù)學(xué)、英語。包括英語單門學(xué)科，授課的密度比較大，導(dǎo)致師生都會產(chǎn)生厭倦的心理?！?高三教師T4)

高考作為高風(fēng)險的考試，考試的重要性對教師與學(xué)生不言而喻。為了能在考試中盡量取得好成績，無論是一考還是兩考，教師和學(xué)生都會不遺余力地為考試而備戰(zhàn)，因而必然在備考上增加投入。加之4月份選考科目結(jié)束后，學(xué)生備考主要圍繞語、數(shù)、外3科進行，外語備考的授課密度之大可想而知，這在一定程度上造成學(xué)生學(xué)習(xí)負擔(dān)的增大。

4.32 對考試焦慮程度的影響

在“兩考”政策對學(xué)生考試焦慮程度影響方面，學(xué)生問卷中兩項(項目8、9)均值分別為3.06和3.00。說明總體而言，學(xué)生比較認(rèn)可“兩考”可以緩解考試的焦慮與壓力。而對比教師問卷中的相似陳述，我們發(fā)現(xiàn)，教師對“兩考”改革可以分散學(xué)生考試壓力(項目11,均值為2.09)以及降低考試焦慮(項目12，均值為2.03)的認(rèn)可度，比學(xué)生自身對該兩項的認(rèn)可度低。從而說明，在“兩考”改革對學(xué)生的影響上，教師與學(xué)生的認(rèn)知存在一定差異。訪談內(nèi)容也證實師生對此的看法確實不盡相同：“學(xué)生的壓力不但沒有減輕，而且增加了壓力。如果考差了，他會覺得追不過別人；如果他考得好了，他還想獲得更高的分?jǐn)?shù)。所以，兩考下來，原來的一次壓力變成了兩次壓力。同時，學(xué)生的焦慮程度由原來的一次焦慮變成了兩次焦慮。所以不但沒有減輕學(xué)生的壓力，反而增加了學(xué)生的焦慮感?！?高三教師T1)“有分散壓力。畢竟兩次吧，有時候覺得還好有第一次保底的感覺。”(高三學(xué)生S2)“會分散，會有一點。我覺得機會多了，就不會有那么多的焦慮感。”(高三學(xué)生S3)

從訪談的結(jié)果上看，教師普遍認(rèn)為兩次考試會讓學(xué)生的壓力增加，焦慮感也增大；然而學(xué)生卻對此持有不同的觀點，認(rèn)為考試機會增多，壓力與焦慮會相對減少。評價的分歧源于出發(fā)點不同。教師從教學(xué)安排的影響和自身職業(yè)壓力增大的角度，容易推己及人；而對于學(xué)生而言，他們是考試的親身經(jīng)歷者，對于政策變化帶來考試壓力上的變化，比教師更具發(fā)言權(quán)。學(xué)生考試壓力與焦慮感的減輕，是“兩考”政策正面反撥效應(yīng)的體現(xiàn)。

4.4 反撥效應(yīng)的契合度

浙江省高考招生制度改革的一項指導(dǎo)性原則就是“增加學(xué)生的選擇性，分散學(xué)生的考試壓力”。學(xué)生問卷與訪談結(jié)果說明：“兩考”改革給學(xué)生提供兩次考試機會，打破原來“一考定終身”的考試模式，因而改革讓學(xué)生一方面更加重視英語學(xué)習(xí)，另一方面也分散他們自身的備考壓力，降低對考試的焦慮感，這與“一年兩考”所期待的反撥效應(yīng)與政策實施后產(chǎn)生的反撥效應(yīng)基本契合。值得引起關(guān)注的是，在兩類問卷涉及的政策評價因子中，在政策的時間設(shè)置、政策的支持度等政策評價項上，學(xué)生的認(rèn)可度(2、3、10、14，均值為3.41)都高于教師(2、3、13、17，均值為2.39)，特別是在“降低自身的職業(yè)壓力”的評價上，教師問卷該項的得分均值只有1.90。這說明外語科目“一年兩考”的改革，在實際推行過程中，對于教師產(chǎn)生一定的沖擊。由于強烈的“備考”意識，教師普遍認(rèn)為“兩考”中10月份的考試時間設(shè)置不合理，打亂英語教學(xué)的總體安排，導(dǎo)致學(xué)生準(zhǔn)備不充分，增加學(xué)生學(xué)業(yè)負擔(dān)與教師職業(yè)壓力。同時，4月份選考科目提早結(jié)束也給外語科目帶來更加密集的授課任務(wù)，這讓許多教師陷入教學(xué)疲態(tài)，產(chǎn)生消極抱怨情緒。這是改革政策在推行前始料未及的。對此，教學(xué)部門應(yīng)對考試各個科目的教學(xué)進行更加合理的統(tǒng)籌安排；而政策制定者在兩考時間的設(shè)置上也應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際教學(xué)反饋做出一定調(diào)整，以更好地發(fā)揮改革的預(yù)期反撥效應(yīng)。

另外，改革將“促進學(xué)生健康成長和全面而有個性的發(fā)展”作為改革著力點，旨在深入推進素質(zhì)教育。此次外語科目高考改革，不僅在考試方式上增加次數(shù)，在考試題型上也做出一些變化。突破傳統(tǒng)命題方式的寫作新題型與增加的分值比重，讓教師與學(xué)生更加重視寫作能力的培養(yǎng)與訓(xùn)練，這對于增強學(xué)生語言運用能力，特別是學(xué)生的筆語表達能力起到正面反撥效應(yīng)，契合改革的初衷。但我們也注意到，在聽說讀寫綜合技能培養(yǎng)方面，相對于其他3項技能，口語表達能力的培養(yǎng)與訓(xùn)練在高中階段的教學(xué)中顯得相對缺失，而這與高考的政策導(dǎo)向有直接關(guān)系。目前高考口語考試都是由各省自行組織，且口語考試僅作為一項參考分，并未計入總分。本次浙江省“一年兩考”的外語高考改革，也未涉及口語測評，這與考試組織和實施過程中涉及的一系列施考因素有關(guān)。但作為一項對于教學(xué)影響力極大的高風(fēng)險考試，對該項能力考查的缺失，確實對高中階段的口語教學(xué)產(chǎn)生一定的負面反撥效應(yīng)。從促進學(xué)生語言綜合應(yīng)用能力培養(yǎng)的初衷出發(fā)，今后應(yīng)適當(dāng)增加口語能力培養(yǎng)方面的要求，從而更充分地發(fā)揮高考外語科目改革對于教與學(xué)的正面反撥效應(yīng)。

5 結(jié)束語

“一年兩考”政策的實施，使高中英語教學(xué)安排發(fā)生較大的變化。此次改革，由于寫作題型變化與分值增加，使教師在教學(xué)過程中更加注重寫作技能訓(xùn)練，這是改革對于教學(xué)產(chǎn)生的積極反撥效應(yīng)。然而，由于本次外語科目“一年兩考”首次實施，許多教師表現(xiàn)出一定的不適應(yīng)，在教學(xué)安排與備考上顯得較為被動，心理準(zhǔn)備不足，并對考試時間的設(shè)置有明顯的抱怨情緒。改革對教學(xué)進度與備考安排方面，產(chǎn)生一定的消極反撥效應(yīng)。 對于學(xué)生而言，高考改革使學(xué)生在學(xué)習(xí)內(nèi)容上更加注重寫作能力的訓(xùn)練，這也得益于改革對于教師教的正面反撥效應(yīng)，體現(xiàn)出“教學(xué)相長”的互惠效應(yīng)。同時，“兩考”政策的實施給學(xué)生提供兩次考試機會，分散考試壓力，降低學(xué)生對考試的焦慮感。這些都是“兩考”政策對學(xué)生學(xué)習(xí)過程所產(chǎn)生的正面反撥效應(yīng)，也契合“兩考”政策旨在增加學(xué)生的選擇性，確保考試公平公正的初衷。另外，從促進學(xué)生全面發(fā)展的角度出發(fā)，改革若能適當(dāng)增加外語科目的口語評估，會對高中外語教學(xué)產(chǎn)生積極的導(dǎo)向作用。

高考每一次改革所產(chǎn)生的反撥效應(yīng)，都需要經(jīng)過多方驗證與評估。本研究通過調(diào)查問卷與訪談的研究手段，獲得定量與定性的研究數(shù)據(jù)。但由于“一年兩考”改革剛剛落地推行，時間所限，在課堂觀察方面，沒能形成完整的觀測數(shù)據(jù)，這是本次研究在研究手段上進行多角度驗證的一項不足，今后相關(guān)研究可以繼續(xù)從這方面進一步探索。

注釋

①由于篇幅所限，本文未能附上問卷及訪談提綱，若對此部分感興趣可直接與作者聯(lián)系。