張 浩 郭 茜 張文霞

(清華大學(xué)，北京 100084)

提 要：國務(wù)院《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》明確提出將完善成績報(bào)告作為深化高考考試內(nèi)容改革的重要舉措之一。在這一背景下，本研究對高中英語教師和本科一年級學(xué)生對高考英語科成績報(bào)告改革的態(tài)度進(jìn)行大規(guī)模全國性調(diào)查。通過數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)：(1)多數(shù)受訪者對現(xiàn)行高考英語科成績報(bào)告形式表示滿意，但受訪者對各語言能力的分項(xiàng)分及診斷性描述信息有著較高的需求；(2)受訪者中，雖然支持采用等級形式報(bào)告高考英語科成績的人數(shù)居多，但不少受訪者對這一方式可能會造成的負(fù)面影響表示擔(dān)憂；(3)部分個人背景因素顯著影響著受訪者對高考英語科成績報(bào)告改革的看法。

1 引言

從恢復(fù)高考后40年的發(fā)展歷程來看，英語科考試在高考中的分?jǐn)?shù)權(quán)重逐步提高(劉慶思 2008:22-23, 2017:13-14)。絕大多數(shù)省份目前的高考英語科考試分值為150分，考生成績按100%計(jì)入高考總分，各省級教育部門在公布成績時向?qū)W生提供分?jǐn)?shù)報(bào)告。然而，這種單一分?jǐn)?shù)報(bào)告所提供的有效信息極為有限，且存在可解釋度不高的問題(姜鋼 2016:4)?？忌y以依據(jù)分?jǐn)?shù)深入了解自身整體知識和能力發(fā)展現(xiàn)狀,高中英語教師無法據(jù)此對教學(xué)和備考過程中的不足進(jìn)行針對性改進(jìn),各高校亦無法僅憑單一分?jǐn)?shù)對考生的知識水平和能力結(jié)構(gòu)差異進(jìn)行有效區(qū)分，增加高校按其所需錄取選拔人才的難度(葛為民 李金波 2012:37)。

隨著社會發(fā)展和教育技術(shù)水平的不斷進(jìn)步，對高考成績報(bào)告進(jìn)行改革的呼聲也越來越高。2014年9月印發(fā)的國務(wù)院《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》確定將完善成績報(bào)告作為深化高考考試內(nèi)容改革的重要舉措之一(姜鋼 2017:3；林蕙青 2015:5)。高考與其他大規(guī)模高風(fēng)險測試相同，具有社會權(quán)重大、影響范圍廣、結(jié)果不可逆等特點(diǎn)(Shohamy 2000:2-3)。高考的權(quán)威性和重要性意味著其必須對社會和各利益攸關(guān)者負(fù)責(zé)(Bachman 2010:xi; Bachman, Palmer 2010:255-257)。作為完善高考考試制度的主要任務(wù)之一，高考英語科考試內(nèi)容改革方案自出臺之日起便引起學(xué)界的廣泛討論，專家學(xué)者就如何促使相關(guān)舉措在科學(xué)選拔人才、維護(hù)社會公平和改善教育質(zhì)量等方面發(fā)揮積極作用進(jìn)行深入探討。(楊惠中 2015)就成績報(bào)告改革的具體方案而言，部分專家建議可采取等級形式記錄和報(bào)告成績，以期減輕學(xué)生心理壓力、緩解應(yīng)試教育現(xiàn)狀、方便高校按需選拔人才(王薔 2014:21)。從研究現(xiàn)狀來看，對高考英語科成績報(bào)告改革的討論缺乏針對一線教師和高考考生對相關(guān)問題所持態(tài)度的調(diào)查和探究。作為高中英語教學(xué)及高考英語科考試最直接的參與者，高中英語教師和高考考生對成績報(bào)告改革的看法值得關(guān)注，因而，十分有必要對這一問題進(jìn)行大規(guī)模全國性調(diào)查。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究目的及抽樣方案

本研究以高中英語教師和剛進(jìn)入高等教育階段學(xué)習(xí)不久的本科1年級學(xué)生為研究對象，旨在了解他們對高考英語科成績報(bào)告改革的看法和建議，并探究個人背景因素①對受訪者所持觀點(diǎn)的影響。

關(guān)于高中英語教師的抽樣方案，本研究依據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒—2015》中的相關(guān)經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用分層抽樣結(jié)合概率比例規(guī)模抽樣的方法在14個省區(qū)開展數(shù)據(jù)收集工作。我們在各省區(qū)所轄范圍的各地市中隨機(jī)抽選示范性高中(一級中學(xué)、重點(diǎn)中學(xué))2所、城區(qū)非示范性高中(普通中學(xué))3-5所、縣鎮(zhèn)非示范性高中(普通中學(xué))2-3所進(jìn)行調(diào)查，并保證被抽選學(xué)校能相對較好地代表本省區(qū)各層次高中的實(shí)際情況。若被抽選省區(qū)中有國家級貧困縣，則從這些縣區(qū)中增加抽選2-3所高中參與調(diào)查。由于各校英語教師數(shù)量不一，教師所教年級不固定，年級間流動性較大，本研究邀請各高中的所有英語教師參加調(diào)查。

在對本科1年級學(xué)生進(jìn)行抽樣時，我們以高校層次(985高校、211非985高校、普通高校)為參照，結(jié)合在校生人數(shù)，采取分層抽樣結(jié)合概率比例規(guī)模抽樣的方法，抽取103所高校(19所985院校，19所211非985院校，65所普通院校)的本科1年級學(xué)生參與調(diào)查。所抽院校樣本中包含綜合、理工、師范和其他各學(xué)科類型的公辦及民辦院校，在對學(xué)生樣本進(jìn)行抽選時我們也盡量保證就讀于不同專業(yè)的學(xué)生間人數(shù)的相對平衡。

2.2 數(shù)據(jù)收集及統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)收集以網(wǎng)上問卷的形式展開。在問卷中，我們以選擇題和開放式問答題兩種形式調(diào)查過高中英語教師和本科1年級學(xué)生對高考英語科成績報(bào)告改革的看法和改進(jìn)意見。選擇題部分主要從對高考英語科現(xiàn)行成績報(bào)告形式的滿意度、對其他類型反饋信息的需求及對使用等級形式報(bào)告成績的看法等方面調(diào)查受訪者對相關(guān)問題的意見和建議。開放式問答題則請受訪者對所持觀點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)闡述。問卷的命制工作由課題研究團(tuán)隊(duì)和專家顧問組(包括2位高考命題人、3位外語教學(xué)專家、3位語言測試專家及4位教育測量專家)協(xié)作完成。課題組于問卷命制工作結(jié)束后進(jìn)行樣本量為200人的小規(guī)模試測，并根據(jù)反饋結(jié)果和修改意見對問卷內(nèi)容進(jìn)行微調(diào)。正式問卷收集工作于2015年年底啟動，由教育部以公函的形式委托各被抽選省、自治區(qū)、直轄市教育(招生)考試院(中心)協(xié)助開展工作。問卷的發(fā)放和回收工作于2016年3月底全部結(jié)束。

所有選擇題數(shù)據(jù)均錄入Stata 14.0中生成描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。為探究個人背景因素不同的受訪者對相關(guān)問題的看法間是否存在顯著差異，我們隨后對數(shù)據(jù)進(jìn)行probit回歸分析，通過觀察各解釋變量的變動對因變量取值概率的影響，檢驗(yàn)個人背景因素對受訪者所持觀點(diǎn)的作用效果及相對重要性。對于開放式問答題部分的反饋結(jié)果，我們首先使用NVivo 10.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，隨后依據(jù)扎根理論進(jìn)行數(shù)據(jù)分析(Corbin，Strauss 2008:1)。

2.3 高中英語教師樣本基本情況

本研究共回收全國14個省區(qū)的高中英語教師總計(jì)12,908份有效問卷(具體省區(qū)分布參見圖1)。在所有調(diào)查對象中，男教師占比23.1%，女教師占比76.9%；教齡12年以上的教師人數(shù)最多，占總?cè)藬?shù)的52.0%，9-12年的受訪教師占比22.5%，5-8年的教師占比12.2%，1-4年的占13.3%；最高學(xué)歷為本科的受訪教師人數(shù)最多，占比82.2%，其余依次為碩士14.1%、?？苹?qū)？埔韵?.6%、博士0.1%。從就職學(xué)校入學(xué)難度來看，11.4%的受訪教師表示學(xué)生考入他們?nèi)谓谈咧械碾y度非常大，53.3%的教師認(rèn)為學(xué)生考入他們所在中學(xué)的難度比較大；33.4%的教師認(rèn)為學(xué)生被他們?nèi)谓痰母咧袖浫〉碾y度不大；另有1.8%的教師表示學(xué)生只要報(bào)名就可以進(jìn)入他們?nèi)谓痰母咧芯妥x。

圖1 受訪高中英語教師省區(qū)分布

2.4 本科1年級學(xué)生樣本基本情況

本調(diào)查共回收到就讀于103所高校的本科1年級學(xué)生總計(jì)18,679份有效問卷。在所有調(diào)查對象中，男生占比47.7%，女生占比52.3%；就讀于985院校的受訪學(xué)生占比15.5%，就讀于211非985高校的學(xué)生占比19.0%，就讀于普通院校的學(xué)生占比65.5%；受訪學(xué)生目前就讀的專業(yè)分布于8個大類：工科(占比32.4%)、理科(占比18.8%)、經(jīng)濟(jì)管理類(占比17.0%)、人文社會科學(xué)(占比13.2%)、藝術(shù)/體育類(占比8.9%)、醫(yī)學(xué)(占比5.3%)、法學(xué)(占比2.9%)以及農(nóng)林類(占比1.5%)；受訪學(xué)生的生源地(即本科入學(xué)前戶口所在地)遍及我國31個省、自治區(qū)、直轄市，其中人數(shù)最多的3個省區(qū)為河北(1,700人)、山東省(1,605人)及河南省(1，592人)，人數(shù)最少的3個省區(qū)為：海南省(95人)、青海省(68人)及西藏自治區(qū)(7人)；調(diào)查對象中高中就讀于重點(diǎn)中學(xué)的人數(shù)占55.0%，就讀于縣鎮(zhèn)普通中學(xué)的人數(shù)占27.1%，其余17.9%的受訪學(xué)生高中就讀于城市普通中學(xué)。

3 研究結(jié)果

3.1 高中英語教師調(diào)查結(jié)果

從受訪教師對現(xiàn)行高考英語科成績報(bào)告的滿意度來看，71.0%的受訪教師對目前提供卷面總分的成績報(bào)告方式給予積極評價(非常滿意41.9%，比較滿意29.1%)，10.2%的教師持消極態(tài)度(不太滿意6.3%，很不滿意3.9%)，另有18.8%的受訪教師持中立態(tài)度。Probit回歸分析結(jié)果顯示，在所有作為解釋變量的個人因素中，教齡和任教學(xué)校的錄取難度顯著影響著受訪教師對這一問題的看法(參見表1)。我們以教齡在5年以下的受訪教師反饋的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)組進(jìn)行對比分析后發(fā)現(xiàn)，教齡越長教師對現(xiàn)行成績報(bào)告方式的滿意度越低，且各教齡段教師對這一問題的看法間存在顯著差異。此外，我們以任教高中錄取難度非常大的教師所反饋的結(jié)果為基準(zhǔn)組，發(fā)現(xiàn)就職于只需報(bào)名即可就讀的學(xué)校的受訪教師對現(xiàn)行高考英語科成績報(bào)告方式的滿意度顯著低于所在學(xué)校入學(xué)門檻較高的教師。Probit回歸分析結(jié)果還顯示，北京、河北、山東、安徽和江蘇的受訪教師對現(xiàn)行成績報(bào)告的滿意度顯著高于其他省區(qū)受訪教師。

表1 高中英語教師對現(xiàn)行成績報(bào)告滿意度probit回歸結(jié)果

注：(1)括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差(下同)；(2)*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著 (下同)；(3)表中省略基準(zhǔn)組“教齡5年以下”教師及 “錄取難度非常大”學(xué)校的數(shù)據(jù)。

關(guān)于對其他方面成績信息的需求，調(diào)查結(jié)果顯示(參見圖2)：近3/4的受訪者表示希望能得到考生各英語技能的分項(xiàng)成績，近6成受訪教師希望官方能夠提供考生分項(xiàng)成績的診斷性描述，有兩成教師表示希望得到所教班級或任教學(xué)校的總體表現(xiàn)及地區(qū)排名，也有5.9%的受訪教師表示除單科總分外不需要其他方面的成績反饋。從probit回歸分析結(jié)果來看，任教高中入學(xué)錄取難度顯著影響受訪教師對這一問題的看法(參見表2)。具體而言，錄取難度越大、入學(xué)競爭越激烈的學(xué)校，其教師希望得到學(xué)生各語言技能分項(xiàng)成績的概率越高。此外，分省區(qū)回歸結(jié)果顯示，北京、上海、江蘇、湖北、重慶和陜西的教師表示需要語言技能分項(xiàng)成績或診斷性描述的概率顯著高于其他省區(qū)受訪教師。

圖2 高中英語教師對其他方面成績信息的需求(可多選)

各語言技能分項(xiàng)分分項(xiàng)成績診斷性描述學(xué)校的地區(qū)排名所教班級總體表現(xiàn)無需其他成績反饋錄取難度較大-0.0230.0060.0040.038-0.011(-1.81)(0.44)(0.36)(2.92)(-1.75)錄取難度一般-0.042**0.015-0.0040.035-0.006(-3.07)(0.98)(-0.30)(2.54)(-0.93)報(bào)名即可錄取-0.146***-0.060-0.0310.0510.024(-4.10)(-1.68)(-1.17)(1.52)(1.29)

注：表中省略基準(zhǔn)組 “錄取難度非常大”學(xué)校的數(shù)據(jù)。

表3 高中英語教師對以等級形式報(bào)告成績的態(tài)度probit回歸結(jié)果

注：表中省略基準(zhǔn)組 “教齡5年以下”教師的數(shù)據(jù)。

對于采用等級形式報(bào)告高考英語科成績，有69.9%的受訪教師表示支持(非常贊成29.0%，比較贊成40.9%),30.1%的受訪教師表示不支持這種做法(不太贊成20.0%，非常不贊成10.1%)。Probit回歸分析結(jié)果顯示，在作為解釋變量的個人因素中，教齡和所在省區(qū)顯著影響著受訪教師對這一問題的看法。我們發(fā)現(xiàn)，教齡越高的教師贊成以等級形式報(bào)告高考英語科成績的概率越低，且教齡大于12年的教師持反對態(tài)度的概率顯著高于其他教齡段教師(參見表3)。另一方面，分省區(qū)回歸分析結(jié)果顯示，河北、山東和江蘇的受訪教師支持采用等級形式報(bào)告高考英語科成績的概率顯著高于其他受訪省區(qū)的教師。

表4 高中英語教師對以等級形式報(bào)告成績的具體看法probit回歸結(jié)果

注：表中省略基準(zhǔn)組 “錄取難度非常大”學(xué)校的數(shù)據(jù)。

圖3 高中英語教師對以等級形式報(bào)告成績的具體看法(可多選)

當(dāng)被問及對以等級形式報(bào)告高考英語科成績的具體看法時，受訪教師的回答趨于多元化(參見圖3)。綜合來看，近5成受訪教師認(rèn)為使用等級代替分?jǐn)?shù)的形式報(bào)告高考成績有助于緩解各方對分?jǐn)?shù)的過度關(guān)注，減輕學(xué)生備考的心理壓力，弱化分?jǐn)?shù)的作用，對建立更加公平公正的綜合評價體系起到積極的促進(jìn)作用。近4成受訪教師表示，以等級形式報(bào)告高考英語科成績能夠增強(qiáng)高校在招生錄取方面的話語權(quán)，有助于各招生單位根據(jù)自身的特點(diǎn)和需求，有針對性地選拔符合本校辦學(xué)定位和專業(yè)特色的人才。但另一方面，不少受訪教師也對等級形式固有的局限性和可能造成的負(fù)面影響表示擔(dān)憂。受訪教師的顧慮主要集中于不同等級的劃分標(biāo)準(zhǔn)和臨界值的確定等方面。若這些問題無法得到有效解決，可能會導(dǎo)致不公平現(xiàn)象的發(fā)生。另外也有教師認(rèn)為，以等級的方式代替卷面分?jǐn)?shù)來報(bào)告成績對部分學(xué)生的學(xué)習(xí)信心和動力會產(chǎn)生消極影響。從probit回歸分析結(jié)果來看，學(xué)校入學(xué)門檻越低，其教師認(rèn)為以等級形式報(bào)告高考英語科成績能改變分分計(jì)較現(xiàn)狀的概率越低，且這種差異達(dá)到統(tǒng)計(jì)意義上的顯著(參見表4)。此外，分省區(qū)回歸分析結(jié)果顯示，江蘇省受訪教師認(rèn)為，等級形式能夠緩解各方對分?jǐn)?shù)的過分關(guān)注的概率顯著高于其他13個省區(qū)的受訪教師，他們認(rèn)為等級形式能推動建立更加客觀、全面、公平的評價體系的概率也顯著高于其他省區(qū)受訪教師。

3.2 本科1年級學(xué)生調(diào)查結(jié)果

從本科1年級學(xué)生對現(xiàn)行高考英語科成績報(bào)告的態(tài)度來看，55.5%的受訪學(xué)生表示滿意(非常滿意29.2%，比較滿意26.3%)，18.4%的受訪學(xué)生表示不滿意(不太滿意10.2%，很不滿意8.2%)，另有26.1%的受訪學(xué)生持中立態(tài)度。該部分的probit回歸分析結(jié)果顯示，在作為解釋變量的個人背景因素中，目前就讀院校檔次和高中學(xué)校檔次顯著影響著本科1年級學(xué)生對現(xiàn)行成績報(bào)告的滿意度(參見表5)。我們以目前就讀于普通高校的受訪學(xué)生所反饋的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)組，發(fā)現(xiàn)學(xué)生就讀院校錄取分?jǐn)?shù)越高，其對現(xiàn)行單一匯報(bào)卷面總分的成績報(bào)告方式的滿意度越低，且這種差異達(dá)到統(tǒng)計(jì)意義上的高度顯著。另一方面，我們以畢業(yè)于縣鎮(zhèn)普通中學(xué)的受訪學(xué)生所反饋的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)組，發(fā)現(xiàn)學(xué)生高中畢業(yè)學(xué)校高考錄取率越高，其對現(xiàn)行成績報(bào)告方式的滿意度越高。此外，生源地不同的受訪學(xué)生在這一問題的看法上存在差異。總體而言，生源地為江西、陜西、內(nèi)蒙古、江蘇、北京、浙江、重慶、山東、安徽和北京等10省區(qū)的本科1年級學(xué)生對現(xiàn)行高考英語科成績報(bào)告形式的滿意度顯著高于生源地為其他21個省區(qū)的受訪學(xué)生。

關(guān)于對其他方面成績反饋的需求(參見圖4)，近7成受訪學(xué)生表示希望得到高考英語科考試各語言技能的分項(xiàng)得分，超半數(shù)學(xué)生表示希望官方能夠提供考生各語言能力的診斷性描述，近3成受訪學(xué)生表示希望了解他們的成績在整個考區(qū)的排名，8.3%的學(xué)生則表示除卷面總分外無需其他方面的成績反饋。本部分probit回歸分析結(jié)果顯示，目前就讀學(xué)校和高中畢業(yè)學(xué)校顯著影響著受訪學(xué)生對這一問題的看法(參見表6)。具體而言，就讀于211、985院校的受訪者對各語言技能分項(xiàng)分、診斷性描述和成績排名等3方面信息的需求度顯著高于普通院校學(xué)生，且就讀院校高考錄取分?jǐn)?shù)越高，需求度越高。與此相對應(yīng)，學(xué)生目前就讀院校高考錄取分?jǐn)?shù)越高，其認(rèn)為除總分外無需其他形式成績反饋的概率則越低。表6還顯示，雖然畢業(yè)于縣鎮(zhèn)和城市普通中學(xué)的受訪學(xué)生在這一問題的看法上不存在顯著差異，但高中就讀于重點(diǎn)中學(xué)的受訪學(xué)生對各方面成績信息反饋的需求度均顯著高于畢業(yè)于普通中學(xué)的學(xué)生。另一方面，不同生源地的學(xué)生對高考英語科成績反饋信息的需求亦不盡相同。總體而言，生源地為東北三省和西部省區(qū)的本科1年級學(xué)生表示除總分外不需要其他成績反饋的概率顯著高于生源地為其他省區(qū)的受訪者。

表5 本科1年級學(xué)生對現(xiàn)行成績報(bào)告滿意度probit回歸結(jié)果

注：表中省略基準(zhǔn)組“普通高?！睂W(xué)生及 “縣鎮(zhèn)普通中學(xué)”畢業(yè)生的數(shù)據(jù)。

圖4 本科1年級學(xué)生對其他方面成績信息的需求(可多選)

當(dāng)被問及對以等級形式報(bào)告高考英語科成績所持的態(tài)度時，62.9%的受訪學(xué)生表示支持(非常贊成18.9%，比較贊成44.0%)，37.1%的受訪學(xué)生表示反對(不太贊成27.8%，很不贊成9.3%)。從probit回歸分析結(jié)果來看，學(xué)生目前就讀院校顯著影響他們對這一問題的看法。具體而言，就讀于211非985院校(df=-0.040***)和985院校的本科1年級學(xué)生(df=-0.049***)對以等級形式報(bào)告高考英語成績的支持度顯著低于普通院校受訪學(xué)生，且就讀院校高考錄取分?jǐn)?shù)越高，支持度越低?；貧w分析結(jié)果還顯示，生源地為江西、浙江、山西、安徽和河北的本科1年級學(xué)生對以等級形式報(bào)告高考英語成績的支持度顯著高于其他生源地受訪學(xué)生。

表6 本科1年級學(xué)生對其他方面成績信息的需求probit回歸結(jié)果

注：表中省略基準(zhǔn)組“普通高校”學(xué)生及 “縣鎮(zhèn)普通中學(xué)”畢業(yè)生的數(shù)據(jù)。

在表達(dá)對以等級形式報(bào)告高考英語科成績的具體看法時，受訪學(xué)生的回答呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢(參見圖5)。綜合來看，4成左右受訪學(xué)生認(rèn)為以等級形式報(bào)告高考英語科成績有利于改善分分計(jì)較的現(xiàn)狀，弱化考試分?jǐn)?shù)的作用，推動建立更加公平公正的綜合評價體系，且有助于增強(qiáng)高校在高考招生錄取方面的自主權(quán)和話語權(quán)。但另一方面，逾3成受訪學(xué)生對等級形式的弊端和可能造成的負(fù)面影響表示擔(dān)憂。尤其是在等級劃分標(biāo)準(zhǔn)及臨界值的確定等方面，不少學(xué)生擔(dān)心這種成績報(bào)告形式一方面可能會使優(yōu)秀學(xué)生的競爭優(yōu)勢無法得到充分體現(xiàn)，另一方面可能會造成原本分?jǐn)?shù)差異很小的學(xué)生被強(qiáng)行劃分為不同等級，嚴(yán)重影響測試的公平性。也有部分受訪學(xué)生表示，等級形式會使那些成績難以進(jìn)入較高級別的學(xué)生喪失英語學(xué)習(xí)動力。本部分probit回歸分析結(jié)果顯示，在作為解釋變量的個人背景因素中，目前就讀院校和高中畢業(yè)學(xué)校顯著影響著本科1年級學(xué)生對這一問題的看法(參見表7)?？傮w而言，雖然就讀于不同層次院校的受訪學(xué)生對以等級形式報(bào)告高考英語科成績的優(yōu)點(diǎn)表示認(rèn)可的概率間沒有顯著差異，但就讀于211、985院校的受訪學(xué)生對等級形式可能帶來的負(fù)面影響的關(guān)注度顯著高于普通院校本科1年級學(xué)生。另一方面，高中畢業(yè)學(xué)校雖然對受訪學(xué)生關(guān)注等級形式積極影響的概率沒有顯著影響，但卻顯著影響學(xué)生對這一形式可能帶來的消極影響的關(guān)注度。畢業(yè)于重點(diǎn)中學(xué)的受訪學(xué)生認(rèn)為以等級形式報(bào)告高考英語成績會導(dǎo)致優(yōu)秀學(xué)生的優(yōu)勢無法充分體現(xiàn)的概率顯著高于普通中學(xué)畢業(yè)生，且他們對這一形式可能會帶來的不公平問題的關(guān)注度也顯著高于普通中學(xué)畢業(yè)生。

圖5 本科1年級學(xué)生對以等級形式報(bào)告成績的具體看法(可多選)

能改變分分計(jì)較的現(xiàn)狀有助于完善評價體系利于高校選才分?jǐn)?shù)差異較大的學(xué)生被劃為同一等級分?jǐn)?shù)差異不大的學(xué)生被劃為不同等級影響部分學(xué)生學(xué)習(xí)信心211非985院校0.008-0.011-0.0160.078***0.071***0.024***(0.81)(-1.17)(-1.70)(8.12)(7.52)(3.13)985院校0.013-0.013-0.0210.133***0.124***0.038***(2.03)(-1.20)(-2.01)(12.42)(11.65)(4.36)城市普通中學(xué)0.0130.008-0.008-0.008-0.0010.001(1.11)(0.69)(-0.76)(-0.74)(-0.05)(0.15)重點(diǎn)中學(xué)0.0220.008-0.0150.033***0.023***-0.003(2.45)(0.94)(-1.71)(3.93)(2.81)(-0.52)

注：表中省略基準(zhǔn)組“普通高校”學(xué)生及 “縣鎮(zhèn)普通中學(xué)”畢業(yè)生的數(shù)據(jù)。

4 討論與思考

從調(diào)查結(jié)果來看，雖然對現(xiàn)行高考英語科成績報(bào)告形式表示滿意的受訪者在高中英語教師和本科1年級學(xué)生群體中均占到多數(shù)，但需要注意的是，學(xué)生群體的滿意度明顯低于教師群體。這表明本科1年級學(xué)生對高考英語科成績報(bào)告改革的訴求更加強(qiáng)烈，他們希望得到更加深入和詳細(xì)的反饋信息的需求也更加迫切。有受訪學(xué)生在開放題部分表示：“老師不停的跟我們說，不要只看分?jǐn)?shù)，要更重視自己能力的提升和發(fā)展，可是我們的考試成績只用一個分?jǐn)?shù)來表示，我不知道我的能力到底是什么樣子，也不知道我的水平到底能用英語做什么，那我也就只能關(guān)注分?jǐn)?shù)了，這很明顯與高考的應(yīng)有之義不符，也無法從根本上扭轉(zhuǎn)‘唯分?jǐn)?shù)論’”。另一方面，從對不同類型成績信息的需求度來看，兩個受訪群體均表示最希望得到考生各英語技能的分項(xiàng)分及診斷性描述。不少教師在開放題部分反映，單一的分?jǐn)?shù)對教學(xué)的參考價值極其有限，教育部門唯有對學(xué)生在高考英語測試中的表現(xiàn)給出具體的診斷信息，才能真正幫助高中英語教師在以后的教學(xué)過程中查漏補(bǔ)缺、有的放矢。我國高考英語科的測試目的是為高校選拔英語人才和有效指導(dǎo)高中英語教學(xué)(Cheng 2008:19; Cheng, Qi 2006:53-54; Qi 2004:262)，而從目前高考英語科成績報(bào)告的形式來看，其提供的反饋信息對高中英語教學(xué)并沒有起到應(yīng)有的指導(dǎo)作用。因此，豐富成績報(bào)告內(nèi)容，提供多方面反饋信息，尤其是考生語言技能分項(xiàng)分及能力診斷信息，應(yīng)成為高考英語科考試內(nèi)容改革的著力點(diǎn)和突破口。

調(diào)查結(jié)果還顯示，雖然受訪教師和學(xué)生群體中支持采用等級形式報(bào)告高考英語科成績的人數(shù)居多，但受訪者對這一舉措是否能夠達(dá)到既定效果心存顧慮，也對這一成績報(bào)告形式可能會帶來的負(fù)面影響表示擔(dān)憂。以等級形式報(bào)告成績的主要優(yōu)勢在于能夠緩解各方對高考分?jǐn)?shù)的過分關(guān)注，弱化考試分?jǐn)?shù)的作用，推進(jìn)建立更加全面、公平的評價體系。但有受訪教師對以等級形式報(bào)告高考成績是否符合中國考情抱持懷疑態(tài)度：“高考作為中國社會影響力最大的選拔性考試，其首要目的是有效區(qū)分學(xué)生能力。目前看來，使用分?jǐn)?shù)報(bào)告學(xué)生成績是相對而言最公平、最能服眾的評判方式，而且在高考面前分分計(jì)較本身也無可厚非”。也有受訪學(xué)生表達(dá)相似的觀點(diǎn)：“報(bào)告總分是大家都能接受的方式，而且分?jǐn)?shù)能非常直觀地反映考生在高考中表現(xiàn)的差異。我可以理解大家為什么對有的考生因?yàn)橐环种盥浒襁@樣的事情表示同情，但很多時候大家都忽略了一個事實(shí)，那就是在公平競爭的環(huán)境下，多考一分和少考一分本身就是實(shí)力的體現(xiàn)”。另一方面，等級形式固有的局限性可能帶來的負(fù)面影響，尤其是在不同等級間臨界值的確定方面可能會造成的不公平問題，是反對以等級形式報(bào)告高考英語科成績的受訪者最大的擔(dān)憂。有受訪學(xué)生表示：“無論如何確定臨界分?jǐn)?shù)，都會有與上一級差一兩分的學(xué)生和家長們出來反對。不管官方的決定多么科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)和合理，都不會得到持反對意見者的理解，而且等級形式確實(shí)存在造成不公平現(xiàn)象的風(fēng)險。所以何必一定要使用等級形式，現(xiàn)在的150分，其實(shí)本身就是150個等級”。由此可以看出，以等級形式報(bào)告高考英語科成績的優(yōu)勢與風(fēng)險并存，教育部門在最終決定是否采用這一形式報(bào)告高考英語科成績前，須綜合考慮彌補(bǔ)該形式固有缺陷的可能性、技術(shù)操作層面的可行性及利益攸關(guān)者的可接受度等相關(guān)問題。

此外，個人背景因素對受訪者在高考英語科成績報(bào)告相關(guān)問題上的看法有著顯著影響。就高中英語教師群體而言，雖然教齡越長的教師對現(xiàn)行成績報(bào)告方式的滿意度越低，但同時他們更加傾向于認(rèn)為以等級形式報(bào)告成績并非是解決現(xiàn)存問題的有效方式。從調(diào)查結(jié)果來看，教齡長的教師對單一報(bào)告卷面分?jǐn)?shù)的形式不甚滿意的原因主要在于，這種方式所能提供的反饋信息較為有限，無法為改進(jìn)教學(xué)提供有針對性的指導(dǎo)意見，因而他們認(rèn)為官方提供學(xué)生各語言技能的分項(xiàng)分及診斷性描述能夠較好地彌補(bǔ)現(xiàn)行成績報(bào)告方式存在的不足。而對于采用等級代替總分的方式報(bào)告高考英語科成績，不少教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的教師認(rèn)為，這種形式既無法從根本上扭轉(zhuǎn)“唯分?jǐn)?shù)論”的現(xiàn)狀，也無法為高中英語教學(xué)提供針對性指導(dǎo)意見，而且使用等級方式容易讓社會大眾產(chǎn)生誤解，認(rèn)為官方降低英語科在整個高考中的地位和作用。從學(xué)生群體來看，就讀于211、985高校的本科1年級學(xué)生對現(xiàn)行報(bào)告卷面總分的成績反饋方式的滿意度顯著低于就讀于普通院校的受訪者。主要原因在于，就讀于211、985高校的學(xué)生對其他方面成績信息的需求更高，他們希望全方位了解自己英語水平以進(jìn)一步提高自身能力的愿望也更加強(qiáng)烈。而對于以等級形式報(bào)告成績這一問題， 211、985高校學(xué)生的關(guān)注點(diǎn)更加集中于此舉可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，這也直接導(dǎo)致他們對于采取這一形式的低支持度具有高度顯著性。

除此之外，入學(xué)競爭越激烈、錄取難度越大的高中，其英語教師和畢業(yè)學(xué)生對現(xiàn)行成績報(bào)告方式的滿意度越高，對其他成績信息的需求度也越高，而對使用等級形式報(bào)告成績的支持度則越低。通過分析一系列相關(guān)受訪者在開放題部分的反饋信息，我們發(fā)現(xiàn)：由于重點(diǎn)中學(xué)生源較好、升學(xué)率較高，他們屬于現(xiàn)狀下的相對受益者，因而他們對現(xiàn)行成績報(bào)告方式的滿意度較高；但與此同時，這些學(xué)校的教師和畢業(yè)生均需要更詳細(xì)的成績信息來引導(dǎo)教學(xué)和未來的英語學(xué)習(xí)，也就解釋了為何他們對其他方面成績反饋具有更高的需求；另外，由于等級形式會模糊分?jǐn)?shù)間的界限，減弱優(yōu)秀學(xué)生在高考中的競爭優(yōu)勢，因而重點(diǎn)中學(xué)的教師和畢業(yè)生對這一形式持反對態(tài)度的概率也越高。而另一方面，各省區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況及可支配的教育資源總量等方面的差異也導(dǎo)致不同省區(qū)/生源地的教師和學(xué)生在高考英語科成績報(bào)告相關(guān)問題的看法上存在顯著差異。這些發(fā)現(xiàn)啟示我們在進(jìn)行高考英語科成績報(bào)告改革時應(yīng)從長計(jì)議、充分調(diào)研、嚴(yán)謹(jǐn)論證，在聽取各方建議、權(quán)衡各方利益、考量不同省區(qū)現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上統(tǒng)籌規(guī)劃、穩(wěn)步推進(jìn)。

5 結(jié)束語

本研究針對高中英語教師和本科1年級學(xué)生對高考英語科成績報(bào)告改革的態(tài)度進(jìn)行大規(guī)模全國性調(diào)查，重點(diǎn)關(guān)注受訪者對高考英語科現(xiàn)行成績報(bào)告的滿意度、對其他類型反饋信息的需求及對以等級形式報(bào)告成績的看法。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然對現(xiàn)行高考英語科成績報(bào)告形式表示滿意的受訪者在兩個群體中均占多數(shù)，但他們對于學(xué)生各語言能力的分項(xiàng)分及診斷性描述信息有著較高的需求。另外，盡管兩個受訪群體中支持采用等級形式報(bào)告高考英語科成績的人數(shù)居多，但不少受訪者對這一成績報(bào)告方式固有的局限性可能帶來的負(fù)面影響深表擔(dān)憂。我們還發(fā)現(xiàn)，教齡和任教學(xué)校入學(xué)難度顯著影響著高中英語教師對相關(guān)問題的看法，而目前就讀院校和高中畢業(yè)學(xué)校則對本科1年級學(xué)生對高考英語科成績報(bào)告改革的態(tài)度有著顯著影響。此外，不同省區(qū)的教師和生源地不同的本科1年級學(xué)生對高考英語科成績報(bào)告改革也有著不同的訴求。

對于高中英語教師和本科1年級學(xué)生對高考英語科現(xiàn)行成績報(bào)告的積極評價，我們應(yīng)當(dāng)冷靜看待；對于他們的需求和擔(dān)憂，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待、廣泛調(diào)研、積極應(yīng)對、勇于擔(dān)當(dāng)，進(jìn)一步完善高考英語科成績報(bào)告，為保障教育公平、促進(jìn)科學(xué)選才、辦好人民滿意的英語教育和建設(shè)外語人才強(qiáng)國提供強(qiáng)有力的支撐和保障。

注釋

①本研究選取高中英語教師9個方面(性別、年齡、最高學(xué)歷、教齡、職稱、工作單位所在省區(qū)、現(xiàn)在所教年級、所在學(xué)校招生范圍以及考入所在學(xué)校的難度)和本科1年級學(xué)生7個方面(性別、年齡、就讀大學(xué)檔次、專業(yè)類別、高中學(xué)校檔次、高考生源地及高考英語科成績)的個人因素作為解釋變量進(jìn)行檢驗(yàn)。