黎 明 劉利民

(西南交通大學(xué)，成都 610031/四川大學(xué)，成都 610065；四川大學(xué)，成都 610065)

提 要：由于受傳統(tǒng)哲學(xué)和傳統(tǒng)文化的影響，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界形成實(shí)力異常強(qiáng)大的“重實(shí)用、輕理論”的技術(shù)派。同時(shí)，學(xué)界已有學(xué)者既承認(rèn)語(yǔ)言學(xué)技術(shù)應(yīng)用型研究的重要性，也非常重視基礎(chǔ)語(yǔ)言理論研究和語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)思辨，并形成理論派。傳統(tǒng)技術(shù)派和新生理論派必然在研究方法、學(xué)術(shù)平臺(tái)和學(xué)術(shù)資源等領(lǐng)域長(zhǎng)期相爭(zhēng)。雖非真正意義上的“學(xué)派之爭(zhēng)”，但終會(huì)催生我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界自己的學(xué)派。

1 引言

教育部2005年發(fā)表評(píng)論稱，偉大思想產(chǎn)生于學(xué)派爭(zhēng)鳴與摩擦。近年來(lái)，錢(qián)冠連和劉利民分別發(fā)文指出，中國(guó)漢語(yǔ)學(xué)界和外語(yǔ)學(xué)界均沒(méi)有自己獨(dú)立的學(xué)派。錢(qián)冠連從我國(guó)研究者的心理障礙、理論習(xí)慣、研究方法、科研監(jiān)管及評(píng)價(jià)機(jī)制等維度探討不利于學(xué)派產(chǎn)生的原因(錢(qián)冠連 2004：2，2007：28)。劉利民進(jìn)一步指出，我國(guó)語(yǔ)言學(xué)學(xué)派缺位的深層原因是學(xué)界沒(méi)有關(guān)于語(yǔ)言的形而上學(xué)反思傳統(tǒng)，沒(méi)有就“什么是語(yǔ)言的本質(zhì)、什么是語(yǔ)言學(xué)知識(shí)”這類事關(guān)語(yǔ)言本身的“是”與“真”問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)的追問(wèn)(劉利民 2010：61，2013：95)。為什么理論反思、理性思辨是弱項(xiàng)？盡管上述兩位學(xué)者都提到這一問(wèn)題，但限于篇幅沒(méi)有展開(kāi)論證。目前為止，學(xué)界罕有其他學(xué)者研究該問(wèn)題。本文將首先探討中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界弱于理論反思的深層原因，然后闡明盡管目前還沒(méi)有真正的學(xué)派，但傳統(tǒng)技術(shù)派和新生理論派已經(jīng)相爭(zhēng)于研究方法和學(xué)術(shù)資源等領(lǐng)域。這種“學(xué)派之爭(zhēng)”終會(huì)催生我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界自己的學(xué)派。

2 我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界弱于理論反思的原因

錢(qián)冠連在探討不利于學(xué)派產(chǎn)生的原因時(shí)指出，我國(guó)語(yǔ)言學(xué)家具有“愛(ài)理論,卻藐視體系”的理論習(xí)慣和“愛(ài)事實(shí)真理(有實(shí)驗(yàn)依據(jù)得到的真理)，拒斥形式真理(由形式科學(xué)如邏輯與數(shù)學(xué)的推演而得到的真理)”等研究方法上亟待解決的問(wèn)題(錢(qián)冠連 2004：5)。這些理論習(xí)慣和研究方法當(dāng)屬表面現(xiàn)象。表象之后的原因是什么？劉利民認(rèn)為，“我們沒(méi)有自己的語(yǔ)言學(xué)學(xué)派, 其中一個(gè)極重要的原因就是我們不善于哲學(xué)的形而上思辨。這或許與我國(guó)思想傳統(tǒng)的重經(jīng)世致用而輕邏輯思辨有關(guān), 也與經(jīng)注、經(jīng)注的經(jīng)注的傳統(tǒng)有關(guān)”(劉利民 2010：66)。思想傳統(tǒng)至少部分地決定研究人員的理論習(xí)慣和研究方法。而這種思想傳統(tǒng)深深植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化：“中國(guó)傳統(tǒng)文化素以實(shí)用理性見(jiàn)長(zhǎng), 缺少純粹理性的品格”(袁祖望 2003：58)?！爸袊?guó)先民對(duì)科學(xué)抱有濃厚的實(shí)用心理, 從事科研活動(dòng)首先看它是否對(duì)生活有用, 帶有極強(qiáng)的功利色彩。”(同上：59) 馬佰蓮在論中國(guó)傳統(tǒng)科技的人文精神時(shí)也指出，中國(guó)傳統(tǒng)科技在其久遠(yuǎn)的歷史進(jìn)程中形成“重直覺(jué)、輕實(shí)證分析的非理性主義和重實(shí)用、輕理論的工具主義等人文精神特征”(馬佰蓮 2004：44)。

當(dāng)然，這種重實(shí)用、輕理論的傳統(tǒng)人文精神，并非暗示國(guó)人不善于理性思辨，也不說(shuō)明漢語(yǔ)不利于理性思辨。早在兩千多年前，先秦名家就開(kāi)始使用純語(yǔ)言理性思辨的分析方法，建構(gòu)真正的語(yǔ)言哲學(xué)。但由于經(jīng)世致用的主流思想和封建專制的雙重壓制，名家的語(yǔ)言哲學(xué)思想沒(méi)能引導(dǎo)人們走上邏輯分析的道路，進(jìn)而促進(jìn)思辨理性在中國(guó)哲學(xué)中出現(xiàn)(劉利民 2007：278)。名家覆滅，中國(guó)傳統(tǒng)思想嚴(yán)重缺失思辨理性，進(jìn)一步強(qiáng)化了重實(shí)用、輕理論的主流思想取向。這種功利主義傳統(tǒng)如此強(qiáng)大，至今仍然發(fā)揮巨大的慣性影響。“體現(xiàn)在科研活動(dòng)中, 必然是重術(shù)輕學(xué), 重實(shí)用輕理論, 難以做到‘為科學(xué)而科學(xué)’”(袁祖望 2003：60)。然而，西方語(yǔ)言學(xué)學(xué)派都有其哲學(xué)思辨的源頭(劉利民 2010：65)。我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界重經(jīng)世致用、輕邏輯思辨的強(qiáng)大傳統(tǒng)同樣也有其哲學(xué)根源。

首先，國(guó)人重直覺(jué)了悟、輕實(shí)證分析的非理性主義特征當(dāng)歸因于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)。其中，道家和儒家的影響最大。道家對(duì)客觀物質(zhì)世界的認(rèn)知方式是直覺(jué)、頓悟，在本質(zhì)上反對(duì)理性思維和邏輯。儒家同樣主張反觀內(nèi)省的直覺(jué)主義認(rèn)識(shí)論。因此，儒家和道家在認(rèn)識(shí)世界的基本方式上相通：都強(qiáng)調(diào)直覺(jué)和內(nèi)心體悟在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的作用。受此傳統(tǒng)哲學(xué)影響，中國(guó)人對(duì)物質(zhì)世界的把握，既不像西方科學(xué)和哲學(xué)那樣嚴(yán)格按照因果關(guān)系來(lái)進(jìn)行, 也不是概念式分析,而是依靠直覺(jué)和頓悟認(rèn)識(shí)世界。西方科學(xué)從物出發(fā)，西方人養(yǎng)成追求精確、嚴(yán)密、苦求、證明的科學(xué)理性主義傳統(tǒng)；中國(guó)思想從心出發(fā)，只追求知覺(jué)的確實(shí), 而非概念的準(zhǔn)確(馬佰蓮 2004：46)。

其次，國(guó)人重實(shí)用、輕理論的工具主義特征亦產(chǎn)生于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)。影響至深的儒家反對(duì)舍棄具體的人事而去思考抽象的形上之道。古代哲學(xué)家青睞實(shí)用理性,認(rèn)識(shí)客觀對(duì)象以實(shí)用為標(biāo)準(zhǔn), 不服務(wù)現(xiàn)實(shí)的理論和技術(shù)被貶為“屠龍之術(shù)”。比如，先秦名家的思想因是純語(yǔ)言性思辨而受到儒家和道家等先秦哲學(xué)主流學(xué)派的誤解和抨擊，被斥為“好治怪說(shuō)，玩奇辭”(《荀子·非十二子》)，“能勝人之口，不能服人之心”(《莊子·天下》)。儒、道抨擊名家的共同出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)世致用的哲學(xué)立場(chǎng)及其倫理道德的視角：名家命題以實(shí)亂名或以名亂實(shí)，蠱惑人心，對(duì)于修身治國(guó)、倫理實(shí)踐沒(méi)有任何用處，為君子所不齒。荀子要求對(duì)于名家之流的“邪說(shuō)辟言”應(yīng)“申之以命，章之以論，禁之以刑”(《荀子·正名》)。要求憑借政治權(quán)力，從思想、學(xué)術(shù)、行政和刑罰等方面對(duì)名家學(xué)說(shuō)予以打擊。結(jié)果墨家“以名舉實(shí)”的經(jīng)驗(yàn)主義，著重科學(xué)主義的實(shí)證思想和名家“專決于名”的理性主義傾向都因?yàn)閷W(xué)術(shù)專制和封建專制打擊而衰微(劉利民 2007：132)。古代科技受此哲學(xué)、文化和價(jià)值取向影響, 形成獨(dú)特的實(shí)用理性的工具主義特征。古代科學(xué)家因此對(duì)抽象理論問(wèn)題興趣不大, 他們特別關(guān)注與生活、實(shí)踐息息相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題, 對(duì)理論問(wèn)題的研究和探索往往通過(guò)對(duì)具體問(wèn)題的解決表現(xiàn)出來(lái)(馬佰蓮 2004：47-48)。著名教育家夏丐尊認(rèn)為，中華民族重實(shí)利由來(lái)已久，一切學(xué)問(wèn)、宗教、文學(xué)、思想和藝術(shù)等都以實(shí)用實(shí)利為根據(jù)。他對(duì)此深惡痛絕：“這樣傳統(tǒng)的實(shí)利實(shí)用思想，如果不除去若干，中國(guó)是沒(méi)有什么進(jìn)步可說(shuō)的”(趙敦華 2014：62-63)。沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，科學(xué)發(fā)展必然失去后勁，因此，工具主義思想傾向的局限性十分明顯。

顯然，當(dāng)今中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界同其它領(lǐng)域一樣，也必然深受“重實(shí)用，輕理論”的功利主義思想價(jià)值取向影響，這種價(jià)值取向又因中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的支撐得以強(qiáng)化。結(jié)果造成“重實(shí)用技術(shù)，輕理論思辨”長(zhǎng)期成為支配中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界科學(xué)研究的主流思想。這就不難理解，連當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)大師都更重應(yīng)用型研究：“語(yǔ)言學(xué)的任務(wù)是記錄用法，說(shuō)明在什么條件下出現(xiàn)這些用法”(趙元任 1989：60)?！?語(yǔ)言學(xué))主要是研究語(yǔ)言，不是研究語(yǔ)言理論?！?沈家煊 2007：19) “要會(huì)擴(kuò)展、插入、移位、替換、刪略等擺弄的方法，這才像個(gè)語(yǔ)言學(xué)家?！?同上：20) 上述觀點(diǎn)清晰展現(xiàn)出大師們重實(shí)用技術(shù)的語(yǔ)言觀。

所幸的是，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，理性主義思想借西學(xué)東漸之風(fēng)得以在中國(guó)重生(劉利民 2007：279)。20世紀(jì)80年代起，隨著西方各種語(yǔ)言學(xué)新理論的引入，經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義一起撬開(kāi)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的大門(mén)。因此，盡管總體上我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界長(zhǎng)期更注重應(yīng)用型研究，缺少邏輯思辨，尤其是關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)的形而上哲學(xué)思辨。但國(guó)內(nèi)不少語(yǔ)言學(xué)家，如漢語(yǔ)界的呂叔湘和潘文國(guó)，外語(yǔ)界的許國(guó)璋、錢(qián)冠連、劉利民和李洪儒等，也開(kāi)始非常關(guān)注哲學(xué)，尤其是語(yǔ)言哲學(xué)，主張語(yǔ)言學(xué)研究在重視實(shí)效應(yīng)用的同時(shí)，也應(yīng)高度重視語(yǔ)言學(xué)理論研究，重視哲學(xué)尤其是語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言學(xué)理論指導(dǎo)的研究。只是, 總體上語(yǔ)言哲學(xué)的討論未引起語(yǔ)言學(xué)界的高度重視,尚未形成良好的語(yǔ)言哲學(xué)思辨氣候(同上 2010：65)。

3 當(dāng)今中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界的“學(xué)派之爭(zhēng)”

“現(xiàn)代西方語(yǔ)言學(xué)學(xué)派紛呈, 各種語(yǔ)言學(xué)思想在語(yǔ)言本體、方法論等問(wèn)題上交鋒激烈, 由此不斷推動(dòng)著語(yǔ)言科學(xué)研究向縱深發(fā)展。”(同上：61) 錢(qián)冠連和劉利民均明確表示，目前中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界尚無(wú)嚴(yán)格意義上的學(xué)派。有沒(méi)有非嚴(yán)格意義上的學(xué)派呢？

錢(qián)冠連認(rèn)為學(xué)派有5個(gè)標(biāo)志性條件：代表人物、核心成員及追隨者、代表作、重大理論貢獻(xiàn)和主要學(xué)術(shù)套路及獨(dú)特研究風(fēng)格(錢(qián)冠連 2007)。根據(jù)上文討論，我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界的學(xué)者大致可分為兩類。一類是更加注重技術(shù)應(yīng)用型研究的主流學(xué)者(人數(shù)更多)，本文因此取名“技術(shù)派”；另一類是更加注重語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)理論研究及語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)思辨的少數(shù)學(xué)者群體，故此取名“理論派”。本文鄭重申明：該分類僅為表明不同學(xué)者的語(yǔ)言哲學(xué)觀不同，并無(wú)絕對(duì)好壞之分、正誤之別。兩派的比較詳見(jiàn)表1。

表1 技術(shù)派和理論派的比較

由表1可見(jiàn)，技術(shù)派和理論派都能在非嚴(yán)格意義上滿足學(xué)派的5個(gè)標(biāo)志性條件。根據(jù)維特根斯坦的家族相似性理論，技術(shù)派和理論派可看作中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界非嚴(yán)格意義上的兩大學(xué)派。既然也叫學(xué)派，它們之間是否有爭(zhēng)論，有何可爭(zhēng)？

首先，也是最重要的，技術(shù)派和理論派會(huì)就研究方法展開(kāi)爭(zhēng)論。兩派對(duì)理論研究，尤其對(duì)語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)思辨重視度不一樣。潘文國(guó)曾說(shuō)：“有一位哲學(xué)界的朋友告訴我,當(dāng)前世界上所有哲學(xué)家都在研究語(yǔ)言哲學(xué),只有中國(guó)除外。而我的觀察也告訴我,當(dāng)今世界上所有重要的語(yǔ)言研究都注重建立在語(yǔ)言哲學(xué)基礎(chǔ)上,也只有中國(guó)除外。我不敢說(shuō)這兩種觀察是百分之百的事實(shí),但至少說(shuō)明中國(guó)和世界在語(yǔ)言研究和哲學(xué)研究上的差距”(潘文國(guó) 2008：21)。

的確，西方現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)或產(chǎn)生于經(jīng)驗(yàn)主義，或源自理性主義認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，具有豐厚的哲學(xué)底蘊(yùn)。經(jīng)驗(yàn)主義主張知識(shí)來(lái)源于感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)，重觀察和歸納；理性主義堅(jiān)信只有推理方能獲取真知，重邏輯分析。語(yǔ)言學(xué)家的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)不同，其關(guān)于語(yǔ)言的本質(zhì)和語(yǔ)言學(xué)知識(shí)的構(gòu)成就不同。語(yǔ)言觀不同，研究目的和方法也就不同。目的和方法不同，構(gòu)建的語(yǔ)言理論框架就不同。由此，西方語(yǔ)言學(xué)學(xué)派紛呈：如奠基于理性主義的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法，立足于經(jīng)驗(yàn)主義的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)、系統(tǒng)功能語(yǔ)法和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)等。反觀中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)，占主流的技術(shù)派緊跟西方語(yǔ)言學(xué)理論的發(fā)展，不斷介紹、引進(jìn)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)、功能語(yǔ)法、生成語(yǔ)法和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論，并在其框架下觀察、分析、歸納、解釋各種局部的漢語(yǔ)語(yǔ)言現(xiàn)象。技術(shù)派非理性主義，卻似乎離經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)相去不遠(yuǎn)。但由于深受“重實(shí)用，輕理論”的功利主義傳統(tǒng)思想價(jià)值取向的影響，由于錢(qián)冠連指出的中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界與哲學(xué)界互不交流的“兩張皮”現(xiàn)象，技術(shù)派貧于西方思辨哲學(xué)的甘泉，沒(méi)有鮮明認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)的指引，沒(méi)有明確的語(yǔ)言觀及其指導(dǎo)下的特定研究方法，疏于理論反思，所以更多是形似而非神似經(jīng)驗(yàn)主義。比如，沈家煊曾提出，存在3個(gè)并行的世界：物理世界、心理世界、語(yǔ)言世界。語(yǔ)言世界不是直接對(duì)應(yīng)于物理世界,而是有一個(gè)心理世界作為中介。語(yǔ)言世界內(nèi)部也存在相應(yīng)的三個(gè)世界——行域、知域、言域(沈家煊 2008：403)。沈先生是典型的技術(shù)派，但其“三個(gè)世界”的重要理論卻絕不是技術(shù)分析，很具有語(yǔ)言哲學(xué)味。遺憾的是，正如我國(guó)外語(yǔ)界一位資深語(yǔ)言學(xué)家所說(shuō)，由于中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)缺乏充足的哲學(xué)滋養(yǎng)，相當(dāng)一部分語(yǔ)言研究者哲學(xué)功底不夠，因而只能重復(fù)中國(guó)語(yǔ)言研究的老路：提出口號(hào)，但卻無(wú)人繼續(xù)深入研究下去，無(wú)法形成一套完整的理論體系。

顯然，在技術(shù)派主導(dǎo)的時(shí)代，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界總體上疏于基礎(chǔ)理論研究，從而錯(cuò)失重大理論創(chuàng)新，甚至錯(cuò)失學(xué)派的誕生。比如，我國(guó)語(yǔ)言學(xué)家黎錦熙的“文學(xué)/論理次序”論與喬姆斯基的“深層/表層結(jié)構(gòu)”論高度神似：“論理的次序”和“深層結(jié)構(gòu)”都是指不變的概念意義結(jié)構(gòu)和邏輯，是語(yǔ)句意義的核心基礎(chǔ)，是思想；而“文學(xué)的次序”類似“表層結(jié)構(gòu)”，是最終表達(dá)式中各個(gè)句子成分的層級(jí)構(gòu)造和線性排列(包括省略、換位等)，是思想的表象(王茜 2013：81)。黎錦熙從具體語(yǔ)言研究中產(chǎn)生出如此重要的語(yǔ)言學(xué)思想，且早于生成語(yǔ)法理論30年，為何沒(méi)能像喬姆斯基的理論一樣由此催生出具有影響力的中國(guó)語(yǔ)言學(xué)學(xué)派呢？王茜認(rèn)為“黎派語(yǔ)法”未能形成的主要原因在于“缺乏明確的哲學(xué)反思、在方法上重教學(xué)輕理論以及由于對(duì)教學(xué)的高度適應(yīng)性而鮮有質(zhì)疑者與后續(xù)研究”(同上：80)。理論反思之于學(xué)派形成舉足輕重，這恰恰是我們的弱項(xiàng)。

其次，技術(shù)派和理論派需要為學(xué)術(shù)平臺(tái)和學(xué)術(shù)陣地而爭(zhēng)。相比技術(shù)派，理論派目前尚處于發(fā)展的早期階段，所能享有的學(xué)術(shù)平臺(tái)和已經(jīng)占領(lǐng)的學(xué)術(shù)陣地也很有限。所幸“自本世紀(jì)開(kāi)始，國(guó)內(nèi)學(xué)者已開(kāi)始號(hào)召并推廣語(yǔ)言哲學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，創(chuàng)立國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界的語(yǔ)言哲學(xué)學(xué)會(huì)，《外語(yǔ)學(xué)刊》率先開(kāi)設(shè)語(yǔ)言哲學(xué)專欄，構(gòu)筑起語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)交流、合作的平臺(tái)”(劉利民 2013：96)。這也為理論派提供寶貴的學(xué)術(shù)平臺(tái)和學(xué)術(shù)陣地，呵護(hù)新生力量的成長(zhǎng)。

再次，技術(shù)派和理論派需要為寶貴的學(xué)術(shù)資源而爭(zhēng)?？茖W(xué)史上重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)往往是長(zhǎng)期的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)積累，長(zhǎng)時(shí)間艱苦、耐心、自由探索的產(chǎn)物。因此，許多國(guó)家長(zhǎng)期、穩(wěn)定資助基礎(chǔ)理論研究。而我國(guó)對(duì)基礎(chǔ)研究投入相對(duì)較低，加之市場(chǎng)機(jī)制缺乏內(nèi)在動(dòng)機(jī)來(lái)滿足對(duì)基礎(chǔ)研究創(chuàng)新的投入, 因此，從事純基礎(chǔ)研究的科研人員, 無(wú)論是經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道、可獲經(jīng)費(fèi)數(shù)額，還是研究所獲收益, 都遠(yuǎn)低于應(yīng)用型研究人員,造成兩者工作待遇和收入差距懸殊(張文霞 李正風(fēng) 2007：6-7)。當(dāng)然，從事語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)理論研究的理論派也不能幸免。仔細(xì)研究2011-2015年國(guó)家社科基金項(xiàng)目年度課題指南擬定的語(yǔ)言學(xué)類研究可申請(qǐng)的選題，就可發(fā)現(xiàn)理論派尷尬的處境(見(jiàn)圖1)。

圖1 2011 -2015年國(guó)家社科基金項(xiàng)目指南擬定的語(yǔ)言學(xué)類選題

注：該分類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)依據(jù)本文作者的主觀判斷，可能有失準(zhǔn)確，僅能反映某種大體趨勢(shì)。

由圖1可見(jiàn)，應(yīng)用型研究選題比例高達(dá)64%，應(yīng)用和理論并重型研究選題只有23%，基礎(chǔ)理論型研究選題僅13%。5年中，僅2011年有一個(gè)選題與語(yǔ)言學(xué)學(xué)派相關(guān)，沒(méi)有一個(gè)關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)的純理論性哲學(xué)思辨選題。其重應(yīng)用、輕理論的特點(diǎn)十分鮮明。這就不難理解為什么我國(guó)人文社科項(xiàng)目均要求研究具有實(shí)用價(jià)值(對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有可見(jiàn)的物質(zhì)利益)，為什么有學(xué)者為拿科研經(jīng)費(fèi)，違心編造申請(qǐng)項(xiàng)目的實(shí)用性(錢(qián)冠連 2004：6)。雖然近年來(lái)不斷有學(xué)者大聲疾呼改革我國(guó)現(xiàn)行科研體制，對(duì)此本文不作討論，但需要反思的是，國(guó)家社科基金項(xiàng)目課題指南是我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的指揮棒。作為我國(guó)級(jí)別最高、份量最重的社科類研究項(xiàng)目，國(guó)家社科基金項(xiàng)目本應(yīng)集中人、財(cái)、物力推進(jìn)耗費(fèi)大、周期長(zhǎng)的基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展，引領(lǐng)、促進(jìn)學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新，卻為何如此眷顧應(yīng)用，而輕理論。課題指南的擬定者很可能就是技術(shù)派，他們重實(shí)用輕理論的信念，受中國(guó)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)哲學(xué)的影響如此堅(jiān)定，不僅自己弱于理論反思，弱于純理性哲學(xué)思辨，而且也不愿意積極支持基礎(chǔ)理論研究。

最后，技術(shù)派和理論派的發(fā)展前景不同。兩派都不是真正意義上的學(xué)術(shù)流派，因?yàn)椤翱茖W(xué)學(xué)派形成最重要的原因在于該學(xué)派以理論上的創(chuàng)新為核心, 提出跟以往不同的新理論、新方法、新視角, 并對(duì)特定學(xué)科的理論和方法產(chǎn)生巨大的影響, 在研究范式上發(fā)生根本的變化。作為新領(lǐng)域的開(kāi)拓者, 科學(xué)學(xué)派必須有獨(dú)樹(shù)一幟的理論創(chuàng)新, 這是它得以存在的根本因素”(郭貴春 2006：36)。中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界學(xué)派的長(zhǎng)期缺位，“不僅無(wú)法為理論創(chuàng)新提供動(dòng)力支持和組織平臺(tái), 而且客觀上造成研究的無(wú)序混亂, 出現(xiàn)學(xué)術(shù)失范等諸多道德不端行為”(同上：35)。學(xué)科呼喚學(xué)派，所幸的是，新生理論派在研究方法、學(xué)術(shù)陣地、學(xué)術(shù)平臺(tái)和學(xué)術(shù)資源等方面已經(jīng)向傳統(tǒng)技術(shù)派發(fā)起挑戰(zhàn)。隨著越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到基礎(chǔ)理論研究的重要性，技術(shù)派內(nèi)部將會(huì)不斷分化。理論派則會(huì)不斷壯大。越來(lái)越多的學(xué)者投身于基礎(chǔ)理論研究，投身于語(yǔ)言哲學(xué)研究，不斷對(duì)語(yǔ)言的本質(zhì)和研究方法進(jìn)行哲學(xué)反思。技術(shù)派和理論派之爭(zhēng)終會(huì)催生真正的學(xué)術(shù)流派。只是更希望技術(shù)派和理論派雙方均能支持學(xué)派發(fā)展, 培育學(xué)派精神和土壤，坦誠(chéng)相爭(zhēng)。因?yàn)椤皩捜荼Ｕ现腔郏M(jìn)而催生文明”(劉利民 2007：279)。

4 結(jié)束語(yǔ)

學(xué)派決定學(xué)科的國(guó)際地位和國(guó)際交流話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界呼喚自己的學(xué)派。但由于受中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和文化的影響，學(xué)界形成實(shí)力異常強(qiáng)大的“重實(shí)用、輕理論”的技術(shù)派。所幸的是，目前已有學(xué)者在承認(rèn)語(yǔ)言學(xué)技術(shù)應(yīng)用型研究重要性的同時(shí)，也非常重視基礎(chǔ)語(yǔ)言理論研究和語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)思辨并形成理論派。傳統(tǒng)技術(shù)派和新生理論派在研究方法、學(xué)術(shù)平臺(tái)、學(xué)術(shù)陣地和學(xué)術(shù)資源等領(lǐng)域的長(zhǎng)期相爭(zhēng)，終會(huì)催生我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界真正的學(xué)派，促進(jìn)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)在世界崛起。技術(shù)和理論的兩派之爭(zhēng)是產(chǎn)生中國(guó)語(yǔ)言學(xué)學(xué)派的必經(jīng)之路。