朱曦林

“日記”文獻(xiàn)最早可溯源于西漢時(shí)期，此后經(jīng)宋元兩代的發(fā)展，至明清時(shí)期蔚然大觀。晚近以來(lái)，大量“日記”的刊行，極大地豐富了研究的材料，對(duì)文史研究頗多推進(jìn)。陳寅恪先生曾說(shuō)：“通論吾國(guó)史料，大抵私家纂述易流于誣妄，而官修之書(shū)，其病又在多所諱飾。考史事之本末者，茍能于官書(shū)及私著等量齊觀，詳辨而慎取之，則庶幾得其真相，而無(wú)誣諱之失矣?！保ā叮樧趯?shí)錄）與（續(xù)玄怪錄）》，《陳寅恪集·金明館叢稿二編》）也就是說(shuō)，不管是官書(shū)，還是私著，都各有短長(zhǎng)，在研究中只有“合觀慎取”，才能避免偏信一端的情況。對(duì)于私著而言，日記無(wú)疑是其中文獻(xiàn)價(jià)值較高的一類。

揆諸史論，就針對(duì)的閱讀對(duì)象而言，日記大體可以分為兩類，一類是寫(xiě)給自己看的；另一類是被當(dāng)作著作，以作身后為他人閱讀的。而由于著者的不同，在內(nèi)容的記載方面呈現(xiàn)出兩種形式，一種是作為備忘錄，近似流水賬，內(nèi)容較為簡(jiǎn)略；另一種則是有意地保存著者的所見(jiàn)所聞，凡政治、經(jīng)濟(jì)、輿地、人文等方面皆備載其中。

過(guò)去，學(xué)界的研究多關(guān)注大家名家、關(guān)注重要作品，這當(dāng)然很重要。畢竟，文化的主流都是通過(guò)這些大家、名著體現(xiàn)出來(lái)的。但是，如果沒(méi)有細(xì)節(jié)去支撐，這種主流文化終究會(huì)顯得干枯乏味，缺乏歷史感。“中國(guó)近現(xiàn)代稀見(jiàn)史料叢刊”己出到第四輯，從這套叢書(shū)看，編者更加注重日記和雜著。這些作品，個(gè)人化、私人化色彩比較濃重，可以從若干不同的側(cè)面反映時(shí)代的浪花，隱含著很多不為人知的信息。

第四輯的“中國(guó)近現(xiàn)代稀見(jiàn)史料叢刊”（下稱“叢刊”）共收書(shū)12種（共17冊(cè)），分別為《江瀚日記》《英軺日記兩種》《胡嗣瑗日記》《王振聲日記》《黃秉義日記》（全5冊(cè)）、《粟奉之日記》《王承傳日記》《唐烜日記》《王鍾霖日記（外一種）》《翁同穌家書(shū)詮釋>《甲午日本漢詩(shī)選錄》（全2冊(cè)）、《達(dá)亭老人遺稿》，其中近現(xiàn)代人物日記9種，就有不少值得關(guān)注的地方。

“日記”中的人生經(jīng)歷

在歷史長(zhǎng)河中，雖然正史、方志、文集等文獻(xiàn)中多有傳、志一門(mén)，記錄個(gè)人的事跡。但仍有許多人物由于聲名不顯，著作散佚，或相關(guān)編著者的有意摒棄，以致在歷史文獻(xiàn)中多有缺載，難以勾勒其生平事跡。在具體的研究中，時(shí)人就曾感慨“時(shí)代遠(yuǎn)者，固多散佚，而時(shí)代近者，又少流傳”（《清儒學(xué)案書(shū)札>，《名人墨跡書(shū)札》第12冊(cè)，第16頁(yè)）。而日記作為記錄個(gè)人事跡的文獻(xiàn)，一般能較為系統(tǒng)地反映撰著者個(gè)人的歷程（如生卒、家系、通籍、升遷、撰著、交游等），這就為后世的研究，或傳、志的撰寫(xiě)，提供了參考。

如黃秉義即是一例，對(duì)于他的生平，此前罕有可靠的材料，但他現(xiàn)存的日記中則為我們呈現(xiàn)了從1902年10月到1918年4月間的詳細(xì)記載。據(jù)他在1917年閏二月十四日記中的自述，其生日在“五月廿八日”，又稱其八字為“甲戌、辛未、己巳、丙寅”，并稱在1902年時(shí)“余年二十有九”，由此可推知黃秉義生于甲戌年五月廿八日（1874年7月11日）。而關(guān)于他的早年經(jīng)歷，在辛亥年（1911）五月初二日的日記中更是詳細(xì)說(shuō)道：“時(shí)幼，承馬蔚林老伯取名沅，送考供事，方在十歲，格于例章，冊(cè)填十六歲，于光緒九年考取詹事府供事四十六名，旋于是年十一月咨送國(guó)史館當(dāng)差，是年十二月復(fù)送武英殿當(dāng)差……十年四月初一日，因恭修穆宗毅皇帝圣訓(xùn)全書(shū)告竣，議敘列為一等，經(jīng)部題覆準(zhǔn)以本項(xiàng)應(yīng)得之缺歸于雙月升選二缺之后選用……至光緒二十年甲午科赴省鄉(xiāng)試，改名秉義，納監(jiān)入闈不售。就于光緒廿四年由湖北賑捐，加捐同知職銜，至廿八年壬寅復(fù)行入闈不售。念及供事尚可藉此出身，至三十二年赴部，請(qǐng)領(lǐng)供事執(zhí)照，方至上年入都商定，即由從九指分省分候補(bǔ)，仍用沅名而己。今名仍用沅，所取秉義名作為小字，號(hào)質(zhì)誠(chéng)，即家譜中亦是如此書(shū)錄矣?！睆倪@份自述中，可知黃秉義原名黃沅，曾考取詹事府供事，并先后在國(guó)史館、武英殿當(dāng)差。至光緒二十年，黃沅為參加鄉(xiāng)試，又鑒于曾虛報(bào)年齡在京當(dāng)差，故改名秉義。此科鄉(xiāng)試，黃秉義未能中舉，此后又參加了光緒二十八年的鄉(xiāng)試，皆名落孫山，僅由湖北賑捐得同知職銜。其間，黃秉義曾多次希望通過(guò)捐納獲得出身，自稱“余自十馀歲即有報(bào)捐主事之想，迄今二十馀年”（辛亥年六月十六日），但直至辛亥革命前，仍然在積極托人捐納，最終卻因納款上漲未能及時(shí)交付，而錯(cuò)失最后一次捐官的機(jī)會(huì)。進(jìn)入民國(guó)后，他積極參與鄉(xiāng)里事務(wù)，并在1918年當(dāng)選第二屆國(guó)會(huì)眾議員。由于他的日記堅(jiān)持“日有所事，登諸記簿，不得始勤終怠為要”，因此他中年以后的事跡，多可從中考見(jiàn)。

又如王鍾霖，在《歷代日記叢鈔》中，編者曾稱其“生卒年不詳，事跡缺考”（《歷代日記叢鈔提要》，第169頁(yè)），但通過(guò)梳理其日記，其生平亦能大致勾勒。關(guān)于他的生年，在咸豐八月廿九日的日記中曾說(shuō)，是日“為予生日”，而在翌年二月十七日的日記中又自述道“予年廿一歲，丁酉臘，住在鄉(xiāng)間完姻”，丁酉為道光十七年（1837），按古人傳統(tǒng)的計(jì)歲方法推算則其生年當(dāng)在嘉慶二十二年（1817），即王鍾霖生于“嘉慶二十二年八月廿九日”。而在咸豐八年二月初八日的日記中，王氏曾稱張殿棟為其“甲辰（1844）科同年”，又在二月二十日的日記中說(shuō)“吾歷陳雨人先生（即陳霖，寄籍山東歷城）”，可知王氏為山東歷城人，并舉甲辰科山東鄉(xiāng)試。另外，關(guān)于王氏的仕宦經(jīng)歷，在日記中亦間有提及：“道光己酉（1849），王芝山明府自博興調(diào)濰縣，相約至濰，校閱濰陽(yáng)書(shū)院課藝，得與邑之文士相接”“予于庚戌（1850）冬來(lái)濰，應(yīng)王芝山明府聘以書(shū)記兼西席，并校試文”“予前在濰，壬子（1852）春春闈罷歸”“咸豐四年（1854）夏，奉檄署金鄉(xiāng)學(xué)事”“咸豐丙辰（1856年）予在陵三年（主講三泉書(shū)院）”“咸豐八年（1858）六月初五日，到吏部候簽，掣得兵部……十一日……予得車駕司”“同治元年壬戌（1862）春，余由駕部改運(yùn)判，次年實(shí)授薊永分司”。通過(guò)上述的梳理，可知王錘霖早年曾在濰縣參幕，不久奉檄任金鄉(xiāng)訓(xùn)導(dǎo)，隨后在陵縣主講書(shū)院三年，至咸豐八年由掣簽得兵部車駕司員外郎，同治元年外任天津長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使，翌年實(shí)授薊永分司運(yùn)判。

歷史進(jìn)程中的“大人物”“小人物”

不同的人物，由于自身所處的地位不同，對(duì)待同一事件，則會(huì)呈現(xiàn)出不同的看法。相對(duì)于“大人物”的親身經(jīng)歷，“小人物”的記載可能出自傳聞之言；而相對(duì)于“大人物”的有意隱晦，“小人物”大體能據(jù)其所知秉筆直書(shū)。通過(guò)對(duì)同一時(shí)期、同一事件、不同身份的日記進(jìn)行解讀，可以體察歷史進(jìn)程中不同人物的感受。如戊戌變法，唐烜和江瀚就因個(gè)體的差異和記錄旨趣的不同，在日記中呈現(xiàn)出“不對(duì)等”的記載。是時(shí)，唐煊任職刑部，其日記又喜將所見(jiàn)所聞“悉縷述無(wú)疑”，故對(duì)京中時(shí)政多有記載。戊戌變法初起時(shí)，在光緒二十四年五月三十日（1898年7月18日）的日記中，他就記錄了康有為受任用的過(guò)程，雖多有微詞，卻也承認(rèn)“新法各條詳細(xì)章程皆伊所進(jìn)書(shū)中語(yǔ)”。迄于“六君子”就義，在日記中，唐氏不僅以參與者，也以經(jīng)歷者的視角，詳細(xì)記載了“奉口諭嚴(yán)拿康某”的過(guò)程、刑部關(guān)押判處“康黨”的情形，并表達(dá)了他對(duì)變法“搖動(dòng)人心、敗壞風(fēng)氣”的否定態(tài)度。唐氏日記的價(jià)值，黃彰健、孔吉祥、李在全等學(xué)者都曾有專文討論，并指出是書(shū)“堪稱近年來(lái)發(fā)現(xiàn)的有關(guān)戊戌維新頗為重要的原始資料之_”。而江瀚雖然與康有為、梁?jiǎn)⒊?、楊銳等人都有交往，甚至于戊戌年初，江氏尚與梁氏共飲、寄函楊氏，但在日記中對(duì)變法之事卻未置一言。這除了因其日記“屬日常備忘性記錄，少有議論”而“未有意識(shí)地記錄論時(shí)務(wù)之事”外，還可能與他不支持變法有關(guān)，在江氏少有的涉及時(shí)局的記載中，曾記錄了曹元弼“痛詬康有為、梁?jiǎn)⒊柏峁獾洹敝拢鋺B(tài)度不難窺測(cè)。

又如辛亥鼎革，王振聲和黃秉義在日記中就記載了不同的感受。王振聲是同治十三年進(jìn)士，曾任會(huì)試同考官、監(jiān)試官，徽州知府等，與一時(shí)政要載振、趙爾巽、鐵良多有交集。他自光緒三十三年（1907）捐升遺缺后，即奉調(diào)入京。鼎革之際，王氏雖已遠(yuǎn)離政壇，但在他簡(jiǎn)要的日記記載中卻清晰地記錄了從“湖北革黨攻陷武昌省城”到“皇帝辭位，定為中華民國(guó)共和國(guó)體”的時(shí)局變遷。其中，王氏最為切身的感受則是“江寧、江西、浙江均有警”“蘇浙閩粵均無(wú)安報(bào)”“齊化門(mén)東直門(mén)內(nèi)搶掠燒大亂”等混亂景象，于是在辛亥年底遂“攜眷東避于鄉(xiāng)”，在致信友人時(shí)更稱民國(guó)“大局搖搖”“民不聊生”。有這樣的感受，無(wú)怪乎在張勛復(fù)辟的當(dāng)日，王氏即在日記中改用“大清帝國(guó)宣統(tǒng)九年五月十三日”。

而遠(yuǎn)在臺(tái)州的黃秉義對(duì)于辛亥革命的了解，主要是通過(guò)當(dāng)時(shí)的報(bào)刊和友朋間的交流。在辛亥年八月三十日（1911年10月21日）的日記中，他首次談及對(duì)武昌起義的看法，認(rèn)為“武昌彼據(jù)、漢陽(yáng)彼占，深為可慮”，清廷應(yīng)“水陸兼程并攻”。迄于清帝遜位，在近四個(gè)月的日記中，黃秉義“每月即記完一冊(cè)，日均記逾千字”，除了根據(jù)報(bào)道做出對(duì)局勢(shì)的判斷外，他也在不斷思考導(dǎo)致起義的原因，最終將矛頭指向了張之洞，認(rèn)為清廷“聽(tīng)信逆臣張之洞邪說(shuō)，廢科舉、出洋游學(xué)、停書(shū)院，編設(shè)學(xué)堂，以致革命之賊處焉”，進(jìn)而說(shuō)“總而言之，‘?？婆e，瓦解人心；設(shè)學(xué)堂，倡言革命；練陸軍，干戈倒擊二十一字致有今日之禍”。至民國(guó)肇始之日，黃氏更宣稱“我朝之萬(wàn)世罪人在張之洞—人耳”。當(dāng)然，黃氏的“一家之言”代表的是因科舉的廢除而喪失“讀書(shū)一一做官”之路的讀書(shū)人，但他的記載中，其身邊群體言及湖北戰(zhàn)事，“革命黨戰(zhàn)勝，其色喜；官軍戰(zhàn)勝，其色憂”，則又在一定程度上代表了當(dāng)時(shí)南方世風(fēng)的傾向。

“日記”中的生活

20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊浴靶率穼W(xué)”為倡導(dǎo)，批評(píng)中國(guó)的舊史只知有朝廷而不知有國(guó)家，二十四史實(shí)為二十四姓之家譜，提出歷史研究應(yīng)重視“匹夫匹婦日用飲食之活動(dòng)”。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)內(nèi)有關(guān)文化史、社會(huì)史以及社會(huì)文化史的研究推陳出新，近年來(lái)受西方新文化史的影響，日常生活史的研究更是趨于深入?！叭沼洝弊鳛橛涗泜€(gè)人經(jīng)歷的文獻(xiàn)，涉及了著者生活的方方面面，如著者生活時(shí)代的衣食住行、人際交往、家庭宗族、歲時(shí)節(jié)日、社會(huì)風(fēng)俗、禮儀服飾、藝術(shù)品鑒、宗教習(xí)俗等，皆會(huì)不同程度地在日記中呈現(xiàn)。

如古代中國(guó)的城市生活中，居民的用水問(wèn)題是城市史研究的重要課題，其中關(guān)于北京城內(nèi)居民的供水用水問(wèn)題，侯仁之、蔡蕃、熊遠(yuǎn)報(bào)、邱仲麟、余新忠等學(xué)者都曾有過(guò)論述。在王鍾霖的日記中也有相關(guān)北京城內(nèi)“水屋子”的記載，他在咸豐十年五月廿九日記道：“京中內(nèi)外城官民所用甜水除自己有車自拉外，馀皆水屋按時(shí)賣(mài)給，凡有水屋皆山東登州人，無(wú)論大風(fēng)雨必須送到各門(mén)挨賣(mài)，他人不能有此長(zhǎng)功夫，亦不敢賣(mài)，只成一霸?！┲芯用癫幌掳偃f(wàn)家，皆仰給此水車之水，亦多不肯得罪他，蓋水屋各有分界，他處不能越送也?！蓖ㄟ^(guò)這則記載不僅有助于了解晚清時(shí)期北京城居民的用水方式、供給來(lái)源，也能豐富文獻(xiàn)記載的類型。

至于北京城排水系統(tǒng)的情況，在王氏日記中也曾有涉及，他說(shuō)：“當(dāng)雨大泥深，各街巷難走已極，而水車不能避趾而不送也，大街尚易行走，如小巷業(yè)經(jīng)存水，復(fù)經(jīng)三套大水車壓過(guò)，轍深—二尺，且高低掀翻，他車愈因難走?！鄙踔劣谟旰蟊扛浇暮俺羲畮讻](méi)車輪”。六部附近尚且如此，他處可想而知。曾有學(xué)者指出“由于清代城市普遍缺乏完善、通暢的下水設(shè)施，街道也坑洼不平，存在大量的臭水溝、污水潭”，據(jù)王氏的記載亦可見(jiàn)一斑。

科舉考試是帝制時(shí)代的重要內(nèi)容，舉子的備考及落第后的心態(tài)也一直是學(xué)界關(guān)注的問(wèn)題。粟奉之的日記，就詳細(xì)記載了他五次參加會(huì)試、五次落第，最終大挑考授四川知縣的經(jīng)歷，展現(xiàn)了普通舉子“皇皇北上，行橐猶虛”的赴考情境。同時(shí)，他的日記“凡有聞見(jiàn)志之，旁及土俗物產(chǎn)，以盡其變”，對(duì)赴考、宦游途中的輿地物情、風(fēng)俗人文、商業(yè)變遷等多有記載。如游云南時(shí)，粟氏就記錄了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著通商口岸的開(kāi)放，西方列強(qiáng)的商品漸銷內(nèi)地，致使素以產(chǎn)玉著稱的云南，“向時(shí)巨賈無(wú)一存者，滇空受產(chǎn)玉之名，而生計(jì)坐是大減”，從而感慨道：“人第知洋人通商，奪細(xì)民職業(yè)，沿海受其害，烏知僻在西南之滇，害亦如之?！倍笏笆袢温?，在途中又親見(jiàn)順慶府盛產(chǎn)的紅花，“其利為洋產(chǎn)所分，業(yè)此者遂寡”的情形，遂再次感慨：“洋人通商，事事攘中國(guó)之利，紅花雖微，是可慨矣?！倍鴱倪@些記載中，也不難看出當(dāng)時(shí)西洋產(chǎn)品對(duì)普通民眾原有生計(jì)的沖擊。

日記文獻(xiàn)，除了少數(shù)是寫(xiě)給“他者”看的外，多數(shù)是寫(xiě)給自己看的，因此多未被修正潤(rùn)色，具有原始性、私密性的特征。日記的內(nèi)容，包羅萬(wàn)象，凡政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活、文學(xué)藝術(shù)、思想學(xué)術(shù)皆備載其中，但同時(shí)也由于著者的地位、學(xué)養(yǎng)、旨趣、立場(chǎng)、撰著目的的不同，而各有差異，以故每一種日記都有其自身的局限性，桑兵、徐雁平就曾分別指出日記文獻(xiàn)存在“原始性”“互記中的不對(duì)等”的問(wèn)題。所以在解讀日記時(shí)，不僅要注意參酌同一時(shí)代、同一事件、相關(guān)人物的文獻(xiàn)材料，還要將其記載放在更為廣闊的時(shí)事背景中進(jìn)行考量，在充分了解著者的前提下，才能更好地利用、挖掘“日記文獻(xiàn)”的價(jià)值。

古籍專家劉躍進(jìn)曾說(shuō)“史料的價(jià)值永不過(guò)時(shí)”，“叢刊”的結(jié)集即旨在“通過(guò)整合多種稀見(jiàn)史料，以個(gè)體陳述的方式，從生活、文化、風(fēng)習(xí)、人情等多個(gè)層面，重現(xiàn)具有連續(xù)性的近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)”，“從而揭示在宏大的中國(guó)近現(xiàn)代敘事背后，還有很多未被打量過(guò)的局部、日常與細(xì)節(jié)；在主流周邊或更遠(yuǎn)處，還有富于變化的細(xì)小溪流；甚至在主流中，還有漩渦，在邊緣，還有靜止之水”，為讀者“提供一種俯首細(xì)看的方式，或者一種貼近近現(xiàn)代社會(huì)和文化的文本”。誠(chéng)如王國(guó)維所說(shuō)“新學(xué)問(wèn)大都由于新發(fā)現(xiàn)”，隨著“叢刊”的陸續(xù)出版，無(wú)疑將極大地豐富這類史料，對(duì)近現(xiàn)代的文史研究具有重要的參考價(jià)值。