黃玉峰

（四）

“偽對話”似乎是語文課（也許還有政治課）所特有的問題，其他如數(shù)學、外語等學科，較少出現(xiàn)這個問題——時間寶貴，教師多傳授一些知識還來不及，哪有時間繞圈子忽悠人呢？而“語文課最無聊” 也成了許多求知欲旺盛的學生的“共識”。

為什么會有這樣的現(xiàn)象？“偽對話”的成因恰恰與語文學科獨有的幾個特點有關(guān)。

首先，教語文需要有扎實的功底。它涉及的面廣，舉凡文史哲美，都在語文教學中有相當?shù)牡匚?。過去，連北大等學校都常有把學問淺薄的老師轟走的例子，胡適也險些被轟，就是一個實例。而今總體上說語文教師自己腹笥儉澀，缺乏深刻理解。語文學科沒有硬標準，成了很難教好卻又很好“混”的學科。一些教師自己也不會思考，不愛讀書，品味庸俗?！扒蓩D難為無米之炊”，沒有存糧，為了掩蓋虛弱，天天拿些“瓜菜代”換花樣，開始還好對付，時間長了，必露馬腳。雖然有“教育專制主義”為之護身，但終究難引起學生的興趣。

其次，跟風作秀，應付“觀眾”。蘇東坡有一首“畫雁”詩說得好，“野雁見人時，未起意先改。君從何處看，得此無人態(tài)”。野外的大雁本來自由自在，渾樸自然的樣子是最美的，然而為了要“畫雁”，畫家跑去盯著大雁看，但是“被看”本身就會讓雁失去自然姿態(tài)。各種五花八門的公開課、檢查、評比就好比是刻意畫雁，畫者未必有所獲，被畫者卻先被“污染”。觀察本身會改變觀察對象，這個量子力學里的定律用在教學上也是屢試不爽的。為了迎合“觀眾”心目中的完美，“雁”不但被反復訓練，甚至還有被釘死成標本供“欣賞”的。

我們且看這一段教學實錄，課題是郁達夫的《故都的秋》：

（師）快速閱讀全文，明確故都的秋有何特色？這些特色的描寫集中在哪些段落？

（生） 第一段?！氨眹那?，卻特別地來得清，來得靜，來得悲涼”是文眼，概括了故都秋的特色。3至11段是集中描寫特色的段落。

（師）找同學朗讀，附帶任務：1.圈出文中呈現(xiàn)色彩的詞語。2.標出文中傳遞聲音的、事物的名稱。請大家隨朗誦者一道去神游故都，觀秋色，聞秋聲，品秋味。（語調(diào)要低沉舒緩，渲染出“清”“靜”“悲涼”的氣氛）

（師）作者繪聲繪色為我們描繪了幾幅秋光圖？請概括。

（生）五幅。有：靜對藍朵、落蕊輕掃、秋蟬殘鳴、閑人話秋、秋果將熟。

稍有常識的人，一眼就能看出，這樣“完美”的配合，這樣“天衣無縫”的答案，絕不可能是自然的碰撞，不知事先經(jīng)過多少次精心的排演，學生才能一字不差地說得和“標準答案”一模一樣?，F(xiàn)在有一種提法，叫做課，形象地說出了這種作秀的本質(zhì)。

鑒別表演性“偽對話”，最大的一個特點就是：跟風，毫無自己的主心骨，社會上流行什么，或者說“市場”上需要什么，就制造什么。過去強調(diào)紀律，就有裝出來的井然有序，現(xiàn)在為了迎合所謂“快樂學習”的潮流，就弄一些形式上的“氣氛活躍”、膚淺的狂歡，不管中心怎樣換，學生的心里就像蜻蜓點水了無痕跡。

在所有原因背后，有一個最深刻的原因，是社會的原因。近幾十年來，我們的精神世界始終是浮躁的。

（五）

那么，我們怎么辦？

二十多年前我曾發(fā)表過兩篇文章：《還我瑯瑯書聲》《關(guān)于語文“背誦”與“記憶”問題的再認識》，專門論述傳統(tǒng)的“背誦”的重要性。其間寫了一首打油詩，描繪語文教學的癥結(jié)所在，詩云：“學生不讀書，教師在演戲。悠悠十二載，腹中空如洗。”幾十年過去，問題依然存在，而且變本加厲。這幾年，我擔任“上海教師資格證書”的評委，來報考的都是本科畢業(yè)，有的還是碩士生畢業(yè)，有的甚至是研究唐詩宋詞的，但沒有幾個能完整地背出幾首詩詞。常識的欠缺可用“驚人”二字來形容，真是可憐！然而，空洞的無用的理論卻是一大套。究其原因，就是在中小學沒有打好底子，到了大學又忙于應付課題。

“偽對話”的形式是花樣百出，然而“真對話”卻也是變化無窮，教無定法，無捷徑可走，無模式可循。那些真正的好課，可以隨物賦形，一課一格。然而，如果真要尋求根本規(guī)律，卻又是大道至簡：唯“歸真”“返璞”“務實”而已。

所謂“歸真”就是要回到文本：“奇文共欣賞，疑義相與析?！蔽谋颈旧淼镊攘?，像是磁石一樣，吸引著那些因為同一篇文章而感動的人們，走到一起，這才是“對話”的基礎(chǔ)。離開“文本”本身，任何“對話”都是虛空?，F(xiàn)在有些老師越來越不重視“讀”，一堂課分析、表演、討論充塞得滿滿的，讀課文的時間反倒少得可憐。只因讓學生花時間“讀書”的課堂不“好看”，秀不出“對話”的場面——其實，在語文課上，文本與讀者之間的“對話”，才應該是最核心、最有價值的對話。對話首先要學會傾聽，首先要熟悉文本。難的是，你做教師的，有沒有本事讓學生反復誦讀而不覺其煩，反而其味無窮，興趣盎然！

所謂“反璞”就是要回到基本的“教”與“學”：教師要做的事是“教書育人”，而學生要做的事是“讀書做人”。這是最基本的常識。教育的最終目的是讓學生精神成人?！皩υ挕敝皇墙逃囊粋€過程、一種方法、一種手段，教師要在此過程中教育學生尊重文本，虛心傾聽，真誠質(zhì)疑，平等交流，從而發(fā)現(xiàn)文本、提升自己，這誠然是必要的，但那不是教育的全部目的。除了對話以外，對中小學生來說更多的是接受，是積累，教師的主要任務是“傳道、授業(yè)、解惑”。學校教師的任務是在較短的時間內(nèi)，把人類幾千年積累下來的知識傳授給學生，并在這個傳授過程中提高他們的能力，塑造他們的人格。所以“傳授”還是主要的過程、方法和手段。不必排斥“滿堂灌”，很多學生回憶三四十年代教師，如朱自清、周作人，大多一講到底，而且不善言辭，效果照樣很顯著。

當年提出語文教學對話理論的王尚文先生，似乎預見到會出現(xiàn)“偽對話”的情景，所以一再說明：“‘對話型教學不是要把語文教學徹頭徹尾、徹里徹外、百分之百地變成對話，而是要使語文教學具有對話性”，“以對話理論來顛覆語文教學是不可取的”?！啊畬υ捫徒虒W并不排斥教師的‘教。在‘對話型教學中教師要勇于教，善于教，否則就是嚴重的失職?！保ㄍ跎形摹督虒W生學會對話》）

所謂“務實”就是不能脫離學習階段的實際。既不能低估學生的接受能力，把他們當“傻瓜”使，出那些低能的問題；也不要侈談創(chuàng)造性學習，研究性學習；更不能用空洞的大道理強迫他們接受。滿堂問，滿堂討論，熱熱鬧鬧，淺層次重復，結(jié)果一無所得。

20世紀英國哲學家懷特海在《教育的目的》一文中說：“在中學階段，學生應該伏案學習；在大學里，他應該站起來，四面瞭望?！?/p>

教師和學生在人格上平等，但是在知識的傳授上，教師有權(quán)也應該把握主動。況且，縱觀中外教育史，雖然接受性學習、發(fā)現(xiàn)性學習都需要，但至今為止全世界學校教育無論大中小學仍以教師的講授為主。方法、理論都應該為我所用，而不是反過來，變成什么理論的奴隸。我認為，要立竿見影地減少“偽對話”的滋生，有一個最方便的辦法：不要再過多強調(diào)“對話”，不要排斥接受性的學習（也就是現(xiàn)在被人不屑而棄置的“滿堂灌” ）。 “對話”理論提出之初，是針對師生之間缺乏平等意識、沒有交流溝通的現(xiàn)象，這是有一定道理的。但任何一種觀點，無論初衷有多好，一旦“模式化”，成為“流行”的時風，都難免被異化的命運。提出對話理論之后，不管教什么都講究“對話”，而各種評優(yōu)、比賽的標準也有以此為指標的。于是為了對話而對話，沒有內(nèi)容的“對話”層出不窮。需知，教師的基本功能畢竟是傳道、授業(yè)、解惑。譬如電腦，學生有東西“輸入”之后才談得上“輸出”。省去搞“花架子”的時間，讓學生用更多的時間閱讀，得到更多的“真知識”，才能避免“不疑之問”和“無知之答”。

愛因斯坦在談教育目的時，曾引用懷特海的名言：“當一個人把在學校學到的知識忘掉，剩下的就是教育?！蔽覀冇懻撜?zhèn)螌υ挼臅r候，所向往的是每一個人的精神的成長，心靈的充實，氣質(zhì)的變化，而這一切的實現(xiàn)，需要師生之間有濃度和深度的對話。

末了，我以為糾正“偽對話”的根本途徑是改良評估體系。首先是改良考試本身，改良考試的內(nèi)容和形式，剔除考題中的偽問題，杜絕本文開頭所引的事例；其次是在評估教師的課堂優(yōu)劣時，讓那些表面熱鬧而無實際內(nèi)涵的課堂得不到肯定。