閆慧馨 云南師范大學(xué)

陪審制度是指國(guó)家機(jī)關(guān)吸收非法律專業(yè)的人參與法庭審理案件，與職業(yè)法官共同行使司法審判權(quán)的一項(xiàng)制度。陪審制度通過(guò)限制國(guó)家權(quán)力、保障公民個(gè)人權(quán)利和自由彰顯了人民主權(quán)原則；通過(guò)保障正當(dāng)程序維護(hù)了司法民主和司法公正。我們應(yīng)當(dāng)先充分了解和分析陪審制度在西方的歷史和發(fā)展現(xiàn)狀、研究其內(nèi)涵，再在此基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)比反思我國(guó)陪審制度存在的問(wèn)題和缺陷，才能對(duì)我國(guó)陪審制度有充分且全面的正確認(rèn)識(shí)。

通過(guò)中外陪審制度的比較研究，理性地反思我國(guó)人民陪審制度中存在的問(wèn)題，并提出一些良好的建議和改進(jìn)方略，對(duì)我國(guó)人民陪審員制度的進(jìn)一步完善具有直接的幫助，有利于增強(qiáng)人們的守法觀念，樹立對(duì)法律的價(jià)值追求和精神信仰。

現(xiàn)代陪審制度主要分為兩種，一種是以英美法系為代表的陪審制度，特點(diǎn)是陪審團(tuán)負(fù)責(zé)認(rèn)定案件事實(shí)，法官負(fù)責(zé)適用法律，其典型代表有英國(guó)和美國(guó)。另一種是以大陸法系為代表的參審制度，特點(diǎn)是法官和陪審員組成混合法庭共同認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律，他們之間沒(méi)有明確的分工，其典型代表有法國(guó)、德國(guó)和日本等。而事實(shí)上，大陸法系的參審制度，也都是移植英國(guó)的陪審團(tuán)制度并結(jié)合本國(guó)的傳統(tǒng)文化、訴訟觀念和政治制度等具體情況發(fā)展起來(lái)的。

清末立法時(shí)期，法律大臣沈家本、伍廷芳仿英美國(guó)家陪審團(tuán)制度于1906年頒布《大清刑事民事訴訟法草案》，引進(jìn)陪審制度。

1927年武漢國(guó)民政府出臺(tái)了《參審陪審條例》，提出了在不同法院建立參審制和陪審制。包括在中央法院或縣、市以上的法院，除設(shè)立庭長(zhǎng)和審判官之外，兼設(shè)陪審員參與事實(shí)上的審判，陪審員由2-4人組成；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立的地方基層法院，除設(shè)立審判官以外，兼設(shè)參審員一人，參與法律與事實(shí)的審判，該參審員根據(jù)案件的不同，分別由該人民法院所在地的黨部、農(nóng)協(xié)、商會(huì)、婦女部等地方推選。陪審員和參審員唯一不同的是，陪審員只參與審判事實(shí)問(wèn)題，而參審員參與審判所有法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題。這些規(guī)定雖然只在局部地區(qū)得到試行，效果并不太理想，但是開創(chuàng)了我國(guó)陪審制度的先河。①

1954年頒布的《中華人民共和國(guó)憲法》第一次以憲法文本的方式規(guī)定：“人民法院審判案件依照法律實(shí)行人民陪審員制度。”同年次日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第8條和第9條第2 款將此規(guī)定具體化，人民法院審判第一審案件，除了簡(jiǎn)單的民事案件、輕微刑事案件和法律另有規(guī)定的案件由審判員獨(dú)任審理外，第一審合議庭由審判員和陪審員組成。同時(shí)，該法第3章第2節(jié)專門規(guī)定了“人民陪審員”，以及“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權(quán)利。”隨著法律的頒布，大量的陪審員加入到新中國(guó)的司法隊(duì)伍建設(shè)中去，增強(qiáng)了司法機(jī)關(guān)的審判力量，加強(qiáng)了人民群眾和司法機(jī)關(guān)的聯(lián)系，至此，人民陪審員制度正式確定下來(lái)并受到空前的重視。

從我國(guó)法律的規(guī)定來(lái)看，可以適用陪審制度案件既包括刑事案件、民事案件也包括行政訴訟案件。在刑事案件中除了少數(shù)自訴案件以外其他案件均可以實(shí)行陪審制度，這一點(diǎn)正和大陸法系國(guó)家如法國(guó)的規(guī)定僅在少數(shù)刑事重罪案件中實(shí)行陪審制度所不同，體現(xiàn)了陪審范圍的完整性。

此外，陪審員在進(jìn)行陪審時(shí)，不僅參與法庭調(diào)查、法庭辯論等過(guò)程，而且在庭審過(guò)后的法庭評(píng)議階段也可以對(duì)案件中存在的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，參與了案件審理的全過(guò)程。而英美國(guó)家的陪審團(tuán)只對(duì)案件的事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行審判，體現(xiàn)了陪審員行使審判權(quán)的完整性。

由于我國(guó)人民法院中存在審判委員會(huì)，使得本應(yīng)對(duì)判決起作用的審判意見(jiàn)具有不確定性。根據(jù)法院組織法的有關(guān)規(guī)定，審判委員會(huì)對(duì)案件的討論意見(jiàn)具有最終的決定意義，合議庭應(yīng)當(dāng)按照審判委員會(huì)的討論決定作出最后判決。因此，陪審員所參與審判的案件判決并不具有決定意義。這一點(diǎn)和英美國(guó)家的陪審團(tuán)制度中陪審團(tuán)一旦作出判決，法官不得否定形成了鮮明對(duì)比。

我國(guó)的訴訟規(guī)則和配套制度的不完善，使陪審團(tuán)發(fā)揮的作用具有不確定性。由于缺乏對(duì)陪審員的具體法律指導(dǎo)，陪審員對(duì)于法律的理解不如職業(yè)法官清晰透徹。因此在審理案件的過(guò)程中所涉及的相關(guān)法律問(wèn)題常常需要職業(yè)法官進(jìn)行解釋和說(shuō)明。這其中會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題就是一些職業(yè)法官會(huì)利用自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì)將對(duì)法律的說(shuō)明和解釋轉(zhuǎn)變成為一種對(duì)案件的暗示，不免帶有個(gè)人的主觀意愿，造成對(duì)陪審員思維的導(dǎo)向，使陪審員很難在案件上形成自己的見(jiàn)解，最終導(dǎo)致在陪審制度中法官將個(gè)人意見(jiàn)轉(zhuǎn)化為合議庭意見(jiàn)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，目前全國(guó)人民陪審員人數(shù)僅有7.7萬(wàn)余名，甚至沒(méi)有到達(dá)全國(guó)法官數(shù)量的一半。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公民擔(dān)任人民陪審員必須具有大學(xué)專科以上學(xué)歷，但根據(jù)2010年第六次全國(guó)人口普查顯示各省、自治區(qū)每10萬(wàn)人中具有大學(xué)文化程度的人數(shù)為8930，即全國(guó)人口中具有大學(xué)文化程度的為1.2億，占全國(guó)總?cè)丝诒戎貎H為8.93%。這不僅可以看出人民陪審員對(duì)群眾有著較高的學(xué)歷要求，也體現(xiàn)著人民陪審制度薄弱的群眾基礎(chǔ)，僅由公民中的少數(shù)行使陪審權(quán)使人民難以參與進(jìn)來(lái)，精英化趨勢(shì)明顯。

目前我國(guó)人民陪審制度規(guī)定的人民陪審員評(píng)議案件的具體程序和處理辦法中，不僅賦予了陪審員和法官地位相等的職權(quán)，還為陪審員提供了交通補(bǔ)助費(fèi)、無(wú)固定收入人員生活補(bǔ)助費(fèi)等措施保障其行使這一職權(quán)。所以在此基礎(chǔ)上任何要重視陪審制度的完善。

注釋：

①朱勇.中國(guó)法制通史（第9卷.清末·中華民國(guó)·卷）.北京.法律出版社