★ 陳英 周繁坤 徐剛 劉霞 帥鍵
(1.江西中醫(yī)藥大學(xué) 南昌 330004;2.南昌大學(xué) 南昌 330006)
《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》提出,高等教育發(fā)展的核心任務(wù)是提高質(zhì)量。高等教育的質(zhì)量涉及方方面面,但人才培養(yǎng)質(zhì)量、教學(xué)質(zhì)量是根本[1]。2012年發(fā)布的《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》(質(zhì)量30條)大力倡導(dǎo)以學(xué)生為中心的創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式,提出要?jiǎng)?chuàng)新教育教學(xué)方法,倡導(dǎo)啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式教學(xué);改革考試方法,注重學(xué)習(xí)過程考查和學(xué)生能力評(píng)價(jià)[2]?;诖?,本研究以本科預(yù)防醫(yī)學(xué)課程為例,轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念,在教學(xué)過程中增加討論式、探究式等教學(xué)法,使學(xué)生主動(dòng)參與到教學(xué)中,并運(yùn)用過程性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合所得的綜合分來考核學(xué)生的學(xué)習(xí)效果,為探索出符合創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式的教學(xué)方法與考核體系提供科學(xué)依據(jù)。
1.1 研究對(duì)象 本校2013、2014級(jí)本科生,涉及應(yīng)用心理學(xué)、護(hù)理學(xué)和公管事業(yè)管理等專業(yè)。研究對(duì)象分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組采用新教學(xué)方法和考核體系,共4個(gè)班級(jí);對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué),共3個(gè)班級(jí)。
1.2 研究方法
1.2.1 教學(xué)方法 (1)對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué)法,圍繞“教師、教材、教室”三中心。教學(xué)過程中,教師主要采用講授法,有計(jì)劃、有步驟地按預(yù)先準(zhǔn)備的教學(xué)程序?qū)⒗碚撝R(shí)傳授給學(xué)生,學(xué)生以聽講的形式把所學(xué)知識(shí)加以理解和記憶,從而達(dá)到教學(xué)目標(biāo)。
(2)實(shí)驗(yàn)組在教學(xué)中增加討論式、探究式等教學(xué)方法 ,注重“以學(xué)生為中心”理念,圍繞“學(xué)生發(fā)展、學(xué)生學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)效果”三中心。①討論式教學(xué)法的實(shí)施過程為:先將學(xué)生分為不同的小組,6—8人/組,教師提前準(zhǔn)備討論的主題并提供學(xué)習(xí)資源,學(xué)生利用2周的課外時(shí)間以小組合作的方式收集資料并總結(jié)成PPT形式,在選定的某次教學(xué)時(shí)間段,由每組選派一位學(xué)生上講臺(tái)闡述本組觀點(diǎn),其他小組對(duì)該組進(jìn)行客觀評(píng)分,評(píng)分表由教師自制,百分制,評(píng)分要素包括教態(tài)、講述內(nèi)容、能力體現(xiàn)等方面,此外評(píng)分小組還需寫下對(duì)發(fā)言組的建議。所有小組闡述完畢,教師當(dāng)堂給出評(píng)論,反饋討論中存在的問題。課后教師還需將小組得分情況和建議收集,檢查無誤后,將其反饋至各組,促進(jìn)小組改進(jìn)。②探究式教學(xué)法的實(shí)施過程為:教師每講完一個(gè)重點(diǎn)章節(jié)布置課后思考題即課后作業(yè),思考題是對(duì)課本知識(shí)的延伸,學(xué)生需結(jié)合課本所學(xué)和課外資料總結(jié)觀點(diǎn)并撰寫成作業(yè),先由學(xué)習(xí)小組內(nèi)部評(píng)閱,再由教師評(píng)閱,教師需給出評(píng)分和意見并反饋至學(xué)生。
1.2.2 考核體系構(gòu)建 對(duì)照組的學(xué)習(xí)效果以終結(jié)性評(píng)價(jià)為主,即考試得分,百分制;實(shí)驗(yàn)組的學(xué)習(xí)效果以過程性與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式來考核,即綜合分百分制,具體見表1,同專業(yè)使用知識(shí)點(diǎn)相同的考卷。
表1 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組考核體系內(nèi)容構(gòu)建
注:1考勤本不應(yīng)作為過程性評(píng)價(jià)的項(xiàng)目,但學(xué)生出勤率高,故作為一項(xiàng)考核指標(biāo)。
2.1 一般情況 對(duì)照組3個(gè)班級(jí),共計(jì)208人;實(shí)驗(yàn)組4個(gè)班級(jí),共計(jì)210人。反映各班學(xué)習(xí)效果的得分情況見表2,對(duì)照組的試卷分和綜合分在72.82 ~ 76.05之間,實(shí)驗(yàn)組的試卷分在80.84~82.78之間,綜合分在83.73 ~ 85.72之間。
表2 教學(xué)方法與考核體系改革前后各班級(jí)得分匯總
2.2 教學(xué)方法與考核體系改革前后的學(xué)習(xí)效果比較 各專業(yè)在教學(xué)方法與考核體系改革前后的學(xué)習(xí)效果比較見圖1。如圖所示,兩個(gè)專業(yè)實(shí)驗(yàn)組得分均高于對(duì)照組,其中應(yīng)用心理專業(yè)實(shí)驗(yàn)組的試卷分和綜合分,分別高出對(duì)照組8.02和11.59分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.68,P<0.01;t=4.17,P<0.01);護(hù)理專業(yè)實(shí)驗(yàn)組的試卷分和綜合分,分別高出對(duì)照組6.21和8.79分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.46,P<0.01;t=8.61,P<0.01),表明采用討論式、探究式的教學(xué)方法,實(shí)行過程性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的考核方式,可促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的提高。
圖1 各專業(yè)教學(xué)方法與考核體系改革前后的學(xué)習(xí)效果比較
注:**表示護(hù)理專業(yè)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組比較,有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P<0.01;##表示應(yīng)用心理專業(yè)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組比較,有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P<0.01。
2.3 新教學(xué)法與考核體系的適用性評(píng)價(jià) 新教學(xué)法與考核體系在應(yīng)用心理、護(hù)理和公共事業(yè)管理等三個(gè)專業(yè)運(yùn)用,為評(píng)價(jià)新教學(xué)法與考核體系的適用性,對(duì)這三個(gè)專業(yè)實(shí)驗(yàn)組的各項(xiàng)得分進(jìn)行比較,見圖2。由圖可見,試卷分和綜合分在三個(gè)專業(yè)間的變化不明顯,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=0.367;P>0.05;F=0.474,P>0.05)。表明討論式、探究式的教學(xué)方法,實(shí)行過程性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的考核方式,對(duì)專業(yè)無選擇性,適用范圍較為廣泛。
2.4 新教學(xué)法和考核體系的合理性評(píng)價(jià) 新教學(xué)法是在傳統(tǒng)教學(xué)法的基礎(chǔ)上增加討論式和探究式的教學(xué)法,這些教學(xué)法在三個(gè)專業(yè)的實(shí)驗(yàn)組中的具體安排量見表3,可見討論式和探究式教學(xué)法的課時(shí)量占總課時(shí)的比例均不超過15%,并未大量擠壓教學(xué)課時(shí),我們還發(fā)現(xiàn)這種安排即能保證教師完成計(jì)劃教學(xué)內(nèi)容,又能保證學(xué)生有一定時(shí)間進(jìn)行自主思考,且未增加學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān),故安排相對(duì)合理。新考核體系是以過程性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行考核評(píng)估,具體考核項(xiàng)目與分值參見表1。三個(gè)專業(yè)實(shí)驗(yàn)組的過程性評(píng)價(jià)項(xiàng)目得分情況見表4,可見考勤、討論和課后作業(yè)得分均較高,與這些項(xiàng)目相應(yīng)總分之間的離差不超過20%,反映出勤率較高、討論積極性較佳、課后作業(yè)完成不錯(cuò),學(xué)生真正參與到自主學(xué)習(xí)與教學(xué)的過程中。進(jìn)一步對(duì)三個(gè)專業(yè)實(shí)驗(yàn)組的綜合分與試卷分進(jìn)行比較(見表2),發(fā)現(xiàn)應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)的綜合分高出試卷分3.56,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=8.275,P<0.01);公共事業(yè)管理專業(yè)的綜合分高出試卷分2.94,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.900,P<0.01);護(hù)理專業(yè)的綜合分高出試卷分2.59,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=17.597,P<0.01)。表明以綜合分評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果比單獨(dú)以試卷分來考核更全面,因其關(guān)注了學(xué)生的平時(shí)學(xué)習(xí)過程。學(xué)生在平時(shí)的學(xué)習(xí)過程中,若真正進(jìn)行了自主學(xué)習(xí)且達(dá)到較好的效果,可使其過程性評(píng)價(jià)得分較高,進(jìn)而使得綜合分也較高,反之則越低;綜合分比試卷分更高,對(duì)學(xué)生也是一種肯定和激勵(lì),故以綜合分來評(píng)價(jià)會(huì)更合理。
圖2 運(yùn)用新教學(xué)方法與評(píng)價(jià)體系后各專業(yè)的學(xué)習(xí)效果比較
專業(yè)總課時(shí)傳統(tǒng)教學(xué)法討論式教學(xué)法探究教學(xué)法應(yīng)用心理363132公共事業(yè)544662護(hù)理403532
表4 三個(gè)專業(yè)過程性評(píng)價(jià)項(xiàng)目得分情況
傳統(tǒng)的教學(xué)方式“以教師為中心”,重視理論知識(shí)的單一講授,忽視學(xué)生的主動(dòng)性,學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中被動(dòng)接受大量知識(shí),難免生厭。一項(xiàng)考察課堂均衡狀態(tài)的研究針對(duì)部分本科生進(jìn)行了專門訪談,發(fā)現(xiàn)有學(xué)生抱怨道“老師像高中填鴨式的教學(xué),很難引起大家的興趣,老師一味地在上面講,而缺乏一種互動(dòng)性,有時(shí)老師主動(dòng)提出互動(dòng),但下面反映不太強(qiáng)烈”“像初高中那樣的填鴨式教學(xué)方式,沒有師生互動(dòng),也不注重啟發(fā)學(xué)生思考,不喜歡這種教學(xué)方式”[3],這真實(shí)地反映了傳統(tǒng)講授法已不能滿足學(xué)生的需求,我們?cè)谌淌褂脗鹘y(tǒng)講授法的對(duì)照組班級(jí)中,也發(fā)現(xiàn)了同樣的問題,學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力不足,積極性不高,教師即便想互動(dòng),學(xué)生的反映也不強(qiáng)烈,學(xué)習(xí)效果可想而知,更不能想象學(xué)生能將所學(xué)的醫(yī)學(xué)知識(shí)運(yùn)用至工作實(shí)際,為人群健康服務(wù)。
提升學(xué)習(xí)動(dòng)力是使學(xué)生有興趣投入學(xué)習(xí)的關(guān)鍵,學(xué)生投入到教育活動(dòng)的時(shí)間和精力,是影響學(xué)生發(fā)展和本科教育質(zhì)量的重要因素,但學(xué)習(xí)投入不是簡(jiǎn)單地增加授課內(nèi)容和時(shí)間,更要改革教學(xué)方法,增加學(xué)生課后的學(xué)習(xí)任務(wù),支持學(xué)生在課后自主學(xué)習(xí)[4]。目前的醫(yī)學(xué)教學(xué)方法琳瑯滿目,如“以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)”(Problem-based Learning,簡(jiǎn)稱PBL),通過臨床問題激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力,讓學(xué)生學(xué)會(huì)正確的臨床思維與推理方法,故比較適合臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)使用;“直觀教學(xué)法”,以圖像、模型或?qū)嶋H素材為有效媒介,幫助學(xué)生感知立體形態(tài),提高空間想象和邏輯思維能力[5],比較適合解剖學(xué)、藥學(xué)等課程的學(xué)習(xí)。具體教學(xué)法的選擇,教師應(yīng)根據(jù)課程內(nèi)容、課程目標(biāo)、學(xué)生特點(diǎn)和學(xué)習(xí)要求來確定,我們?cè)趯?shí)驗(yàn)組中主要嘗試了討論式與探究式的教學(xué)法,重點(diǎn)鍛煉學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的綜合運(yùn)用能力、解決實(shí)際問題的能力和自主學(xué)習(xí)的能力,發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)效果得到明顯提高且對(duì)專業(yè)的適用性較廣,更重要的是學(xué)生愿意主動(dòng)與教師交流,甚至有學(xué)生說道“老師,這種討論式的學(xué)習(xí)方法很有意思,老師能否多組織這樣的活動(dòng)”“老師,我們小組在課后認(rèn)真查閱了許多資料,PPT也是用心做的,花了不少心思呢”,可見學(xué)生的興趣得到了激發(fā),學(xué)生更加自愿、主動(dòng)地參與學(xué)習(xí)。
需要說明的是,每種教學(xué)方法都有利弊,傳統(tǒng)講授法雖缺少師生互動(dòng),但在“以學(xué)生為中心”的教學(xué)中,仍然是一種主要的教學(xué)方法[1],它在奠定學(xué)生的基礎(chǔ)理論知識(shí)時(shí)不可或缺。我們?cè)趯?shí)驗(yàn)組中并未完全摒棄傳統(tǒng)講授法,而是在此基礎(chǔ)上增添了討論式與探究式教學(xué)法,并根據(jù)課程的總學(xué)時(shí)、學(xué)生特點(diǎn)、學(xué)生參與度及效果來靈活安排具體課時(shí),切勿只注重改革而過度擠壓總課時(shí),甚至出現(xiàn)無法完成計(jì)劃教學(xué)內(nèi)容的不良后果。此外,實(shí)施新教學(xué)法的過程中也有需要注意的地方,因討論式和探究式教學(xué)法需要學(xué)生主動(dòng)參與,真正成為活動(dòng)的主體,故在準(zhǔn)備討論和探究的主題時(shí),必須由學(xué)生和教師共同參與制定并達(dá)成共識(shí),這也體現(xiàn)了互相尊重的意識(shí);在討論過程中,學(xué)生小組代表發(fā)言,教師作為旁觀者,仔細(xì)傾聽,若出現(xiàn)跑題現(xiàn)象還需正確引導(dǎo);討論結(jié)束后,教師應(yīng)及時(shí)總結(jié)并當(dāng)堂給出評(píng)論即師生評(píng)價(jià),使學(xué)生知曉自身的優(yōu)缺點(diǎn),促進(jìn)后續(xù)改進(jìn);教師還應(yīng)對(duì)生生評(píng)價(jià)(即學(xué)生對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià))內(nèi)容進(jìn)行核查與總結(jié),保證該部分平時(shí)成績(jī)的正確性與公正性。只有注意到這些細(xì)節(jié),才能保證學(xué)生持續(xù)參與的動(dòng)力,真正關(guān)注到學(xué)生的動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)過程和發(fā)展,提高學(xué)習(xí)效果,培養(yǎng)學(xué)生的各項(xiàng)能力。
長(zhǎng)期以來,學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的優(yōu)劣均是以閉卷考試所得的分?jǐn)?shù)高低來判斷,這對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展難以起到激勵(lì)和改進(jìn)作用[6]。而轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心的新范式后,如何系統(tǒng)地測(cè)量學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)出成為質(zhì)量評(píng)估的關(guān)鍵。學(xué)習(xí)產(chǎn)出的評(píng)估應(yīng)關(guān)注學(xué)生所達(dá)到的知識(shí)能力水平及他們進(jìn)行自主學(xué)習(xí)的能力[7]。開展考核制度改革便是引起學(xué)生重視學(xué)習(xí)過程和鍛煉綜合能力的重要途徑,具體可加大平時(shí)成績(jī)比例,如增加小測(cè)驗(yàn)、小論文、報(bào)告、講演等環(huán)節(jié),逐步從考核“學(xué)習(xí)成績(jī)”為主向評(píng)價(jià)“學(xué)習(xí)成效”轉(zhuǎn)變,引導(dǎo)學(xué)生從注重“考試結(jié)果”向注重“學(xué)習(xí)過程”轉(zhuǎn)變[4]。本研究中,分組討論和課后作業(yè)主要鍛煉學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解與運(yùn)用能力、與人協(xié)作的能力、自主學(xué)習(xí)能力、信息收集與歸納總結(jié)能力以及語(yǔ)言表達(dá)能力,因這些內(nèi)容是學(xué)生參與學(xué)習(xí)和動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程表現(xiàn),故需作為過程性考核項(xiàng)目參與到學(xué)生產(chǎn)出的評(píng)估中,這更加符合以學(xué)生為中心的新范式下對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)估的需求。
綜上所述,在傳統(tǒng)講授法中貫穿討論式和探究式的教學(xué)方法,可提高《預(yù)防醫(yī)學(xué)》的學(xué)習(xí)效果,以過程性與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式評(píng)估學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)出,更全面且更合理。
[1]劉獻(xiàn)君.論“以學(xué)生為中心”[J].高等教育研究,2012,33(8):1-6.
[2]李梟鷹.以學(xué)生為中心的本科人才培養(yǎng)思考[J].中國(guó)高等教育,2012(20):47-49.
[3]周湘林,李愛民.如何面對(duì)低效的大學(xué)課堂:學(xué)生如是說[J].高等教育研究,2012,33(10):67-74.
[4]余建星,李振宇,徐斌.提高本科生學(xué)習(xí)動(dòng)力培養(yǎng)杰出領(lǐng)軍人才[J].中國(guó)高等教育,2013,15(16):46-48.
[5]肖湘,賀加,趙先英.幾種常見的醫(yī)學(xué)教學(xué)方法[J].西北醫(yī)學(xué)教育,2007,15(4):612-614.
[6]楊彩霞,鄒曉東.以學(xué)生為中心的高校教學(xué)質(zhì)量保障:理念建構(gòu)與改進(jìn)策略[J].教育發(fā)展研究,2015(3):30-36.
[7]張俊超.本科教育變革與大學(xué)生學(xué)習(xí)效果測(cè)評(píng)[J].中國(guó)高等教育,2013(11):44-46.