朱 丹 周守華

一、引言

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的顯著特征就是進(jìn)入新常態(tài)，新常態(tài)下我國經(jīng)濟(jì)增長速度從高速轉(zhuǎn)向中高速，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式要從規(guī)模速度型轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整要從增量擴(kuò)能為主轉(zhuǎn)向調(diào)整存量、做優(yōu)增量并舉。在此時代背景下，我國提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的國家戰(zhàn)略。與刺激政策為核心需求側(cè)管理不同，供給側(cè)改革的重心在企業(yè)戰(zhàn)略變革。企業(yè)需要調(diào)整其戰(zhàn)略定位和戰(zhàn)略資源配置計(jì)劃：減少無效供給，增加有效供給。這既包含供給過剩的企業(yè)去產(chǎn)能去庫存，也要求供給明顯滯后于需求結(jié)構(gòu)升級的企業(yè)提升有效的中高端供給。企業(yè)通過戰(zhàn)略變革，調(diào)整資源配置方式，增強(qiáng)企業(yè)競爭力，最終目的是提升企業(yè)績效。但是，戰(zhàn)略變革對企業(yè)績效的影響具有極大的復(fù)雜性與不確定性，其原因在于戰(zhàn)略變革既帶來收益又伴隨著巨大成本與風(fēng)險(xiǎn) （謝康等，2016［1］），如何保障既定戰(zhàn)略的有效執(zhí)行與控制是決定企業(yè)戰(zhàn)略變革是否成功的關(guān)鍵因素。而內(nèi)部控制的本質(zhì)就是戰(zhàn)略制定與實(shí)施控制，是確保企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略從而保證組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一種機(jī)制 （池國華， 2009［2］）。 COSO 《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》和我國 《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》均將戰(zhàn)略目標(biāo)納入到內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)體系。正是因?yàn)閼?zhàn)略與內(nèi)部控制具備的內(nèi)在聯(lián)系，有必要研究內(nèi)部控制在戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效關(guān)系中發(fā)揮怎樣的影響，其影響機(jī)理是什么。

基于其管理導(dǎo)向，企業(yè)戰(zhàn)略研究領(lǐng)域始終將企業(yè)績效作為最終因變量 （Meyer，1991［3］；賈建鋒等，2015［4］），有關(guān)戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效關(guān)系的討論持續(xù)被管理者和研究者所關(guān)注，并且尚無定論?，F(xiàn)有研究表明戰(zhàn)略變革是一把雙刃劍，即可能導(dǎo)致預(yù)期收益又可能引發(fā)意外損失。戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效的關(guān)系是正向 （ Haveman， 1992［5］； Zajac 和 Kraatz， 2000［6］；Zú?iga-Vicente 和 Vicente-Lorente， 2006［7］） 還是負(fù)向（ Jauch 等， 1980［8］； Singh 等， 1986［9］； Cui 等，2011［10］）仍然存在爭論，也暗示二者可能存在復(fù)雜的非線性關(guān)系。戰(zhàn)略變革是新戰(zhàn)略的開端，企業(yè)績效則是戰(zhàn)略變革追求的經(jīng)濟(jì)后果體現(xiàn)，而現(xiàn)有研究往往忽略二者邏輯鏈條中發(fā)揮重要作用的一環(huán)：戰(zhàn)略執(zhí)行與控制，這類研究沒有從企業(yè)財(cái)務(wù)和流程控制視角審視戰(zhàn)略變革可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和成本，沒有考慮到影響戰(zhàn)略執(zhí)行的重要因素企業(yè)內(nèi)部控制。

戰(zhàn)略績效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是以戰(zhàn)略執(zhí)行為前提的（Anthony等， 1998［11］）， 否則會導(dǎo)致戰(zhàn)略制定與戰(zhàn)略實(shí)施脫節(jié) （王玉，1997［12］），造成戰(zhàn)略失控。完善的內(nèi)部控制制度正是控制戰(zhàn)略變革成本與風(fēng)險(xiǎn)、保障戰(zhàn)略執(zhí)行能力、促進(jìn)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要機(jī)制?？v觀現(xiàn)有企業(yè)內(nèi)部控制的研究多從抑制代理沖突和降低信息不對稱等視角分析內(nèi)部控制對財(cái)務(wù)報(bào)告、盈余質(zhì)量、企業(yè)違規(guī)和投融資效率的影響 （方紅星和金玉娜， 2011［13］； 毛新述和孟杰， 2013［14］； 李萬福等，2011［15］），這類研究多從會計(jì)審計(jì)視角探索內(nèi)部控制目標(biāo)，而忽略從管理控制視角研究內(nèi)部控制與戰(zhàn)略執(zhí)行和戰(zhàn)略績效的關(guān)系 （楊雄勝，2005［16］）。如果實(shí)施內(nèi)部控制，收益僅僅是提高財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性、保障企業(yè)合法合規(guī)，不僅違背COSO《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》和我國 《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》之精神，還會造成實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界對于內(nèi)部控制實(shí)施成本大于實(shí)施收益的爭論 （Alexander， 2013［17］）， 以及建立基于財(cái)務(wù)報(bào)告合法性內(nèi)部控制還是建立基于業(yè)績相關(guān)性內(nèi)部控制的困惑。已有研究雖已提出建立戰(zhàn)略導(dǎo)向內(nèi)部控制體系的重要性 （李心合，2007［18］；池國華，2009［2］），但仍缺乏內(nèi)部控制與企業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)證研究，內(nèi)部控制在戰(zhàn)略執(zhí)行中發(fā)揮的作用以及內(nèi)部控制對戰(zhàn)略變革經(jīng)濟(jì)后果的影響仍不明晰。因此，深入探討戰(zhàn)略變革和內(nèi)部控制對企業(yè)績效的共同影響及其作用機(jī)理具有研究價(jià)值。

本文以2007—2016年滬深兩市A股上市公司為樣本，研究戰(zhàn)略變革對企業(yè)績效的影響，重點(diǎn)討論內(nèi)部控制質(zhì)量對戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)以及作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：戰(zhàn)略變革的程度與企業(yè)績效呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，適度戰(zhàn)略變革對企業(yè)績效產(chǎn)生積極作用，而過高幅度的戰(zhàn)略變革可能帶來業(yè)績損害，這主要?dú)w因于戰(zhàn)略變革的適應(yīng)效應(yīng)和破壞效應(yīng)同時存在但變化規(guī)律不同；內(nèi)部控制質(zhì)量能夠?qū)?zhàn)略變革的適應(yīng)效應(yīng)和破壞效應(yīng)產(chǎn)生影響，因此對戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效的倒U型關(guān)系產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠使得戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效的倒U型曲線關(guān)系更加平緩，使曲線關(guān)系的拐點(diǎn)發(fā)生右移，并且提升曲線的整體水平，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠降低戰(zhàn)略變革后業(yè)績波動性，提升企業(yè)對較大幅度戰(zhàn)略變革的管理能力，增進(jìn)戰(zhàn)略變革后企業(yè)績效的整體水平。

本文的創(chuàng)新在于：首先在理論層面，本文將內(nèi)部控制理論和戰(zhàn)略管理理論相結(jié)合探討內(nèi)部控制質(zhì)量對戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效關(guān)系的影響及其內(nèi)在機(jī)理，豐富了內(nèi)部控制戰(zhàn)略目標(biāo)方面的研究，同時也為戰(zhàn)略管理領(lǐng)域有關(guān)戰(zhàn)略控制方面的研究引入新的理論視角?，F(xiàn)有內(nèi)部控制方面的研究多從會計(jì)審計(jì)視角分析內(nèi)部控制發(fā)揮的作用，但是其最高目標(biāo)在于促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略，而有關(guān)內(nèi)部控制與企業(yè)戰(zhàn)略管理的文獻(xiàn)較為匱乏，企業(yè)戰(zhàn)略變革過程中內(nèi)部控制對戰(zhàn)略執(zhí)行和執(zhí)行效果產(chǎn)生何種影響，還沒有文獻(xiàn)給出較為明晰的理論和實(shí)證分析。其次在方法層面，本文通過數(shù)學(xué)推導(dǎo)給出了調(diào)節(jié)變量如何影響倒U型曲線形態(tài)、拐點(diǎn)和整體水平的分析范式，豐富了倒U型 （U型）曲線關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析視角和檢驗(yàn)方法。近年來，企業(yè)管理領(lǐng)域越來越多地采用曲線模型而非簡單的線性模型進(jìn)行研究，特別是對于有調(diào)節(jié)的U型曲線回歸模型，對統(tǒng)計(jì)結(jié)果的解讀仍存在不足。本文借鑒了Hanns等 （2016）［19］的分析方法并加以改進(jìn)，規(guī)范和豐富了該問題的研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效關(guān)系

基于 Mintzberg （1978）［20］所提出的資源基礎(chǔ)理論 （resource based theory），企業(yè)戰(zhàn)略被定義為組織基于自身資源做出的資源配置方式?jīng)Q策，而戰(zhàn)略變革則代表多種關(guān)鍵戰(zhàn)略維度資源配置模式的總體變化（Finkelstein 和 Hambrick， 1990［21］）。 戰(zhàn)略變革通過影響企業(yè)的資源配置方式，作用于組織流程、結(jié)構(gòu)和文化，最終影響企業(yè)績效 （余浩，2010［22］）。

為闡述戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效關(guān)系，學(xué)者們提出兩類對立觀點(diǎn)：適應(yīng)觀 （the adaptation view）和組織生態(tài)觀 （the ecological approach）?；谶m應(yīng)觀，戰(zhàn)略變革能夠提高企業(yè)對環(huán)境的適應(yīng)效應(yīng)，對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響，有利于維系企業(yè)生存。原因在于：環(huán)境變化會導(dǎo)致組織與環(huán)境不匹配，降低現(xiàn)有戰(zhàn)略的效率，促使管理者調(diào)整戰(zhàn)略 （Friesen和Miller， 1986［23］； Ginsberg， 1988［24］）。 適應(yīng)觀的核心觀點(diǎn)是企業(yè)應(yīng)以快速和靈活的方式調(diào)整戰(zhàn)略以適應(yīng)制度環(huán)境和行業(yè)環(huán)境的變化 （Smith和 Grimm，1987［25］；Child，1972［26］）。 環(huán)境被看作是戰(zhàn)略變革的觸發(fā)因素，Zajac等 （2000）［6］以美國銀行業(yè)為研究對象發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)面臨環(huán)境變化時戰(zhàn)略變革能夠促進(jìn)企業(yè)績效提升。

相反，基于組織生態(tài)觀，戰(zhàn)略變革對組織產(chǎn)生破壞效應(yīng)，增加風(fēng)險(xiǎn)和成本并降低企業(yè)績效。主要體現(xiàn)在三個方面：第一，新戰(zhàn)略與企業(yè)傳統(tǒng)理念和文化產(chǎn)生差異的戰(zhàn)略分歧風(fēng)險(xiǎn)。該流派認(rèn)為企業(yè)存在戰(zhàn)略慣性，在某些領(lǐng)域形成了一定的慣例并積累豐富的資源和知識，這些資源與慣例能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢（劉海建，2012［27］），而企業(yè)突破組織慣性脫離傳統(tǒng)模式則會給企業(yè)文化帶來沖擊，員工可能因?yàn)槿狈π聭?zhàn)略的了解和認(rèn)同不能有效執(zhí)行，繼而損害企業(yè)績效 （Ye等，2007［28］）。第二，戰(zhàn)略未能有效分解和落地造成的目標(biāo)與實(shí)施脫節(jié)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)戰(zhàn)略真正能夠有效執(zhí)行，需要通過目標(biāo)分解將企業(yè)發(fā)展的總體戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為貫穿企業(yè)管理全過程的實(shí)際行動，而薛云奎等（2005）［29］的研究發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行能力并不盡如人意，半數(shù)以上的戰(zhàn)略舉措未能在預(yù)算及計(jì)劃時間內(nèi)有效實(shí)現(xiàn)。第三，戰(zhàn)略變革伴隨著高昂成本。大幅度的戰(zhàn)略變革通常會伴隨組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，對現(xiàn)有組織結(jié)構(gòu)形成沖擊并帶來重組成本 （Jauch等，1980［8］）。另外，企業(yè)戰(zhàn)略變革可能存在較高的資金需求，從而加大企業(yè)債務(wù)融資和股權(quán)融資成本。同時，變革需要的新知識和新實(shí)踐需要組織付出學(xué)習(xí)成本，但是管理者的吸收能力是有限的，短時間內(nèi)資源配置模式重大調(diào)整使公司管理體系面臨考驗(yàn)。

綜合兩類觀點(diǎn)，本文認(rèn)為戰(zhàn)略變革的適應(yīng)效應(yīng)和破壞效應(yīng)同時存在并對業(yè)績產(chǎn)生相反作用，但是隨著戰(zhàn)略變革程度提高兩種效應(yīng)增長速度不同，因此戰(zhàn)略變革對企業(yè)績效呈現(xiàn)出的整體效應(yīng)是倒U型的。就適應(yīng)效應(yīng)而言，企業(yè)調(diào)整其戰(zhàn)略以達(dá)到與環(huán)境匹配的目的，但是企業(yè)戰(zhàn)略與環(huán)境的匹配程度存在上限，因此適應(yīng)效應(yīng)隨著戰(zhàn)略變革程度提高其邊際效應(yīng)逐漸下降，即適應(yīng)效應(yīng)的增長速度越來越慢 （Zhang和Rajagopalan，2010［30］）。 相反， 戰(zhàn)略變革破壞效應(yīng)則隨著變革程度提高其增長速度越來越快。因?yàn)椋?dāng)變革程度較低時新戰(zhàn)略與企業(yè)現(xiàn)有模式存在較大程度重疊，變革成本有限，企業(yè)對新戰(zhàn)略具備較強(qiáng)的執(zhí)行和控制能力。而當(dāng)企業(yè)計(jì)劃實(shí)施重大戰(zhàn)略調(diào)整時，會增加組織內(nèi)部成員及關(guān)聯(lián)方對新戰(zhàn)略產(chǎn)生意見分歧的風(fēng)險(xiǎn)，同時在推進(jìn)戰(zhàn)略分解和戰(zhàn)略實(shí)施過程中需要重新構(gòu)建組織結(jié)構(gòu)和管理流程，變革成本大幅提升。因此，企業(yè)戰(zhàn)略變革程度處于適度區(qū)域時，適應(yīng)效應(yīng)的增長速度大于破壞效應(yīng)的增長速度，戰(zhàn)略變革能夠提升企業(yè)績效；當(dāng)戰(zhàn)略變革程度超過一定限度之后，破壞效應(yīng)的增長速度會超過適應(yīng)效應(yīng)的增長速度，過度的戰(zhàn)略變革會給企業(yè)帶來業(yè)績損害。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效之間具有倒U型關(guān)系，企業(yè)績效會隨著戰(zhàn)略變革程度的提高先增加再降低。

圖1 戰(zhàn)略變革適應(yīng)效應(yīng)

圖2 戰(zhàn)略變革破壞效應(yīng)

圖3 戰(zhàn)略變革對績效整體效應(yīng)

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量對戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

由于戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效的關(guān)系取決于變革起始和實(shí)施的組織條件 （Rajagopalan和 Spreitzer，1997［31］），而內(nèi)部控制作為企業(yè)重要的內(nèi)部治理機(jī)制，其質(zhì)量會對二者關(guān)系產(chǎn)生重要影響。薛云奎等（2005）［29］認(rèn)為戰(zhàn)略執(zhí)行力能夠影響戰(zhàn)略執(zhí)行效果，而戰(zhàn)略執(zhí)行力包含戰(zhàn)略共識、戰(zhàn)略協(xié)同和戰(zhàn)略控制。本文借鑒戰(zhàn)略執(zhí)行力的理論框架，通過內(nèi)部控制影響戰(zhàn)略執(zhí)行力繼而傳導(dǎo)到影響戰(zhàn)略執(zhí)行效果的邏輯思路，分析內(nèi)部控制對戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

一方面，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠整體提升戰(zhàn)略變革的適應(yīng)效應(yīng)。如前文所述，戰(zhàn)略變革的適應(yīng)效應(yīng)主要來自于企業(yè)自身戰(zhàn)略模式與外部環(huán)境的匹配，高質(zhì)量內(nèi)部控制幫助企業(yè)構(gòu)建完善的外部信息收集、處理和傳遞程序，并對外部環(huán)境信息進(jìn)行合理篩選、核對、整合，確保信息傳遞的及時性和信息內(nèi)容的有效性，當(dāng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略與環(huán)境不匹配時及時調(diào)整戰(zhàn)略以適應(yīng)環(huán)境變化 （方紅星和陳作華，2015［32］）。因此，相比于內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)，高質(zhì)量內(nèi)部控制的企業(yè)與環(huán)境的匹配度整體較高。但是，本文認(rèn)為內(nèi)部控制對于戰(zhàn)略變革適應(yīng)效應(yīng)的增長速度影響有限，因?yàn)橛绊懺撔?yīng)的重要因素是外部環(huán)境變量，包括宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)競爭狀態(tài)和市場需求變化，戰(zhàn)略變革適應(yīng)效應(yīng)的邊際遞減規(guī)律依然存在。

另一方面，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制戰(zhàn)略變革破壞效應(yīng)的增長速度。具體可以體現(xiàn)在如下三個方面：第一，提升戰(zhàn)略共識，降低戰(zhàn)略分歧風(fēng)險(xiǎn)。戰(zhàn)略變革的基礎(chǔ)是達(dá)成戰(zhàn)略共識，特別是當(dāng)企業(yè)大幅調(diào)整戰(zhàn)略時達(dá)成戰(zhàn)略共識的難度很高，而共識的根源在于溝通。按照我國 《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和COSO內(nèi)部控制框架 （2013）要求，不僅需要建立主動溝通 （如現(xiàn)場會議）和被動溝通 （如群發(fā)郵件或網(wǎng)內(nèi)公告）等常規(guī)渠道，同時建立獨(dú)立的溝通渠道 （如舉報(bào)熱線）作為失效保護(hù)機(jī)制。因此，內(nèi)部控制體系中對信息溝通渠道以及方法的建設(shè)，為組織內(nèi)部戰(zhàn)略相關(guān)信息的有效溝通提供合理保障，有助于促進(jìn)組織員工達(dá)成戰(zhàn)略共識。第二，增進(jìn)戰(zhàn)略協(xié)同，降低戰(zhàn)略目標(biāo)與實(shí)施脫節(jié)風(fēng)險(xiǎn)。COSO內(nèi)部控制框架（2013）指出，內(nèi)部控制可以將企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)化為各層級各職能部門具有明確性、可量化性和可實(shí)現(xiàn)性目標(biāo)，且根據(jù)事實(shí)、具體情況和法律法規(guī)評估目標(biāo)適用性及風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并貫穿企業(yè)主體上下進(jìn)行戰(zhàn)略總體目標(biāo)和子目標(biāo)的協(xié)調(diào)溝通。第三，控制變革成本。首先，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以配合戰(zhàn)略變革需要實(shí)現(xiàn)流程再造并明確權(quán)責(zé)分配 （李心合，2007［21］），提高組織結(jié)構(gòu)調(diào)整的效率和效果。其次，高質(zhì)量內(nèi)部控制有助于評估員工的勝任能力，而員工勝任能力和戰(zhàn)略目標(biāo)的匹配，能夠節(jié)約學(xué)習(xí)成本和試錯成本，對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響 （賈建鋒等，2015［4］）。再次，資金問題往往是制約企業(yè)戰(zhàn)略變革的一大難題，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制通過緩解信息不對稱、降低代理成本和控制企業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)可以降低企業(yè)股權(quán)融資成本和債務(wù)融資成本 （Ashbaugh-Skaife等， 2009［33］； 陳漢文和周中勝，2014［34］）。前文所述，隨著戰(zhàn)略變革程度提升伴隨的風(fēng)險(xiǎn)和成本遞增速度逐漸加快，而內(nèi)部控制對于這類破壞性效應(yīng)能夠有效發(fā)揮抑制作用，從而降低戰(zhàn)略變革破壞效應(yīng)的增長速度。

綜上，內(nèi)部控制對影響戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效關(guān)系的兩種效應(yīng)發(fā)揮重要作用，因此內(nèi)部控制質(zhì)量能夠?qū)?zhàn)略變革和企業(yè)績效的倒U型曲線關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)。相比于內(nèi)部控制較低的企業(yè)，高質(zhì)量內(nèi)部控制企業(yè)由于戰(zhàn)略變革的適應(yīng)性較強(qiáng)而破壞性效應(yīng)較弱，因此高質(zhì)量內(nèi)部控制企業(yè)戰(zhàn)略變革后整體業(yè)績水平較優(yōu)。雖然內(nèi)部控制質(zhì)量對戰(zhàn)略變革適應(yīng)效應(yīng)的增長速度影響有限，但是高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效降低戰(zhàn)略變革破壞效應(yīng)的增長速度，破壞效應(yīng)對企業(yè)績效的影響變得更加平緩，因此高質(zhì)量內(nèi)部控制企業(yè)戰(zhàn)略變革和績效的曲線關(guān)系較為平滑。同時，由于內(nèi)部控制質(zhì)量對于戰(zhàn)略變革適應(yīng)效應(yīng)的提升作用和戰(zhàn)略變革破壞效應(yīng)的抑制作用，企業(yè)能夠管理更大幅度的戰(zhàn)略變革，即戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效倒U型曲線關(guān)系的拐點(diǎn)右移。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2內(nèi)部控制質(zhì)量能夠?qū)?zhàn)略變革程度與企業(yè)績效的倒U型曲線關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2a 高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠使戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效倒U型曲線形態(tài)更加平緩。

2b 高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠使戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效倒U型曲線的拐點(diǎn)右移。

2c 高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠提升戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效倒U型曲線的整體水平。

圖4 內(nèi)部控制質(zhì)量對適應(yīng)效應(yīng)影響

圖5 內(nèi)部控制質(zhì)量對破壞效應(yīng)影響

圖6 內(nèi)部控制質(zhì)量對整體效應(yīng)影響

三、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本和數(shù)據(jù)

本文以滬深兩市A股主板上市公司為研究樣本，考慮到我國于2007年開始實(shí)施新會計(jì)準(zhǔn)則，樣本選取的時間區(qū)間是2007年到2016年。樣本篩選過程如下：其一，剔除數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重缺失的公司；其二，剔除金融類上市公司；其三，剔除ST、PT公司；其四，剔除了內(nèi)部控制質(zhì)量為0的公司。為控制極端值的影響，對連續(xù)變量進(jìn)行Winsorize的處理。本文使用的內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)來自深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司發(fā)布的 “迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”，其余數(shù)據(jù)來自CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫。

（二）戰(zhàn)略變革程度測度方法

本文將戰(zhàn)略變革定義為企業(yè)在多種關(guān)鍵戰(zhàn)略維度中資源配置模式的變化，依據(jù)這一定義戰(zhàn)略變革程度即關(guān)鍵戰(zhàn)略維度中資源配置模式隨時間變化的程度（Carpenter， 2000［35］； Zhang， 2006［36］）。借鑒戰(zhàn)略管理研究對戰(zhàn)略變革的度量方法 （Finkelstein和Hambrick， 1990［21］； Zhang 和 Rajagopalan， 2010［30］；葉康濤等，2014［37］），本文使用包括六個關(guān)鍵戰(zhàn)略維度的復(fù)合度量方法測量戰(zhàn)略變革程度：一是廣告和宣傳投入 （銷售費(fèi)用／營業(yè)收入）；二是研發(fā)投入 （研發(fā)支出／營業(yè)收入）；三是固定資產(chǎn)更新程度 （固定資產(chǎn)凈值／固定資產(chǎn)總值）；四是管理費(fèi)用投入 （管理費(fèi)用／營業(yè)收入）；五是庫存水平 （存貨與銷售收入比率）；六是財(cái)務(wù)杠桿 （負(fù)債總額／所有者權(quán)益）。使用該方法度量戰(zhàn)略變革源自于這六項(xiàng)指標(biāo)對業(yè)績的重要性，高管對指標(biāo)的可控性，指標(biāo)相互之間的互補(bǔ)性，以及數(shù)據(jù)的可獲取性 （Finkelstein和 Hambrick，1990［21］）。戰(zhàn)略變革程度的計(jì)算方法如下：首先，計(jì)算每項(xiàng)指標(biāo)當(dāng)期 （t）與上一期 （t－1）的變化值并基于行業(yè)中位數(shù)進(jìn)行調(diào)整；其次，對每項(xiàng)指標(biāo)變動值取絕對值，并對絕對值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化；最后，將標(biāo)準(zhǔn)化后的六項(xiàng)指標(biāo)加總?cè)缓笄笃骄?，即得到?zhàn)略變革程度 （SC）。

（三）研究模型

本文檢驗(yàn)戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效的倒U型曲線關(guān)系，重點(diǎn)分析內(nèi)部控制質(zhì)量對戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效曲線關(guān)系的調(diào)節(jié)作用 （圖7）。

圖7 戰(zhàn)略變革、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績效的關(guān)系

首先，本文以戰(zhàn)略變革程度為解釋變量，以企業(yè)績效作為被解釋變量，構(gòu)建曲線回歸模型 （1）；其后，納入內(nèi)部控制質(zhì)量作為調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建曲線回歸的調(diào)節(jié)模型 （2）（溫忠麟等，2005［38］；杜運(yùn)周等，2012［39］）。

由于戰(zhàn)略變革對企業(yè)績效的影響存在滯后性，在模型里所有解釋變量和控制變量比被解釋變量滯后一期。企業(yè)績效采用總資產(chǎn)收益率 （ROA）。內(nèi)部控制（IC）采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)除以1 000（逯東等，2013［40］）。同時，為控制對戰(zhàn)略變革和企業(yè)績效可能的影響因素，本文納入以下控制變量：一是成長能力（Growth），基期與上期主營業(yè)務(wù)收入差值除以上期主營業(yè)務(wù)收入 （張祥建等， 2015［41］）； 二是兩職合一（Dceo），董事長與CEO兩職兼任設(shè)定為1，否則為0；三是董事會規(guī)模 （Bsize），董事會人數(shù) （取自然對數(shù)）；四是獨(dú)董比例 （InD），獨(dú)立董事人數(shù)占董事會人數(shù)比例；五是兩權(quán)分離度 （OC），大股東控制權(quán)與所有權(quán)的差值 （馬磊和徐向藝，2010［42］）；六是管理層持股比例（MH），高管持股占總股數(shù)比例；七是 CEO任期（CEO_T），CEO任職年限；八是公司規(guī)模 （Size），公司期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)；九是上一期的企業(yè)績效（EROA），考慮到企業(yè)績效具有慣性本文控制上一期企業(yè)績效，由于直接使用上一期ROA的觀測值可能會和其他控制變量產(chǎn)生共線性從而導(dǎo)致估計(jì)偏誤，因此借鑒 Westphal （1999）［43］的方法使用上一期 ROA 的估計(jì)值作為上一期企業(yè)績效①ROA的估計(jì)方法為，將ROA與其影響因素流動比率、財(cái)務(wù)杠桿、市場份額、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和公司年齡回歸，按照回歸方程計(jì)算ROA的估計(jì)值作為工具變量。。此外，本文為控制行業(yè)和年度的影響，還加入了行業(yè)和年度的虛擬變量。

（四）模型估計(jì)方法

借鑒張祥建 （2015）［41］的研究，本文使用廣義最小二乘法 （GLS）分析面板數(shù)據(jù)。本文模型的VIF值均小于7，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1列示了本文中變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表1可以看出，ROA的均值是0.038，最小值為－0.147，最大值是0.204，樣本內(nèi)上市公司整體盈利狀況為正，但是方差較大。戰(zhàn)略變革程度 （SC）的均值為－0.042，中位數(shù)為－0.090，接近行業(yè)平均戰(zhàn)略調(diào)整水平，但SC最小值為－0.203，最大值為2.204，表明不同企業(yè)戰(zhàn)略變革的水平差異較大，部分企業(yè)較大程度偏離行業(yè)變革水平。內(nèi)部控制質(zhì)量均值是0.679，最小值為0.009，最大值是0.923，內(nèi)部控制水平兩極分化嚴(yán)重。企業(yè)績效 （ROA）與戰(zhàn)略變革程度（SC）和內(nèi)部控制質(zhì)量 （IC）的相關(guān)系數(shù)均為正。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

為進(jìn)一步考察戰(zhàn)略變革和企業(yè)績效的非線性關(guān)系以及內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，本文將ROA進(jìn)行分組分析 （詳見表2）。根據(jù)戰(zhàn)略變革25%和75%分位數(shù)和內(nèi)部控制中位數(shù)將樣本公司分為6組，計(jì)算每組企業(yè)績效的均值和中位數(shù)。數(shù)據(jù)縱向來看，戰(zhàn)略變革程度適中組的ROA最高，而戰(zhàn)略變革程度較低組和戰(zhàn)略變革程度較高組的ROA相對較低，說明戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效可能存在倒U型的非線性關(guān)系。橫向來看，低質(zhì)量內(nèi)部控制組的ROA整體低于高質(zhì)量內(nèi)部控制組的ROA，說明內(nèi)部控制能夠提升不同戰(zhàn)略變革程度下企業(yè)績效的整體水平。

表2 分組描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸結(jié)果分析

1.戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效關(guān)系回歸結(jié)果分析。

表3為層次回歸結(jié)果，第一部分是基礎(chǔ)回歸，只包含控制變量的回歸結(jié)果，卡方檢驗(yàn)值為7 962。第二部分為模型 （1）的回歸結(jié)果，和基礎(chǔ)回歸模型相比，新納入SC、SC2和IC三個變量使模型卡方檢驗(yàn)值上升至9 973，模型的解釋力得到增強(qiáng)，因此在分析企業(yè)績效時有必要考慮戰(zhàn)略變革和內(nèi)部控制質(zhì)量因素。下面，本文借鑒Lind和Mehlum （2010）［44］提出的檢驗(yàn)倒U型 （U型）曲線關(guān)系三步法，檢驗(yàn)本文假設(shè)1：第一步要求SC系數(shù)β1顯著為正，SC2系數(shù)β2顯著為負(fù)。模型 （1）回歸結(jié)果中，SC與ROA的回歸系數(shù)β1為0.004 5，在1%的水平顯著；SC2與ROA的回歸系數(shù)β2為－0.007 3，在1%的水平顯著，滿足條件一。第二步要求曲線的兩個端點(diǎn)斜率要明顯陡峭，當(dāng)SC取最小值SCmin時曲線斜率為正，當(dāng)SC取最大值SCmax時曲線斜率為負(fù)。由于本文關(guān)注戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效的曲線關(guān)系，而控制變量不影響曲線關(guān)系的形態(tài)，因此在分析曲線形態(tài)時模型 （1）可以簡化為公式 （3）。公式 （3）對自變量SC求一階導(dǎo)數(shù)為曲線斜率ROA′，見公式 （4）。根據(jù)SC描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和模型 （1） 回歸結(jié)果， ROA′SCmin＝β1+2β2SCL為0.007 5， ROA′SCmax＝ β1+2β2SCH為 －0.027 7，滿足條件二。第三步要求拐點(diǎn) （即對稱軸）取值SC?位于SC的取值范圍之內(nèi)。由于該曲線拐點(diǎn)為曲線斜率ROA′等于0時的取值，因此令公式 （4）等于0可求得曲線拐點(diǎn) SC?，見公式 （5）。代入模型（1）的回歸結(jié)果后發(fā)現(xiàn)SC?為0.308 2，在SC的取值范圍內(nèi)，滿足條件三。因此，戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效滿足倒U型曲線關(guān)系，假設(shè)1得到支持?，F(xiàn)有研究常按照曲線回歸方程一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)符號和顯著性水平判斷是否滿足U型 （或倒U型）關(guān)系，但是還應(yīng)關(guān)注對稱軸是否在取值范圍這一問題，若對稱軸不在解釋變量的取值范圍內(nèi)，數(shù)據(jù)結(jié)果是單調(diào)遞增或單調(diào)遞減，不包含拐點(diǎn)。

表3 戰(zhàn)略變革程度、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績效層次回歸結(jié)果

2.內(nèi)部控制質(zhì)量調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果分析。

表3第三部分是模型 （2）的回歸結(jié)果，在模型（1）的基礎(chǔ)上納入了內(nèi)部控制質(zhì)量 （IC）與戰(zhàn)略變革程度 （SC）和戰(zhàn)略變革程度平方 （SC2）的交互項(xiàng)，該模型卡方檢驗(yàn)值為20 658，和模型 （1）相比解釋力度大幅提升。同時，IC與SC交互項(xiàng)系數(shù)為－0.016 4，在10%水平顯著；IC與SC2交互項(xiàng)系數(shù)為0.067 6，在1%水平顯著。說明內(nèi)部控制質(zhì)量對戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效關(guān)系產(chǎn)生顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)，假設(shè)2得到支持。那么內(nèi)部控制質(zhì)量的影響效果如何體現(xiàn)呢？為解釋這一問題，本文將根據(jù)回歸結(jié)果采取畫圖示意和數(shù)據(jù)分析兩種方法加以說明。

本文先對內(nèi)部控制質(zhì)量分別取25%和75%分位數(shù)，按照模型 （2）回歸結(jié)果畫圖示意內(nèi)部控制質(zhì)量較低時 （IC_low）和內(nèi)部控制質(zhì)量較高時 （IC_high）戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效的不同曲線，詳見圖8。當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量較低時，戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效的倒U型曲線較為陡峭，而當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量較高時，戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效的倒U型曲線較為平緩，同時曲線整體水平較高，初步印證假設(shè)2a和2c。

圖8 不同內(nèi)部控制質(zhì)量下戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效關(guān)系圖

進(jìn)一步，本文將通過數(shù)學(xué)推導(dǎo)和數(shù)據(jù)分析的方法更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟忉寖?nèi)部控制調(diào)節(jié)效應(yīng)的表現(xiàn)方式。Haans等 （2016）［19］總結(jié) 《Stragetic Management Journal》近33年來發(fā)表的163篇研究U型關(guān)系 （包含正U型和倒U型關(guān)系）文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的研究越來越多地采用二次關(guān)系而非簡單的線性關(guān)系分析戰(zhàn)略問題。但是，現(xiàn)有的U型關(guān)系研究特別是有調(diào)節(jié)效應(yīng)的U型關(guān)系研究在理論分析和假設(shè)檢驗(yàn)方面仍存在不足，因此提出U型關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)需從曲線的拐點(diǎn) （turning point）是左移還是右移以及曲線的形態(tài) （shape）是平緩還是陡峭兩個方面分析。本文借鑒該文章提出的分析范式，并加以改進(jìn)，提出U型關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)可以從三個方面展開：形態(tài)、拐點(diǎn)和整體水平。下面將以本文模型為例，具體分析內(nèi)部控制質(zhì)量調(diào)節(jié)效應(yīng)在這三個方面的表現(xiàn)方式。

第一，調(diào)節(jié)變量對曲線形態(tài)的影響。分析這一問題應(yīng)首先考慮模型 （2）的曲線形態(tài)如何進(jìn)行量化，其次考慮調(diào)節(jié)變量的影響方式。本文的研究模型是關(guān)于自變量戰(zhàn)略變革 （SC）的二次函數(shù)，而二次函數(shù)曲線的形態(tài)是平緩還是陡峭可以由頂點(diǎn)的曲率決定。根據(jù)高等數(shù)學(xué)中曲率的函數(shù)表達(dá)式可以求出二次函數(shù)頂點(diǎn)的曲率K恰好等于二次函數(shù)的二階導(dǎo)數(shù) （同濟(jì)大學(xué)數(shù)學(xué)系，2007）［45］。省略控制變量后，本文模型（2）可以簡化為二次函數(shù)公式 （6），對其求二階導(dǎo)數(shù)可得到頂點(diǎn)曲率K，見公式 （7）。對于倒U型曲線而言，頂點(diǎn)曲率K應(yīng)滿足K＜0，且K越小曲線越陡峭，反之K越大越趨近于零則曲線越平緩。確立了曲線形態(tài)的函數(shù)表達(dá)形式后，調(diào)節(jié)變量對曲線形態(tài)的影響可以通過K對IC求偏導(dǎo)獲得，見公式 （8）。由此公式可知，調(diào)節(jié)變量IC對倒U型曲線頂點(diǎn)曲率K的影響主要表現(xiàn)在β4系數(shù)的正負(fù)①本文中調(diào)節(jié)變量對倒U型曲線形態(tài)平緩還是陡峭的影響方式結(jié)論與Haans等 （2016）一致，但是分析思路不同。該文采用曲線斜率方法推導(dǎo)，推導(dǎo)過程較為繁瑣；本文則引入高等數(shù)學(xué)中曲率的概念進(jìn)行解釋，推導(dǎo)過程更為簡潔。。如果β4顯著為正則當(dāng)IC越大時K越大，即曲線形態(tài)越平緩；如果β4顯著為負(fù)則當(dāng)IC越大K越小，即曲線形態(tài)越陡峭。在表3模型 （2）回歸結(jié)果中，β4為0.067 6，在1%水平顯著，說明當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量越高時戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效的曲線關(guān)系越平緩。假設(shè)2a得到支持。具體地，為驗(yàn)證內(nèi)部控制質(zhì)量對曲線形態(tài)的影響，本文將IC取25%分位數(shù) （0.638 3）代表內(nèi)部控制質(zhì)量較低，IC取75%分位數(shù) （0.718 3）代表內(nèi)部控制質(zhì)量較高，將IC取值和系數(shù)回歸結(jié)果帶入公式 （7）分別求頂點(diǎn)曲率K的大小。結(jié)果顯示，當(dāng)IC為25%分位數(shù)時，K為－0.025 7；當(dāng)IC為75%分位數(shù)時，K為－0.014 9。說明當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量較高時，戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效倒U型曲線的頂點(diǎn)曲率變大，更趨近于0，因此高質(zhì)量內(nèi)部控制使得曲線形態(tài)更加平緩。

第二，調(diào)節(jié)變量對曲線拐點(diǎn)的影響。分析這一問題應(yīng)首先考慮模型 （2）的曲線拐點(diǎn)如何進(jìn)行量化，其次考慮調(diào)節(jié)變量對拐點(diǎn)的影響是左移還是右移。前文所述，二次函數(shù)一階導(dǎo)數(shù)等于0時的自變量取值即曲線拐點(diǎn) （對稱軸），因此由公式 （6）可求得該曲線的拐點(diǎn)取值SC?，見公式 （9）。為了研究調(diào)節(jié)變量IC的變動對SC?的影響，可以將SC?對IC求偏導(dǎo)，見公式 （10）。若SC?對IC的偏導(dǎo)大于0，則調(diào)節(jié)變量IC越大SC?取值越大，曲線拐點(diǎn)會發(fā)生右移；若SC?對IC的偏導(dǎo)小于0，則調(diào)節(jié)變量IC越大SC?取值越小，曲線拐點(diǎn)會發(fā)生左移。由公式 （10）可知分母大于0，因此IC對曲線對稱軸的影響由β1β4－ β2β3決定。 表 3 模型 （2） 回歸結(jié)果中 β1、 β2、 β3、β4均顯著， 帶入系數(shù)大小計(jì)算 β1β4－ β2β3的值為0.000 22， β1β4－β2β3大于 0， 說明當(dāng) IC 越大時戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效的拐點(diǎn)發(fā)生右移。假設(shè)2b得到支持。具體地，為驗(yàn)證內(nèi)部控制質(zhì)量對曲線拐點(diǎn)的影響，本文將IC取25%分位數(shù) （0.638 3）代表內(nèi)部控制質(zhì)量較低，IC取75%分位數(shù) （0.718 3）代表內(nèi)部控制質(zhì)量較高，將IC取值和系數(shù)回歸結(jié)果帶入公式 （9）分別求SC?大小。結(jié)果顯示，當(dāng)IC為25%分位數(shù)時，SC?為0.246 4；當(dāng)IC為75%分位數(shù)時，SC?為0.337 2。說明當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量較高時，戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效的拐點(diǎn)右移了0.090 8。

第三，調(diào)節(jié)變量對曲線整體水平的影響。曲線整體水平由模型自變量取任意值時對應(yīng)的因變量大小刻畫。本文假設(shè)2c提出高質(zhì)量內(nèi)部控制的企業(yè)提升了戰(zhàn)略變革程度和企業(yè)績效曲線關(guān)系的整體水平。為驗(yàn)證這一問題，本文將高質(zhì)量內(nèi)部控制企業(yè)ROA記為ROAICH，將低質(zhì)量內(nèi)部控制企業(yè)ROA記為ROAICL，若ROAICH－ROAICL恒大于0，則驗(yàn)證該假設(shè)。ROAICHROAICL的計(jì)算方法見公式 （11）。其中ICH－ICL＞0，那么若二次函數(shù)在 SC 任意取值大于0，則假設(shè)成立。而函數(shù)f（SC）恒大于0需要滿足兩個條件：一是β4＞0；二是函數(shù)f（SC）無實(shí)根，即。 表 3 模型 （2） 回歸結(jié)果中，β4為0.067 6，在1%水平顯著，滿足條件一。β3在10%水平顯著，β5在1%水平顯著，，滿足條件二。因此，在SC任意取值時，ROAICH－ROAICL恒大于0，假設(shè)2c得到驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步解決戰(zhàn)略變革與企業(yè)績效之間的內(nèi)生性問題，我們采用行業(yè)變革速度作為企業(yè)戰(zhàn)略變革的工具變量，對模型進(jìn)行兩階段最小二乘法 （2SLS）估計(jì)，因?yàn)樾袠I(yè)變革速度是企業(yè)重要的環(huán)境條件，影響企業(yè)戰(zhàn)略決策。快速變革行業(yè)的企業(yè)維持現(xiàn)有的戰(zhàn)略模式很難獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢 （Eisenhardt和Martin，2000［46］），而緩慢變革行業(yè)技術(shù)和競爭變化慢，可以通過設(shè)置進(jìn)入障礙、防止競爭對手模仿來建立隔離機(jī)制 （Garg等，2003［47］） 保護(hù)競爭優(yōu)勢。因此，行業(yè)變革速度對企業(yè)戰(zhàn)略變革程度產(chǎn)生重要影響。本文行業(yè)變革速度的計(jì)算方法如下：首先計(jì)算本文中的六個關(guān)鍵戰(zhàn)略維度指標(biāo)在近三年的方差，并求行業(yè)中位數(shù)；其次對每項(xiàng)指標(biāo)行業(yè)中位數(shù)取絕對值并標(biāo)準(zhǔn)化，然后求平均，計(jì)算出近三年的行業(yè)變革速度。基于兩階段最小二乘法（2SLS）的回歸結(jié)果，本文結(jié)論沒有發(fā)生根本性改變。

為增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用了以下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：其一，本文采用銷售費(fèi)用近似替代廣告費(fèi)用，采用資本化的研發(fā)支出和費(fèi)用化的研發(fā)支出替代研發(fā)費(fèi)用，而研發(fā)支出數(shù)據(jù)存在比較明顯的數(shù)據(jù)缺失，可能導(dǎo)致變量存在測度誤差。為此，本文在計(jì)算戰(zhàn)略變革SC時剔除這兩個變量，用其他四個維度指標(biāo)度量戰(zhàn)略變革，前文研究結(jié)論依然成立。其二，采用行業(yè)調(diào)整的總資產(chǎn)收益率ROA、凈資產(chǎn)收益率ROE和銷售利潤率ROS衡量企業(yè)績效，其結(jié)論與前文研究基本一致。其三，本文在計(jì)算模型 （2）時并未將變量進(jìn)行中心化處理，原因在于中心化處理并不能降低本質(zhì)的共線性，只能減小非本質(zhì)的共線性，并且對調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果沒有任何影響 （方杰等，2015［48］）。本文在主檢驗(yàn)中沒有采用中心化處理，還因?yàn)橹行幕瘯Ρ疚闹泄拯c(diǎn)的分析產(chǎn)生影響（杜運(yùn)周等，2012［39］）。而在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文模型 （2）變量進(jìn)行中心化處理，結(jié)論也與前文一致。

六、研究結(jié)論

本文以2007—2016年滬深兩市A股上市公司為樣本，將戰(zhàn)略管理和內(nèi)部控制方面的研究相結(jié)合，分析企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效的關(guān)系是否產(chǎn)生影響，影響的方式是什么。本文通過理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略變革的程度與企業(yè)績效呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，適度戰(zhàn)略變革有利于提升企業(yè)績效，而過高幅度的戰(zhàn)略變革則會帶來業(yè)績損害。原因是企業(yè)戰(zhàn)略變量同時存在適應(yīng)性效應(yīng)和破壞效應(yīng)，二者分別對企業(yè)績效產(chǎn)生相反作用，但是戰(zhàn)略變革適應(yīng)效應(yīng)的增長速度隨著變革程度提高逐漸降低，而破壞效應(yīng)的增長速度隨著變革程度提高快速上升。當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略變革程度適中時，適應(yīng)效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)，而戰(zhàn)略變革程度過高時，破壞效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠整體提升戰(zhàn)略變革適應(yīng)效應(yīng)，并且顯著降低破壞效應(yīng)的增長速度，因此內(nèi)部控制質(zhì)量對戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效的倒U型關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)表現(xiàn)在三個方面：高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠使得戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效的倒U型曲線關(guān)系更加平緩，降低戰(zhàn)略變革的業(yè)績波動性；高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠使戰(zhàn)略變革程度與企業(yè)績效倒U型曲線關(guān)系的拐點(diǎn)發(fā)生右移，企業(yè)能夠管理和控制更高水平的變革；并且具備高質(zhì)量內(nèi)部控制的企業(yè)戰(zhàn)略變革后企業(yè)績效的整體水平較高。

本文研究具有以下啟示：第一，戰(zhàn)略變革過程中內(nèi)部控制能夠?qū)ζ髽I(yè)戰(zhàn)略的實(shí)施發(fā)揮重要作用，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠增進(jìn)戰(zhàn)略共識、提升戰(zhàn)略協(xié)同并控制變革成本與風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)應(yīng)著力構(gòu)建戰(zhàn)略導(dǎo)向內(nèi)部控制，將內(nèi)部控制嵌入到戰(zhàn)略管理的各個環(huán)節(jié)、各個層級，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和創(chuàng)造價(jià)值作為內(nèi)部控制的核心管理目標(biāo)。第二，為適應(yīng)環(huán)境變化和滿足自身發(fā)展需要企業(yè)應(yīng)調(diào)整其發(fā)展戰(zhàn)略，但是作為企業(yè)管理者應(yīng)深刻認(rèn)識到戰(zhàn)略變革的雙面性：一方面戰(zhàn)略變革能夠使企業(yè)更加適應(yīng)環(huán)境變化提升綜合競爭力，為企業(yè)績效帶來新的增長契機(jī)；而另一方面戰(zhàn)略變革也存在較高的變革風(fēng)險(xiǎn)和變革成本，短時間內(nèi)過高幅度的戰(zhàn)略變革可能會對企業(yè)績效帶來損害。因此，企業(yè)在制定戰(zhàn)略規(guī)劃時應(yīng)采用適度原則，同時在戰(zhàn)略實(shí)施過程中注重戰(zhàn)略控制。企業(yè)戰(zhàn)略變革能否成功是一場改革與風(fēng)險(xiǎn)的賽跑，而內(nèi)部控制體系中如何構(gòu)建一套戰(zhàn)略執(zhí)行、控制、監(jiān)督、反饋機(jī)制，為企業(yè)戰(zhàn)略的有效執(zhí)行保駕護(hù)航，也有待實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的進(jìn)一步探索。

［1］謝康，吳瑤，肖靜華.組織變革中的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)控制——基于企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的多案例研究 ［J］.管理世界，2016（2）：133－148.

［2］池國華.企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施機(jī)制構(gòu)建：戰(zhàn)略導(dǎo)向與系統(tǒng)整合 ［J］.會計(jì)研究，2009（9）：66－71.

［3］Meyer A D.What isStrategy's Distinctive Competence？ ［J］.Journal of Management，1991，17 （4）： 821 －833.

［4］賈建鋒，唐貴瑤，李俊鵬.高管勝任特征與戰(zhàn)略導(dǎo)向的匹配對企業(yè)績效的影響 ［J］.管理世界，2015（2）：120－132.

［5］Haveman H A.Between a Rock and a Hard Place： Organizational Change and Performance under Conditions of Fundamental Environmental Transformation ［J］.Administrative Science Quarterly，1992，37 （1）：48 －75.

［6］Zajac E J， Kraatz M S， Bresser R K F.Modeling the Dynamics of Strategic Fit： A Normative Approach to Strategic Change ［J］.Strategic Management Journal，2000，21 （4）：429 －453.

［7］Zú?iga-Vicente J á， Vicente-Lorente J D.Strategic Moves and Organizational Survival in Turbulent Environments： The Case of Spanish Banks ［J］.Journal of Management Studies，2006，43 （3）：485－519.

［8］Jauch L R， Osborn R N， Glueck W F.Short Term Financial Success in Large Business Organizations： The Environment-Strategy Connection ［J］.Strategic Management Journal，1980，1 （1）：49 －63.

［9］Singh J V， House R J， Tucker D J.OrganizationalChange and Organizational Mortality ［J］.Administrative Science Quarterly， 1986， 31 （4）：587－611.

［10］Cui A S， Calantone R J， Griffith D A.Strategic Change and Termination of Interfirm Partnerships ［J］.Strategic Management Journal， 2011， 32（4）：402－423.

［11］Anthony R N， Govindarajan V，Hartmann F G H，et al.Management Control Systems ［M］.Boston：Irwin McGraw-Hill，1998：56.

［12］王玉.企業(yè)進(jìn)化的戰(zhàn)略研究 ［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997：211－216.

［13］方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究 ［J］.會計(jì)研究，2011（8）：53－60.

［14］毛新述，孟杰.內(nèi)部控制與訴訟風(fēng)險(xiǎn) ［J］.管理世界，2013（11）：155－165.

［15］李萬福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色：效率促進(jìn)還是抑制？［J］.管理世界，2011（2）：81－99.

［16］楊雄勝.內(nèi)部控制理論研究新視野 ［J］.會計(jì)研究，2005（7）：49－54.

［17］Alexander C R，Bauguess S W， Bernile G，et al.Economic Effects of SOX Section 404 Compliance：A Corporate Insider Perspective ［J］.Journal of Accounting and Economics，2013，56 （2）：267－290.

［18］李心合.內(nèi)部控制：從財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向到價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向 ［J］.會計(jì)研究，2007（4）：54－60.

［19］Haans R F J，Pieters C，He Z.Thinking about U：Theorizing and Testing U-and Inverted U-Shaped Relationships in Strategy Research ［J］.Strategic Management Journal，2016，37 （7）：1177 －1195.

［20］Mintzberg H.Patterns in Strategy Formation ［J］.Management Science，1978，24 （9）：934 －948.

［21］Finkelstein S， Hambrick D C.Top-Management-Team Tenure and Organizational Outcomes： The Moderating Role of Managerial Discretion ［J］.Administrative Science Quarterly，1990， 35 （3）：484－503.

［22］余浩.企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向與技術(shù)創(chuàng)新績效的實(shí)證研究 ［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（9）：62－66.

［23］Friesen P H，Miller D.A mathematicalModel of the Adaptive Behaviour of Organizations ［J］.Journal of Management Studies，1986，23 （1）：1－25.

［24］Ginsberg A.Measuring andModelling Changes in Strategy： Theoretical Foundations and Empirical Directions ［J］.Strategic Management Journal，1988，9 （6）：559－575.

［25］Smith K G， Grimm C M.Environmental Variation，Strategic Change and Firm Performance： A Study of Railroad Deregulation ［J］.Strategic Management Journal，1987，8 （4）： 363 －376.

［26］Child J.Organizational Structure， Environment and Performance： The Role of Strategic Choice ［J］.Sociology，1972， 6 （1）： 1 －22.

［27］劉海建.企業(yè)戰(zhàn)略演化中的慣性：概念、測量與情境化 ［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）：57－63.

［28］Ye J， Marinova D， Singh J.Strategic Change Implementation and Performance Loss in the Front Lines ［J］.Journal of Marketing，2007，71 （4）：156－171.

［29］薛云奎，齊大慶，韋華寧.中國企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行現(xiàn)狀及執(zhí)行力決定因素分析 ［J］.管理世界，2005（9）：88－98.

［30］Zhang Y， Rajagopalan N.Once an Outsider， Always an Outsider？ CEO Origin， Strategic Change， and Firm Performance ［J］.Strategic Management Journal，2010，31 （3）：334 －346.

［31］Rajagopalan N， Spreitzer G M.Toward a Theory of Strategic Change：A Multi-Lens Perspective and Integrative Framework ［J］.Academy of Management Review，1997，22 （1）：48－79.

［32］方紅星，陳作華.高質(zhì)量內(nèi)部控制能有效應(yīng)對特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)嗎？［J］.會計(jì)研究，2015（4）：70－77.

［33］Ashbaugh-Skaife H，Collins D W，Jr W R K，et al.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity ［J］.Journal of Accounting Research，2009，47 （1）：1－43.

［34］陳漢文，周中勝.內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本 ［J］.南開管理評論，2014（3）：103－111.

［35］Carpenter M A.ThePrice of Change： The Role of CEO Compensation in Strategic Variation and Deviation from Industry Strategy Norms ［J］.Journal of Management，2000，26 （6）：1179 －1198.

［36］Zhang Y.ThePresence of a Separate COO／President and Its Impact on Strategic Change and CEO Dismissal ［J］.Strategic Management Journal，2006，27 （3）：283－300.

［37］葉康濤，張姍姍，張藝馨.企業(yè)戰(zhàn)略差異與會計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性 ［J］.會計(jì)研究，2014（5）：44－51.

［38］溫忠麟，侯杰泰，張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用 ［J］.心理學(xué)報(bào)，2005（2）：268－274.

［39］杜運(yùn)周，張玉利，任兵.展現(xiàn)還是隱藏競爭優(yōu)勢：新企業(yè)競爭者導(dǎo)向與績效 U型關(guān)系及組織合法性的中介作用 ［J］.管理世界，2012（7）：96－107.

［40］逯東，王運(yùn)陳，王春國.政治關(guān)聯(lián)與民營上市公司的內(nèi)部控制執(zhí)行 ［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（11）：96－108.

［41］張祥建，徐晉，徐龍炳.高管精英治理模式能夠提升企業(yè)績效嗎？——基于社會連帶關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：100－114.

［42］馬磊，徐向藝.兩權(quán)分離度與公司治理績效實(shí)證研究 ［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（12）：108－116.

［43］Westphal J D.Collaboration in the Boardroom： Behavioral and Performance Consequences of CEO-Board Social Ties ［J］.Academy of Management Journal，1999，42 （1）：7－24.

［44］Lind J T， Mehlum H.With or Without U？ The Appropriate Test for a U-Shaped Relationship ［J］.Oxford Bulletin of Economics＆ Statistics，2010，72 （1）：109－118.

［45］同濟(jì)大學(xué)數(shù)學(xué)系.高等數(shù)學(xué) （第六版 上冊）［M］.北京：高等教育出版社，2007：169－177.

［46］Eisenhardt K M， Martin J A.Dynamic Capabilities： What are They？ ［J］.Strategic Management Journal， 2000，21 （10 －11）： 1105 －1121.

［47］Garg V K，Walters B A，Priem R L.Chief Executive Scanning Emphases，Environmental Dynamism，and Manufacturing Firm Performance ［J］.Strategic Management Journal，2003，24 （8）：725－744.

［48］方杰，溫忠麟，梁東梅.基于多元回歸的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析 ［J］.心理科學(xué)，2015（3）：715－720.