吳帆 吳佩倫

[摘要]賦權(quán)理論發(fā)展至今，已經(jīng)成為社會(huì)工作的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和實(shí)踐框架，在社會(huì)工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域中廣泛使用。然而，由于社會(huì)工作者的知識(shí)局限和現(xiàn)實(shí)條件約束，導(dǎo)致賦權(quán)實(shí)踐出現(xiàn)低效、無效甚至去權(quán)的情況，經(jīng)常落入“賦權(quán)陷阱”。研究提出CRE模型，即“情境—關(guān)系—體驗(yàn)”理論分析框架，基于對H社區(qū)為老服務(wù)個(gè)案為期3個(gè)月的觀察，對如何識(shí)別賦權(quán)陷阱和相應(yīng)的行動(dòng)策略進(jìn)行了較為深入的闡述，旨在構(gòu)建一個(gè)解釋性框架，提升社會(huì)工作者賦權(quán)實(shí)踐的有效性。

[關(guān) 鍵 詞]社會(huì)工作? 賦權(quán)? 賦權(quán)陷阱? CRE模型

[作者簡介]吳帆（1976-），女，湖北恩施人，南開大學(xué)社會(huì)工作與社會(huì)政策系教授，博士，研究方向：社會(huì)政策、社會(huì)工作、人口社會(huì)學(xué);吳佩倫（1995-），男，天津人，南開大學(xué)社會(huì)工作與社會(huì)政策系碩士生。

[中圖分類號]C916? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? [文章編號]1008-7672（2018）05-0010-11

一、 問題的提出：賦權(quán)實(shí)踐的異化風(fēng)險(xiǎn)

自1976年所羅門（Solomon）在社會(huì)工作領(lǐng)域正式提出“賦權(quán)”（empowerment）概念以來，賦權(quán)理論經(jīng)過40多年的發(fā)展，不僅被確立為社會(huì)工作的價(jià)值取向，發(fā)展為一種理解模式，也成為社會(huì)工作的重要實(shí)踐框架。賦權(quán)理論認(rèn)為，如果個(gè)體或社會(huì)群體缺乏資源無法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)就會(huì)產(chǎn)生“無力感”（powerlessness），而通過權(quán)力賦予過程可以促進(jìn)服務(wù)對象獲取能力，增強(qiáng)生活掌控感，實(shí)現(xiàn)自主決策和對社會(huì)生活的參與。①②賦權(quán)理論以其鮮明的人本主義取向，強(qiáng)調(diào)服務(wù)對象主體潛能的培養(yǎng)和發(fā)展，幫助弱勢群體改變無權(quán)狀態(tài)，以“權(quán)力賦予”取代 “無能為力”，以“社會(huì)參與”取代“社會(huì)排斥”，打破了服務(wù)對象“自上而下”的傳統(tǒng)改變模式，也帶來了社會(huì)工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域的根本性變革。社會(huì)工作從賦權(quán)理論中汲取了豐富的養(yǎng)分，社會(huì)工作實(shí)務(wù)的開展幾乎都與賦權(quán)密不可分，社會(huì)工作已經(jīng)證明賦權(quán)的責(zé)任貫穿于它的始終，③甚至有學(xué)者認(rèn)為20世紀(jì)80年代社會(huì)工作實(shí)務(wù)進(jìn)入了“賦權(quán)取向時(shí)代”。④賦權(quán)理論發(fā)展至今，已經(jīng)演化為社會(huì)工作的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和實(shí)踐框架。

在中國社會(huì)工作理論研究和實(shí)務(wù)工作中，賦權(quán)理論也越來越受到重視和廣泛應(yīng)用。在中國知網(wǎng)上以“賦權(quán)”為關(guān)鍵詞，檢索自上世紀(jì)90年代以來發(fā)表的文獻(xiàn)，得到5250條，涉及新聞與傳媒、社會(huì)學(xué)、社會(huì)工作、管理學(xué)、教育學(xué)等諸多學(xué)科。從2012開始，每年發(fā)表與賦權(quán)相關(guān)的文章都超過500篇，覆蓋婦女、老年人、兒童、農(nóng)民工、殘疾人等群體。雖然研究者從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等不同視角切入，但都強(qiáng)調(diào)賦權(quán)對象主動(dòng)參與、權(quán)利意識(shí)覺醒以及促進(jìn)自我表達(dá)的重要性。①②③④然而，值得省思的是，雖然賦權(quán)這一概念在社會(huì)工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域得到了頻繁的運(yùn)用，但存在著陷入平庸或異化的風(fēng)險(xiǎn)，賦權(quán)失靈的情況時(shí)有發(fā)生。實(shí)際上，囿于專業(yè)性壓迫、認(rèn)識(shí)和現(xiàn)實(shí)條件，社會(huì)工作者在實(shí)踐中無法完全踐行賦權(quán)背后的理論意涵，導(dǎo)致賦權(quán)低效、失效甚至去權(quán)的情況時(shí)有發(fā)生，⑤⑥對服務(wù)對象產(chǎn)生了諸多不利影響。

社會(huì)工作實(shí)務(wù)并非一個(gè)中性的行為干預(yù)過程，我們必須關(guān)注這一過程對服務(wù)對象可能產(chǎn)生的影響。換言之，在實(shí)務(wù)開展過程中，社會(huì)工作者和研究者都必須保持一種反思自覺，細(xì)致觀察和深入分析賦權(quán)實(shí)踐中服務(wù)對象的體驗(yàn)、感受及其效果。賦權(quán)理論與社會(huì)工作實(shí)務(wù)的融合具有不同的方式，不同的現(xiàn)實(shí)條件和復(fù)雜性都會(huì)影響賦權(quán)的實(shí)際效果。更具挑戰(zhàn)的是，賦權(quán)實(shí)踐始終面臨著如何保持社會(huì)工作者專業(yè)知識(shí)與服務(wù)對象主觀體驗(yàn)之間平衡的難題。因?yàn)樵谔囟ㄇ榫持蟹?wù)對象的個(gè)人體驗(yàn)，以及這種主觀感受的個(gè)體差異性與獨(dú)特性，都可能導(dǎo)致賦權(quán)的實(shí)際效果與預(yù)期大相徑庭。

賦權(quán)的主旨在于通過減少社會(huì)和個(gè)人障礙對于行使現(xiàn)有權(quán)力的影響，增強(qiáng)運(yùn)用權(quán)力的能力與自信，以及從某些群體和個(gè)體身上轉(zhuǎn)移權(quán)利，去幫助服務(wù)對象獲得自己生活的決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)，⑦服務(wù)是賦權(quán)實(shí)踐的焦點(diǎn)，也決定著賦權(quán)理論實(shí)踐模式所傳遞的價(jià)值。在賦權(quán)行動(dòng)中需要考慮三個(gè)關(guān)鍵的因素，一是賦權(quán)行動(dòng)所處的情境，二是社會(huì)工作者與服務(wù)對象的關(guān)系，三是服務(wù)對象的主體感受。要避免賦權(quán)失靈或落入賦權(quán)陷阱，就必須充分考慮賦權(quán)對象的特殊性、賦權(quán)行動(dòng)的針對性、賦權(quán)關(guān)系的對應(yīng)性和賦權(quán)方式的合宜性。為了揭示賦權(quán)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)，識(shí)別和避免賦權(quán)陷阱，本研究提出了CRE（情境—關(guān)系—體驗(yàn)）三維度模型，并運(yùn)用參與式觀察法和個(gè)案深度訪談，通過對天津H社區(qū)為老服務(wù)案例，深入梳理和呈現(xiàn)賦權(quán)的實(shí)踐過程，識(shí)別和剖析賦權(quán)陷阱的表征以及應(yīng)對措施，幫助社會(huì)工作者構(gòu)建一個(gè)解釋性框架，以達(dá)成提升賦權(quán)實(shí)踐有效度的目標(biāo)。

二、 何為賦權(quán)陷阱？

學(xué)者對賦權(quán)有不同的闡釋，由于視角不同，對其內(nèi)涵與外延的理解也有所差別。從賦權(quán)的主體性出發(fā)，可以將其大致劃分為社會(huì)工作者賦權(quán)取向、服務(wù)對象自我能動(dòng)取向以及兩者結(jié)構(gòu)性的互動(dòng)取向。相對而言，后兩種取向得到了學(xué)界更多的認(rèn)可。研究者普遍認(rèn)為，社會(huì)工作者并不擁有可以賦予案主的權(quán)力，權(quán)力存在于案主之中，而不是案主之外。⑧賦權(quán)的目在于減少被“標(biāo)簽化”群體的無權(quán)感，⑨是一個(gè)使那些在選擇、自由和權(quán)利方面受到壓迫的人獲得和使用權(quán)利，增強(qiáng)他們自我貢獻(xiàn)和自我選擇的過程。①因此，一方面，在賦權(quán)實(shí)踐中，可以通過提升服務(wù)對象的自我激勵(lì)、自我表揚(yáng)和適應(yīng)性技能來促進(jìn)自我賦權(quán)。②另一方面，在賦權(quán)過程中，賦權(quán)者和被賦權(quán)者之間并非涇渭分明，兩者之間的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)不容忽視。從這個(gè)角度，賦權(quán)應(yīng)該是由社會(huì)工作者和服務(wù)對象共同參與并完成的一系列活動(dòng)。因此賦權(quán)是一個(gè)通過賦權(quán)者來幫助個(gè)人、家庭、團(tuán)體和社區(qū)提高個(gè)人的、人際的、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和政治的能力，從而達(dá)到改善自己狀況的過程。③在這一過程中，服務(wù)對象和社會(huì)工作者缺一不可，雙方通過一系列的合作與行動(dòng)，消除服務(wù)對象的無權(quán)狀態(tài)或減少權(quán)利障礙，以達(dá)到增加自身權(quán)能的目的?？傮w而言，賦權(quán)的終極目的旨在增加服務(wù)對象的權(quán)能，核心是強(qiáng)調(diào)服務(wù)對象的“權(quán)力”或“控制力”。④

賦權(quán)實(shí)踐的理論應(yīng)然性是能夠提升服務(wù)對象的權(quán)能和對生活的控制力，然而在現(xiàn)實(shí)中我們會(huì)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)賦權(quán)實(shí)踐被異化的現(xiàn)象：低效、失效甚至去權(quán)，這些賦權(quán)失靈現(xiàn)象可以被統(tǒng)稱為“賦權(quán)陷阱”（empowerment trap）。在一般意義上，陷阱意指困在某個(gè)位置或某種情況并難以逃離的一種處境。目前賦權(quán)陷阱相關(guān)研究主要體現(xiàn)在兩個(gè)領(lǐng)域，一是用以闡述組織管理，尤其是在企業(yè)中發(fā)生在雇主和雇員之間賦權(quán)計(jì)劃（empowerment programs）失敗及其原因，⑤二是用于探討女性在就業(yè)或其他社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，基于性別的制度隔離難以脫離男性權(quán)力限制的一種狀態(tài)。⑥在本文的研究語境下，賦權(quán)陷阱是指即使通過賦權(quán)實(shí)踐，服務(wù)對象也難以改變無權(quán)狀態(tài)的一種處境，是對賦權(quán)低效、失效甚至是剝奪服務(wù)對象權(quán)力等現(xiàn)象的綜合表述。

從社會(huì)工作實(shí)務(wù)的視角出發(fā)，賦權(quán)陷阱一般體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面是去權(quán)（disempowerment），是一種從握有權(quán)力一方指向權(quán)力弱勢一方的權(quán)力去除行為，⑦凡是會(huì)阻礙個(gè)人對自己生活空間行使決策或減少自我控制機(jī)會(huì)的行為便屬于去權(quán)行為。⑧在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中，服務(wù)對象相對于社會(huì)工作者而言處于弱勢一方，若社會(huì)工作者過于強(qiáng)調(diào)專業(yè)性而忽略服務(wù)對象的參與，則極易導(dǎo)致去權(quán)行為。因此，在專家試圖運(yùn)用賦權(quán)的方法來開展工作的過程中，賦權(quán)的意義可能被剝奪，并將弱化了的賦權(quán)意義再次返還給人們，其結(jié)果便是人們感受到的去權(quán)。⑨因此，甘炳光指出要警惕因?yàn)閷I(yè)化而產(chǎn)生的去權(quán)。⑩另一方面，隨著專業(yè)服務(wù)的介入，服務(wù)對象獨(dú)立面對風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)困境的能力可能因此而減弱。11社會(huì)工作者基于專業(yè)地位指導(dǎo)服務(wù)對象時(shí)，可能使對方趨于服從，這也會(huì)強(qiáng)化服務(wù)對象的無權(quán)現(xiàn)狀。以社會(huì)服務(wù)的需求評估為例，大量評估實(shí)踐是針對篩選用戶事先預(yù)設(shè)的資格類別分配相應(yīng)的服務(wù)，而服務(wù)使用者的實(shí)際需求往往被忽視，這就弱化了服務(wù)使用者參與決策的能力。①總之，當(dāng)專業(yè)性變成壓迫服務(wù)對象的工具時(shí)，賦權(quán)就異化為去權(quán)。

與過于強(qiáng)調(diào)專業(yè)化所形成的壓迫不同，賦權(quán)實(shí)踐還存在一類情況，雖未引起普遍關(guān)注，但同樣會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，即在賦權(quán)實(shí)踐過程中不一定會(huì)導(dǎo)致去權(quán)，但可能讓服務(wù)對象的狀況停滯不前，既無法改變服務(wù)對象的現(xiàn)狀，也制約了服務(wù)對象的能力建設(shè)及對生活的掌控感。這種情況可以被稱為賦權(quán)低效或失效。這類情況并非因?qū)I(yè)性壓迫而產(chǎn)生，而是由于社會(huì)工作者忽略了對情境因素的深入考量，忽視了賦權(quán)實(shí)踐中服務(wù)對象的主觀體驗(yàn)，或者是與服務(wù)對象之間的關(guān)系定位不清而造成的。而且，相較于專業(yè)性壓迫造成的去權(quán)，這種情況往往并非社會(huì)工作者主觀而為之，更難以被服務(wù)對象和社會(huì)工作者所察覺，但同樣會(huì)令服務(wù)對象面臨陷入賦權(quán)陷阱的巨大風(fēng)險(xiǎn)。去權(quán)問題已被學(xué)界和實(shí)踐者所關(guān)注，但是對情境、關(guān)系或主觀體驗(yàn)的忽略而造成的賦權(quán)失效或低效的研究還比較少見。有鑒于此，本文在“賦權(quán)陷阱”這一分析框架下，對后一種賦權(quán)失靈問題展開分析。

三、 賦權(quán)陷阱的識(shí)別：CRE模型

在實(shí)務(wù)工作中，賦權(quán)實(shí)踐是多層次的。西蒙認(rèn)為，賦權(quán)實(shí)踐中的權(quán)力發(fā)生在個(gè)人、人際和環(huán)境（政治）三個(gè)層面上，所以實(shí)踐策略必須聚焦于促進(jìn)服務(wù)對象賦權(quán)的所有層面。②古鐵雷斯等人曾根據(jù)美國社會(huì)工作者對賦權(quán)理解的總結(jié)和分析，歸納出賦權(quán)的常用概念，主要包括：對自身生活的控制、對自己解決重要問題的能力的信息、認(rèn)清并發(fā)展自身行動(dòng)力的能力、在決策和行動(dòng)過程中認(rèn)識(shí)并獲取更多的選擇，以及相對他人的獨(dú)立性。③這一研究提示我們，無論賦權(quán)實(shí)踐發(fā)生在哪些層面，最關(guān)鍵的指向是這些層面是否最終作用于對服務(wù)對象個(gè)人的影響，即賦權(quán)實(shí)踐對個(gè)體的深遠(yuǎn)意義。著眼于不同層面對服務(wù)對象的影響，賦權(quán)實(shí)踐的重點(diǎn)首先在于能夠在理論上揭示出這種影響力和作用力。以此為基本邏輯，我們從服務(wù)對象的主體性出發(fā)，提出CRE模型，即從情境（context）、關(guān)系（relations）和體驗(yàn)（experience）三個(gè)維度識(shí)別賦權(quán)陷阱的一般性框架。

首先，情境因素維度（C）。在賦權(quán)實(shí)踐過程中，社會(huì)環(huán)境脈絡(luò)、文化與制度等情境因素對賦權(quán)實(shí)踐具有重要的影響。情境是特定歷史背景下的文化或地域共同性，具有一定的穩(wěn)固性，是對社會(huì)總體特征和運(yùn)行規(guī)則的高度整合。情境由一個(gè)特定的群體或社會(huì)成員共享，構(gòu)成了個(gè)體采取行動(dòng)的重要參照體系。因此，情境因素為社會(huì)工作者和服務(wù)對象對社會(huì)常態(tài)的理解提供了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，決定了對諸如群體特點(diǎn)、權(quán)力關(guān)系等一些社會(huì)現(xiàn)象和運(yùn)行過程的基本判斷。另一方面，情境因素對于身處其中的個(gè)體也具有強(qiáng)烈的文化意義。雖然文化所隱含的意義往往并非對個(gè)人的直接植入，而是通過個(gè)人的詮釋得以傳遞。但是，文化有很強(qiáng)的韌性，對個(gè)人的認(rèn)知和行為取向具有強(qiáng)大的影響力?？傊?，情境作用于個(gè)人的影響機(jī)制通過情境內(nèi)含的規(guī)定性（制度與非制度因素）和文化意義發(fā)生作用。因此，在賦權(quán)實(shí)踐中，這些明確的規(guī)定性和隱含的文化意義也時(shí)刻作用于社會(huì)工作者和服務(wù)對象。如果在一定的社會(huì)情境中，服務(wù)對象和社會(huì)工作者能夠合理地描述和解釋社會(huì)現(xiàn)象，往往能支持和保護(hù)賦權(quán)效果。反之，如果社會(huì)工作者忽略了情境因素對賦權(quán)實(shí)踐產(chǎn)生的影響，尤其是消極影響，極有可能落入賦權(quán)陷阱。

其次，關(guān)系維度（R）。毋庸置疑，社會(huì)工作者與服務(wù)對象之間的關(guān)系會(huì)對賦權(quán)效果產(chǎn)生巨大的影響力，同時(shí)，關(guān)系也會(huì)通過兩者之間的影響機(jī)制和效果得以塑造。其中，關(guān)系中的兩個(gè)主體并非對等，社會(huì)工作者對服務(wù)對象的影響力顯然更強(qiáng)一些。在兩者關(guān)系的形成和運(yùn)行過程中，主要存在兩種影響機(jī)制，一是規(guī)范影響（normative influence），二是信息影響（information influence）。規(guī)范影響是指個(gè)體符合他人的積極期望的一種影響。①在賦權(quán)實(shí)踐中，通常表現(xiàn)為服務(wù)對象受到社會(huì)工作期望影響的過程。由于社會(huì)工作者被賦予了“權(quán)威”的稱號，服務(wù)對象傾向于主動(dòng)遵從社會(huì)工作者的期望。信息影響是指從他人那里獲得信息，并將這些信息作為采取行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)證據(jù)。②為了獲得更為“準(zhǔn)確”的信息，服務(wù)對象對信息非常敏感，并依賴于社會(huì)工作者的指導(dǎo)，學(xué)習(xí)相應(yīng)的技巧和行為模式。而在大多數(shù)情境下，這兩種影響機(jī)制會(huì)先后發(fā)揮作用，導(dǎo)致個(gè)人最終服從權(quán)威。③在賦權(quán)實(shí)踐中，如果社會(huì)工作者合理運(yùn)用這兩種影響機(jī)制，對促進(jìn)兩者專業(yè)關(guān)系的建立，以及服務(wù)對象的能力建設(shè)大有裨益。但如果過度強(qiáng)調(diào)規(guī)范影響和信息影響對服務(wù)對象的意義，社會(huì)工作者或服務(wù)對象自身忽略在關(guān)系構(gòu)建中的主體參與性，就可能引發(fā)賦權(quán)陷阱。

第三，體驗(yàn)維度（E）。這一維度主要表現(xiàn)為服務(wù)對象在賦權(quán)實(shí)踐過程中的主觀感受，一般反映在兩個(gè)方面。一是服務(wù)對象在賦權(quán)實(shí)踐中對自我認(rèn)知的感受及其表達(dá)。這是個(gè)體對自我的認(rèn)知概括，不僅來自于個(gè)人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，也來自社會(huì)情境的規(guī)定性，但通過個(gè)人的體驗(yàn)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性意義。二是服務(wù)對象對賦權(quán)實(shí)踐內(nèi)容的主觀感受及其表達(dá)。在賦權(quán)實(shí)踐中，服務(wù)對象是否愿意向社會(huì)工作者積極表達(dá)針對自我和賦權(quán)內(nèi)容的態(tài)度、觀念和感受，直接決定了賦權(quán)的效果。如果服務(wù)對象的體驗(yàn)充分，具有積極的自我詮釋和社會(huì)性交流，會(huì)將雙方的關(guān)系提升至一個(gè)良性的運(yùn)行狀態(tài)。但是，如果服務(wù)對象缺乏個(gè)人體驗(yàn)，或者無法進(jìn)行順暢的主體性表達(dá)，則有可能導(dǎo)致賦權(quán)失效或無效的現(xiàn)象發(fā)生。

需注意的是，在賦權(quán)實(shí)踐的情境因素、關(guān)系定位和服務(wù)對象的主觀體驗(yàn)之間存在著一種結(jié)構(gòu)性關(guān)系。情境因素的規(guī)定性和文化意義引導(dǎo)者兩者之間的關(guān)系定位，兩者的關(guān)系狀況又在一定程度上決定了服務(wù)對象的個(gè)人體驗(yàn)水平。另一方面，服務(wù)對象的主觀體驗(yàn)也會(huì)影響雙方的關(guān)系定位，進(jìn)而對情境的詮釋有所不同?？傊?，任何一個(gè)維度出現(xiàn)問題，都可能降低賦權(quán)的效果，造成賦權(quán)失靈。

四、 賦權(quán)陷阱的表征與識(shí)別：基于H社區(qū)為老服務(wù)案例的分析

為了更好地呈現(xiàn)與識(shí)別賦權(quán)陷阱的表征，我們運(yùn)用CRE分析框架，基于參與式觀察法與個(gè)案深度訪談法，對天津H社區(qū)的為老服務(wù)情況進(jìn)行了為期3個(gè)多月的跟進(jìn)。H社區(qū)約有1300戶，常住老年人口約400人，其中有一定比例的獨(dú)居、傷殘等困難老人。目前H社區(qū)面向老年人的服務(wù)主要通過兩種方式提供，分別為政府購買服務(wù)和老年人互助服務(wù)。H社區(qū)的為老服務(wù)具有鮮明的賦權(quán)導(dǎo)向，具體表現(xiàn)為：政府購買服務(wù)依托于社會(huì)工作機(jī)構(gòu)及相關(guān)社會(huì)組織，主要承擔(dān)對困難老人的托底服務(wù)，培養(yǎng)困難老人的自我調(diào)節(jié)能力，以提高其生活水平;老年人互助服務(wù)則依托于社區(qū)資源，面向社區(qū)所有老年人，組建各類興趣社團(tuán)，豐富老年人日常生活，滿足其精神需要。同時(shí)，在社區(qū)居委會(huì)的指導(dǎo)下，互助服務(wù)也成為促進(jìn)老年人群體內(nèi)部、老年人與社區(qū)其他人口融合的重要紐帶。

本研究選擇質(zhì)性研究方法。質(zhì)性研究是研究者在對自身參與保持反思之下對特定情境進(jìn)行系統(tǒng)的意義探究，具有多樣性、重視情境、研究關(guān)系和意義探尋，以及遵循個(gè)案式解釋邏輯等基本特征，④其主要目的是對被研究者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和意義建構(gòu)作解釋性理解或領(lǐng)會(huì)，通過研究者的親身體驗(yàn)，對被研究者的生活故事和意義構(gòu)建做出解釋。①質(zhì)性研究的優(yōu)勢正是在于能夠深入情境獲取資料，在與研究對象互動(dòng)的自然情境中，從參與主體視角來把握具體情境的意義，并嘗試用研究對象賦予的意義來理解或解釋現(xiàn)象。②基于本文的研究目標(biāo)，我們運(yùn)用質(zhì)性研究方法，在整個(gè)服務(wù)開展過程中，通過參與式觀察跟隨社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)入H社區(qū)，并針對10人展開了個(gè)案深度訪談，包括社會(huì)工作者2人、服務(wù)對象6人以及社區(qū)工作人員2人。訪談對象的選擇主要遵循了以下兩個(gè)原則，以期達(dá)到信息飽和的要求：（1）覆蓋了這一服務(wù)運(yùn)行的主要利益相關(guān)者;（2）盡可能納入對訪談對象不同年齡、性別、工作年限等特征的考量。

（一） 情境層次的陷阱識(shí)別：情境慣性與控制

基于CRE理論分析框架，如果在賦權(quán)實(shí)踐中，社會(huì)工作者和服務(wù)對象對社會(huì)現(xiàn)實(shí)能夠做出合理的描述和解釋，能夠支持賦權(quán)實(shí)踐的順利開展，抵御來自環(huán)境的壓力，減少服務(wù)對象的無力感，就可以提升權(quán)力賦予的效果，提高他們對個(gè)人生活的控制力。但是，通過對H社區(qū)為老服務(wù)案例的深入分析，我們發(fā)現(xiàn)情境因素總是對人們產(chǎn)生強(qiáng)大的控制力，無論是社會(huì)工作者，還是服務(wù)對象者都會(huì)習(xí)慣性地進(jìn)入情境因素的某種內(nèi)在規(guī)定性，深受制度因素和文化意義的影響與控制，陷入賦權(quán)陷阱的風(fēng)險(xiǎn)很高?；贖社區(qū)為老服務(wù)個(gè)案，可歸納情境層次的陷阱主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是對老年人刻板印象的復(fù)制與鞏固;二是“社會(huì)同一性”制度環(huán)境的約束。

1. 刻板印象的復(fù)制與固化

社會(huì)情境與特定的文化形塑了針對老年人的刻板印象。社會(huì)對老年人所持有的特定觀念和預(yù)期，會(huì)顯著影響老年人的生理、行為和認(rèn)知功能。如果刻板印象是消極的，這種危害會(huì)主要通過刻板印象威脅和自我刻板化體現(xiàn)出來。③研究表明，刻板印象確實(shí)存在于老年群體中，與老年人相關(guān)的消極刻板印象包括衰老、殘障、孤獨(dú)、病弱等。④對老年群體的負(fù)面刻板印象否定了老年人的價(jià)值和潛能。更具危害的是，這些刻板印象會(huì)通過老年人的自我刻板進(jìn)一步強(qiáng)化，形成刻板印象的復(fù)制和固化。

在服務(wù)項(xiàng)目開展期間，H社區(qū)日間照料中心共有9位登記且接受固定服務(wù)的老年人。他們的健康狀況差異較大，有的老人生活可基本自理，可自行前往日間照料中心，有的老人則由子女每天接送，在照料中心接受介護(hù)服務(wù)。中心配有一名專職社工，日常會(huì)為所有登記并且前來日間照料中心的老人統(tǒng)一開展小組活動(dòng)，周一、周三上午為手工剪紙，周二、周四上午為繪畫涂色，周五是觀影活動(dòng)。小組活動(dòng)中會(huì)穿插開展鍛煉老年人反應(yīng)能力及手腦配合能力的游戲。通過參與式觀察，筆者發(fā)現(xiàn)社會(huì)工作者設(shè)置的小組活動(dòng)內(nèi)容固定，未充分考慮老年人的個(gè)體差異，情境因素中的負(fù)面刻板印象在賦權(quán)實(shí)踐中被進(jìn)一步強(qiáng)化。以繪畫涂色為例，3名生活可基本自理的老人完成速度快、質(zhì)量高，2名需要介護(hù)的老人及1名視力較差的老人每次僅能完成半幅作品，其余老人在任務(wù)完成上沒有困難。當(dāng)研究者向?qū)Ｂ毶绻ぴ儐柺欠裥枰黾硬煌y度的活動(dòng)以豐富小組內(nèi)容，滿足不同需求時(shí)，社會(huì)工作者拒絕了：“來到這里的老人們接受能力有限，再增大游戲難度他們適應(yīng)不了，而且也需要考慮跟不上小組活動(dòng)的老人，活動(dòng)時(shí)得盡量照顧他們。所以現(xiàn)在開展的活動(dòng)只要能讓他們覺得開心，能延緩他們智力和行為能力衰退的速度，就達(dá)到目的了?！?/p>

另一方面，老人對自己的活動(dòng)能力也產(chǎn)生了質(zhì)疑，一位82歲且生活能自理的薛奶奶，每次繪畫涂色時(shí)缺乏自信，會(huì)不斷地向社會(huì)工作者求助：“這人老了就是什么都干不好了，沒你們幫著我這畫畫都畫不成，來幫我看看這里怎么畫……我怎么涂得這么難看？（看向社會(huì)工作者）你說這里換成藍(lán)色會(huì)不會(huì)好看點(diǎn)？……多虧了有你們幫著，老了真是不中用了。”

在此案例中，社會(huì)工作者的職責(zé)僅限于協(xié)助老人們完成小組活動(dòng)，未能基于他們完成情況予以激勵(lì)，提升老人的自信心。如通過邀請表現(xiàn)出色的老人分享成功經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)溝通、提升老人自信心;鏈接資源為老人開展手工教學(xué)、制作作品集等。社會(huì)工作者停滯于順利完成簡單活動(dòng)的根本原因是受到了刻板印象的制約，不僅低估了老人的潛能，還通過活動(dòng)的局限性將刻板印象傳遞給了老人，造成了老人較低的自我評價(jià)。

2. 制度環(huán)境的過度制約

制度是用以規(guī)范和制約公民行為的所有正式的或非正式的準(zhǔn)則。社會(huì)工作者在開展實(shí)務(wù)工作時(shí)，必須將制度環(huán)境的制約納入考量。我國的制度環(huán)境具有“風(fēng)險(xiǎn)控制導(dǎo)向”，政府在處理與社會(huì)組織的關(guān)系時(shí)，往往將風(fēng)險(xiǎn)控制作為重要目標(biāo)之一。①這也導(dǎo)致在社區(qū)服務(wù)開展過程中，制度環(huán)境過度制約的情況時(shí)有發(fā)生，限制了賦權(quán)作用的發(fā)揮。

在H社區(qū)中居住著較多的低齡且健康的老年人。為了調(diào)動(dòng)他們參與活動(dòng)的積極性，社區(qū)成立了多個(gè)老年人興趣小組，涵蓋書法、聲樂、舞蹈等諸多領(lǐng)域。社會(huì)工作者的任務(wù)是跟進(jìn)興趣小組的發(fā)展，通過定期的小組活動(dòng)增強(qiáng)成員間的凝聚力，提升成員之間的互助能力。隨著興趣小組不斷發(fā)展，老人們提出想組織一次不同興趣小組之間的集體出游活動(dòng)，并希望社會(huì)工作者能從中協(xié)調(diào)時(shí)間和制定出行安排。然而，負(fù)責(zé)興趣小組的社會(huì)工作者顧慮重重：“單從我個(gè)人角度講，我愿意幫他們，可我們在安全會(huì)議上特別強(qiáng)調(diào)過這事，以前也有別的社區(qū)組織老年團(tuán)出游，結(jié)果出事了（安全事故），責(zé)任由社區(qū)全部承擔(dān)，搞得我們現(xiàn)在也不敢組織這種活動(dòng)了。再說了，就算沒有這教訓(xùn)，都這么大歲數(shù)的人了，出去走一圈真要是磕碰了或者崴了腳，這責(zé)任歸誰也說不清?！?/p>

社會(huì)工作者的認(rèn)識(shí)邏輯存在一定的現(xiàn)實(shí)原因，但也反映出老年人社會(huì)工作服務(wù)的制度困境。社會(huì)情境塑造了人們對老年人群體的基本判斷，并通過風(fēng)險(xiǎn)控制因素進(jìn)一步鞏固。針對出游計(jì)劃，最終雙方商議的結(jié)果是采取折衷方案由老年人自己組織出游活動(dòng)，并成立專門的自治委員會(huì)統(tǒng)籌出行的全部工作，社區(qū)僅提供參考信息，不承擔(dān)任何責(zé)任。由于出游活動(dòng)并非由“官方”組織，一些老人退出活動(dòng)，致使出游規(guī)模不斷縮小，出游地點(diǎn)最終也調(diào)整為與社區(qū)相鄰近的一個(gè)公園。作為聲樂小組的一員，之前報(bào)名參加出游的孫爺爺在得知出游不由社區(qū)組織后，退出了活動(dòng)，他表示：“由他們（社會(huì)工作者）組織的活動(dòng)總感覺心里踏實(shí)，這一沒了社區(qū)的人管，大家覺得不靠譜了，去的人少也很正常。你說一群老頭老太太去公園走一圈，這算什么出游活動(dòng)？平時(shí)想去遛彎我自己就去了，也犯不著這么一群人風(fēng)風(fēng)火火地去?！?/p>

雖然活動(dòng)最終得以開展，但效果遠(yuǎn)不及預(yù)期。面對風(fēng)險(xiǎn)控制取向的制度環(huán)境，如果不能客觀評估服務(wù)對象的行動(dòng)能力，不注重服務(wù)對象的能力發(fā)展，也不致力于改善社會(huì)環(huán)境，制度約束的負(fù)面影響就會(huì)顯現(xiàn)，最終導(dǎo)致賦權(quán)低效或無效的情況。

（二） 關(guān)系維度的賦權(quán)陷阱識(shí)別：情感依賴與遵從

在賦權(quán)實(shí)踐中，社會(huì)工作者和服務(wù)對象的關(guān)系構(gòu)建主要受到規(guī)范影響和信息影響兩種機(jī)制的制約。如前所述，如果兩種影響機(jī)制運(yùn)用得當(dāng)，則能促進(jìn)兩者專業(yè)關(guān)系的建立，并促進(jìn)服務(wù)對象的能力建設(shè)。但實(shí)際上，由于服務(wù)對象往往處于信息弱勢一方，服務(wù)對象總是高度依賴于社會(huì)工作者，自覺遵從社會(huì)工作者的“權(quán)威”。基于觀察和對訪談資料的分析，我們發(fā)現(xiàn)在關(guān)系維度的賦權(quán)陷阱主要表現(xiàn)為社會(huì)工作者過度介入和服務(wù)對象參與不足。

1. 社會(huì)工作者的過度介入

社會(huì)工作專業(yè)關(guān)系是指服務(wù)對象和社工之間心理感受和態(tài)度層面的動(dòng)態(tài)交互反應(yīng)關(guān)系，是一種職務(wù)關(guān)系而非私人關(guān)系。①在賦權(quán)實(shí)踐中，受到“人情社會(huì)”等文化因素影響，社會(huì)工作者在與服務(wù)對象互動(dòng)時(shí)，情感投入程度的把控成為難點(diǎn)。情感投入不足，難以建立信任關(guān)系;情感投入過度，又會(huì)使專業(yè)關(guān)系變質(zhì)。

H社區(qū)有15戶共21名失獨(dú)老人，其中70歲以下老人15名，80歲以上高齡老人4名，獨(dú)居老人9名。由于受到失去子女的重創(chuàng)，生活相對封閉。因此，H社區(qū)開展了關(guān)愛服務(wù)，旨在幫助他們重新融入社區(qū)群體生活。這一服務(wù)由社區(qū)工作人員、社會(huì)工作者和志愿者共同提供，主要服務(wù)形式是將轄區(qū)內(nèi)的失獨(dú)老人組織起來，定期開展聯(lián)誼活動(dòng)。一方面，服務(wù)取得了良好的效果，通過聯(lián)誼活動(dòng)使一些失獨(dú)老人逐漸走出以往的封閉狀態(tài)，慢慢融入社區(qū)生活。另一方面，雙方建立了深厚的私人關(guān)系，但在一定程度上阻礙了專業(yè)關(guān)系的形成，降低了服務(wù)對象對生活的自我掌控，也給社會(huì)工作者帶來諸多困擾。參與此項(xiàng)服務(wù)的失獨(dú)老人和工作人員組建了微信群，社區(qū)居委會(huì)主任每天早上都會(huì)在微信群內(nèi)發(fā)紅包與失獨(dú)老人互動(dòng)，工作人員“倒貼”發(fā)紅包已經(jīng)持續(xù)了一段時(shí)間。此外，為了減少工作人員與服務(wù)對象間的距離感，微信群里所有人以“家人”互稱，在群內(nèi)分享生活狀態(tài)和感想。正是“家人”這層身份，使社會(huì)工作者與服務(wù)對象之間產(chǎn)生了私人關(guān)系。在對一位社會(huì)工作者進(jìn)行訪談時(shí)，她表示：“壓力真的非常大，倒不是工作有多忙，主要是精神上一直是繃得特別緊。你不知道他們（失獨(dú)老人）什么時(shí)候會(huì)給你打電話……手頭真有急事都會(huì)受到影響。有的老人請我去他們家吃飯，還有問怎么炒股的，這些事情把我的精力都分散了?！钡?，社區(qū)居委會(huì)主任卻有不同的判斷：“從社工個(gè)人角度來看，投入大于產(chǎn)出;但是從社會(huì)效益上講，（我們的服務(wù)）減少了上訪人數(shù)，增加了社會(huì)穩(wěn)定，使社區(qū)失獨(dú)老人的生活更豐富、更有意義，這就是值得的?！?/p>

在項(xiàng)目實(shí)施中，過度介入使服務(wù)對象發(fā)生了移情，在情感上高度依賴社會(huì)工作者。這種介入在短期內(nèi)雖然有助于服務(wù)對象的情緒改善，發(fā)揮了穩(wěn)定社會(huì)的作用，但顯然不是一種可持續(xù)的服務(wù)模式：專職社工的正常生活受到干擾，極易達(dá)到工作飽和點(diǎn)，限制了與其他服務(wù)對象接觸的機(jī)會(huì)，產(chǎn)生了緊張、焦躁等負(fù)面情緒;同時(shí)，服務(wù)對象缺乏自我管理能力方面的訓(xùn)練，群體內(nèi)部成員間的互動(dòng)主要依賴社會(huì)工作者，一旦項(xiàng)目結(jié)束或社會(huì)工作者終止服務(wù)，服務(wù)對象可能仍無法獨(dú)自面對生活中的困難，主動(dòng)解決問題的能力沒有得到提升，也會(huì)導(dǎo)致賦權(quán)實(shí)踐的失效。

2. 服務(wù)對象參與不足

賦權(quán)實(shí)踐強(qiáng)調(diào)服務(wù)對象的主動(dòng)參與，意在喚醒服務(wù)對象自我覺醒、自我批判和自我表達(dá)的能力。在實(shí)踐層面，培養(yǎng)服務(wù)對象的自決能力也是重要目標(biāo)之一。我們主要通過H社區(qū)對“低齡老人照顧高齡老人”的政策推行情況來進(jìn)行探討。

為應(yīng)對養(yǎng)老服務(wù)人力匱乏的問題，部分學(xué)者和實(shí)踐者引入美國“時(shí)間銀行”概念，鼓勵(lì)通過志愿服務(wù)時(shí)長的積累與兌換實(shí)現(xiàn)代際間的互助，但受制于管理手段、人口流動(dòng)等因素未能達(dá)到預(yù)期效果。②雖然關(guān)于“時(shí)間銀行”的實(shí)踐嘗試未能廣泛成功，但據(jù)此 “低齡老人照顧高齡老人”的服務(wù)倡導(dǎo)得到了推崇。受此影響，H社區(qū)也大力踐行這一做法，但在實(shí)施過程中卻遇到了重重阻礙，最終未能成功推行。

社區(qū)某工作者從事老齡事務(wù)工作已有十余年，擁有豐富的基層經(jīng)驗(yàn)。在進(jìn)行訪談時(shí)，他指出低齡老人照顧高齡老人雖具有可行性，卻不適合倡導(dǎo)推廣：“我們這一代人（60年代），經(jīng)歷了文革、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、改革開放、下海，為國家做了多大的貢獻(xiàn)?。⊥诵萘艘矝]閑著，又開始帶孫子孫女。這孫子孫女剛帶大了不用管了，又讓我們‘低齡照顧高齡，我們難道就沒有享福的資格嗎？”筆者在與另一位62歲的老年人溝通時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了同樣的問題：“照顧父母是孝道，是一個(gè)人的義務(wù)，這跟年紀(jì)沒關(guān)系……但我們年紀(jì)大了，體力怎么也不比從前，我們的孩子現(xiàn)在忙工作又沒空照顧我們，讓我們照顧歲數(shù)更大的人可以，誰來照顧我們呢？”

“低齡照顧高齡”是與老年人利益息息相關(guān)的對策建議，但社區(qū)在這一政策的制定過程中并沒有讓老年人充分參與決策，低齡老年群體的觀點(diǎn)沒有得到充分表達(dá)，致使社區(qū)在推行這一做法時(shí)，實(shí)際情況與老年人的期待出現(xiàn)偏差，增加了低齡老人的困惑和壓力。這種由于服務(wù)對象參與不足而產(chǎn)生的服務(wù)偏差，也是社會(huì)工作者在實(shí)踐中需要注意規(guī)避的賦權(quán)陷阱。

（三） 主觀體驗(yàn)的賦權(quán)陷阱識(shí)別：自主性表達(dá)不足

在賦權(quán)實(shí)踐中，個(gè)體主觀體驗(yàn)性的自我探索會(huì)增加學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，增強(qiáng)對自我生活的控制感。但在賦權(quán)實(shí)踐過程中，如果缺乏來自社會(huì)工作者的充分理解與支持，服務(wù)對象的自主性表達(dá)會(huì)受到制約，取而代之的是對社會(huì)工作者專業(yè)知識(shí)的服從，賦權(quán)陷阱就會(huì)發(fā)生。基于案例分析，我們發(fā)現(xiàn)主觀體驗(yàn)的賦權(quán)陷阱主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是服務(wù)對象缺乏自主性表達(dá)，二是對服務(wù)內(nèi)容主觀感受的表達(dá)不足。

1. 缺乏自主性表達(dá)

社交禮儀、情境規(guī)定性、性格特征等多種因素都會(huì)影響服務(wù)對象的自主性表達(dá)。對屬于弱勢群體的服務(wù)對象而言，習(xí)慣性地壓制對自我利益的需求，導(dǎo)致自主性表達(dá)缺乏的情況比較明顯。在H社區(qū)服務(wù)過程中，社會(huì)工作者遇到了一個(gè)雙殘家庭，戶主王某65歲，身體狀況良好，但有腰椎問題，需要持續(xù)的理療;妻子61歲，因病喪失自理能力和言語溝通能力。他們有一個(gè)38歲的兒子，患有某種精神疾病，長期服藥且無固定工作，至今未婚。當(dāng)社會(huì)工作者入戶進(jìn)行需求調(diào)查時(shí)，王某肯定了社區(qū)對他的支持和幫扶，但卻弱化了實(shí)際存在的問題及其真實(shí)需求：“我挺好的，社區(qū)和主任們一直挺照顧我，有什么事都想著我，我倒也沒什么困難，能自己解決的就自己解決，不給你們添麻煩?！?/p>

隨著需求評估的深入和服務(wù)的跟進(jìn)，社會(huì)工作者發(fā)現(xiàn)王某至少在兩個(gè)方面存在較為迫切的需求：一是解決兒子的工作和生活問題，二是當(dāng)他前去醫(yī)院進(jìn)行理療或外出買菜期間，需要有人替代他照顧妻子。但王某卻認(rèn)為已經(jīng)給社區(qū)造成了很多麻煩：“社區(qū)幫我們聯(lián)系過殘聯(lián)的人（給兒子介紹對象），但沒人愿意跟他。后來為了幫著解決工作，又讓他學(xué)電腦維修，主任他們電腦壞了也都找他修理。我是真不好意思總?cè)ヂ闊┲魅?。老伴兒這我就只能出去盡快回來，走之前幫她布置好。當(dāng)然有人能幫忙更好，能過得下去就行了?！?/p>

在服務(wù)傳輸過程中，類似的情況屢見不鮮，壓抑自我利益僅是一種表現(xiàn)，服務(wù)對象缺乏自主性表達(dá)成為一種常態(tài)，如被動(dòng)接受社會(huì)工作者提供的服務(wù)、難以或無法準(zhǔn)確表達(dá)自我需求等。雖然在這一案例中，服務(wù)對象有較強(qiáng)的獨(dú)立自主意愿，這也是專業(yè)服務(wù)中社會(huì)工作者應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)，但服務(wù)對象無法應(yīng)對現(xiàn)實(shí)困難是一個(gè)基本事實(shí)。因此，社會(huì)工作者須協(xié)助服務(wù)對象客觀地判斷能力范圍內(nèi)的自主行為，提升服務(wù)對象的主體意識(shí)及其表達(dá)意愿，否則難以真正地實(shí)現(xiàn)賦權(quán)目標(biāo)。

2. 對服務(wù)內(nèi)容的主觀感受表達(dá)不足

服務(wù)對象對服務(wù)內(nèi)容的主觀感受是社會(huì)工作者改進(jìn)和完善服務(wù)方案的主要參考意見，也是賦權(quán)實(shí)踐是否達(dá)到預(yù)期效果的重要評判標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)務(wù)中有兩種因素可能造成服務(wù)對象對服務(wù)內(nèi)容的主觀感受表達(dá)不足，一是社會(huì)工作者未提供表達(dá)的機(jī)會(huì)，二是服務(wù)對象主觀感受表述不準(zhǔn)確。H社區(qū)社會(huì)工作者在某次針對老年群體預(yù)防電信詐騙的講座后，邀請到場的老年人填寫如下意見反饋表（表1）。

該反饋表雖然收集了服務(wù)對象對活動(dòng)主要議題的滿意程度，但表中的四項(xiàng)內(nèi)容并不能對整場活動(dòng)的全貌做出判斷，如活動(dòng)中老年人是否能聽清分享的內(nèi)容、嘉賓的指導(dǎo)建議是否有作用等;同時(shí)，封閉式的反饋表將服務(wù)對象的思維局限于既定的四條標(biāo)準(zhǔn)上，若能增加一條開放問題，如“您的其他意見與建議”，則可以更好地收集服務(wù)對象的意見;此外，部分服務(wù)對象由于眼花看不清，給填寫造成困難，這些都可能導(dǎo)致服務(wù)對象對服務(wù)內(nèi)容的主觀感受表達(dá)不足。實(shí)際上，在許多政府購買服務(wù)項(xiàng)目中，類似表1這類評估方式屢見不鮮。雖然這類反饋表在一定程度上對服務(wù)效果作出了量化評估，但也限制了服務(wù)對象對主觀感受完整且深入的表達(dá)。

五、 應(yīng)對賦權(quán)陷阱的行動(dòng)策略

總體上，社會(huì)工作者應(yīng)該具有敏銳的觀察力、對限制性情境的反思，批判性思維，以及處理復(fù)雜關(guān)系的能力，這對賦權(quán)實(shí)踐的效果至關(guān)重要。CRE模型從情境、關(guān)系和體驗(yàn)三個(gè)維度為識(shí)別賦權(quán)陷阱提供了一般性框架，同時(shí)也為社會(huì)工作者避免賦權(quán)陷阱提供了一個(gè)行動(dòng)策略?；贑RE模型，在一定程度上可以幫助社會(huì)工作者辨認(rèn)和理解賦權(quán)實(shí)踐過程中的操作不當(dāng)，并采取策略行動(dòng)，有效應(yīng)對賦權(quán)陷阱。

第一，突破情境因素的雙重限制。在賦權(quán)實(shí)踐中，雖然情境對賦權(quán)效果的影響經(jīng)常表現(xiàn)為一種中介效應(yīng)，并非一種直接的關(guān)聯(lián)性，但社會(huì)情境對服務(wù)對象的群體特征賦予了原則性假設(shè)。同時(shí)，強(qiáng)大的情境因素在塑造個(gè)體的認(rèn)知、態(tài)度與行為方式等方面的力量不容忽視。因此，社會(huì)工作者要時(shí)刻考慮情境因素對賦權(quán)實(shí)踐可能產(chǎn)生的影響與制約。一方面，社會(huì)工作者要深入理解情境里的解釋性要素，認(rèn)真思考情境因素對服務(wù)對象群體的規(guī)定性和文化意義，突破內(nèi)含的不合理因素，全面評估情境因素對服務(wù)對象可能產(chǎn)生的壓力;另一方面，社會(huì)工作者也要不斷反思制度因素中的“同一性”邏輯，識(shí)別制度因素中的不合理成分。

第二，提升專業(yè)定位的關(guān)系形態(tài)。在賦權(quán)實(shí)踐的關(guān)系構(gòu)建中，社會(huì)工作實(shí)務(wù)中雙方專業(yè)關(guān)系的定位，服務(wù)對象總是傾向于呈現(xiàn)出符合社會(huì)工作者期望的形象，催生了秩序井然的關(guān)系形態(tài)。然而，社會(huì)工作者不僅需要考慮專業(yè)關(guān)系對于順利開展實(shí)務(wù)的重要性，還需要考慮這種專業(yè)性關(guān)系可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，深入思考其中可能隱含著對服務(wù)對象主體意識(shí)的負(fù)面影響。對于社會(huì)工作者而言，在行動(dòng)上不僅要時(shí)刻自省，放下專業(yè)優(yōu)越感，尤其是在關(guān)系形成和運(yùn)行過程中，了解規(guī)范影響和信息影響發(fā)揮作用的基礎(chǔ)和動(dòng)力，主動(dòng)打破“權(quán)威”的角色定位，促進(jìn)服務(wù)對象主動(dòng)參與，提升僅限于專業(yè)定位的關(guān)系形態(tài)。

第三，促進(jìn)服務(wù)對象的個(gè)人體驗(yàn)和自主性表達(dá)。從個(gè)體的角度，服務(wù)對象經(jīng)常具有與社會(huì)工作者完全不同的主觀體驗(yàn)，因此，以社會(huì)工作者的認(rèn)知和感受為主的邏輯是錯(cuò)誤的。在賦權(quán)實(shí)踐中，社會(huì)工作者除了堅(jiān)持非個(gè)人化的行為準(zhǔn)則和實(shí)踐準(zhǔn)則，以及社會(huì)工作實(shí)務(wù)中所應(yīng)遵守的規(guī)則之外，還應(yīng)主動(dòng)體會(huì)和感受服務(wù)對象個(gè)人的主觀體驗(yàn)和情感表達(dá)的需求，增強(qiáng)服務(wù)對象對賦權(quán)實(shí)踐的控制感。社會(huì)工作者給予服務(wù)對象的情感支持不僅對問題的解決有緩沖效應(yīng)，還能通過促進(jìn)個(gè)體的主觀體驗(yàn)而實(shí)現(xiàn)服務(wù)對象的能力發(fā)展。

（責(zé)任編輯：徐澍）