[摘要]在評(píng)估領(lǐng)域，為彌補(bǔ)基于文化客位的客觀評(píng)估忽略項(xiàng)目參與者在評(píng)估工作中所起作用的缺陷，強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目既得利益參與者作用的賦權(quán)評(píng)估得以提出。在賦權(quán)評(píng)估實(shí)踐中，專業(yè)評(píng)估者在賦權(quán)理論的指導(dǎo)下，通過將項(xiàng)目既得利益參與者納入評(píng)估過程，以實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目既得利益參與者的自我決定和項(xiàng)目完善。通過將項(xiàng)目既得利益參與者納入評(píng)估實(shí)踐，評(píng)估實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了從外部向內(nèi)部的轉(zhuǎn)變。由于賦權(quán)評(píng)估實(shí)踐的干預(yù)性特征會(huì)對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作造成影響，因此難以確定項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的真正原因，而導(dǎo)致賦權(quán)評(píng)估在方法上存在效度檢驗(yàn)的困境。本文根據(jù)賦權(quán)評(píng)估的干預(yù)性特征，結(jié)合社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的程序邏輯模型（PLM）的思路，提出應(yīng)對(duì)賦權(quán)評(píng)估效度校驗(yàn)困境的方法。具體方法是將賦權(quán)評(píng)估作為獨(dú)立干預(yù)，然后檢驗(yàn)這一干預(yù)與項(xiàng)目結(jié)果（outcome）之間的關(guān)系。

[關(guān) 鍵 詞]賦權(quán)評(píng)估 效度檢驗(yàn)困境 程序邏輯模型 PLM

[作者簡介]劉江，男，四川瀘州人，南京理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師，博士，研究方向?yàn)樯鐣?huì)工作理論、社會(huì)工作評(píng)估、社區(qū)研究。

[中圖分類號(hào)]C916 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-7672（2018）04-0011-08

一、 引言

在我國政府購買社會(huì)工作服務(wù)越來越重視責(zé)信（accountability）的背景下，為能夠?qū)ι鐣?huì)工作服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行客觀公正地評(píng)價(jià)，第三方評(píng)估機(jī)制得以引入。根據(jù)評(píng)估實(shí)踐，第三方評(píng)估者通常與項(xiàng)目及項(xiàng)目參與者保持一定距離，以凸顯評(píng)估過程和評(píng)估結(jié)果的客觀性。作為外部評(píng)估專家，第三方評(píng)估者使用嚴(yán)格的定性或定量的方法收集與項(xiàng)目有關(guān)的資料，并通過對(duì)資料的客觀分析進(jìn)而對(duì)項(xiàng)目做出評(píng)價(jià)。這種方法因倡導(dǎo)評(píng)估實(shí)踐的“客觀性”、“非介入性”而能夠降低評(píng)估實(shí)踐對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作過程和結(jié)果造成的“污染”?！翱陀^性”和“非介入性”的評(píng)估方法遭到了來自項(xiàng)目參與者的批評(píng)。他們認(rèn)為，“客觀性”和“非介入性”的評(píng)估方法在本質(zhì)上以犧牲評(píng)估者對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作的深入理解為前提。從方法論的層面，項(xiàng)目既得利益參與者（vested interest program participants）比其他群體更了解影響其日常生活的重要變量及其效果。與強(qiáng)調(diào)評(píng)估過程、評(píng)估資料和評(píng)估結(jié)果的客觀性、非介入性的評(píng)估實(shí)踐不同，另外一些評(píng)估實(shí)踐（如參與式評(píng)估、利益相關(guān)者評(píng)估、賦權(quán)評(píng)估等）則強(qiáng)調(diào)評(píng)估的參與性。這類評(píng)估強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目既得利益參與者參與評(píng)估實(shí)踐。

作為一種重要的參與式評(píng)估方法，賦權(quán)評(píng)估由Fetterman于1993年提出，進(jìn)而進(jìn)入評(píng)估領(lǐng)域的視野。賦權(quán)評(píng)估的提出主要為了回應(yīng)基于文化客位、強(qiáng)調(diào)價(jià)值無涉的評(píng)估模式。賦權(quán)評(píng)估強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目既得利益參與者參與并掌握評(píng)估實(shí)踐。在具體評(píng)估實(shí)踐中，它要求評(píng)估者將項(xiàng)目既得利益參與者納入評(píng)估實(shí)踐，并在評(píng)估的過程中實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目既得利益參與者的自我決定和項(xiàng)目完善。雖然通過參與可以深刻理解項(xiàng)目運(yùn)作，但是作為一種干預(yù)，賦權(quán)評(píng)估對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作造成了“污染”。由此導(dǎo)致難以區(qū)分項(xiàng)目運(yùn)作的效果到底是源自項(xiàng)目本身投入，還是源自評(píng)估。面對(duì)這一困境，本文將從賦權(quán)評(píng)估的內(nèi)涵和具體方法出發(fā)展開分析，找到賦權(quán)評(píng)估的本質(zhì)特征，然后以程序邏輯模型（Program Logic Model，PLM）為指導(dǎo)提出應(yīng)對(duì)策略。期望通過這些分析能夠呈現(xiàn)出賦權(quán)評(píng)估的基本面貌，以指導(dǎo)相關(guān)評(píng)估研究和實(shí)踐。

二、 文化客位與文化主位的評(píng)估實(shí)踐之爭

一般而言，為實(shí)現(xiàn)評(píng)估目標(biāo)，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)使用監(jiān)測評(píng)估（或過程評(píng)估）和影響評(píng)估（或效果評(píng)估）。其中，監(jiān)測評(píng)估主要指項(xiàng)目開始執(zhí)行之后評(píng)估者必須建立一個(gè)服務(wù)運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制，以確定服務(wù)執(zhí)行者是否明白服務(wù)的目標(biāo)以及是否有效地推進(jìn)服務(wù)朝著目標(biāo)發(fā)展。影響評(píng)估（或效果評(píng)估）的主要目的是確定服務(wù)干預(yù)是否在實(shí)踐意義上產(chǎn)生了預(yù)期的效果。它一方面要檢驗(yàn)服務(wù)接受者在接受服務(wù)前后發(fā)生的變化，同時(shí)還要檢驗(yàn)這些變化是否根源于服務(wù)提供的各種介入。受到價(jià)值無涉（value free）觀點(diǎn)的影響，監(jiān)測評(píng)估和影響評(píng)估均要求評(píng)估行為本身不會(huì)對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作和結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，評(píng)估實(shí)踐與項(xiàng)目之間是外部的、平行的關(guān)系。在評(píng)估過程中，評(píng)估者通常扮演專家的角色，通過使用客觀的評(píng)估工具（如項(xiàng)目計(jì)劃書、各類指標(biāo)體系、量表等）收集項(xiàng)目信息、對(duì)項(xiàng)目信息進(jìn)行分析、對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行發(fā)布。此過程由作為專家的評(píng)估者主導(dǎo)完成，而項(xiàng)目參與者被排除在評(píng)估實(shí)踐之外。雖然基于文化客位的評(píng)估方法能夠降低評(píng)估實(shí)踐對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作和項(xiàng)目效果產(chǎn)生的影響，但是它遭到來自文化主位觀點(diǎn)的批評(píng)。從文化主位的觀點(diǎn)看來，基于文化客位的評(píng)估實(shí)踐過于強(qiáng)調(diào)客觀性和外在力量的作用，而忽視了項(xiàng)目參與者對(duì)評(píng)估產(chǎn)生的作用。文化主位的評(píng)估實(shí)踐強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目參與者應(yīng)該在評(píng)估實(shí)踐中扮演重要角色。其理由是，項(xiàng)目參與者比外在于項(xiàng)目的評(píng)估者更了解項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)作過程，更了解對(duì)案主日常生活產(chǎn)生重要作用的要素和效果。由此，在文化主位觀點(diǎn)的指引下，評(píng)估實(shí)踐應(yīng)該由外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部，評(píng)估的主體由外部評(píng)估專家轉(zhuǎn)變?yōu)轫?xiàng)目參與者。

除了項(xiàng)目參與者更了解項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)作過程這一原因外，基于文化客位的評(píng)估實(shí)踐遭到批評(píng)的另外一個(gè)重要原因是，它無法通過評(píng)估實(shí)踐對(duì)項(xiàng)目的運(yùn)作和結(jié)果產(chǎn)生有益的影響。Everhart和Wandersman指出，當(dāng)前的項(xiàng)目通常面臨兩種困境：其一是很多項(xiàng)目在具體運(yùn)作時(shí)與項(xiàng)目規(guī)定之間存在差異，因此導(dǎo)致項(xiàng)目的運(yùn)作和評(píng)估無法根據(jù)規(guī)定進(jìn)行評(píng)鑒；其二是項(xiàng)目本身缺乏能力，當(dāng)外在力量撤離后項(xiàng)目就面臨失敗。而聚焦于培育項(xiàng)目參與者自我決定、實(shí)現(xiàn)自助和項(xiàng)目完善的賦權(quán)評(píng)估能夠有效回應(yīng)基于文化客位評(píng)估實(shí)踐存在的問題。

三、 賦權(quán)評(píng)估的內(nèi)涵及方法

（一） 賦權(quán)評(píng)估的內(nèi)涵及目標(biāo)

賦權(quán)評(píng)估主要建立在賦權(quán)理論的基礎(chǔ)上。理解賦權(quán)的內(nèi)涵是理解賦權(quán)評(píng)估的前提條件。賦權(quán)是社會(huì)工作實(shí)務(wù)和政策中的核心議題。在社工實(shí)務(wù)中，賦權(quán)的目標(biāo)之一是提升案主和社群的實(shí)際權(quán)能，以便采取行動(dòng)改變和預(yù)防案主及社群面臨的問題。就賦權(quán)與賦權(quán)評(píng)估之間的關(guān)系而言，賦權(quán)評(píng)估是社會(huì)工作賦權(quán)視角的自然延伸，并且可以將其置于協(xié)作式或參與式項(xiàng)目評(píng)估模型中進(jìn)行理解。

那么，何謂賦權(quán)評(píng)估呢？賦權(quán)評(píng)估根源于參與理論。項(xiàng)目參與者越是參與和項(xiàng)目評(píng)估有關(guān)決策過程，越有可能在決策過程中做出承諾。通過參與評(píng)估的決策過程，參與者得以掌握項(xiàng)目評(píng)估的過程和結(jié)果，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)賦權(quán)。Fetterman等指出，賦權(quán)評(píng)估是使用賦權(quán)的概念和技術(shù)以培育“自我決定”?！白晕覜Q定”聚焦于實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目既得利益參與者的“自助”。就賦權(quán)評(píng)估中項(xiàng)目既得利益參與者的“自助”而言，F(xiàn)etterman指出，賦權(quán)評(píng)估堅(jiān)持“自我決定”（self-determination）和“能力建設(shè)”（capacity building）的取向。其中，“自我決定”能力包括：識(shí)別和表達(dá)需求的能力、從多種可替代的方案中確定行動(dòng)方案的能力、采用合適的方法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力、評(píng)估短期和長期效果的能力、堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)所追求目標(biāo)的能力。

賦權(quán)評(píng)估另外一個(gè)焦點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的完善（improvement）。有研究者將賦權(quán)評(píng)估置于項(xiàng)目的整體框架來理解，并認(rèn)為賦權(quán)評(píng)估是一種通過為項(xiàng)目既得利益參與者提供評(píng)估項(xiàng)目實(shí)施的工具對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行自我評(píng)估、將評(píng)估作為項(xiàng)目計(jì)劃和項(xiàng)目管理的一部分，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目獲得成功的評(píng)估方法。由此可以看出，作為一種評(píng)估實(shí)踐，賦權(quán)評(píng)估嵌入于項(xiàng)目發(fā)展的過程之中。賦權(quán)評(píng)估除了從個(gè)體層次培育項(xiàng)目既得利益者在評(píng)估過程中的“自我決定”的能力外，還要促使相關(guān)機(jī)構(gòu)利用賦權(quán)評(píng)估以改進(jìn)服務(wù)提供系統(tǒng)?；谫x權(quán)評(píng)估以改進(jìn)個(gè)體自我決定能力和項(xiàng)目改善的雙重特征，賦權(quán)評(píng)估本質(zhì)上是一種基于批判解放（critical-emancipatory）的項(xiàng)目評(píng)估方法。

（二） 評(píng)估者構(gòu)成及角色

根據(jù)賦權(quán)評(píng)估的內(nèi)涵，評(píng)估者不再全是來自外部的專業(yè)評(píng)估者，而是由專業(yè)評(píng)估者和項(xiàng)目既得利益參與者共同構(gòu)成的評(píng)估團(tuán)隊(duì)。賦權(quán)評(píng)估要求模糊專業(yè)評(píng)估者和項(xiàng)目既得利益參與者之間的界線，并且在二者之間培育伙伴關(guān)系。在這種伙伴關(guān)系中，評(píng)估者力圖以有意義的方式讓項(xiàng)目既得利益參與者參與評(píng)估過程。有意義的參與方式主要指項(xiàng)目既得利益參與者深度參與項(xiàng)目評(píng)估的規(guī)劃和設(shè)計(jì)、確定評(píng)估問題、評(píng)估過程決策、數(shù)據(jù)收集和分析、評(píng)估結(jié)果解釋等。專業(yè)評(píng)估者通過讓項(xiàng)目既得利益相關(guān)者參與這些過程或環(huán)節(jié)來培育“自我決定”的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)評(píng)估控制權(quán)向項(xiàng)目既得利益參與者轉(zhuǎn)移。

在賦權(quán)評(píng)估實(shí)踐中，專業(yè)評(píng)估者的角色隨項(xiàng)目既得利益參與者的加入而發(fā)生改變。專業(yè)評(píng)估者的身份轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃摺⒋龠M(jìn)者和協(xié)助者。在共同參與評(píng)估實(shí)踐的過程中，項(xiàng)目既得利益參與者在專業(yè)評(píng)估者的監(jiān)督和訓(xùn)練下提升評(píng)估技能、學(xué)會(huì)批判性地評(píng)價(jià)項(xiàng)目。隨著與“自我決定”有關(guān)的各項(xiàng)能力的培育，項(xiàng)目既得利益參與者將主導(dǎo)評(píng)估實(shí)踐，而專業(yè)評(píng)估者則主要起到協(xié)調(diào)或引導(dǎo)的作用。隨著項(xiàng)目既得利益參與者成為掌控評(píng)估實(shí)踐的主體，并自己開展項(xiàng)目評(píng)估工作，評(píng)估實(shí)踐因此從外部實(shí)踐轉(zhuǎn)變成為內(nèi)部實(shí)踐。

（三） 賦權(quán)評(píng)估的具體方法

賦權(quán)評(píng)估強(qiáng)調(diào)評(píng)估實(shí)踐的賦權(quán)內(nèi)涵，那么賦權(quán)評(píng)估如何實(shí)現(xiàn)賦權(quán)呢？在個(gè)體層次上，賦權(quán)評(píng)估聚焦于培育項(xiàng)目既得利益參與者“自我決定”。而“自我決定”的培育是一個(gè)系統(tǒng)性的過程。具體而言，“自我決定”的提升是一個(gè)涉及與項(xiàng)目有關(guān)的項(xiàng)目既得利益參與者評(píng)估項(xiàng)目計(jì)劃、制定項(xiàng)目要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)、形成實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)的策略、記錄實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)的過程。而這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于項(xiàng)目既得利益參與者在項(xiàng)目實(shí)施和項(xiàng)目評(píng)估過程中有意義的參與。在參與過程中，專業(yè)的評(píng)估者通過教育、培訓(xùn)、協(xié)助等方式，通過給項(xiàng)目執(zhí)行者提供評(píng)估項(xiàng)目計(jì)劃、項(xiàng)目實(shí)施、項(xiàng)目結(jié)果的工具，項(xiàng)目既得利益參與者能夠獲得改善項(xiàng)目計(jì)劃、提升項(xiàng)目實(shí)施質(zhì)量、評(píng)估項(xiàng)目結(jié)果等與評(píng)估實(shí)踐有關(guān)的能力，并形成完善項(xiàng)目質(zhì)量的系統(tǒng)，進(jìn)而提升項(xiàng)目成功的概率。

在項(xiàng)目層次上，賦權(quán)評(píng)估聚焦于項(xiàng)目完善。賦權(quán)評(píng)估實(shí)踐者通常使用三種方法以實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目完善：（1）設(shè)定（評(píng)估）目標(biāo)；（2）收集項(xiàng)目資料；（3）制定計(jì)劃。其中“制定計(jì)劃”這個(gè)步驟主要用于指導(dǎo)項(xiàng)目既得利益參與者對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作進(jìn)行修訂和改進(jìn)。在賦權(quán)評(píng)估實(shí)踐過程中，傳統(tǒng)的評(píng)估工具（如問卷、焦點(diǎn)小組、深度訪談、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)等）用以評(píng)估項(xiàng)目計(jì)劃是否正常運(yùn)作。如果項(xiàng)目無法正常運(yùn)作，那么就根據(jù)評(píng)估結(jié)果重新設(shè)定目標(biāo)、收集資料和制定計(jì)劃，直至項(xiàng)目產(chǎn)生特定的影響。這一循環(huán)的評(píng)估過程使得評(píng)估團(tuán)隊(duì)可以對(duì)項(xiàng)目的運(yùn)作過程進(jìn)行監(jiān)控，并借助項(xiàng)目運(yùn)作過程中收集的資料做出有針對(duì)性的項(xiàng)目決策。Owen提出了三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的步驟以指導(dǎo)評(píng)估實(shí)踐的展開：（1）制定研究計(jì)劃；（2）獲取評(píng)估資料；（3）與項(xiàng)目利益相關(guān)者交流評(píng)估結(jié)果。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，為確保評(píng)估的有效性，專業(yè)評(píng)估者需要協(xié)助項(xiàng)目利益相關(guān)者形成完成各階段評(píng)估任務(wù)的勝任力。與上述三個(gè)步驟類似，Patton提出了基于利益相關(guān)者參與評(píng)估的五個(gè)步驟：（1）評(píng)估項(xiàng)目計(jì)劃（包括評(píng)估項(xiàng)目的背景、范圍、預(yù)算、項(xiàng)目要應(yīng)對(duì)的問題等）；（2）評(píng)估項(xiàng)目設(shè)計(jì)（包括評(píng)估的具體方法和測量方法）；（3）數(shù)據(jù)收集；（4）數(shù)據(jù)分析（包括解釋、評(píng)價(jià)評(píng)估結(jié)果）；（5）做出決策并實(shí)施。根據(jù)上述步驟可以看出，賦權(quán)評(píng)估是一種內(nèi)嵌于項(xiàng)目運(yùn)作過程的實(shí)踐行動(dòng)，是構(gòu)成項(xiàng)目有效運(yùn)行的重要組成部分。

根據(jù)前述賦權(quán)評(píng)估內(nèi)涵、評(píng)估者構(gòu)成、評(píng)估步驟可以總結(jié)出賦權(quán)評(píng)估具有以下特征：（1）賦權(quán)評(píng)估的實(shí)際執(zhí)行者是由專業(yè)評(píng)估者和項(xiàng)目既得利益參與者共同構(gòu)成的評(píng)估團(tuán)隊(duì)，并最終由項(xiàng)目既得利益參與者主導(dǎo)；（2）賦權(quán)評(píng)估內(nèi)嵌于項(xiàng)目，是推動(dòng)項(xiàng)目有效運(yùn)行、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的重要組成部分；（3）賦權(quán)評(píng)估是一個(gè)包含評(píng)估計(jì)劃設(shè)計(jì)、計(jì)劃實(shí)施、資料收集和分析等步驟的干預(yù)行動(dòng)?！皟?nèi)嵌于項(xiàng)目”體現(xiàn)出評(píng)估不再獨(dú)立于項(xiàng)目而展開。“干預(yù)行動(dòng)”體現(xiàn)出賦權(quán)評(píng)估的干預(yù)性特征。

四、 賦權(quán)評(píng)估的效度困境

前文已述，賦權(quán)評(píng)估的焦點(diǎn)在項(xiàng)目既得利益參與者“自我決定”的培育和項(xiàng)目完善，而不是要求評(píng)估者以旁觀者的姿態(tài)對(duì)項(xiàng)目的運(yùn)作效果進(jìn)行外部評(píng)鑒。即便如此，作為一種具有干預(yù)性質(zhì)的評(píng)估實(shí)踐，賦權(quán)評(píng)估面臨效度問題。賦權(quán)評(píng)估的效度問題主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一是個(gè)體層次賦權(quán)的效度；其二是賦權(quán)評(píng)估作為項(xiàng)目完善的干預(yù)所具有的效度。

（一） 賦權(quán)的效度困境

賦權(quán)的效度困境主要聚焦于賦權(quán)評(píng)估個(gè)體層次的目標(biāo)。其具體指項(xiàng)目既得利益參與者“自我決定”是否因?qū)I(yè)評(píng)估者的賦權(quán)行動(dòng)而得以實(shí)現(xiàn)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，在賦權(quán)評(píng)估的實(shí)踐中，外來專業(yè)評(píng)估者需要通過教育、培訓(xùn)、協(xié)助等方式，在評(píng)估項(xiàng)目計(jì)劃、制定項(xiàng)目要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)、形成實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)的策略、記錄實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)的過程、評(píng)估結(jié)果解釋等方面提升項(xiàng)目既得利益參與者的能力。進(jìn)而實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目既得利益參與者對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行自我評(píng)估。由于項(xiàng)目既得利益參與者“自我決定”能力與評(píng)估實(shí)踐的好壞直接相關(guān)，因此需要以項(xiàng)目既得利益參與者為評(píng)估對(duì)象、以項(xiàng)目既得利益參與者與評(píng)估實(shí)踐有關(guān)的“自我決定”各項(xiàng)能力為內(nèi)容進(jìn)行效果評(píng)鑒。主要評(píng)鑒“自我決定”的各項(xiàng)能力是否在賦權(quán)評(píng)估前后具有顯著正向改變。

（二） 賦權(quán)評(píng)估的效度困境

賦權(quán)評(píng)估的效度關(guān)注作為一種內(nèi)部評(píng)估實(shí)踐的賦權(quán)評(píng)估，因其嵌入性和干預(yù)性對(duì)項(xiàng)目所產(chǎn)生的影響。Stufflebeam指出，雖然協(xié)助利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)“自我決定”對(duì)賦權(quán)評(píng)估而言非常重要，但是，賦權(quán)評(píng)估混淆了評(píng)估的真實(shí)目標(biāo)（如系統(tǒng)地評(píng)價(jià)項(xiàng)目的優(yōu)點(diǎn)或價(jià)值）與其可能產(chǎn)生的附加作用。當(dāng)評(píng)估者從外部專家轉(zhuǎn)變?yōu)轫?xiàng)目既得利益參與者時(shí)，評(píng)估實(shí)踐的控制權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓給項(xiàng)目既得利益參與者，這將會(huì)導(dǎo)致評(píng)估項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)變得不再清晰。因?yàn)?，賦權(quán)評(píng)估可能會(huì)因項(xiàng)目既得利益參與者強(qiáng)調(diào)自己實(shí)務(wù)工作的重要性而對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作和結(jié)果產(chǎn)生主觀偏見，因此導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果缺乏可靠性。這會(huì)導(dǎo)致評(píng)估實(shí)踐難以對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作的優(yōu)劣做出有效評(píng)價(jià)。實(shí)際上，賦權(quán)評(píng)估模糊了評(píng)估的本質(zhì)在于評(píng)鑒項(xiàng)目的價(jià)值，并且過于強(qiáng)調(diào)評(píng)估的建構(gòu)作用。這將進(jìn)一步導(dǎo)致賦權(quán)評(píng)估忽略了項(xiàng)目的總結(jié)性評(píng)鑒。過分強(qiáng)調(diào)評(píng)估實(shí)踐的建構(gòu)性和項(xiàng)目既得利益相關(guān)者的參與會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目受污染。在此情況下，評(píng)估者難以有效區(qū)分項(xiàng)目運(yùn)作的結(jié)果到底是源自項(xiàng)目投入本身，還是源自具有干預(yù)性質(zhì)的評(píng)估實(shí)踐。由此，為了能夠?qū)?xiàng)目進(jìn)行總結(jié)性評(píng)鑒、有效解釋項(xiàng)目結(jié)果，在項(xiàng)目運(yùn)作之初，就應(yīng)當(dāng)啟用外部評(píng)估者對(duì)項(xiàng)目的運(yùn)行和結(jié)果進(jìn)行評(píng)估，尤其注意對(duì)項(xiàng)目運(yùn)行和結(jié)果造成影響的賦權(quán)評(píng)估的實(shí)踐進(jìn)行評(píng)估。

五、 基于PLM的應(yīng)對(duì)策略

前文已述，在項(xiàng)目層次上，賦權(quán)評(píng)估具有干預(yù)性的特征。當(dāng)項(xiàng)目既得利益參與者實(shí)現(xiàn)“自我決定”，并開始獨(dú)立地開展評(píng)估工作時(shí)，評(píng)估實(shí)踐便開始對(duì)項(xiàng)目的運(yùn)作產(chǎn)生影響。由此，需要檢驗(yàn)賦權(quán)評(píng)估的實(shí)踐對(duì)項(xiàng)目所產(chǎn)生的影響。為實(shí)現(xiàn)這一目的，可以將賦權(quán)評(píng)估處理為協(xié)助項(xiàng)目運(yùn)作的一種投入（inputs）。這種處理之目的在兩個(gè)方面：一方面澄清賦權(quán)評(píng)估對(duì)項(xiàng)目設(shè)計(jì)所做的改動(dòng)；另一方面澄清賦權(quán)評(píng)估為項(xiàng)目運(yùn)作所做的實(shí)際投入。然后，可以使用項(xiàng)目發(fā)展中的程序邏輯模型（PLM）作為邏輯指導(dǎo)，以回應(yīng)賦權(quán)評(píng)估對(duì)項(xiàng)目所產(chǎn)生的實(shí)際影響。

那么，何謂程序邏輯模型呢？如何在程序邏輯模型的指導(dǎo)下對(duì)賦權(quán)評(píng)估實(shí)踐的效度進(jìn)行檢驗(yàn)?zāi)?？程序邏輯模型是利用邏輯思維，協(xié)助活動(dòng)或服務(wù)推行者分析項(xiàng)目中各個(gè)環(huán)節(jié)之間的關(guān)系。程序邏輯模型假設(shè)項(xiàng)目之間各主要成分若能環(huán)環(huán)緊扣，那么項(xiàng)目達(dá)成目標(biāo)的可能性將會(huì)大大提高。根據(jù)程序邏輯模型的思路，一個(gè)項(xiàng)目的主要組成環(huán)節(jié)包括：投入的資源（inputs）、輸出的服務(wù)、產(chǎn)品（outputs）、服務(wù)的成效及影響（outcomes-impact）。其中投入的資源主要包括人力、財(cái)力、技術(shù)、器材等用于項(xiàng)目運(yùn)作的各種投入。實(shí)際上，程序邏輯模型堅(jiān)持線性因果邏輯。其重點(diǎn)是根據(jù)項(xiàng)目理論建立資源投入、服務(wù)輸出、服務(wù)成效之間的線性邏輯關(guān)系，并通過項(xiàng)目資料對(duì)這一潛在的邏輯關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)（程序邏輯模型的框架如圖1所示）。因此，可以將賦權(quán)評(píng)估效度的檢驗(yàn)轉(zhuǎn)化為，檢驗(yàn)項(xiàng)目投入（含賦權(quán)實(shí)踐的投入和其他項(xiàng)目投入）與項(xiàng)目運(yùn)作結(jié)果之間的真實(shí)關(guān)系。

線性邏輯的優(yōu)點(diǎn)在于可以簡潔地呈現(xiàn)項(xiàng)目各部分之間的關(guān)系，不足在于它無法將服務(wù)成效作為反饋指導(dǎo)項(xiàng)目本身的改進(jìn)。與線性邏輯不同，賦權(quán)評(píng)估是項(xiàng)目既得利益參與者從評(píng)估計(jì)劃制定到項(xiàng)目改進(jìn)的“自我決定”的循環(huán)過程。由于這一循環(huán)過程能夠根據(jù)項(xiàng)目運(yùn)作的實(shí)際情況及時(shí)修訂項(xiàng)目計(jì)劃、改進(jìn)項(xiàng)目目標(biāo)，因此，它導(dǎo)致項(xiàng)目內(nèi)容、項(xiàng)目運(yùn)作、項(xiàng)目結(jié)果等隨評(píng)估實(shí)踐而不斷發(fā)生變化。項(xiàng)目的不斷變動(dòng)為檢驗(yàn)項(xiàng)目投入和項(xiàng)目結(jié)果之間的關(guān)系造成了難度。那么，在項(xiàng)目因使用賦權(quán)評(píng)估而不斷變動(dòng)的情況下，如何在程序邏輯模型（PLM）的框架下檢驗(yàn)項(xiàng)目投入和項(xiàng)目結(jié)果之間的關(guān)系呢？

結(jié)合程序邏輯模型（PLM）的原理，筆者認(rèn)為在賦權(quán)評(píng)估實(shí)踐的過程中，需要對(duì)賦權(quán)評(píng)估每個(gè)完整的循環(huán)過程做詳細(xì)記錄。所謂完整的循環(huán)過程，主要是指在賦權(quán)評(píng)估過程中，從評(píng)估項(xiàng)目計(jì)劃到根據(jù)評(píng)估結(jié)果修訂項(xiàng)目的完整過程。然后，按照“資源投入”、“活動(dòng)/服務(wù)”、“服務(wù)結(jié)果/影響”對(duì)記錄內(nèi)容進(jìn)行歸類。最后，在項(xiàng)目完結(jié)時(shí)檢驗(yàn)三者之間的邏輯關(guān)系。具體而言，可以通過以下幾個(gè)步驟來完成：（1）以一個(gè)完整的賦權(quán)評(píng)估為單位展開評(píng)估實(shí)踐并做記錄；（2）根據(jù)前一階段賦權(quán)評(píng)估的結(jié)果對(duì)項(xiàng)目的投入、產(chǎn)出進(jìn)行修訂，并形成新的項(xiàng)目介入計(jì)劃；（3）對(duì)新的項(xiàng)目介入計(jì)劃及實(shí)施進(jìn)行評(píng)估和記錄。然后如此反復(fù)，一直到項(xiàng)目運(yùn)作趨于穩(wěn)定或者項(xiàng)目結(jié)束。也即賦權(quán)評(píng)估無法再提供修改項(xiàng)目投入、項(xiàng)目活動(dòng)、項(xiàng)目成效的信息（實(shí)際上，這一過程正好體現(xiàn)出賦權(quán)評(píng)估實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目完善的目標(biāo)）。這一做法可以追蹤項(xiàng)目的變更過程，為總結(jié)性評(píng)估提供豐富的資料。上述評(píng)估方法如圖2所示。

根據(jù)圖2，作為一種干預(yù)性質(zhì)的評(píng)估實(shí)踐，賦權(quán)評(píng)估過程中繁雜的內(nèi)容按照項(xiàng)目的“資源投入”、“活動(dòng)/服務(wù)”、“服務(wù)結(jié)果/影響”進(jìn)行分解和歸類。由此，賦權(quán)評(píng)估的實(shí)踐對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作及項(xiàng)目結(jié)果所產(chǎn)生的影響，可以轉(zhuǎn)化為檢驗(yàn)賦權(quán)評(píng)估實(shí)踐內(nèi)容分解之后的“資源投入”、“活動(dòng)/服務(wù)”、“服務(wù)結(jié)果/影響”之間的邏輯關(guān)系（檢驗(yàn)三者邏輯關(guān)系的資料是項(xiàng)目最后的、穩(wěn)定的記錄）。邏輯關(guān)系的檢驗(yàn)通?？梢允褂脙煞N方法：其一是理論導(dǎo)向，用既定的項(xiàng)目理論作為指導(dǎo)來診斷三者之間的聯(lián)系；其二是資料導(dǎo)向，從評(píng)估者收集的與三個(gè)板塊有關(guān)的資料內(nèi)容出發(fā)，使用正確的定性或定量研究方法來檢驗(yàn)三者之間存在的實(shí)際關(guān)系。

六、 結(jié)論

作為一種有別于以客觀主義為基礎(chǔ)的評(píng)估方法，賦權(quán)評(píng)估關(guān)注的焦點(diǎn)發(fā)生變化、評(píng)估實(shí)踐的執(zhí)行者發(fā)生變化、評(píng)估實(shí)踐與項(xiàng)目之間的位置關(guān)系發(fā)生變化。與客觀主義強(qiáng)調(diào)外在評(píng)估者的專業(yè)性不同，賦權(quán)評(píng)估關(guān)注項(xiàng)目既得利益參與者在評(píng)估實(shí)踐中的作用。與關(guān)注檢驗(yàn)項(xiàng)目理論和項(xiàng)目效果的評(píng)估不同，賦權(quán)評(píng)估以培育項(xiàng)目既得利益參與者“自我決定”、實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目完善為目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，評(píng)估者通過教育、培訓(xùn)、協(xié)助等方式培育項(xiàng)目既得利益相關(guān)者自我決定能力。通過這種方式，評(píng)估者將評(píng)估的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給更熟悉項(xiàng)目的既得利益參與者。在賦權(quán)評(píng)估的實(shí)踐中，外在的專業(yè)評(píng)估者與項(xiàng)目既得利益參與者之間的界線變得模糊，雙方共同構(gòu)成了評(píng)估實(shí)踐的執(zhí)行者。評(píng)估實(shí)踐和項(xiàng)目之間的位置從外部的、平行的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部的、嵌入的關(guān)系。評(píng)估實(shí)踐也因此由外部實(shí)踐轉(zhuǎn)化為內(nèi)部實(shí)踐。雖然賦權(quán)評(píng)估由外部實(shí)踐轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部實(shí)踐導(dǎo)致其可能存在評(píng)估偏差，以及無法回應(yīng)項(xiàng)目效果由誰產(chǎn)生的困境，但是賦權(quán)評(píng)估實(shí)踐和項(xiàng)目之間嵌入性的關(guān)系又為賦權(quán)評(píng)估提供了檢驗(yàn)項(xiàng)目效果的可能性。根據(jù)前文的論述，作為一種具有干預(yù)性質(zhì)的評(píng)估實(shí)踐，賦權(quán)評(píng)估可以被視為構(gòu)成項(xiàng)目運(yùn)行的重要組成部分。評(píng)估者可以將賦權(quán)評(píng)估視為一種項(xiàng)目干預(yù)，然后將這種干預(yù)作為推動(dòng)項(xiàng)目運(yùn)作的眾多投入（inputs）之一，并按照程序邏輯模型（PLM）檢驗(yàn)投入與項(xiàng)目結(jié)果之間真實(shí)關(guān)系。由此，借助賦權(quán)評(píng)估的干預(yù)性特征和程序邏輯模型的原理，筆者從理論上提出了應(yīng)對(duì)賦權(quán)評(píng)估無法進(jìn)行項(xiàng)目效度檢驗(yàn)的困境。這一方法的真正有效性有待在評(píng)估實(shí)踐中進(jìn)行反復(fù)檢驗(yàn)。在未來研究中，研究者應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)方面：一是如何記錄賦權(quán)評(píng)估實(shí)踐作為干預(yù)對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作過程造成的改變，二是如何利用嚴(yán)格的定性和定量方法檢驗(yàn)項(xiàng)目投入和項(xiàng)目結(jié)果之間的關(guān)系。

（責(zé)任編輯：徐澍）