關(guān)浣非

4月20日，為填補(bǔ)中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司（下稱“華融”）原董事長(zhǎng)賴小民去職后的職位空缺，中國(guó)華融（2799.HK）發(fā)布公告稱，提名原廣東銀監(jiān)局局長(zhǎng)王占峰擔(dān)任公司執(zhí)行董事、董事長(zhǎng)，并提名中國(guó)東方資產(chǎn)管理股份有限公司原黨委副書記、監(jiān)事長(zhǎng)李欣出任公司執(zhí)行董事、總裁。此前，賴小民因涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)接受調(diào)查。

由媒體所披露的賴小民治下的華融的種種問題，筆者想到另外3家當(dāng)年為處置國(guó)有銀行不良資產(chǎn)而成立的資產(chǎn)管理公司，不由得產(chǎn)生一些問題：中國(guó)的資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)是一種怎樣的定位？處理“壞資產(chǎn)”的資產(chǎn)管理公司與代客理財(cái)?shù)馁Y產(chǎn)管理公司有什么經(jīng)營(yíng)范圍上的區(qū)別？大型國(guó)有資產(chǎn)管理公司是不是就應(yīng)該發(fā)展成為金融控股集團(tuán)？國(guó)有金融控股集團(tuán)會(huì)不會(huì)天然成為效率高的金融機(jī)構(gòu)或是風(fēng)險(xiǎn)控制能力強(qiáng)的金融機(jī)構(gòu)？針對(duì)國(guó)有資本背景的大型資產(chǎn)管理公司，應(yīng)當(dāng)建立一種什么樣的管控和治理機(jī)制才能算得上是優(yōu)良的控制機(jī)制？未來中國(guó)的金融控股集團(tuán)將秉持一種什么樣的發(fā)展方向和路徑？等等。這些問題在制度層面若不能找到系統(tǒng)的答案，可以肯定地說，中國(guó)的金融控股集團(tuán)很難會(huì)有令人滿意的發(fā)展。

處理“壞資產(chǎn)”和搞金控集團(tuán)不是一回事

上世紀(jì)90年代末，中國(guó)國(guó)有銀行不良資產(chǎn)包袱沉重，有些銀行在技術(shù)上已瀕臨破產(chǎn)邊緣，為了達(dá)到引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，完成股份制改造的目的，國(guó)務(wù)院決定對(duì)四大國(guó)有銀行不良債權(quán)實(shí)行剝離，對(duì)應(yīng)工、農(nóng)、中、建4家銀行不良資產(chǎn)，分別成立華融、長(zhǎng)城、東方、信達(dá)資產(chǎn)管理公司，當(dāng)時(shí)明確以10年期為限，4家資產(chǎn)管理公司處理完銀行剝離岀來的不良資產(chǎn)后即自行解散。

10年時(shí)間過去了，這4家公司非但未解散，如今都成為了金融控股集團(tuán)，有的還成為了上市公司。但這4家公司的管理卻有點(diǎn)“莫名其妙”，財(cái)政部為大股東，但財(cái)政部卻不管人、不管經(jīng)營(yíng)，人和經(jīng)營(yíng)都由銀保監(jiān)會(huì)管理，隨著原來由四大國(guó)有銀行“劃出來”的管理人員陸續(xù)退出，現(xiàn)在的4家資產(chǎn)管理公司等于成為了銀保監(jiān)會(huì)的“委辦企業(yè)”，但問題是，當(dāng)下銀行、保險(xiǎn)的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)的基本問題都未解決好，卻要面對(duì)本來要處理“壞資產(chǎn)”的機(jī)構(gòu)搖身一變成為金控集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)管理問題，銀保監(jiān)會(huì)有那么多精力和資源嗎？

從解決賴小民接受調(diào)查后的職位空缺牽動(dòng)數(shù)個(gè)機(jī)構(gòu)的高層人員變化，也能看出高管人員安排方面的捉襟見肘。另外，處理“壞資產(chǎn)”和搞金控集團(tuán)對(duì)人員的專業(yè)素質(zhì)要求根本是不同的，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未就監(jiān)管金融控股集團(tuán)形成系統(tǒng)管理規(guī)則前就遴選出好的金融控股集團(tuán)管理人員恐怕也不是一件輕易的事。在國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)壓力日趨加大、國(guó)內(nèi)對(duì)金融業(yè)服務(wù)和效率的要求日益提高的今天，這無論是對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，還是對(duì)金融機(jī)構(gòu)自身，都是一個(gè)不容回避的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。

中國(guó)的金控集團(tuán)有哪些不正?，F(xiàn)象

伴隨著對(duì)金融亂象清理整頓的持續(xù)推進(jìn)，社會(huì)不同方面都不同程度地感受到了從高層到監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融控股集團(tuán)加強(qiáng)監(jiān)管的信號(hào)。

其實(shí)產(chǎn)業(yè)資本與金融資本融合，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象，是一種提高金融資源配置效率的組織形態(tài)，也是國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)走向高級(jí)階段的一種必然選擇。發(fā)展到一定階段的金融業(yè)天然地會(huì)產(chǎn)生追求規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)的內(nèi)在動(dòng)力?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些人士之所以把金融控股集團(tuán)當(dāng)作洪水猛獸，是因?yàn)橹拔聪氲浇鹑诳毓杉瘓F(tuán)可以如此興風(fēng)作浪、為所欲為，可以前所未見地攫取超出人們想象力的超額利潤(rùn)，因此開始懷疑這種金融組織形態(tài)。然而無論是從國(guó)際金融發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，還是從國(guó)內(nèi)情況看，金融控股集團(tuán)并沒有那么可怕，中國(guó)的金融控股集團(tuán)出現(xiàn)問題并不在于這種組織形式本身，而是因?yàn)閷?duì)金融控股集團(tuán)缺乏監(jiān)管，問題出在了某些金融控股集團(tuán)與權(quán)力的勾結(jié)上，出在了權(quán)力對(duì)這種資本的放縱上。

一些與權(quán)力結(jié)盟的民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)，在權(quán)力的庇護(hù)下輕松地獲得資金，輕易地進(jìn)入收益豐厚的資產(chǎn)領(lǐng)域，某集團(tuán)若沒有獲得個(gè)別官員的關(guān)照和出謀劃策，也絕不可能輕松利用投連險(xiǎn)大規(guī)模募集資金，并在資本市場(chǎng)上輾轉(zhuǎn)騰挪、攫取巨額利潤(rùn);還有一些問世不久的金融機(jī)構(gòu)，它們快速地在資本市場(chǎng)上輕松募資，并快速控制諸多金融機(jī)構(gòu)，等等。這些都是在中國(guó)金融控股集團(tuán)發(fā)展過程中出現(xiàn)的不正?，F(xiàn)象。

毋庸置疑，對(duì)這些不正常的現(xiàn)象一定要毫不手軟地遏制，要竭力鏟除這類金融機(jī)構(gòu)的生存空間。但不能因噎廢食，簡(jiǎn)單地從資本背景方面找金融控股集團(tuán)經(jīng)營(yíng)不當(dāng)?shù)脑颍蛘邚乃兄瞥霭l(fā)對(duì)某類金融控股集團(tuán)加以限制，而是要從監(jiān)管體制和機(jī)制兩方面入手，系統(tǒng)找出病因，然后對(duì)癥下藥，以此保證中國(guó)金融控股集團(tuán)的健康發(fā)展。

從中國(guó)躋身世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)并發(fā)揮更大作用的長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，中國(guó)有質(zhì)量的金融控股集團(tuán)不是太多了，而是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。金融控股集團(tuán)不可怕，可怕的是不受控制的金融控股集團(tuán)，是與某些權(quán)力勾結(jié)的金融控股集團(tuán)。

對(duì)金控集團(tuán)的監(jiān)管難在哪

金融控股集團(tuán)是金融業(yè)的高級(jí)組織形態(tài)，因此也必然對(duì)監(jiān)管提出更高的要求。一般而言，金融控股集團(tuán)會(huì)以兩種模式存在：一是在控股公司之下分設(shè)各金融專業(yè)公司;二是以一特定金融機(jī)構(gòu)為控股投資主體，分別投資其他專門金融企業(yè)。

不論金融控股集團(tuán)以何種模式設(shè)立，都會(huì)存在三大監(jiān)管難點(diǎn)：一是集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易，二是集團(tuán)內(nèi)部資本充足率的控制和公司間的資本占用隔離，三是集團(tuán)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)傳遞。新任央行行長(zhǎng)易綱不久前就表示，金控集團(tuán)存在利益輸送問題，帶來跨機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)、業(yè)態(tài)的傳染風(fēng)險(xiǎn)。

然而，無論一個(gè)金融控股集團(tuán)規(guī)模有多大，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)有多復(fù)雜，但一定是由一個(gè)個(gè)專業(yè)金融公司所組成。因此話說回來，要達(dá)到中國(guó)金融控股集團(tuán)健康發(fā)展的目標(biāo)，關(guān)鍵要解決好三方面的問題：

首先要夯實(shí)各類金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)監(jiān)管體系，這是支撐中國(guó)金融機(jī)構(gòu)開展集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)的根本基礎(chǔ)。沒有強(qiáng)有力的專業(yè)金融監(jiān)管基礎(chǔ)，奢談金融控股集團(tuán)監(jiān)管，因此要因應(yīng)此次大規(guī)模金融整頓清理所發(fā)現(xiàn)的金融亂象及成因，系統(tǒng)檢討現(xiàn)有監(jiān)管制度和監(jiān)管體系的缺陷和不足，從亡羊補(bǔ)牢和防患于未然兩方面著手，全面更新和完善現(xiàn)有的監(jiān)管制度。同時(shí)，要進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管力度，保持監(jiān)管體系、監(jiān)管強(qiáng)度的上下一致，提升監(jiān)管體系的威懾力。

第二，通過大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)靜態(tài)監(jiān)管與動(dòng)態(tài)監(jiān)管的結(jié)合，堵住一切可能的監(jiān)管漏洞。

第三，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)微觀層面控制風(fēng)險(xiǎn)的約束。金融機(jī)構(gòu)能否在經(jīng)營(yíng)中自覺遵從監(jiān)管并切實(shí)防范風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在內(nèi)部是否建立了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹卫斫Y(jié)構(gòu)和嚴(yán)密的控制制度。銀保監(jiān)會(huì)在日前召開的中小銀行、中小保險(xiǎn)公司企業(yè)治理座談會(huì)上，突出強(qiáng)調(diào)了中小銀行、保險(xiǎn)公司加強(qiáng)企業(yè)治理的重要性和緊迫性。其實(shí)在中小銀行、保險(xiǎn)公司中存在的企業(yè)治理的種種不足，不一定在大銀行、大保險(xiǎn)公司中就不存在，只不過問題的表現(xiàn)形式有所不同?？傮w看，中國(guó)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)在企業(yè)治理的完整性、嚴(yán)謹(jǐn)性方面仍存在這樣那樣的缺陷和短板，去年以來監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行、保險(xiǎn)公司所做出的處罰就可以說明一些問題。在去年的重罰之下，銀保監(jiān)會(huì)今年一季度針對(duì)公司治理不健全、違反宏觀調(diào)控政策、交叉性金融產(chǎn)品違規(guī)套利、侵害金融消費(fèi)者權(quán)益、編制提供虛假保險(xiǎn)資料等亂象繼續(xù)開展治理，前3個(gè)月共處罰銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)646家次，罰沒合計(jì)11.58億元。處罰責(zé)任人員798人次，取消任職資格及禁止從業(yè)107人。受處罰的銀行、保險(xiǎn)公司不僅有居中小規(guī)模行列的，一些大的銀行、保險(xiǎn)公司也都位列其中，有些案例可以說是匪夷所思、令人咋舌，所謂的企業(yè)治理實(shí)際上等于形同虛設(shè)。所以，解決中國(guó)金融機(jī)構(gòu)規(guī)范發(fā)展問題必須從企業(yè)微觀層面和監(jiān)管兩方面同時(shí)發(fā)力。

如何有效監(jiān)管金控集團(tuán)

實(shí)踐證明，不具備監(jiān)管能力的金融行業(yè)的發(fā)展一定是行業(yè)混亂的發(fā)展，而不具備相應(yīng)管理能力的金融企業(yè)的發(fā)展，也一定是險(xiǎn)象環(huán)生的發(fā)展，金融控股集團(tuán)的發(fā)展更是如此。

促進(jìn)金融控股集團(tuán)健康發(fā)展的第二個(gè)大問題就是要依照金融控股集團(tuán)存在模式的不同，盡早出臺(tái)金融控股集團(tuán)監(jiān)督管理辦法，明確設(shè)立金融控股集團(tuán)的投資主體資格要求，建立嚴(yán)格的投資人背景披露制度。

與此同時(shí)，對(duì)金融控股集團(tuán)易發(fā)生隱患、易規(guī)避監(jiān)管的領(lǐng)域要形成嚴(yán)密的監(jiān)管控制約束，對(duì)金控集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)利益處置限制及控制，對(duì)跨市場(chǎng)、跨專業(yè)、跨地域風(fēng)險(xiǎn)的防范，對(duì)金控集團(tuán)內(nèi)部成員公司資本水平核定及對(duì)成員公司間的資本挪用隔離控制等等，都應(yīng)設(shè)立毫不含混的監(jiān)管指引。而針對(duì)現(xiàn)有的一些金融控股集團(tuán)均冠以資產(chǎn)管理公司名稱，極易和其他為客戶提供理財(cái)服務(wù)的資產(chǎn)管理公司產(chǎn)生混淆的問題，也應(yīng)在未來制定有關(guān)監(jiān)管制度時(shí)嚴(yán)格地予以區(qū)分。

此外，當(dāng)前為保證金融控股集團(tuán)健康發(fā)展還有另外兩個(gè)關(guān)鍵問題要解決，一是明確金融控股集團(tuán)監(jiān)管的統(tǒng)籌主體，二是各專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要保持基本一致的監(jiān)管力度和監(jiān)管效率。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并后并不意味著沒有監(jiān)管漏洞，應(yīng)該意識(shí)到監(jiān)管機(jī)構(gòu)間監(jiān)管水平的差異本身就會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)。因此在未來對(duì)金控集團(tuán)的監(jiān)管過程中還存在著不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)間如何通力合作、堵住金融控股集團(tuán)可能存在的監(jiān)管死角的挑戰(zhàn)，這一方面要求各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融控股集團(tuán)要有清晰的監(jiān)管分工及責(zé)任要求，另一方面要建立暢通的有關(guān)各金融控股集團(tuán)專業(yè)監(jiān)管信息匯總分析機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的苗頭，防患于未然。

盡管發(fā)展金控集團(tuán)是金融業(yè)發(fā)展到一定階段的一種必然選擇，但要注意克服另外一種傾向，就是為了發(fā)展金融控股集團(tuán)而發(fā)展金融控股集團(tuán)，對(duì)國(guó)有背景的金融機(jī)構(gòu)更應(yīng)如此。毫無疑問，在未來中國(guó)的金融控股集團(tuán)的長(zhǎng)期發(fā)展過程中，國(guó)有資本無疑將發(fā)揮重要作用，欲使國(guó)有資本的金融控股集團(tuán)長(zhǎng)久保持經(jīng)營(yíng)效率，如何遴選及任用負(fù)責(zé)這些機(jī)構(gòu)的高管人員就成為了關(guān)鍵中的關(guān)鍵?？梢韵胂?，華為若沒有任正非掌舵數(shù)十年，就不可能有今天可以稱雄世界的華為，而中國(guó)平安保險(xiǎn)集團(tuán)若沒有馬明哲數(shù)十年在決策位置上的運(yùn)籌，也不可能有今天在全球金融集團(tuán)中值得稱道的位置。任何企業(yè)，主要負(fù)責(zé)人的視野、膽識(shí)、決策及指揮能力和任職期限，都將影響到企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展能力。

同時(shí)，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員到監(jiān)管對(duì)象機(jī)構(gòu)任職應(yīng)設(shè)置限定條件，設(shè)定避免出現(xiàn)旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象的回避期，因?yàn)檎ぷ骱推髽I(yè)經(jīng)營(yíng)畢竟存在較大不同，另外監(jiān)管官員若不能在監(jiān)管崗位上做到心無旁騖，很難確保監(jiān)管動(dòng)作不會(huì)走樣。