薛 茹，安文忠，沈 浩，張亞超，李 靜，單偉穎、2△

（1.承德醫(yī)學(xué)院，河北承德 067000；2.承德護(hù)理職業(yè)學(xué)院）

目前高校的大學(xué)生群體主要為“90后”，這一群體的特點(diǎn)是以自我為中心、個(gè)性鮮明，但在自主學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力、心理抗挫能力、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)能力等方面還存在諸多不足[1]。學(xué)習(xí)型組織作為一種新型的組織管理模式，其主要特點(diǎn)為培養(yǎng)組織成員的持續(xù)學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新思維能力及團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)能力等。因此，在大學(xué)生的教育管理中，借鑒運(yùn)用學(xué)習(xí)型組織的管理理論，幫助他們提高自主學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)能力等，成為了目前為國家培養(yǎng)更多符合社會(huì)發(fā)展要求的高素質(zhì)人才的戰(zhàn)略選擇之一。然而，隨著這一理論研究的不斷深入，如何對(duì)學(xué)習(xí)型組織的創(chuàng)建進(jìn)行評(píng)價(jià)成為了目前研究的另一大熱點(diǎn)[2]。為此，本研究以Delphi法作為主要研究方法，研制大學(xué)生學(xué)習(xí)型組織量表，旨在為大學(xué)生學(xué)習(xí)型組織的創(chuàng)建提供科學(xué)的測評(píng)工具。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 根據(jù)知識(shí)結(jié)構(gòu)合理、專業(yè)特長互補(bǔ)的原則，采用目的抽樣法，從不同研究領(lǐng)域遴選13位專家進(jìn)行Delphi專家咨詢。咨詢專家納入標(biāo)準(zhǔn)：①專業(yè)領(lǐng)域：教育學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、學(xué)生管理、學(xué)習(xí)型組織研究；②地域來源：涵蓋我國東、南、西、北、中五個(gè)區(qū)域；③學(xué)生管理或相關(guān)研究10年及以上；④具有本科及以上學(xué)歷；⑤副高級(jí)職稱及以上；⑥對(duì)本研究具有一定的積極性，自愿參與本研究。

1.2 大學(xué)生學(xué)習(xí)型組織量表?xiàng)l目確定的方法

1.2.1 編制專家咨詢問卷：本研究以彼得·圣吉的學(xué)習(xí)型組織理論為依據(jù)，以“圣吉模型”為框架，廣泛查閱國內(nèi)外有關(guān)學(xué)習(xí)型組織的文獻(xiàn)。通過參考現(xiàn)有學(xué)習(xí)型組織評(píng)價(jià)工具、相關(guān)文獻(xiàn)中擷選及課題組討論等方式擬定大學(xué)生學(xué)習(xí)型組織量表?xiàng)l目池。通過專家會(huì)議、課題組討論，對(duì)條目池進(jìn)行修訂，編制第一輪Delphi專家咨詢問卷。該問卷第一部分為指導(dǎo)語，包括研究目的、意義、理論依據(jù)、問卷填寫要求、問卷回收時(shí)間及方式、致謝等；第二部分為咨詢專家基本信息，包括性別、出生年月、學(xué)歷、職稱、職務(wù)級(jí)別、擔(dān)任導(dǎo)師情況、主要從事的工作及工作年限等；第三部分為專家對(duì)相關(guān)領(lǐng)域問題的熟悉程度及對(duì)咨詢內(nèi)容判斷的依據(jù)調(diào)查表；第四部分為問卷咨詢的主要內(nèi)容，包括2個(gè)一級(jí)指標(biāo)（個(gè)體績效評(píng)價(jià)、團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)），每個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別包含5個(gè)二級(jí)指標(biāo)（自我超越、改善心智模式、建立共同愿景、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)、系統(tǒng)思考），其中個(gè)體績效評(píng)價(jià)包含51個(gè)條目，團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)包含47個(gè)條目。

1.2.2 確定選項(xiàng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)查閱文獻(xiàn)及課題組討論，采用Likert 5級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[3]將評(píng)價(jià)選項(xiàng)分為“非常重要或非常符合”到“非常不重要或非常不符合”五個(gè)等級(jí)，依次賦值5分到1分。

1.2.3 確定指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)：通過查閱文獻(xiàn)，制定以下篩選標(biāo)準(zhǔn)：指標(biāo)的贊同率≥80%、變異系數(shù)CV≤25%[4]，同時(shí)結(jié)合專家修改意見及課題組討論結(jié)果，修訂或刪除指標(biāo)。

1.2.4 專家函詢的實(shí)施：2017年4月6日-4月20日進(jìn)行第一輪Delphi專家咨詢。研究者提前聯(lián)系專家，向?qū)＜艺f明咨詢的目的、意義并征得其同意后，以電子郵件的方式將問卷發(fā)放給各位專家。懇請(qǐng)專家從各自的專業(yè)角度出發(fā)對(duì)評(píng)價(jià)工具的維度、條目具體內(nèi)容等是否合適進(jìn)行評(píng)價(jià)，并于截止日期的前3天以短信或電話的形式給予提醒。專家填寫完成后再以相同的方式將問卷反饋給研究者。第一輪問卷回收后，由課題組對(duì)問卷結(jié)果進(jìn)行整理，并根據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)及專家意見對(duì)條目進(jìn)行再次修訂，形成第二輪Delphi專家咨詢問卷。

2017年5月19日-6月2日進(jìn)行第二輪Delphi專家咨詢。將附有第一輪問卷意見反饋表的第二輪Delphi專家咨詢問卷發(fā)放給專家，回收及處理方法同第一輪。整理第二輪結(jié)果后得出結(jié)論。為避免記憶影響的偏倚[5]，兩輪問卷咨詢之間間隔了4周。

1.3 數(shù)據(jù)處理 將專家咨詢問卷的數(shù)據(jù)錄入到Excel軟件中，進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析處理：①專家的一般資料用構(gòu)成比描述；②專家的權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)Cr表示，用以反映咨詢結(jié)果的可靠性。一般認(rèn)為，權(quán)威系數(shù)＞0.7為可接受信度[6]。Cr等于專家的判斷依據(jù)Ca和專家對(duì)問題的熟悉程度Cs的算術(shù)平均值。Ca=∑MjWi/M（Mj：j項(xiàng)指標(biāo)獲得的分值，Wi：獲得此項(xiàng)分值的專家人數(shù)，M：專家總?cè)藬?shù)），Cs=∑MjWi/M[7]。Ca的賦值及Cs的參照系數(shù)見表1-2；③專家的積極程度用問卷的回收率表示。

表1 專家判斷依據(jù)及其賦值

表2 專家熟悉程度參照系數(shù)

2 結(jié)果

2.1 專家的一般資料 見表3：

表3 專家的一般資料

2.2 專家的權(quán)威程度 本研究的Ca為0.8917，Cs為0.8833，專家權(quán)威系數(shù)Cr＝（Ca＋Cs）/2=0.8875，說明專家是依據(jù)理論基礎(chǔ)及豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷的，權(quán)威程度較高，研究結(jié)果可信。見表4-5：

表4 專家判斷依據(jù)自評(píng)結(jié)果

表5 專家熟悉程度自評(píng)結(jié)果

2.3 專家的積極性 本研究第1輪發(fā)放問卷13份，回收問卷12份，有效回收率為92.31%，其中，6位（50.00%）專家提出了修改意見。第2輪發(fā)放問卷12份，回收問卷12份，有效回收率為100%。咨詢過程中，有部分專家多次親自電話與研究者研討，可見專家對(duì)本研究的關(guān)注度較高，研究結(jié)果可信。

2.4 條目函詢結(jié)果 兩輪函詢，專家對(duì)一、二級(jí)指標(biāo)均未提出異議，但對(duì)各條目的表述及歸屬維度（二級(jí)指標(biāo)）是否準(zhǔn)確進(jìn)行了評(píng)價(jià)。其中，個(gè)體績效評(píng)價(jià)的原始條目共51個(gè)，課題組結(jié)合指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)及專家意見，對(duì)條目進(jìn)行修訂后，增加條目1個(gè)、刪除條目14個(gè)、修改條目11個(gè)，最終形成了34個(gè)條目；團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)的原始條目共47個(gè)，課題組采用相同方法對(duì)條目進(jìn)行修訂后，增加條目1個(gè)、刪除條目12個(gè)、修改條目16個(gè)，最終形成了36個(gè)條目。

3 討論

3.1 研究方法的科學(xué)性及可靠性 本研究主要采用Delphi法進(jìn)行大學(xué)生學(xué)習(xí)型組織量表的研制。該方法主要采用背對(duì)背的通信方式，咨詢專家不受他人干擾，可以充分發(fā)表自己的意見。

3.1.1 咨詢專家的選擇：咨詢專家的選擇是Delphi法成敗的關(guān)鍵。本研究遴選的專家主要來源于我國華北、東北、華東、中南等4個(gè)區(qū)域，均具有副高級(jí)或以上職稱，分別從事教育學(xué)、管理學(xué)、學(xué)生管理、心理學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)及新媒體與學(xué)生教育等研究領(lǐng)域10年及以上，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及學(xué)術(shù)權(quán)威性。以上遴選專家的特點(diǎn)，為量表的代表性、權(quán)威性及可信性提供了保障。

3.1.2 咨詢專家的可靠性：①一般認(rèn)為，咨詢問卷的應(yīng)答率在70%以上為一次很好的調(diào)查。本研究咨詢專家均在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成了對(duì)問卷的評(píng)價(jià)，并給出了建設(shè)性的修改意見，兩輪問卷的有效回收率均大于90%，說明專家對(duì)本研究的積極性較高；②本研究的專家權(quán)威系數(shù)為0.8875，大于0.7，說明專家的權(quán)威程度較高，研究結(jié)果可信。以上結(jié)果均符合Delphi法的要求，保證了咨詢內(nèi)容的科學(xué)性及可靠性。

3.1.3 數(shù)據(jù)處理的可靠性：本研究根據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)“指標(biāo)的贊同率≥80%、變異系數(shù)CV≤25%”[4]及專家修改意見對(duì)條目進(jìn)行綜合篩選與修訂后，最終個(gè)體績效評(píng)價(jià)量表由原始的51個(gè)條目篩選為34個(gè)條目，團(tuán)隊(duì)績效評(píng)價(jià)量表由原始的47個(gè)條目篩選為36個(gè)，一定程度上說明了數(shù)據(jù)處理結(jié)果的可靠性。

3.2 研究的局限性及展望 本研究基于Delphi法研制的大學(xué)生學(xué)習(xí)型組織量表，具有較高的可靠性，可以作為大學(xué)生學(xué)習(xí)型組織創(chuàng)建的科學(xué)的測評(píng)工具。但量表的研制是一個(gè)長期、科學(xué)、反復(fù)的過程，且考慮到Delphi法的主觀性比較強(qiáng)，故研究者今后將進(jìn)行進(jìn)一步的實(shí)證研究。如通過預(yù)調(diào)查、大樣本調(diào)查進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，通過創(chuàng)建大學(xué)生學(xué)習(xí)型組織進(jìn)行量表的敏感度驗(yàn)證等，旨在進(jìn)一步對(duì)量表進(jìn)行修改及完善，提高其推廣及應(yīng)用價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 樊翔“.90后”大學(xué)生特點(diǎn)解析與高校思政工作新探索[J].當(dāng)代教育實(shí)踐與教學(xué)研究，2017，(8)：219.

[2] 單偉穎，單偉超，李青，等.學(xué)習(xí)型護(hù)理院校評(píng)價(jià)工具的研制[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2015，32(1)：57-60.

[3] Berdie DR. Reassessing the value of high response rates to mail surveys[J]. Marketing Research, 1989,1(3):52-64.

[4] 林佩賢.Excel在德爾菲法資料統(tǒng)計(jì)分析中的應(yīng)用與評(píng)價(jià)[D].廣州：暨南大學(xué)，2009.

[5] 張穎.護(hù)理本科人文關(guān)懷課程設(shè)置的研究[D].承德：承德醫(yī)學(xué)院，2017.

[6] 曹文瑞，李海燕，吳少林，等.運(yùn)用Delphi法建立醫(yī)學(xué)科技人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2007，20(2)：77-79，97.

[7] 單偉穎.創(chuàng)建學(xué)習(xí)型護(hù)理院校的行動(dòng)研究[D].上海：第二軍醫(yī)大學(xué)，2013.