〔摘要〕 通過研究E地鐵工地的老一代農(nóng)民工，發(fā)現(xiàn)受制于城鄉(xiāng)制度區(qū)隔、社會(huì)區(qū)隔、勞動(dòng)力市場(chǎng)中的位置、工作場(chǎng)所的勞動(dòng)關(guān)系以及家庭生計(jì)維系等多重結(jié)構(gòu)因素，老一代農(nóng)民工在工作場(chǎng)所采取了生存?zhèn)惱淼娜粘?shí)踐策略，并在行動(dòng)層面表現(xiàn)出總體服從的特征；而在勞動(dòng)權(quán)益受損時(shí)，則發(fā)展出以農(nóng)民工身份作為武器的維權(quán)策略，并伴隨維權(quán)目的的達(dá)成而強(qiáng)化對(duì)農(nóng)民工身份的認(rèn)同。概言之，在多重結(jié)構(gòu)因素約束下，老一代農(nóng)民工基于當(dāng)前利益計(jì)算的主體策略，在滿足其經(jīng)濟(jì)訴求的同時(shí)，也大大延緩了其身份轉(zhuǎn)變的可能性。

〔關(guān)鍵詞〕 老一代農(nóng)民工；結(jié)構(gòu)約束；主體策略；身份再生產(chǎn)

〔中圖分類號(hào)〕C9761〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2018）01-0030-09

一、 問題的提出

老一代農(nóng)民工，泛指出生于20世紀(jì)50、60和70年代，并于20世紀(jì)80和90年代進(jìn)入城市和廠礦，從事非農(nóng)工作，但戶籍仍在農(nóng)村的勞動(dòng)者。國家統(tǒng)計(jì)局以就業(yè)半徑為標(biāo)準(zhǔn)，將在戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域以內(nèi)從業(yè)的農(nóng)民工界定為本地農(nóng)民工，將在戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域以外從業(yè)的農(nóng)民工界定為外出農(nóng)民工。①本文的研究對(duì)象為老一代外出農(nóng)民工。隨著戶籍制度改革的深入推進(jìn)、最早農(nóng)民工的落葉歸根以及新生代農(nóng)民工走上歷史舞臺(tái)，老一代農(nóng)民工逐漸淡出公眾視野，似乎圍繞他們的社會(huì)問題都將伴隨歷史車輪的滾滾前進(jìn)而消失；但與此同時(shí)，無論是已經(jīng)退出非農(nóng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的“告老還鄉(xiāng)者”，還是繼續(xù)勞作于城市的“漂泊者”，其社會(huì)身份并未發(fā)生根本改變。老一代農(nóng)民工，這個(gè)參與創(chuàng)造中國改革開放后三十多年經(jīng)濟(jì)奇跡的群體，其中的大多數(shù)卻始終未能生產(chǎn)出一個(gè)新的社會(huì)身份。即便早已獲得了“產(chǎn)業(yè)工人”的政治承認(rèn)，但其社會(huì)身份依然凝固于農(nóng)民工或農(nóng)民。研究老一代農(nóng)民工的身份再生產(chǎn)問題，不僅有助于更加全面深入地理解老一代農(nóng)民工的生命軌跡，而且對(duì)于解決新生代農(nóng)民工的問題具有參考意義。

研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的境況、意識(shí)和行動(dòng)直接受到國家制度的形塑和約束，即便其人力資本和社會(huì)資本，也無不打上制度作用的烙印[1]。長(zhǎng)期以來，戶籍制度不僅通過影響農(nóng)民工人力資本和社會(huì)資本的數(shù)量及質(zhì)量而降低了其在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，使其只能進(jìn)入次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)；而且通過與戶籍掛鉤的就業(yè)制度、勞動(dòng)保障制度、公共服務(wù)制度等使其在就業(yè)所在地遭遇了不對(duì)等、不公正的國民待遇[2]。因此，在2012年戶籍制度取得突破性改革以前②，勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)地位和一般社會(huì)處境直接影響了農(nóng)民工的身份認(rèn)同、行為選擇和行動(dòng)取向。戶籍制度和地方自保的雙重作用，導(dǎo)致農(nóng)民工作為城市居民和農(nóng)民之間的第三種身份的自我建構(gòu)和認(rèn)同，而這種認(rèn)同約束了其權(quán)利意識(shí)和利益表達(dá)行動(dòng)[3]。同時(shí)，宏觀制度結(jié)構(gòu)不僅影響群體的身份地位，而且從微觀層面建構(gòu)了成員對(duì)于群體的依附、歸屬和群體邊界[4]，使得社會(huì)歧視、相對(duì)剝奪感以及社區(qū)融合等，具體而微地從心理上斬?cái)嗔宿r(nóng)民工與城市生活發(fā)生關(guān)系的可能性[5]，生存狀態(tài)由“被邊緣化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白赃吘壔盵6]。當(dāng)然，農(nóng)民工群體本身也是分化的，代際、性別、人力資本和職業(yè)，都會(huì)對(duì)其城市境遇和主體選擇造成重要影響[7][8][9]，但只要農(nóng)民工在就業(yè)地生活所面臨的深層次制度障礙未予以根除[6]，農(nóng)民工就不得不在城市“漂泊”與回鄉(xiāng)“尋根”之間彷徨[10]。

綜上，以往關(guān)于農(nóng)民工身份再生產(chǎn)的研究，主要是以制度結(jié)構(gòu)和其帶來的城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系為分析基礎(chǔ)，在呈現(xiàn)農(nóng)民工城市生存策略的過程中探索其身份再生產(chǎn)的機(jī)制。與此不同，本研究將分析單位定位于工作場(chǎng)所，探討置身于城-鄉(xiāng)、勞-資、階層、國-民以及家庭生計(jì)等多重結(jié)構(gòu)要素約束下的老一代農(nóng)民工，在工作場(chǎng)所的權(quán)力關(guān)系中是如何謀求其生存空間的？他們面對(duì)勞動(dòng)的日常和特殊情境之行動(dòng)策略又如何再生產(chǎn)了其身份？

二、 研究方法

本研究的經(jīng)驗(yàn)材料主要來源于作者2010年夏至2012年初對(duì)北京M號(hào)線地鐵二期工程E標(biāo)段的田野工作按照社會(huì)科學(xué)研究的倫理規(guī)范，本研究對(duì)田野中所涉及的建筑企業(yè)、地鐵工地以及受訪者全部采用化名。。田野工作分為全時(shí)段參與觀察和后期跟蹤調(diào)查兩部分。全時(shí)段的參與觀察主要集中于2010年6月至2010年9月間，歷時(shí)三個(gè)月。后期跟蹤從2010年9月至2012年初項(xiàng)目完工。至今雖然時(shí)隔五年，但無論是E標(biāo)段所屬企業(yè)在地鐵項(xiàng)目施工中的生產(chǎn)組織方式和勞動(dòng)管理體制，還是建筑業(yè)整體的行業(yè)狀況，都沒有發(fā)生大的變化。經(jīng)驗(yàn)材料對(duì)于認(rèn)識(shí)和理解建筑農(nóng)民工仍然具有解釋力。此外，從本體論角度講，田野研究從離開田野那一刻起，所有的記錄就已成為歷史，研究者所做的就是對(duì)歷史問題的記錄和剖析。因此，比起田野材料的時(shí)效性，更重要的是借分析和展示田野材料而闡明的研究問題。

E標(biāo)段的管理采用“項(xiàng)目部+架子隊(duì)”方式，明確了管理層、監(jiān)控層和作業(yè)層的職責(zé)分工和銜接。項(xiàng)目部屬于管理層，職能部門包括安全質(zhì)量控制部、工程管理部、經(jīng)營財(cái)務(wù)部、設(shè)備物資部、機(jī)電安裝部以及人事行政辦公室。架子隊(duì)的安全員、技術(shù)員負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)的施工安全和技術(shù)指導(dǎo)工作，既履行監(jiān)控職能，又擔(dān)負(fù)作業(yè)任務(wù)。作業(yè)層的主體是由架子隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)（正式職工）所領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村勞務(wù)工，包括各豎井的井長(zhǎng)、帶班以及普通勞務(wù)工。在架子隊(duì)中，不存在層層勞務(wù)分包，勞務(wù)工直接歸架子隊(duì)管理。這種扁平化的管理，有效避免了因?qū)訉臃职鸬那沸絾栴}，這使得勞資矛盾的導(dǎo)火索集中于工傷，而非欠薪。

作為田野，E標(biāo)段首要的價(jià)值在于，其下轄的工地集中了大量的老一代農(nóng)民工，為全面、深入了解其勞動(dòng)、生活和思想提供了保證。2010年8月的時(shí)點(diǎn)統(tǒng)計(jì)顯示，由農(nóng)民工構(gòu)成的勞務(wù)工隊(duì)伍的平均年齡為3676歲。其次，工地中農(nóng)民工分工和分層的多樣性，為呈現(xiàn)和揭示老一代農(nóng)民工之間的差異和共性提供了便利。田野過程中累計(jì)深入訪談老一代農(nóng)民工40人，包括內(nèi)部承包人1名，豎井井長(zhǎng)2名，大小帶班5名，普通勞務(wù)工32名。全部采用半結(jié)構(gòu)化訪談的方式，訪談對(duì)象覆蓋了E標(biāo)段所有承擔(dān)一線作業(yè)的農(nóng)民工。本研究主要選取具有典型特征的各類勞務(wù)工展開分析。

此外，田野工作時(shí)與少數(shù)農(nóng)民工建立了深厚的友誼，持續(xù)至今，在斷斷續(xù)續(xù)的聯(lián)絡(luò)中，跟進(jìn)了他們個(gè)人和家庭的變故。五年間積累的信息作為田野材料之補(bǔ)充。

三、 常規(guī)結(jié)構(gòu)與生存?zhèn)惱?/p>

詹姆斯·斯科特通過對(duì)20世紀(jì)70年代東南亞農(nóng)民行動(dòng)邏輯和道德準(zhǔn)則的提煉，提出了生存?zhèn)惱恚⊿ubsistence Ethics）概念。斯科特認(rèn)為，生存而不是發(fā)展或利益最大化，構(gòu)成了農(nóng)民的生存邏輯，農(nóng)民的理性是“以生存為中心”的生存取向，而不是利益取向。這是因?yàn)樵谇百Y本主義農(nóng)業(yè)社會(huì)嚴(yán)酷的生存壓力面前，對(duì)食物短缺的恐懼，使得農(nóng)民只能選擇保守的“安全第一”的生存和反抗策略，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，避免發(fā)生威脅生存的最大損失[11]（1）。這種“生存?zhèn)惱怼焙汀鞍踩谝弧钡膶?shí)踐原則，是農(nóng)民在極端貧困的連基本生存都無法保障的情況下的理性選擇，既是日常農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐的原則，也是考量統(tǒng)治者道德的標(biāo)準(zhǔn)，是一種道義經(jīng)濟(jì)[11]（1-43）。

老一代農(nóng)民工外出務(wù)工的根本原因是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入不足以維持一家人的生活，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出無法滿足家庭中教育、醫(yī)療、養(yǎng)老以及住房改善的需求。他們外出務(wù)工始于最原始的生存動(dòng)機(jī)，是一種生存理性策略。對(duì)于E地鐵標(biāo)段的老一代農(nóng)民工來說，賺錢是其打工的根本出發(fā)點(diǎn)。他們最關(guān)心的問題是有活干，有錢賺，按時(shí)發(fā)工資，工傷后有賠償。在他們看來，一個(gè)人在外謀生，安安分分做事，掙錢養(yǎng)家是本分。這是典型的生存取向的觀念。

但是，勞務(wù)工并不是哪里錢多就一定去哪里，而是會(huì)綜合考慮工錢多少和支付保障的大小，在工錢多卻拿不到手和工錢不太多卻保證一定支付之間，他們更傾向于選擇后者。此外，建筑業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，工傷事故頻發(fā)，工傷以后能否獲得合理賠償是他們看重的另一個(gè)方面。這是一種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的遵循“安全第一”原則的生存?zhèn)惱?，這種生存?zhèn)惱硎撬麄冊(cè)诙嗄甑拇蚬そ?jīng)歷中積累起來的認(rèn)識(shí)，其道義底線是“按時(shí)支付工資和工傷后保證賠償”（訪談YWR20100712）。

E標(biāo)段的農(nóng)民工統(tǒng)稱為勞務(wù)工，以區(qū)別于建筑公司的職工。實(shí)際上，在其內(nèi)部，根據(jù)勞動(dòng)分工和權(quán)力大小還有更為細(xì)致的劃分，包括豎井井長(zhǎng)、帶班和普通勞務(wù)工，井長(zhǎng)居于勞務(wù)工群體的頂端，而普通勞務(wù)工處于工地權(quán)力結(jié)構(gòu)的最底層。不同地位的勞務(wù)工，在工作場(chǎng)所做出了不同的行為選擇。

但是，無論是何種選擇，農(nóng)民工的身份已經(jīng)決定了他們生存取向的行動(dòng)策略。這是因?yàn)椋诘罔F工地，勞務(wù)工與項(xiàng)目之間只是松散的勞務(wù)關(guān)系，而不是正式的勞動(dòng)關(guān)系，項(xiàng)目部購買的是勞務(wù)工的勞動(dòng)，一旦其失去勞動(dòng)能力或者完成的工程不合格，項(xiàng)目部就會(huì)將其辭退。在這一點(diǎn)上，無論是為項(xiàng)目部直接組織生產(chǎn)的井長(zhǎng)和帶班，還是普通勞務(wù)工，其命運(yùn)都是一樣的下文老嚴(yán)和張一鳴的案例即說明了這個(gè)事實(shí)。老嚴(yán)在生病以前是一個(gè)帶班，張一鳴在工傷以前已經(jīng)是熟練的井長(zhǎng)，他們是工地控制系統(tǒng)的重要環(huán)節(jié)，但是在失去勞動(dòng)能力以后，他們相繼失去了架子隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的庇護(hù)，也失去了生計(jì)保障。老嚴(yán)和張一鳴的情況不是個(gè)案，而是建筑工地普遍存在的現(xiàn)象，這也進(jìn)一步說明了勞務(wù)工的生存境遇和向上流動(dòng)的艱難性。。在此背景下，勞務(wù)工能夠做的只是利用各人所掌握的技能或非正式關(guān)系，盡可能地維護(hù)自身的地位和利益。

（一） 依附：過往經(jīng)歷與“關(guān)系”生產(chǎn)的忠誠

大多數(shù)20世紀(jì)八九十年代就外出務(wù)工的農(nóng)民工都有一段辛酸的打工史。他們因?yàn)檗r(nóng)村的貧窮而外出打工，但在制度排斥背景下，勞動(dòng)權(quán)益長(zhǎng)期無法得到保障，很多人都有遭遇欠薪、挨打、甚至囚禁的經(jīng)歷。因此，一旦有機(jī)會(huì)獲得一份相對(duì)穩(wěn)定的工作，他們會(huì)格外珍惜，對(duì)于幫助過自己的人，也格外感恩，并以忠誠作為回報(bào)。

案例1：

馬喜富是一名帶班，1957年出生，四川廣元人，2001年開始在該公司打工。他的妻子春蘭1959年生人，從2005年開始也和他一起打工。在此之前，老馬曾在山西陽泉的桃林溝煤礦當(dāng)過六年的挖煤工。老馬第一次外出打工是1990年初，“家里種的莊稼又賣不了幾個(gè)錢，家里窮，孩子上學(xué)沒錢”，所以外出打工。但是，剛開始的幾年，由于沒有熟人帶著，不僅沒賺到錢，還挨過打。即使跟著老鄉(xiāng)干活，也遇到過干完活不給錢甚至被打的情況。從1995年起，老馬開始跟著他的連襟去山西陽泉的煤窯打工。雖然在煤窯打工很危險(xiǎn)，經(jīng)常發(fā)生爆炸事故，但是老馬還是去了，一方面是因?yàn)闆]有地方可去，另一方面是因?yàn)楫吘故怯H戚，能拿到工錢。2001年，老馬的連襟不再承包煤窯，老馬也就離開了煤礦。

離開煤礦后，老馬和一位在建筑公司做正式職工的遠(yuǎn)房叔叔聯(lián)系，希望能幫忙找工作。此后，他就開始在E標(biāo)段所屬建筑公司的地鐵工地打工。2005年，兒子考上大學(xué)以后，妻子春蘭也來到了北京。老馬在架子隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)賴小兵的手下干活六七年了。他和妻子都覺得賴小兵人很好。一是因?yàn)橘嚊]有拖欠過工人工資，無論多么艱難，都盡可能想辦法給工人發(fā)工資?！百嚳傔€可以。工人的工錢說發(fā)就肯定發(fā)，對(duì)于這些工人的工資都發(fā)到手上。沒來的，他喊把你的賬號(hào)留下，到發(fā)工資的時(shí)候給你打上款”，“他（賴小兵）拿不到錢時(shí)，就自己墊。我跟他干了六七年了，有的時(shí)候，一個(gè)月、兩個(gè)月沒開支，他的工程款沒回來的話，他自己取上二十多萬墊上”。二是因?yàn)橘噷?duì)能力不足的工人比較照顧，不會(huì)一味追求效率?！氨热缯f有的干活不行或身體不行，他就說帶班的班長(zhǎng)，‘你都給我（把人）留下，你讓行一點(diǎn)的掙上錢，人家干活不行的人，也得讓人家掙點(diǎn)錢，人家出來也不容易……人家不行一點(diǎn)的，你給安排一些不挺難的活做。只讓行的（人）掙上錢，干活不行的不讓人家掙錢，人家怎么養(yǎng)活自己？人家家里也有父母，也有孩子’”實(shí)際上，在建筑公司職工看來，這正是賴小兵比其他承包人高明的地方，他用懷柔的方式籠絡(luò)了手下勞務(wù)工的心，從井長(zhǎng)、帶班到普通勞務(wù)工，所以，他所承包的1號(hào)井和3號(hào)井在工程進(jìn)度、工程質(zhì)量、安全等各方面都比其他兩個(gè)井好，這種人心優(yōu)勢(shì)在搶工期的時(shí)候表現(xiàn)得尤其突出。。此外，他們很感激賴給他們分了一間小平房，雖然只有六平米，但是至少可以不必像大多數(shù)勞務(wù)工一樣住集體宿舍了。1號(hào)井的井長(zhǎng)是老馬二哥的女婿，但是老馬并沒有因?yàn)樽约菏情L(zhǎng)輩就倚老賣老，反而因?yàn)槭蔷L(zhǎng)的親戚，要給親戚爭(zhēng)面子，工作更加賣力。“工作是工作，你干活得干好。私是私，公是公。因?yàn)槭怯H戚，我們干什么都盡力而為，都不要跟自己親戚添麻煩……親戚在里頭，也給親戚增點(diǎn)光嘛”。

正是因?yàn)槔像R過去的打工經(jīng)歷太過坎坷，多次遭遇過欠薪甚至挨打的情況，所以他來到這個(gè)公司后很滿意，因?yàn)橹辽倌軌虬磿r(shí)領(lǐng)到工資。農(nóng)村的貧困和打工經(jīng)歷對(duì)于老馬對(duì)當(dāng)下處境的感受和評(píng)價(jià)很重要。一方面，因?yàn)檫^去遭遇過很多不講信用的包工頭，所以老馬對(duì)賴小兵這個(gè)能夠保證發(fā)工資、“照顧工人”的“老板”很滿意，并且感激他幫助自己解決住房問題。另一方面，老馬覺得他的叔叔把他介紹來干活，他不能給叔叔丟臉，在侄女婿的手下干活，不能讓晚輩為難，賴小兵對(duì)他照顧有加，他更得賣力氣干活。這些私人關(guān)系沒有被他利用來偷懶或者占小便宜，而是生產(chǎn)了他的忠誠。他幾乎每個(gè)月都是全勤，有時(shí)甚至一個(gè)月做35個(gè)工通過超時(shí)加班實(shí)現(xiàn)。。

（二） 順從：基于家庭生計(jì)和國家承諾的理性行為

在E地鐵標(biāo)段，大多數(shù)勞務(wù)工從事最一線的生產(chǎn)作業(yè)，處于工地控制系統(tǒng)的最底端。他們中，有些是通過老鄉(xiāng)或親友的相互介紹成群結(jié)隊(duì)來到這個(gè)工地，有些是自己找到這里，無論是通過什么渠道進(jìn)場(chǎng)，他們的主要目的只有一個(gè)——賺錢。既然是為了賺錢，那與此無關(guān)的事情就盡可能少參與，“多一事不如少一事”（訪談，SSP20110114），至少在表面上，他們對(duì)工地的勞動(dòng)控制系統(tǒng)表現(xiàn)出順從的態(tài)度。此外，2002年以后，國家陸續(xù)發(fā)布的農(nóng)民工保護(hù)政策一定程度上減少了勞務(wù)工打工生涯的不安全感，他們知道國家的政策至少對(duì)E地鐵工地的總包公司是有一定威懾力的。換言之，大多數(shù)勞務(wù)工對(duì)地鐵工地勞動(dòng)控制系統(tǒng)的順從，是出于理性考慮的自我保護(hù)，這種理性的順從是家庭生計(jì)和國家承諾共同作用的結(jié)果。

案例2：

沈世平，1971年出生，重慶萬州人，后定居河北，2009年來到E標(biāo)段。

老沈家里有兩個(gè)上學(xué)的孩子要供養(yǎng)，一個(gè)讀初中，一個(gè)讀小學(xué)，他來工地的唯一目的就是賺錢。“來北京來就為了多掙幾個(gè)錢，……孩子還在上學(xué)，還得好好干，好好上班，一年掙的錢才夠用，……要不好好干就完蛋了”，“反正就是一個(gè)目的，想掙錢，別的沒有?！彼谝獾闹皇敲總€(gè)月能夠按時(shí)領(lǐng)到工資，對(duì)于其他事情有體會(huì)，但是沒有態(tài)度。他說起一開始簽合同的時(shí)候，既沒有看合同內(nèi)容，也沒想過要一份合同，只是把身份證給了勞資員，簽了字按了手印就離開了，沒有考慮過這個(gè)事情合理還是不合理，“我們不考慮那些事，只考慮每個(gè)月掙多少錢給我們就行了?！钡聦?shí)上他是有所準(zhǔn)備的，已經(jīng)想出了應(yīng)對(duì)各種可能后果的對(duì)策，“現(xiàn)在掙錢不多，一般他（老板）就給了，只不過少給你，不可能不給你。現(xiàn)在國家勞動(dòng)法管得很嚴(yán)。……而且，考慮也沒有用。比如說你掙了一千五百塊錢，他給你一千三，還有兩百塊錢不給你沒有辦法，這是舉個(gè)例子說。為了二百塊錢，你不值得去找勞動(dòng)局，是不是這個(gè)道理？假如說你在這兒干了一年，兩三萬塊錢，他一分不給的話，我一刀把他殺了。我家里養(yǎng)活了老婆孩子好幾口人，干了一年你又不給錢，我就不能過了，我不能過也不會(huì)讓你過的”。

老沈的案例能夠代表工地上大多數(shù)普通勞務(wù)工的情況。在E標(biāo)段工地打工的勞務(wù)工，多數(shù)都是上有老下有小的青壯年，一家人的生計(jì)都寄托在他們的身上。告別家鄉(xiāng)，遠(yuǎn)離親人，一個(gè)人在工地做辛苦的工作，不過是為了多掙點(diǎn)錢，養(yǎng)活一家老小。在外打工遭遇冷眼和歧視，通常都忍下去，因?yàn)槌鰜泶蚬な菫榱速嶅X，不是為了看別人笑臉，只要工錢能拿到手，就是實(shí)惠的。遇到和善的老板是運(yùn)氣好，遇到“狗眼看人低”（訪談，SSP20110114）的，也不太放心上，只要能夠保證按時(shí)付工錢。

國家的農(nóng)民工保護(hù)政策，尤其是建筑領(lǐng)域每年開展的清查拖欠工資行動(dòng)，減少了他們?cè)谕獯蚬さ牟话踩小＿@個(gè)工地上的勞務(wù)工基本不擔(dān)心領(lǐng)不到工資。而對(duì)于少支付工資的情況，只要在能夠接受的范圍內(nèi)，他們也不會(huì)過分追究，不會(huì)因?yàn)椴缓侠砭腿デ笾畡趧?dòng)部門或法律援助。在這個(gè)問題上，他們更傾向于算經(jīng)濟(jì)賬，而不是道理賬，認(rèn)為與其把時(shí)間和精力用在追回?cái)?shù)目不多的工資上，不如多做點(diǎn)工補(bǔ)回來。因?yàn)榍罢卟灰欢茏坊貋?，但是后者是一定有收入的?/p>

（三） 離場(chǎng)：無奈離開與“用腳投票”

離場(chǎng)是指勞務(wù)工離開這個(gè)地鐵工地。勞務(wù)工離場(chǎng)后通常有兩個(gè)去向，一個(gè)是回家，回家一般有兩個(gè)原因，包括家里有事需要回去和自己身體出了問題不能再繼續(xù)干活，主要是被動(dòng)的無奈離開；另一個(gè)去向是到其他地鐵工地，即主動(dòng)的“用腳投票”。生存壓力使得勞務(wù)工沒有選擇不勞動(dòng)的權(quán)利，但至少有選擇為誰勞動(dòng)的權(quán)利，而勞務(wù)公司與勞務(wù)工之間虛假的勞動(dòng)關(guān)系和建筑公司與勞務(wù)工之間松散的勞務(wù)關(guān)系，正好打消了勞務(wù)工對(duì)由于“用腳投票”而可能招致的法律責(zé)任的擔(dān)憂。

工地的勞務(wù)工除了工傷保險(xiǎn)之外沒有其他保障。對(duì)于他們來說，能夠勞動(dòng)的時(shí)候，在外面打工，通過出賣勞動(dòng)力賺取短期的收入；生病了或者年老了，沒有能力打工了，就只能離開工地回家鄉(xiāng)。這似乎已經(jīng)成為了老一代農(nóng)民工的宿命[2]。這種宿命的直接原因是勞務(wù)工所處的就業(yè)部門的非正規(guī)性，而根本原因則是長(zhǎng)期以來國家實(shí)施的差別公民身份制度，使大多數(shù)城-鄉(xiāng)居民分別處于不同的資源配置系統(tǒng)[12]。

案例3：

老嚴(yán)，1951年出生，四川廣元人，小帶班。他在北京建筑工地打工將近20年。老嚴(yán)1米8的個(gè)子，體重只有110多斤，在他因生病離開這個(gè)工地前一年能有接近四萬元的收入，但是在工地上他只吃兩塊五的素菜，從來不吃四塊錢的葷菜，為的是多省點(diǎn)錢。打工掙的錢，先是供兒子讀書買房子，后又供女兒讀大學(xué)。雖然兒女都已參加工作，自己也將近60歲了，但是老嚴(yán)并沒有打算回老家休息，他想再干兩三年攢點(diǎn)錢，給女兒攢點(diǎn)嫁妝，再給自己和妻子攢點(diǎn)養(yǎng)老錢?？上觳凰烊嗽?，2011年春天，老嚴(yán)過完春節(jié)剛回到工地兩個(gè)月，就發(fā)現(xiàn)整把整把地脫發(fā)，女兒陪他看醫(yī)生，醫(yī)生說是精神壓力大外加營養(yǎng)不良。女兒逼著他回了老家休養(yǎng)。老嚴(yán)在家住了半年后，脫發(fā)的問題就沒有了，身體也比較好了。但是在家休息沒有收入，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出剛夠生活，攢不下錢，他原打算2012年過完年還回工地打工，但是被女兒阻止了。

在將近20年的打工生涯中，老嚴(yán)以生命健康為代價(jià)，先后用在工地打工賺來的錢成就了兒子和女兒的前途，使他們成為了有體面工作的“城里人”。然而，生活的壓力使得年輕人不僅沒有能力為老嚴(yán)養(yǎng)老，反而還要靠老嚴(yán)以打工所得來援助他們。此外，老嚴(yán)所在的縣雖然是第一批進(jìn)入新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的地方，但微薄的養(yǎng)老金并不能夠給老嚴(yán)的晚年生活帶來安全感?？傊?，對(duì)于像老嚴(yán)這樣的勞務(wù)工來說，農(nóng)村的土地不足以滿足生活需要，在工業(yè)部門將近20年的勞動(dòng)又沒有為他換來城市部門的養(yǎng)老保障，因病離開工地相當(dāng)于是失去了晚年生計(jì)。

如果說勞務(wù)工因?yàn)槟昀匣蚣膊‰x場(chǎng)是無可奈何接受命運(yùn)的話，離場(chǎng)去其他建筑工地則是一種主動(dòng)的選擇。在建筑行業(yè)，農(nóng)民工并不一定是哪里工錢高就去哪里，而是會(huì)綜合考慮工錢多少、工錢支付保證以及工傷保險(xiǎn)等各個(gè)方面。但如果后兩方面的條件一樣的話，他們當(dāng)然選擇工錢更高的地方。不過，各個(gè)建筑工地的詳細(xì)信息并不是一開始就能夠被農(nóng)民工所掌握的，因此他們通常會(huì)去熟人的工程以降低信息獲取的機(jī)會(huì)成本。這種熟人關(guān)系當(dāng)然有血緣或者地緣的關(guān)系基礎(chǔ)，但更多的是長(zhǎng)期共事過程中積累起來的信任。

案例4：

小李，1978年出生，山西省陵川縣人，從2001年開始作為農(nóng)民合同工在總包公司的各個(gè)工地打工。在此期間他結(jié)識(shí)了一些職工，對(duì)于哪些職工什么脾性、為人如何有些了解。后來公司采用內(nèi)部承包的生產(chǎn)經(jīng)營方式，他認(rèn)識(shí)的職工有幾個(gè)做了承包人，包括修地鐵五號(hào)線時(shí)直接領(lǐng)導(dǎo)他的工區(qū)主任周明明。他對(duì)周明明的為人比較認(rèn)可，所以只要周有工程的時(shí)候，他就給他干活。2009年，由于周明明暫時(shí)沒有工程，所以小李先到E工地干活。他對(duì)架子隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)賴小兵的評(píng)價(jià)不高，覺得他盛氣臨人。但因?yàn)闀簳r(shí)沒有其他熟悉的地方可去，所以就先在此處干著。2010年夏，周明明有了工程，并且工錢比E工地高，于是小李以回家為借口提交了離場(chǎng)申請(qǐng)，之后回老家休息了幾天就去周明明處干活了。

小李的案例說明，在同等條件下，更高的工錢會(huì)吸引勞務(wù)工選擇離場(chǎng)，但是是否離開，還取決于兩個(gè)因素。一是對(duì)當(dāng)下的工地環(huán)境和管理者的滿意度，如果與管理者的關(guān)系比較融洽，項(xiàng)目部對(duì)勞務(wù)工的管理比較人性化，那即使其他地方的工錢比較高，工人也不會(huì)貿(mào)然離開，如果情況相反，他們就會(huì)做出離場(chǎng)的決定。二是為他們提供信息的聯(lián)系人的信任關(guān)系程度，聯(lián)系人越可靠意味著信息越準(zhǔn)確，離開的風(fēng)險(xiǎn)也越小，所以離場(chǎng)的可能性也就越大。可見，當(dāng)工資標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到勞務(wù)工的基本預(yù)期以后，融洽的非正式關(guān)系、人性化的勞動(dòng)管理和由此而形成的信任關(guān)系，比高工錢更能夠生產(chǎn)農(nóng)民工的忠誠。

綜上所述，對(duì)于大多數(shù)勞務(wù)工來說，日常實(shí)踐中的生存?zhèn)惱碇饕憩F(xiàn)為工作場(chǎng)所中的服從，無論是忠誠、順從或離場(chǎng)本質(zhì)上都是一種服從，即便是“用腳投票”，也無非是由一個(gè)工地控制系統(tǒng)進(jìn)入另一個(gè)工地控制系統(tǒng)，個(gè)人的處境并沒有發(fā)生根本改變。勞務(wù)工的服從既是出于家庭生計(jì)的考慮，更是個(gè)人的勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位、人生經(jīng)歷、社會(huì)關(guān)系以及國家政策等結(jié)構(gòu)條件綜合作用的結(jié)果。地鐵工地勞務(wù)工的個(gè)體策略始終無法逃脫結(jié)構(gòu)“天花板”的限制，總體上表現(xiàn)出生存?zhèn)惱淼男袆?dòng)邏輯和對(duì)勞務(wù)工身份的接納。這也使得他們始終處于工作場(chǎng)所權(quán)力關(guān)系的底層。但在普遍的服從態(tài)度之中，勞務(wù)工也逐漸表現(xiàn)出對(duì)基本的維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)的訴求，高工錢不再是吸引勞務(wù)工的“萬精油”，人性化的勞動(dòng)管理和溫和的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)開始進(jìn)入勞務(wù)工的道義經(jīng)濟(jì)。

四、 維權(quán)艱難與弱者的武器

生存?zhèn)惱韺?duì)于斯科特的東南亞農(nóng)民來說，既是其行動(dòng)邏輯，也是他們處理與統(tǒng)治者關(guān)系時(shí)的政治和道德準(zhǔn)則[11]（248-287）。但生存?zhèn)惱聿皇枪适碌娜?，在完全沉默和“真正的”反抗之間遍布“象征的、偶然的或附帶性的行動(dòng)”，即被稱之為“弱者的武器”的反抗的日常形式，雖然不會(huì)帶來革命性的后果，但卻能夠限制統(tǒng)治者權(quán)力的邊界[13]。具體到勞務(wù)工，在多重結(jié)構(gòu)約束背景下，如果說其生存?zhèn)惱淼娜粘?shí)踐是普遍服從的話；那么，當(dāng)面對(duì)勞動(dòng)權(quán)益受損的現(xiàn)實(shí)時(shí)，他們創(chuàng)造了一種特殊的抗?fàn)?，即以農(nóng)民工身份作為維權(quán)武器的反抗。

董海軍通過對(duì)湖南某地農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍难芯?，發(fā)現(xiàn)“以法抗?fàn)帯薄耙岳砭S權(quán)”等底層抗?fàn)帣C(jī)制之外的另一種政治機(jī)制，即“作為武器的弱者身份”[14]。他認(rèn)為社會(huì)弱者并不必然在任何時(shí)候都處于弱勢(shì)地位，其弱者身份本身就是抗?fàn)帟r(shí)可資利用的一種隱性力量，通過博取社會(huì)輿論的同情和支持，在保護(hù)自己的同時(shí)達(dá)到對(duì)支配者施壓的目的。之后的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，正式制度虛置、公民意識(shí)覺醒和網(wǎng)絡(luò)新媒介助推共同作用，使得農(nóng)民工以身份作為武器的底層利益表達(dá)得以生成[15]。

就E地鐵工地來說，當(dāng)通過法律途徑和行政途徑維權(quán)的路走不通或成本太高時(shí)，勞務(wù)工會(huì)選擇將“農(nóng)民工”身份作為其維權(quán)的武器。而這得以可能的前提，是國家對(duì)農(nóng)民工尤其是建筑農(nóng)民工權(quán)益問題的重視國家不僅直接出臺(tái)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)政策，還通過“維穩(wěn)不力，一票否決”對(duì)大量使用農(nóng)民工的國有企業(yè)負(fù)責(zé)人施壓。和社會(huì)輿論對(duì)農(nóng)民工的“弱勢(shì)群體”身份的標(biāo)簽化。需要說明的是，作為武器的農(nóng)民工身份對(duì)于勞務(wù)工來講，只是一種防御性的選擇，是為了爭(zhēng)回本應(yīng)屬于自己的利益，而并沒有試圖利用這一身份謀求額外利益，因此，農(nóng)民工身份是一種自我保護(hù)的防御武器，并且是嵌入在國家現(xiàn)有的治理邏輯和體系中的。

案例5：

張一鳴，1966年出生，四川資陽人。原來是一名井長(zhǎng)，跟著架子隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)賴小兵十多年。2009年發(fā)生了工傷事故，右小腿受傷。六個(gè)月停工留薪期滿后，勞動(dòng)能力鑒定的結(jié)果為八級(jí)。他對(duì)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)果不服，認(rèn)為八級(jí)太低，并且認(rèn)為根據(jù)他的傷殘程度，六個(gè)月停工留薪期太短，而且停工留薪期的工資標(biāo)準(zhǔn)太低。他將這些問題提到項(xiàng)目部，但是項(xiàng)目部領(lǐng)導(dǎo)不予理睬。他和賴小兵說明了這些情況，賴也沒有回復(fù)他。他覺得自己完全是一個(gè)受害者。在發(fā)生工傷以前，他作為井長(zhǎng)，一個(gè)月的收入基本在4000～5000元之間，但是工傷后，停工留薪期的工資是按2400元/月計(jì)算的，相差太多。此外，之前他作為井長(zhǎng)，一直勤勤懇懇，但是發(fā)生工傷并且勞動(dòng)能力受損后，賴并沒有幫助他向項(xiàng)目部爭(zhēng)取多一些賠償，他感到心寒。不過有一個(gè)情況老張自己沒有說，但是其他工人說了，就是他發(fā)生工傷那天喝酒了。而地鐵工地的基本規(guī)章就是禁止酒后施工。項(xiàng)目部認(rèn)為“你違章操作，我還沒有找你，你還來找我”（訪談，SJH20100620），所以對(duì)老張的要求置之不理。

當(dāng)老張意識(shí)到項(xiàng)目部和賴不會(huì)處理他反映的問題后，他轉(zhuǎn)而向海淀區(qū)勞動(dòng)局尋求幫助。他向勞動(dòng)局的工作人員咨詢了關(guān)于工傷事故處理和工傷賠償?shù)膯栴}，但是沒有提酒后作業(yè)的事情。工作人員解答了他的問題，并且告訴了他如何爭(zhēng)取自己的權(quán)益。老張回到工地后，向項(xiàng)目部提了三個(gè)要求，一是要求重新做勞動(dòng)能力鑒定，二是延長(zhǎng)停工留薪期時(shí)間，三是提高停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)。項(xiàng)目部的回復(fù)是你自己可以去做二次勞動(dòng)能力鑒定，但是費(fèi)用自理，其他兩項(xiàng)要求不予考慮。在這種情況下，老張?jiān)俅尾恢?，因?yàn)槿绻舞b定的結(jié)果還是八級(jí)，鑒定費(fèi)用和來回的交通費(fèi)就得自己付，而不去鑒定的話，又無法延長(zhǎng)停工留薪期時(shí)間，也無法提高“一次性解決”的賠償，“我心里沒底了……民工打工就是這么難。這個(gè)社會(huì)是不公平的”。

當(dāng)通過法律程序解決問題的不確定性太高時(shí)，老張想到了新聞媒體。他想通過曝光來擴(kuò)大事情的社會(huì)影響，他知道一旦曝光，不論道理如何，項(xiàng)目部都會(huì)按照他的要求解決此事，因?yàn)榭偘鳛榇笮徒ㄖ髽I(yè)最害怕的就是被媒體曝光，“他要是不發(fā)的話，我就找記者告他們，告他們不給農(nóng)民工工傷賠償，他們偷工減料，欺上瞞下的，就是這樣。反正我也不打算在他這兒干了，下個(gè)月不開支的話，我就去鬧他們”。老張的威脅發(fā)生了作用，因?yàn)楫吘顾谶@個(gè)公司做了很多年，掌握一些施工的內(nèi)幕。最后，項(xiàng)目部和老張商量了一個(gè)折中的方案解決了此事。之后，老張離開了E標(biāo)段，也離開了跟隨了十多年的賴小兵。

老張先是從工傷前后自己收入的對(duì)比中認(rèn)識(shí)到項(xiàng)目部對(duì)他工傷問題的處理是不公平的，而后想到去勞動(dòng)局證實(shí)這種不公平，并且以勞動(dòng)局的解答為依據(jù)要求項(xiàng)目部重新解決問題。遭到拒絕后，他認(rèn)為走法律程序的成本太高，風(fēng)險(xiǎn)太大，而且時(shí)間長(zhǎng)過程復(fù)雜，對(duì)自己不利，所以以訴諸新聞媒體來威脅項(xiàng)目部。在這個(gè)過程中，老張借助勞動(dòng)局的信息支持，明確了自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，并利用農(nóng)民工和建筑業(yè)在當(dāng)下公共輿論中的敏感性，給項(xiàng)目部施壓，最終實(shí)現(xiàn)了合理的工傷賠償。

案例6：

楊文榮，1963年出生，四川廣元人，普通勞務(wù)工。2010年3月發(fā)生了工傷事故，股骨受傷，六個(gè)月停工留薪期滿后，勞動(dòng)能力鑒定的結(jié)果為十級(jí)。老楊上過高中，屬于勞務(wù)工中間少有的文化人，沒事喜歡看看書，研究研究國家的農(nóng)民工政策。他從醫(yī)院治療結(jié)束回到工地后，正趕上作者在那里做調(diào)研，他說自己發(fā)生了工傷，不知道項(xiàng)目部會(huì)不會(huì)依照法律處理，他自己不會(huì)上網(wǎng)，所以請(qǐng)作者幫忙搜集工傷保險(xiǎn)方面的文件。作者找了與工傷保險(xiǎn)相關(guān)的文件，打印出來給了他。此后，他就每天研究那些文件。

他認(rèn)為按照工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法，項(xiàng)目部給他算的停工留薪期工資太低了，他工傷前的月工資基本在3000元，可是停工留薪期的工資是按2100算的。而且他想不通的是，他人在北京打工，為什么解除勞動(dòng)合同時(shí)的工傷賠償是按河北省的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。雖然他知道和他簽勞動(dòng)合同的勞務(wù)公司是河北的，但還是覺得這種規(guī)定不合理。

老楊最初沒有和項(xiàng)目部提出提高他停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)的問題，因?yàn)閺堃圾Q的例子已經(jīng)使他知道即使他提出來也沒有用，但是他一直想著這個(gè)事情，并且在想辦法。后來他從一個(gè)朋友那里拿到了一本農(nóng)民工法律援助手冊(cè)，并且根據(jù)上面提供的地址找到了X農(nóng)民工法律援助中心。而后，他去做了咨詢，并且和中心的律師建立了聯(lián)系。當(dāng)時(shí)正值老楊的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)果下來，他先給作者打電話，讓幫忙計(jì)算按照傷殘十級(jí)的話，公司應(yīng)該賠償多少錢，并且問如果按北京的標(biāo)準(zhǔn)賠多少。作者分別參照北京市和河北省三河市的工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法算出了結(jié)果，發(fā)現(xiàn)雖然北京市職工的年度平均工資高于三河市，但是解除勞動(dòng)合同時(shí)工傷賠償?shù)脑聰?shù)少，所以總體算下來還沒有按照三河市的標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)枚唷Ｗ髡甙延?jì)算的結(jié)果告訴了老楊。

幾天后，項(xiàng)目部提出與他“一次性解決”，賠償?shù)臄?shù)額和作者計(jì)算的結(jié)果一樣。但是，老楊沒有急著簽項(xiàng)目部給的解除勞動(dòng)合同的賠償協(xié)議，因?yàn)橹巴９ち粜狡诠べY的問題還沒有解決。他拿著協(xié)議找了法律援助律師，并且說明了情況。律師答應(yīng)幫助他要回應(yīng)得的工資。律師先給項(xiàng)目部辦公室主任打電話，以法律援助中心律師的身份要求項(xiàng)目部補(bǔ)上工資差額，但是辦公室主任沒有理睬，并且把手機(jī)關(guān)機(jī)了。于是，律師陪著老楊一起回了E標(biāo)段工地，直接到項(xiàng)目部找了辦公室主任和項(xiàng)目經(jīng)理。這時(shí)，項(xiàng)目部才意識(shí)到問題的嚴(yán)重性。經(jīng)過協(xié)商，項(xiàng)目部同意給老楊補(bǔ)發(fā)3000元的停工留薪期工資。

老楊通過作者取得了關(guān)于工傷保險(xiǎn)的文件，從而了解了自己有哪些權(quán)益以及項(xiàng)目部在處理整個(gè)工傷事件過程中哪些行為是不合理的。但是，他只是一個(gè)普通勞務(wù)工，他不像張一鳴有和項(xiàng)目部較量的經(jīng)濟(jì)資本，所以他沒有直接和項(xiàng)目部提要求，而是以靜制動(dòng)。與法律援助中心建立聯(lián)系是整個(gè)事件獲得圓滿解決的關(guān)鍵。如果說作者對(duì)老楊的幫助是出于對(duì)農(nóng)民工的同情的話，農(nóng)民工法律援助中心王律師的援助就是出于社會(huì)正義，我們從不同的出發(fā)點(diǎn)關(guān)注農(nóng)民工。老楊當(dāng)然懂得這一點(diǎn)，也正是抓住作者對(duì)農(nóng)民工的同情和法律援助中心在農(nóng)民工問題上秉持的正義追求，他提升了自己作為一個(gè)普通勞務(wù)工與項(xiàng)目部對(duì)話的能力，并爭(zhēng)得了應(yīng)得的賠償。

張一鳴和楊文榮是這個(gè)工地第一批遭遇工傷的勞務(wù)工，他們處理工傷賠償?shù)倪^程形成了某種策略，為后來的勞務(wù)工提供了參考。這種策略，就是將農(nóng)民工身份這一弱勢(shì)群體標(biāo)簽，化作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)力量動(dòng)員的手段，從而成為能夠與建筑公司對(duì)抗的武器。該策略能夠奏效的重要背景，是國家對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)業(yè)工人地位的正式承認(rèn)和維穩(wěn)壓力下對(duì)維護(hù)其權(quán)益的重視，這也決定了勞務(wù)工行動(dòng)的邊界停留于經(jīng)濟(jì)權(quán)益層面。勞務(wù)工利用農(nóng)民工身份的社會(huì)動(dòng)員效應(yīng)的主要目的是維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，并沒有上升到對(duì)E工地的勞動(dòng)管理體制和農(nóng)民工身份的抵制。換言之，勞務(wù)工的反抗主要是就打工過程中所遭遇到的極端侵權(quán)行為而發(fā)，而不是針對(duì)工作場(chǎng)所的用工體制和農(nóng)民工身份本身。這種防御性的經(jīng)濟(jì)抗?fàn)幉呗裕瑳Q定了勞務(wù)工的反抗不僅沒有可能改變其在工作場(chǎng)所中的身份和地位，更不可能改變其社會(huì)身份和社會(huì)認(rèn)同，而是強(qiáng)化了其農(nóng)民工身份認(rèn)同。

五、 結(jié) 論

本研究以E地鐵標(biāo)段田野工作中獲得的勞務(wù)工材料為基礎(chǔ)，在工作場(chǎng)所層面分析了老一代農(nóng)民工的身份再生產(chǎn)。對(duì)于老一代農(nóng)民工而言，生存?zhèn)惱硎瞧湓诠ぷ鲌?chǎng)所中的日常實(shí)踐原則和道德準(zhǔn)則；而基于農(nóng)民工身份的弱者的武器，則是其勞動(dòng)權(quán)益受損時(shí)的維權(quán)策略。如果說生存?zhèn)惱淼娜粘?shí)踐，還偶爾能夠激發(fā)勞務(wù)工對(duì)于個(gè)人尊嚴(yán)和身份平等的縹緲希冀的話，以農(nóng)民工身份作為維權(quán)武器的行動(dòng)則從根本上否定了這種可能性，并強(qiáng)化了他們的農(nóng)民工認(rèn)同。

老一代農(nóng)民工在工作場(chǎng)所中的主體策略，與其所處的結(jié)構(gòu)條件密切相關(guān)。首先，持續(xù)半個(gè)多世紀(jì)的城-鄉(xiāng)二元的制度區(qū)隔、社會(huì)區(qū)隔、工作場(chǎng)所身份區(qū)隔的生產(chǎn)政體[16]、農(nóng)村生活的長(zhǎng)期貧困、家庭生計(jì)的迫切需要，使得大多數(shù)老一代農(nóng)民工將賺錢養(yǎng)家定位為在城市勞動(dòng)的唯一目標(biāo)。其次，受限于人力資本和社會(huì)資本的匱乏以及過往打工經(jīng)歷的坎坷陰影，老一代農(nóng)民工很難有能力實(shí)現(xiàn)垂直向上的職業(yè)流動(dòng)。此外，2002年以來國家對(duì)農(nóng)民工的保護(hù)性政策和社會(huì)輿論對(duì)農(nóng)民工的支持，不僅降低了農(nóng)民工外出務(wù)工的不安全感，而且使得以農(nóng)民工身份作為維權(quán)武器成為了可能。

然而，生存?zhèn)惱砗鸵赞r(nóng)民工身份作為武器的主體策略，雖然一定程度上能夠保障和維護(hù)其當(dāng)前經(jīng)濟(jì)利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度講，生存本位和農(nóng)民工身份的功用化取向會(huì)強(qiáng)化農(nóng)民工的身份認(rèn)同，從而進(jìn)一步固化其社會(huì)身份/地位。換言之，在多重結(jié)構(gòu)條件約束背景下，基于當(dāng)前利益計(jì)算的主體策略，固然使老一代農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，一定程度上保證了個(gè)人和家庭的生計(jì)；但另一方面，也大大延緩了其轉(zhuǎn)變勞動(dòng)身份和社會(huì)身份、獲得更大發(fā)展空間的社會(huì)進(jìn)程。最終完成了其農(nóng)民工/農(nóng)民身份的再生產(chǎn)。由此可見，只有從根本上破除多重結(jié)構(gòu)因素的影響，才可能真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工身份的根本轉(zhuǎn)變。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] 亓昕.農(nóng)民工城市融合的現(xiàn)狀與困境：一項(xiàng)對(duì)建筑工群體的考察[J].南方人口，2013，（5）：1-9.

[2] 王春光.農(nóng)民工的國民待遇問題與社會(huì)公正[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（1）：77-80.

[3] 陳映芳.“農(nóng)民工”：制度安排與身份認(rèn)同[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，（3）： 119-132.

[4] 亓昕.農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的形成——基于建筑業(yè)農(nóng)民工的考察[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2013，（1）：37-43.

[5] 崔巖.流動(dòng)人口心理層面的社會(huì)融入和身份認(rèn)同問題研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2012，（5）：141-160.

[6] 劉傳江.遷徙條件、生存狀態(tài)與農(nóng)民工市民化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路[J].改革，2013，（4）：83-90.

[7] 符平，唐有財(cái)，江立華.農(nóng)民工的職業(yè)分割與向上流動(dòng)[J].中國人口科學(xué)，2012，（6）：75-82.

[8] 李培林，田豐.中國農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較[J].社會(huì)，2012，（5）：1-24.

[9] 盧暉臨，潘毅.當(dāng)代中國第二代農(nóng)民工的身份認(rèn)同、情感與集體行動(dòng)[J].社會(huì)，2014，（4）：1-24.

[10] 郭星華，李飛.漂泊與尋根：農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的二重性[J].人口研究，2009，（6）：74-84.

[11] 詹姆斯·C·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存[M].程立顯等，譯.南京：譯林出版社，2001.

[12] 郝彩虹.隔離、利用與吸納——新中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)民工身份制度變遷[J].中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（3）：79-84.

[13] 郭于華.“弱者的武器”與“隱藏的文本”——研究農(nóng)民反抗的底層視角[J].讀書，2002，（7）：11-18.

[14] 董海軍.“作為武器的弱者身份”：農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱蝃J].社會(huì)，2008，（4）：34-58.

[15] 高洪貴.作為弱者的武器：農(nóng)民工利益表達(dá)的底層方式及生成邏輯——以農(nóng)民工“創(chuàng)意討薪”為分析對(duì)象[J].中國青年研究，2013，（2）：60-64.

[16] 郝彩虹.身份區(qū)隔：生發(fā)于本土土壤的勞動(dòng)管理策略——對(duì)某國有建筑企業(yè)地鐵工地的個(gè)案研究[J].青年研究，2014，（2）：32-43.

（責(zé)任編輯：夏 雪）