無罪!2018年5月,最高人民法院判決物美集團(tuán)創(chuàng)始人張文中無罪。2006年12月,張文中被捕;2008年,他一審獲刑18年,次年終審獲刑12年;2013年,他刑滿出獄。無罪卻入獄近7載,張文中和他的企業(yè)發(fā)展都大受影響。張文中無罪卻受大罪的背后,企業(yè)家們需警戒:盡量少犯錯,當(dāng)心從犯錯到犯罪的事情發(fā)生。
入獄之前,以身家來看,張文中可謂商界的成功者。
張文中生于1962年,1983年畢業(yè)于南開大學(xué)。他先后在中科院讀博士、赴美國斯坦福大學(xué)從事博士后研究。這個高級知識分子還極具企業(yè)家精神。按張文中的說法,“我在斯坦福大學(xué)、硅谷這一段時間,充分認(rèn)識到企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的英雄,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動力,同時市場經(jīng)濟(jì)對一個國家是非常重要的。我們這一代人應(yīng)該積極參與到市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和建設(shè)中,應(yīng)該去當(dāng)企業(yè)家”。
1994年,張文中在北京創(chuàng)立物美超市。2003年,物美成為首家在港交所上市的大陸民營零售企業(yè)。2004年,張文中以125億美元位列福布斯大陸富豪榜第125位,算是一位超級富豪。
風(fēng)云突變。2006年,張文中被帶走接受調(diào)查,其后他從物美離職。而后,他因涉嫌行賄、挪用資金,被刑事拘留。2008年,他一審獲刑18年;2009年他終審獲刑12年。2013年2月,經(jīng)兩次減刑,張文中刑滿出獄。
創(chuàng)始人入獄,企業(yè)發(fā)展很受影響。張文中被調(diào)查后,物美停牌長達(dá)10個月。其間,物美的資本市場融資能力基本喪失;與花旗集團(tuán)敲定的8600萬美元的股份配售協(xié)議,在張文中辭任董事長后未能實現(xiàn);并購江蘇時代超市的計劃也落空。按張文中的說法,“冤案從天而降,物美受到重創(chuàng)。幸好由于技術(shù)、人才、管理和經(jīng)營的基礎(chǔ)扎實,我弟弟張斌帶領(lǐng)物美團(tuán)隊苦苦支撐,企業(yè)才沒有垮掉,但失去了關(guān)鍵的發(fā)展機(jī)遇。”
張文中最終被判無罪,得益于“歷史性的好時代”。
2008年10月,河北衡水中級人民法院作出一審判決,認(rèn)定張文中、張偉春經(jīng)共謀,物美集團(tuán)騙取國債技改貼息資金3190萬元;物美集團(tuán)在收購國旅總社、粵財信托分別持有的泰康人壽股份后,單位行賄共530萬;張文中與他人挪用泰康公司4000萬元資金申購新股為個人謀利,共盈利1000余萬元。張文中在一審中,被判有期徒刑18年,并處罰金50萬元。
張文中上訴后,河北高級人民法院2009年3月作出終審判決,詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪刑期分別為10年、3年、1年,決定執(zhí)行有期徒刑12年,并處罰金50萬元。
2016年10月,出獄后的張文中向最高人民法院提出申訴,最高人民法院2017年12月作出提審本案的再審決定。2018年5月,最高人民法院判決張文中無罪,原審判決已執(zhí)行的罰金及追繳的財產(chǎn),依法予以返還,“綜合評判如下:(一)物美集團(tuán)作為民營企業(yè),具有申報國債技改項目的資格,其以誠通公司下屬企業(yè)的名義申報,并未使主管部門產(chǎn)生錯誤認(rèn)識;(二)物美集團(tuán)申報的物流、信息化項目并非虛構(gòu);(三)物美集團(tuán)違規(guī)使用3190萬元貼息資金,不屬于詐騙行為。綜上所述,原審被告人張文中、張偉春及其辯護(hù)人所提物美集團(tuán)作為民營企業(yè)有資格申報2002年國債技改貼息項目,張文中、張偉春沒有實施騙取國債技改貼息資金的行為,沒有詐騙故意,不構(gòu)成詐騙罪的辯解和辯護(hù)意見成立;最高人民檢察院出庭檢察員所提張文中、張偉春的行為不構(gòu)成詐騙罪的意見成立,本院予以采納”。
改判的結(jié)果在企業(yè)家群體中引發(fā)熱議。聯(lián)想控股董事長柳傳志稱:“不僅為張文中高興,也為自己高興。依法治國能夠讓遵紀(jì)守法的企業(yè)放心、大膽地發(fā)展,同時違法、違規(guī)的企業(yè)得到制裁,體現(xiàn)出黨實事求是的精神?!盨OHO中國董事長潘石屹表示:“這不僅是張文中一個人的事,也是中國企業(yè)家的事。所有正直的人都應(yīng)該為之振奮。張文中被改判無罪,標(biāo)志著我們所處的社會環(huán)境越來越好,也標(biāo)志著我們國家會朝著依法治國的道路往前走?!?/p>
張文中自己也稱:“我這個案子的糾正確實趕上了這樣一個歷史性的好時代、新的時代。我是經(jīng)歷了一系列挫折的,在中級人民法院、高級人民法院,兩審都被駁回。2016年10月,我又鼓足勇氣向最高人民法院申訴,趕上了好時候,中央2016年11月份頒發(fā)了這樣一個文件。”張文中所說的文件是2016年11月發(fā)布的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》。文件指出,“依法有效保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和公民財產(chǎn)權(quán),增強(qiáng)人民群眾財產(chǎn)財富安全感,增強(qiáng)社會信心,形成良好預(yù)期,增強(qiáng)各類經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動力,維護(hù)社會公平正義”。這無疑是巨大的正能量。
最高人民法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人就張文中案改判答記者問稱,“張文中案件的改判,充分體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加強(qiáng)企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)的堅定決心;充分體現(xiàn)了黨中央對各類所有制經(jīng)濟(jì)平等對待,鼓勵支持引導(dǎo)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策精神;充分體現(xiàn)了黨中央全面依法治國、尊重和保障人權(quán)的戰(zhàn)略要求。張文中案件,是人民法院落實黨中央產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)政策的一個‘標(biāo)桿’案件。案件的改判,對于張文中及物美集團(tuán)來說,洗刷了他們長期背負(fù)在身上的罪名,恢復(fù)了他們的名譽(yù)和財產(chǎn);對廣大企業(yè)家來說,看到了黨和國家依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的堅定決心和實際行動,進(jìn)一步營造了企業(yè)家健康成長的環(huán)境、發(fā)揮作用的空間,也將進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)家的人身和財產(chǎn)財富安全感,使廣大企業(yè)家能夠安心經(jīng)營、放心投資、專心創(chuàng)業(yè)”。
近年來,全面依法治國。張文中案例無疑是經(jīng)濟(jì)特別是企業(yè)家領(lǐng)域,中國依法治國取得重大成就的典型案例。企業(yè)家理該順應(yīng)這一大勢,更好地弘揚(yáng)企業(yè)家精神,專心把企業(yè)干好,而不是像早先那樣野蠻生長。
張文中最終被認(rèn)定為無罪,但還是有錯在先。犯錯與被“誤判”有罪、受大罪有著千絲萬縷的關(guān)系。
第一,物美集團(tuán)作為民營企業(yè),以國有企業(yè)誠通公司下屬企業(yè)的名義申報國債技改項目的資格,這無疑是有意為之的錯誤。這個錯誤與一審、終審認(rèn)定騙取國債技改貼息資金3190萬元從而被判詐騙罪(10年,是張文中入獄的核心罪名)顯然是有直接關(guān)系的。最高人民法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人就張文中案改判答記者問時稱,物美集團(tuán)在距申報截止時間較近的情況下,為了申報的方便快捷而以誠通公司下屬企業(yè)的名義進(jìn)行申報,程序上不規(guī)范。但物美集團(tuán)始終是以自己企業(yè)的真實名稱進(jìn)行申報,并未使審批機(jī)關(guān)對其企業(yè)性質(zhì)產(chǎn)生錯誤認(rèn)識。這意味著,物美集團(tuán)犯的錯并不嚴(yán)重。
第二,物美集團(tuán)獲得3190萬元貼息資金后,將該款用于償還公司其他貸款,違反了專款專用的規(guī)定,這也是錯。不過幸好物美并未侵吞、隱瞞該筆資金,否則后果會很嚴(yán)重。
第三,物美集團(tuán)和張文中給予國旅總社總經(jīng)理辦公室主任30萬元好處費,尚未達(dá)到刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的程度,不構(gòu)成單位行賄罪。這顯然是錯的,只是情節(jié)不嚴(yán)重。
第四,最高人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為,張文中將泰康公司4000萬元資金轉(zhuǎn)至卡斯特投資咨詢中心股票交易賬戶申購新股的事實清楚,證據(jù)確實;原判認(rèn)定張文中挪用資金歸個人使用、為個人謀利的事實不清、證據(jù)不足,依法應(yīng)予糾正。意即,有錯無罪。
這樣看來,張文中雖無罪,但錯不少。企業(yè)家還是要謹(jǐn)記法律、法規(guī),做人做事無愧天地。犯錯多了,最終量變成了質(zhì)變,后果就一發(fā)不可收拾了。
(作者系中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會研究員)