鄒鐵方，易 亮，肖 璟，胡 林

前言

雖然我國道路交通事故各項數(shù)據(jù)均逐年下降，但弱勢道路使用者的死亡人數(shù)占比卻始終維持在60%左右，且呈現(xiàn)出微弱上升趨勢。其中，騎電動自行車者在交通事故中的死亡人數(shù)占比顯著上升，從2000年的0上升到了2014年的11%。這表明我國很有必要就電動自行車事故開展深入研究，以從中吸取教訓(xùn)，獲得經(jīng)驗，改善交通安全[1-2]。因此兩輪車事故成為研究的熱點，人們利用各種技術(shù)手段與數(shù)據(jù)研究該類事故中人體損傷的影響因素和拋距等特性[3-4]，為更好地保護騎車人提供技術(shù)支持。注意到行人事故作為弱勢道路使用者事故中死亡人數(shù)占比最高的事故，相關(guān)研究已經(jīng)非常深入，通過深度事故調(diào)查、仿真和實驗等手段，對事故中人體損傷的影響因素、來源和機理等開展了廣泛而深入的研究，取得了大量的研究成果[5-8]，將這些成果引入電動自行車事故研究中，可用較低的代價獲得保護騎車人的實用成果。為此，相關(guān)學(xué)者對電動自行車和行人事故中人體損傷的差異進行了探討。

文獻[9]和文獻[10]中通過分析指出，在相同碰撞車速下騎車人因頭部損傷而死亡的風(fēng)險略低于行人，并探索了城市道路限速值的設(shè)置問題；文獻[11]和文獻[12]中利用深度事故調(diào)查數(shù)據(jù)得出騎車人頭部損傷風(fēng)險比行人低的結(jié)論；文獻[13]中的仿真結(jié)果表明，碰撞時刻騎車人頭部速度低于行人，同樣意味著同等條件下騎車人損傷風(fēng)險低于行人；文獻[14]中則運用CIDAS數(shù)據(jù)從標準制定角度指出，行人頭部與轎車、騎車人頭部與轎車兩種碰撞工況類似，只須適當擴充行人保護現(xiàn)行法規(guī)中對沖擊的速度與角度和撞擊點位置的規(guī)定，則可涵蓋對兩輪車乘員保護的范疇；文獻[15]中根據(jù)真實案例發(fā)現(xiàn)，騎車人頭部碰撞位置比行人更靠近發(fā)動機罩后端。這些研究為更好地了解騎車人與行人在事故中損傷的差異提供了大量信息，但研究主要針對頭部損傷且沒有分析損傷來源。人體損傷主要來源于地還是來源于車也是事故分析中的重要問題，只有弄清楚該問題才能更好地了解人體在事故中的損傷特性，從而為更好地保護提供支持。

文獻[16]中基于真實數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)有一部分弱勢交通使用者頭部損傷由地所致；文獻[17]中借助深度事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)，汽車碰撞是造成行人損傷特別是重傷的主要原因，但人體被拋出后與地面的撞擊也不可忽略，在某些情況下同樣可以導(dǎo)致致命傷；文獻[18]中的仿真結(jié)果表明，行人頭部損傷來源取決于車速，車速低于30km/h時主要來源于地，而車速高于40km/h時則主要來源于車輛；文獻[19]中利用仿真技術(shù)研究了不同車型碰撞事故中行人頭部損傷來源，發(fā)現(xiàn)車型對人體損傷來源也有影響。同樣，這些研究中幾乎均只涉及行人頭部損傷，其他部位的損傷則較少涉及。雖然頭部損傷是交通事故中致死的主要原因，但并不意味著其他部位不重要，它們的損傷同樣需要研究。而在損傷的研究過程中，基于真實事故再現(xiàn)數(shù)據(jù)對人體(特別是電動自行車騎車人)各部位的損傷及其來源的比較研究則是空白。

為此，本文中利用PC-Crash分別再現(xiàn)57例電動自行車事故和64例行人事故，并采集數(shù)據(jù)，在利用已有成果對所得數(shù)據(jù)進行驗證和篩選后，研究人體各部位損傷差異和騎車人、行人損傷來源與差異。

1　數(shù)據(jù)來源及驗證

1.1　數(shù)據(jù)來源

首先從湖南大學(xué)交通事故調(diào)查、奧地利格拉茨科技大學(xué)事故深度調(diào)查等項目數(shù)據(jù)庫近5年的137例電動自行車事故和164例行人事故案例選出與汽車前碰撞這一類事故分別為57例和64例；然后利用PC-Crash再現(xiàn)每例事故，再現(xiàn)的詳細步驟可參閱文獻[20]和文獻[21]。為保證再現(xiàn)結(jié)果的可靠性，要求事故中所有可測痕跡均能在事故再現(xiàn)仿真中得到合理解釋；最后采集騎車人和行人各部位損傷及拋距等信息。

1.2　數(shù)據(jù)驗證

選用張亮模型[22]即式(1)、聶進模型[9]即式(2)、Burg模型[23]即式(3)和林慶峰模型[24]即式(4)，驗證所采集的騎車人拋距數(shù)據(jù)。圖1為騎車人拋距-車速關(guān)系曲線。由圖可知，采集所得數(shù)據(jù)均勻分布于4位學(xué)者所提出模型的曲線周圍，說明數(shù)據(jù)可靠，可做進一步分析。

式中:S為騎車人拋距；v為汽車車速。

圖1　騎車人拋距-車速關(guān)系曲線

選用文獻[25]中的模型即式(5)和式(6)及Fugger模型[26]即式(7)和 Toor模型[26]即式(8)，來驗證行人事故中的再現(xiàn)數(shù)據(jù)，式中Sp表示騎車人拋距。

圖2給出車速行人拋距圖，圖中vc為采集到的車速。由圖2可知，所采集的數(shù)據(jù)點幾乎均落在已有模型曲線的范圍內(nèi)，說明數(shù)據(jù)可靠，可做進一步分析。

圖2　車速-行人拋距圖

1.3　離群值的處理

為減小異常數(shù)據(jù)對分析結(jié)果的影響，在分析數(shù)據(jù)前對數(shù)據(jù)離群值進行處理。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)中拉依達原理:如果殘差(觀測值X與期望值E(X)之差)的絕對值大于3倍標準差S，則可認為該離群值為異常值，應(yīng)予以剔除。據(jù)此分別判別各部位損傷數(shù)據(jù)，最終電動自行車事故需剔除4例，剩余53例；行人事故剔除5例，剩余59例。

2　數(shù)據(jù)分析與結(jié)論

2.1　人體各部位損傷對比分析

以車速為橫坐標，騎車人和行人各部位損傷值為縱坐標，分別繪出數(shù)據(jù)散點和擬合得到的趨勢曲線。

2.1.1頭部

圖3為行人和騎車人頭部HIC15損傷對比圖。由圖可知，當車速低于25km/h時，行人與騎車人頭部HIC15值相差不大；當車速高于25km/h時，行人頭部比騎車人頭部所受傷害更大。這與已有研究結(jié)論相符，即相同車速下，行人頭部損傷風(fēng)險大于騎車人頭部損傷風(fēng)險。

圖3　頭部HIC15對比

2.1.2胸部

行人和騎車人胸部3ms加速度值對比見圖4。由圖可知，當車速低于47km/h時，騎車人胸部加速度值大于行人；當車速高于47km/h時，行人胸部加速度值大于騎車人。

圖4　胸部3ms加速度對比

2.1.3大腿

大腿最大受力對比分別見圖5和圖6。由圖5可知，騎車人左大腿損傷均大于行人左大腿損傷；由圖6可知，當車速低于20km/h時，行人右大腿損傷大于騎車人右大腿損傷；當車速高于20km/h時，騎車人右大腿損傷大于行人右大腿損傷。

圖5　左大腿最大受力對比

圖6　右大腿最大受力對比

2.1.4小腿

圖7和圖8給出小腿最大受力對比圖。由圖可知，騎車人小腿損傷均大于行人小腿損傷。

圖7　左小腿最大受力對比

圖8　右小腿最大受力對比

2.2　人體各部位損傷來源對比分析

以人在事故再現(xiàn)過程中完全騰空的時刻為分界點，該時刻前的數(shù)據(jù)視為主要來源于車輛撞擊所致，該時刻后的數(shù)據(jù)視為主要來源于地面撞擊所致，相應(yīng)的數(shù)據(jù)稱之為損傷來源數(shù)據(jù)。以車速為橫坐標，各部位損傷來源值為縱坐標，分別繪出數(shù)據(jù)散點和擬合得到的趨勢曲線。

2.2.1頭部

圖9為頭部HIC15損傷來源對比圖。由圖可知，當車速低于30km/h時，HIC15值都很接近，不易判斷；車速高于30km/h后，總體上騎車人和行人頭部損傷主要都來源于車輛撞擊。

圖9　HIC15損傷來源對比

2.2.2胸部

騎車人與行人胸部3ms加速度損傷來源對比見圖10。由圖可知:在整個車速范圍，騎車人胸部3ms加速度值差別不大，難以判斷；而行人胸部損傷，當車速低于42km/h時，來源于地面撞擊，當車速高于42km/h時，來源于車輛撞擊。

2.2.3大腿

圖10　胸部損傷來源對比

騎車人與行人大腿所受最大碰撞力的損傷來源對比見圖11和圖12。由圖可知，騎車人和行人大腿損傷來源均因車輛撞擊所致，而由車輛造成的騎車人大腿損傷均大于由車輛造成的行人大腿損傷。

圖11　左大腿損傷來源對比

圖12　右大腿損傷來源對比

2.2.4小腿

騎車人與行人小腿所受最大碰撞力損傷來源對比見圖13和圖14。從圖13可知:騎車人左小腿損傷主要來源于車輛撞擊；行人左小腿損傷大致是當車速低于42km/h時，主要來源于車輛撞擊，當車速高于42km/h主要來源于地面撞擊。從圖14可知:騎車人右小腿損傷當車速低于15km/h時，主要來源于地面撞擊，當車速高于15km/h時，主要來源于車輛撞擊；而行人右小腿損傷，當車速低于45km/h時主要來源于地面撞擊，當車速高于45km/h時，主要來源于車輛撞擊。

圖13　左小腿損傷來源對比

圖14　右小腿損傷來源對比

3　結(jié)論

通過從53例電動自行車-汽車碰撞、59例行人-汽車碰撞事故中獲得的數(shù)據(jù)，對比研究了交通事故中電動自行車騎車人和行人的損傷與損傷來源差異，通過對比電動自行車騎車人和行人頭部、胸部、大腿和小腿等部位損傷與損傷來源，發(fā)現(xiàn)行人頭部損傷風(fēng)險大體上高于騎車人頭部損傷風(fēng)險，但騎車人和行人頭部損傷大體上均來源于車輛撞擊。當車速低于47km/h時，騎車人胸部損傷風(fēng)險大于行人，而當車速高于47km/h時，行人胸部損傷風(fēng)險則高于騎車人。損傷來源方面，騎車人胸部3ms加速度值在整個車速范圍差別不大，損傷來源沒有明顯傾向性；而行人胸部損傷在車速低于42km/h時主要來源于地面撞擊，在車速高于42km/h時主要來源于車輛撞擊。大體上騎車人大腿損傷風(fēng)險高于行人大腿損傷風(fēng)險，兩者損傷主要均為車輛撞擊所致。騎車人小腿的損傷風(fēng)險高于行人小腿的損傷風(fēng)險。騎車人小腿損傷主要來源于車輛撞擊，而行人小腿損傷來源則隨速度高低而異。

[1] 公安部交通管理局.2014年中華人民共和國道路交通事故統(tǒng)計年報[R].2014.

[2] 李一兵，孫岳霆，徐成亮.基于交通事故數(shù)據(jù)的汽車安全技術(shù)發(fā)展趨勢分析[J].汽車安全與節(jié)能學(xué)報，2016，7(3):241-253.

[3] 胡林，方勝勇，黃晶，等.基于邏輯回歸的二輪車-汽車碰撞事故深度分析[J].汽車工程，2016，38(11):1288-1293.

[4] 姜婷，代兵.基于事故重建的輕便兩輪車和騎車人拋距的研究[J].汽車工程，2016，38(12):1459-1465.

[5] 韓勇，楊濟匡，水野幸治.行人在與汽車碰撞中胸部動力學(xué)響應(yīng)和損傷機理的研究[J].汽車工程，2015，37(5):516-519.

[6] XU Jun， SHANG Shi， QI Hongsheng， et al.Simulative investigation on head injuries of electric self-balancing scooter riders subject to ground impact[J].Accident Analysis and Prevention，2016，89:128-141.

[7] 袁泉，李一兵，郭榕.基于人體損傷特征信息的人車碰撞事故車速分析研究[J].汽車工程，2008，30(11):979-983.

[8] 彭勇，陳勇，楊濟匡.基于兒童行人頭部保護的發(fā)動機罩設(shè)計分析[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2013，34(5):502-507.

[9] NIE Jin，YANG Jikuang.A study of bicyclist kinematics and injuries based on reconstruction of passenger car-bicycle accident in China[J].Accident Analysis and Prevention，2014，71:50-59.

[10] 聶進，吳京梅，吳玲濤，等.基于行人和自行車交通安全的城市道路限速值研究[J].中國公路學(xué)報，2014(7):91-97.

[11] PENG Yong， CHEN Yong， YANGJikuang， et al.A study of pedestrian and bicyclist exposure to head injury in passenger car collisions based on accident data and simulation[J].Safety Science，2012，50:1749-1759.

[12] DECKER S， OTTE D， CRUZ D L， et al.Injury severity of pedestrians，bicyclists and motorcyclists resulting from crashes with reversing cars[J].Accident Analysis and Prevention，2016，94:46-51.

[13] 夏勇，古杰，周青.騎車人及行人與汽車碰撞中頭部運動學(xué)對比與分析[J].汽車安全與節(jié)能學(xué)報，2014(2):159-165.

[14] 曾必強，高繼東，彭偉，等.行人和騎車人頭部與轎車碰撞特征的研究[J].汽車工程，2016，38(12):1446-1451.

[15] TETSUO M，JANUSZ K，KOJI M，et al.Comparative analysis of vehicle-bicyclist and vehicle-pedestrian accidents in Japan[J].Accident Analysis and Prevention，2003，56(6):927-940.

[16] Alexandro Badea-Rmero，James Lenard.Source of head injury for pedestrians and pedal cyclists:Striking vehicle or road[J].Accident Analysis and Prevention，2013，50:1140-1150.

[17] 楊濟匡.汽車與行人碰撞中的損傷生物力學(xué)研究概覽[J].汽車工程學(xué)報，2011，1(2):81-93.

[18] 馮成建，王富平，徐臣，等.基于人車碰撞事故重建的行人頭部動力學(xué)響應(yīng)[J].醫(yī)用生物力學(xué)，2013，28(2):164-170.

[19] 李華，李岳林，肖璟，等.行人與不同車型車碰撞事故中頭部損傷來源[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2016，26(11):81-86.

[20] 鄒鐵方，劉雨，李平凡，等.汽車-摩托車碰撞事故車速及碰撞位置預(yù)估方法[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2015，25(1):105-110.

[21] 鄒鐵方，余志，蔡銘，等.基于PC-Crash的車-人事故再現(xiàn)[J].振動與沖擊，2011，30(3):215-219.

[22] 張亮.基于多剛體動力學(xué)的汽車-摩托車碰撞過程仿真分析[D].哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2009.

[23] BRAUN H.Distances to which splinters of glass are thrown-an experimental study[J].Traffic Accident，1980，18(2):37-43.

[24] 林慶峰，許洪國，成波.交通事故行人、騎車人和自行車拋距模型[J].交通運輸系統(tǒng)工程與信息，2006，6:73-78.

[25] ZOU Tiefang， YU Zhi， CAI Ming， et al.Analysis and application of relationship between post-braking-distance and throw distance in vehicle-pedestrian accident reconstruction[J].Forensic Science International，2010，207(2011):135-144.

[26] TOOR A，ARASZEWSKI M.Theoretical vs.empirical solutions for vehicle/pedestrian collisions[C].SAE Paper 2003-01-0883.