案情介紹

“其實(shí)也算是老夫老妻了，沒(méi)想到會(huì)整這么一出?！饼R先生看上去是個(gè)挺理性的人，在進(jìn)行咨詢過(guò)程中也是娓娓道來(lái)的風(fēng)格。他表示自己和趙女士在2009年結(jié)婚，婚后生活曾經(jīng)有過(guò)一些波折，結(jié)果近日趙女士提出要求離婚，齊先生也同意結(jié)束這段婚姻關(guān)系。而在商談如何分割財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題上，齊先生原本以為處理起來(lái)會(huì)比較簡(jiǎn)單，因?yàn)閮扇四壳熬幼〉姆课?，是齊先生在結(jié)婚之前就已經(jīng)全款購(gòu)買的，他認(rèn)為這肯定算是自己的婚前財(cái)產(chǎn)。沒(méi)想到趙女士對(duì)此提出異議，她說(shuō)根據(jù)法律的規(guī)定，只要婚后共同居住滿8年的房產(chǎn)，就可以算是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以趙女士認(rèn)為這套房產(chǎn)里面也有自己的一半份額。

聽到趙女士的這套說(shuō)辭之后，齊先生突然意識(shí)到，或許對(duì)方之所以拖到結(jié)婚滿8年之后才提出離婚，就是為了爭(zhēng)奪這套房產(chǎn)的份額。而對(duì)共同居住滿8年就算是婚后財(cái)產(chǎn)的說(shuō)法，齊先生覺(jué)得好像也聽人提起過(guò)。所以他對(duì)此感到吃不準(zhǔn)，專門來(lái)向律師咨詢究竟應(yīng)該如何處理。

來(lái)一點(diǎn)家法

對(duì)于夫妻雙方在婚后共同居住滿8年的房產(chǎn)，到底算是婚后的共同財(cái)產(chǎn)，還是婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)？

律師分析

齊先生提出的這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)涉及到我國(guó)《婚姻法》歷經(jīng)修訂所產(chǎn)生的變化。所謂婚后共同居住滿8年就算共同房產(chǎn)的規(guī)定，的確在歷史上某個(gè)階段產(chǎn)生過(guò)法律效力。要說(shuō)清楚這個(gè)問(wèn)題，需要簡(jiǎn)單回顧一下《婚姻法》的修訂過(guò)程。早在1950年，當(dāng)時(shí)就已經(jīng)頒布了新中國(guó)的第一部《婚姻法》。之后到了1980年，全國(guó)人大通過(guò)了新修改的《婚姻法》，相對(duì)于老版本做出了比較大的調(diào)整，比如結(jié)婚法定年齡，就從原先的男20歲、女18歲，調(diào)整為男22歲、女20歲。但即便在調(diào)整之后，這部《婚姻法》仍然存在著不少局限之處，尤其在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分配的問(wèn)題上，當(dāng)時(shí)在條文上規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，導(dǎo)致處理實(shí)際問(wèn)題上往往陷入無(wú)法可依的境地。

正是有鑒于此，最高人民法院在1993年專門頒布審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見。其中有這樣一條規(guī)定：一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的，房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過(guò)8年，貴重的生活資料經(jīng)過(guò)4年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)以上規(guī)定，即便是一方在婚前就已經(jīng)取得的房產(chǎn)，只要婚后共同使用的時(shí)間超過(guò)了8年，那么也能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)由另一方參與分割。所以在1993年之后，出現(xiàn)了一批照此執(zhí)行的案例，導(dǎo)致不少人都聽說(shuō)過(guò)“共同居住滿8年就算共同財(cái)產(chǎn)”的說(shuō)法。

然而到了2001年，《婚姻法》再次經(jīng)歷重要的修正，對(duì)于很多內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整。尤其在涉及財(cái)產(chǎn)界定的問(wèn)題上，這版《婚姻法》做出了相比過(guò)去詳細(xì)得多的規(guī)定。其中專門規(guī)定，一方的婚前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。該規(guī)定與之前“共同居住滿8年就算共同財(cái)產(chǎn)”的內(nèi)容顯然相互矛盾，而無(wú)論從法律效力還是出臺(tái)時(shí)間的角度來(lái)衡量，新版《婚姻法》都要優(yōu)先于1993年的司法解釋。所以自從《婚姻法》在2001年經(jīng)過(guò)修正之后，由共同居住時(shí)間來(lái)確定財(cái)產(chǎn)歸屬的規(guī)定就已經(jīng)在法律上失效。

在2001年之后，最高人民法院還曾針對(duì)《婚姻法》多次出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，其中在2011年頒布的司法解釋三，由于對(duì)于涉及離婚財(cái)產(chǎn)分割的多個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題做出新規(guī)定，也曾被不少人稱為“新《婚姻法》”。但實(shí)際上，現(xiàn)行的《婚姻法》仍然是2001年頒布的那個(gè)版本，只是在部分具體問(wèn)題上適用之后出臺(tái)的一些司法解釋。

在理清了這些歷史問(wèn)題之后，再回過(guò)頭來(lái)看看齊先生面臨的實(shí)際問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，趙女士要求對(duì)于丈夫婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配的依據(jù)，來(lái)自于一條2001年之后就已經(jīng)失效的規(guī)定，并不真正具備在法律上的支持，甚至可能是基于對(duì)法律一知半解情況下的自作聰明。我們對(duì)齊先生提出的建議是，如果他基于多年夫妻感情愿意多分配給趙女士一些財(cái)產(chǎn)，那當(dāng)然屬于個(gè)人的自由。但如果依照法律據(jù)理力爭(zhēng)的話，他完全可以主張相關(guān)房產(chǎn)僅僅作為個(gè)人的婚前財(cái)產(chǎn)，拒絕趙女士對(duì)此參與分配的要求。