科技如何與經(jīng)濟相結(jié)合，一直是科技體制改革的核心問題，但在34年前并不為人所熟悉。而當時薛暮橋和錢學森的一場對話，從某種意義上講，正是解決這一核心問題的肇始?！把﹀X”對話所提出的理念已成為此后一系列國家戰(zhàn)略的出發(fā)點。

《瞭望》周刊1985年第2期上的一篇文章——《薛暮橋和錢學森的對話》，在黨的十二屆三中全會的關(guān)鍵節(jié)點上，記錄了著名經(jīng)濟學家、時任國務(wù)院經(jīng)濟研究中心（“國務(wù)院發(fā)展研究中心”前身）總干事薛暮橋和著名科學家錢學森，就自然科學如何更好地與社會科學相結(jié)合、系統(tǒng)工程方法如何運用到經(jīng)濟研究并為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的一次思想碰撞。這篇報道吸引了社會注意并推動了科技與經(jīng)濟結(jié)合。

一次推動經(jīng)濟體制改革的思想碰撞

薛暮橋和錢學森34年前的一場對話，是一次推動經(jīng)濟體制改革的思想碰撞，是多學科融合的風向標，對話所提出的理念已成為此后一系列國家戰(zhàn)略的出發(fā)點

薛暮橋當時的秘書李克穆，至今仍對1984年10月的那個下午記憶猶新。

1984年10月20日，黨的十二屆三中全會召開，討論通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》。在北京京西賓館的走廊里，正在參會的薛暮橋和錢學森，迎面相遇。李克穆記得，薛暮橋開口道：“我們中心有不少研究人員都在研究數(shù)學模型，數(shù)學模型究竟怎么用在經(jīng)濟方面，特別是用在經(jīng)濟改革方面，你是系統(tǒng)工程方面的專家，很想聽聽你的意見?！卞X學森答道：“我的確是做這個的，但是怎么運用到經(jīng)濟領(lǐng)域，這方面的研究我還欠缺。哪天會散得早，咱們可以聊一聊?！?/p>

會面如約而至。兩天后，錢學森來到了薛暮橋房內(nèi)。“一句客套話沒有，直奔主題?！碑敃r，在場的李克穆感到二老談?wù)摰倪@個問題太重要了，急忙找紙筆記錄，房間里居然沒有紙。情急之下，他抓過一張報紙，在空白處就記起來。二老談得興奮，一聊就是一個多小時。

他們認為，怎樣更有效地利用自然科學知識為社會科學特別是為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)是一個重要的問題。如何把系統(tǒng)工程運用到經(jīng)濟研究中去，并收到有價值的實際效果，很值得研究。

那時，“科學技術(shù)是生產(chǎn)力”已經(jīng)提出6年，但在實踐中，科學技術(shù)究竟如何與經(jīng)濟更有效地結(jié)合、如何才能成為生產(chǎn)力并為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)？各地小有探索，但遠未成氣候。

錢學森的秘書涂元季回憶說，改革開放之初，百廢待興，一些好的管理方法被破壞，管理混亂導致很多工作推進緩慢?？蒲泄こ讨械谋姸嘌芯糠椒ǎ貏e是系統(tǒng)工程方法，對提高管理水平很有借鑒意義。但當時學科融合尚在探索，自然科學對經(jīng)濟學等社會科學的重要性并不被充分認識。

李克穆進一步解釋道，宏觀經(jīng)濟問題的分析方法主要有兩種，定性分析和定量分析。那之前，我國經(jīng)濟研究用定性分析居多，而薛錢二人所說的系統(tǒng)工程等方式，是定量分析的應(yīng)用?！叭绻?jīng)濟模型成功的話，會大大提高經(jīng)濟發(fā)展的效率。不少國家的穩(wěn)健發(fā)展都與經(jīng)濟模型的運用有著直接和重要的關(guān)聯(lián)?！?/p>

此外，薛暮橋、錢學森還特別提到系統(tǒng)工程在為經(jīng)濟服務(wù)的實踐中，要解決的幾大難題。如，經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)不夠準確、一些地方在運用數(shù)學模型時出現(xiàn)生搬硬套的情況等。“他們談到，一定要本著求真務(wù)實的態(tài)度推進這件事?！崩羁四抡f。

這樣一次對話，是經(jīng)濟和科學領(lǐng)域兩位巨匠難得的思想碰撞，是一次推動經(jīng)濟體制改革的思想碰撞，也是多學科融合的風向標。

切實推動科技與經(jīng)濟結(jié)合

科技如何與經(jīng)濟相結(jié)合，一直是科技體制改革的核心問題，但在34年前并不為人所熟悉。而薛暮橋和錢學森的一場對話，從某種意義上講，正是解決這一核心問題的肇始，切實推動了科技與經(jīng)濟的相結(jié)合。而在黨的十二屆三中全會這個經(jīng)濟體制改革大幕即將拉開的歷史節(jié)點，探討科技如何為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)，更具有特別的前瞻性和現(xiàn)實意義。

已從保監(jiān)會副主席任上退休的李克穆回憶起這段經(jīng)歷依然激動。他說：“這不是他們兩位的事情，這涉及經(jīng)濟體制改革的一個重要環(huán)節(jié)，就是自然科學跟社會科學怎么結(jié)合，數(shù)學模型究竟怎樣有效地為改革開放服務(wù)，為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)?！?/p>

1985年1月，薛暮橋、錢學森的這篇對話稿就出現(xiàn)在了《瞭望》周刊1985年第2期的“特稿”欄目中，并加了“肩題”和“編者按”。

“編者按”認為，兩位科學、經(jīng)濟學大家的這次對話是偶然的，但是他們所涉及的問題卻包含著某種必然性。

“現(xiàn)代科學技術(shù)的高度分化又高度綜合的發(fā)展趨勢，使得自然科學和社會科學之間的滲透和融合在不斷加強。自然科學的概念和方法逐漸深入到社會科學之中，成為社會科學研究工作的重要手段。社會科學的研究成果對自然科學的發(fā)展也有著愈來愈直接的影響。因此，沒有哪一個學科能夠獨立解決現(xiàn)代社會所提出的任何復雜課題。在這種情況下，自然科學和社會科學之間的對話，就成為一種歷史的必然?！?/p>

《瞭望》周刊彼時的這一判斷，在多年后的今天屢次得到驗證。文章刊發(fā)兩個月后，中共中央發(fā)布了《關(guān)于科學技術(shù)體制改革的決定》，強調(diào)應(yīng)當按照經(jīng)濟建設(shè)必須依靠科學技術(shù)、科學技術(shù)工作必須面向經(jīng)濟建設(shè)的戰(zhàn)略方針，尊重科學技術(shù)發(fā)展規(guī)律，從我國的實際出發(fā)，對科學技術(shù)體制進行堅決的有步驟的改革。

涂元季說，文章中提到的系統(tǒng)工程，是上世紀70年代末，針對中國當時組織管理水平較低的狀況，錢學森對航天系統(tǒng)工程實踐經(jīng)驗的一般性理論總結(jié)。即以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過模型計算、定量分析等環(huán)環(huán)相扣的嚴密流程，提高精確度和效率。

他記得，上世紀70年代中期，在一次匯報中，錢學森曾向病中的周恩來總理介紹了系統(tǒng)工程的方法，周總理聽后認為這個方法很好，很多領(lǐng)域都可以采用。改革開放之初，系統(tǒng)工程這一方法再次被提起，并得到?jīng)Q策層的重視。很快，國務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導就請錢學森前去作報告，主題就是如何用系統(tǒng)工程的方法管理經(jīng)濟，在宏觀政策的制定中用數(shù)學定量分析的方法為決策提供科學依據(jù)。

對話提出的理念成為一系列國家戰(zhàn)略的出發(fā)點

1985年，《瞭望》周刊以兩位科學大家對話的形式，將這個話題放在全國視野之下，一下子引起各界的廣泛關(guān)注和討論。

“這篇文章很多人都跟我談起，也有不少人和薛老談起，說這個對話太好了，太重要了?！崩羁四禄貞洠敃r就有人建議，應(yīng)該以這篇對話內(nèi)容為主題召開一次座談會，還有幾個部門有意籌劃，但后來因各種原因，未能落實。

但是據(jù)他了解，文章提到的“多建立一些實體，專門從事經(jīng)濟系統(tǒng)工程的研究和實踐”等建議，都“有了下文”。在薛暮橋和錢學森的主持下，國務(wù)院經(jīng)濟研究中心、社科院、中科院分別推進了一系列相關(guān)工作。因為“薛錢對話”影響較大，這篇文章，最終被收錄在顧吉環(huán)、涂元季等主編的《錢學森文集（卷四）》中。

對話中提到的問題也得到回應(yīng)。李克穆回憶說，在后來的多次會議上，一些部門領(lǐng)導人都提到這篇稿件，督促有關(guān)部門要跟進，把事情落實到位。并特別說道，不要為了搞數(shù)學模型而搞數(shù)學模型，一定要確實有用。

這篇文章的“編者按”還寫道：“我們期待著兩大科學頻繁而有效地‘碰撞’。相信這種‘碰撞’將迸發(fā)出人們預料不到的巨大的創(chuàng)造能量?！?/p>

實際上，這篇對話稿所提出的自然科學和經(jīng)濟相結(jié)合，特別是科學技術(shù)為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的理念，已成為此后一系列國家戰(zhàn)略的出發(fā)點。