黃 飛，閆曉光

北京醫(yī)院中醫(yī)科國家老年醫(yī)學(xué)中心(北京 100730)

主題詞 傷寒論 六經(jīng)辨證 六經(jīng)病

《傷寒論》以六經(jīng)名篇，曰“太陽病脈證病治，陽明病脈證并治……”，六篇一氣呵成，首動尾應(yīng)，鱗甲森然，渾然天成。昔人謂六經(jīng)鈴百病，然六經(jīng)終為何義？做何解？其實質(zhì)是什么？是最困擾諸多傷寒大家和學(xué)習(xí)者的緊要問題，凡細究、精研傷寒者無不于此下功夫，窮思竭慮，方法百出，力求匯通。吾以兩喻言之，傷寒之學(xué)如毛，六經(jīng)本質(zhì)如皮，“皮之不存，毛將焉附”；傷寒之學(xué)猶如串珠，六經(jīng)本質(zhì)尤如串繩，本質(zhì)即明，猶如首尾相應(yīng)，統(tǒng)歸一貫，而論中諸語，個個在手矣！梁華龍[1]融會諸家之說，總結(jié)前賢之論六經(jīng)本質(zhì)的學(xué)術(shù)思想有近30家之多，王慶國[2]遍覽古籍、文獻，總結(jié)前人關(guān)于六經(jīng)本質(zhì)的認識有41中之多。最中以朱肱提出的“經(jīng)絡(luò)說”、錢塘二張?zhí)岢龅摹皻饣f”、章太炎等提出的“臟腑說”、方喻程氏等提出的“部位形層說”、柯琴提出的“經(jīng)界階段說”、黃文東等提出的“證候群說”、劉渡舟提出的“臟腑經(jīng)絡(luò)基礎(chǔ)說”，趙錫武等提出的“六病說”、岳美中提出的“時空說”等最為業(yè)界熟知，除此之外，尚有“興奮-抑制說”、“理想模型說”、“模糊聚類說”、“系統(tǒng)說”、“應(yīng)激說”等等[1-2]，《傷寒論》研習(xí)者們，大多于此孜孜不倦，樂此不疲，并多有造詣或發(fā)揮。然諸家之論終不出“發(fā)揮”、“移植”、“融會”三法，或以中醫(yī)生理病理闡發(fā)六經(jīng)本質(zhì)，或以臨床病證說明六經(jīng)本質(zhì)，或以現(xiàn)代科學(xué)方法和理論移植以釋六經(jīng)本質(zhì)，然而時至今日，反似注疏愈多，真理愈晦。

《傷寒論》[3]、《金匱要略》[4]原文本無“六經(jīng)”字眼，與之接近的論述當(dāng)為“三陰、三陽”。陽明病篇：“三陽合病，腹?jié)M身重……白虎湯主之”；少陽病篇：“三陽合病，脈浮大，上關(guān)上，但欲眠睡，目合則汗”；“傷寒六七日，無大熱，其人躁煩者，此為陽去入陰故也；……此為三陰不受邪也”。后人改稱“六經(jīng)”，即“太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰”，并且各卷俱以其名篇，“六經(jīng)”之論乃成。

1 六經(jīng)與《黃帝內(nèi)經(jīng)》

《傷寒論》六經(jīng)本質(zhì)源出于《黃帝內(nèi)經(jīng)》，是《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)體系的繼承和發(fā)展張仲景本人受《內(nèi)經(jīng)》影響頗深，《傷寒論》之六經(jīng)理念必受《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)理念啟發(fā)?！秲?nèi)經(jīng)》約成書于春秋戰(zhàn)國，西漢劉向、劉歆父子在編寫《七略》的時候明確說到醫(yī)學(xué)書籍有黃帝內(nèi)經(jīng)、黃帝外經(jīng)、扁鵲內(nèi)經(jīng)、扁鵲外經(jīng)、白氏內(nèi)經(jīng)、白氏外經(jīng)、旁篇。張仲景《傷寒論》成書于東漢末年，其同鄉(xiāng)何颙評價其“君用思精而韻不高，后將為良醫(yī)”，以仲景如此慎思縝密之人，其在學(xué)醫(yī)過程中，必當(dāng)于《黃帝內(nèi)經(jīng)》反復(fù)推敲，暢曉其義，其在《傷寒論》序中即言“撰用素問、九卷、八十一難、陰陽大論、胎臚藥錄，并平脈辨證，為傷寒雜病論合十六卷”，即可謂明證，張仲景醫(yī)學(xué)思想之受《黃帝內(nèi)經(jīng)》影響之大，不言而喻。甚至可以說《黃帝內(nèi)經(jīng)》是《傷寒論》成書的土壤之一，故《傷寒論》之精髓六經(jīng)本質(zhì)定當(dāng)與《黃帝內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)本質(zhì)有著不可分割的聯(lián)系。

《傷寒論》中本無“六經(jīng)”字眼的存在，與之相類似的論述為“三陰、三陽”，故從原文角度論述兩者關(guān)聯(lián)性的時候，則應(yīng)當(dāng)從“三陰、三陽”的論述或者“太陽、陽明……厥陰”的論述著手，而不能直接論述“六經(jīng)”，當(dāng)然在《內(nèi)經(jīng)》中“六經(jīng)”與“三陰、三陽”之間大多時候是同一含義，但如果研究初試，即等同于兩者，則有偷換概念的嫌疑，而不足取。可以比較《傷寒論》與內(nèi)難中有關(guān)“三陰、三陽”的論述，有很大程度上的神似，即均可作“經(jīng)絡(luò)”解，后文會有詳細論述。

2 六經(jīng)與經(jīng)絡(luò)

經(jīng)絡(luò)學(xué)說成書于《內(nèi)經(jīng)》，《傷寒論》六經(jīng)本質(zhì)亦與經(jīng)絡(luò)學(xué)說密不可分六經(jīng)本質(zhì)與經(jīng)絡(luò)之關(guān)聯(lián)，醫(yī)家言之已久，首推無求子朱奉議[5]，且諸多醫(yī)家均主張《傷寒論》六經(jīng)與經(jīng)絡(luò)之間血肉相連，關(guān)系緊密，但又各有說法，或偏執(zhí)于經(jīng)絡(luò)，或有發(fā)揮，但總不離經(jīng)絡(luò)本身?！秱摗贰ⅰ督饏T要略》中諸多的記載及內(nèi)容，均可體現(xiàn)其六經(jīng)所論與經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)之間的密切聯(lián)系。如《傷寒論》序中即言“夫天布五行，以運萬類，人稟五常，以有五臟，經(jīng)絡(luò)府俞，陰陽會通，玄冥幽微，變化難極”?！秱摗け婷}法》曰：游于經(jīng)絡(luò)，出入臟腑?！秱摗て矫}法》：“水入于經(jīng)，其血乃程?！笨擅C《傷寒論》與經(jīng)絡(luò)之間不可分割的關(guān)系，自然六經(jīng)本質(zhì)亦屬其中。六經(jīng)正篇亦多次直呼經(jīng)或絡(luò)，更是明證。如《太陽病篇》：“太陽病，頭痛至七日，使經(jīng)不傳則愈”等。以明證《傷寒論》六經(jīng)本質(zhì)之于經(jīng)絡(luò)之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，應(yīng)予肯定。

3 六經(jīng)與其傳次

六經(jīng)本質(zhì)確定存在傳遍，且傳次順序當(dāng)與《熱論篇》一致。從《傷寒論》原文中，可以肯定的是，六經(jīng)確實存在傳變。如“傷寒一日，太陽受之，……脈數(shù)急者，為傳也?！薄皞?，陽明、少陽證不見者，為不傳也”，即可明證。然關(guān)于六經(jīng)傳次規(guī)律則亦有爭論。大多數(shù)學(xué)者基本肯定原文中張仲景所采用的行文順序，即為太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰的順序。少數(shù)學(xué)者提出因“開闔樞”之說，即“太陽為開，陽明為合，少陽為樞；太陰為開，厥陰為合，少陰為樞”而提出六經(jīng)順序當(dāng)為太陽、少陽、陽明、太陰、厥陰、少陰。其中尤亦“太陽為表，陽明為里，少陽為半表半里”，而主張順序為太陽、少陽、陽明者居多。如戴元禮[6]即力主此說，并強調(diào)：“如若《熱論》所言，一日太陽，二日……在半表半里乎”。日人[7]亦多主此說，并稱少陽為半表半里。

余在前已論證《傷寒論》六經(jīng)與內(nèi)難二經(jīng)、經(jīng)絡(luò)均存在密切的關(guān)聯(lián)性，則六經(jīng)傳次順序亦當(dāng)從之，《傷寒論》行文規(guī)范縝密，各篇之間次第和諧，渾然天成，何容質(zhì)疑?！秱摗妨?jīng)正篇次序，《傷寒例》中所言：“太陽受病者也，當(dāng)一二日發(fā)……厥陰受病也，當(dāng)六七日發(fā)……”之三陰三陽次第，均與《熱論》所遵之秩次如出一轍，一模一樣，黃帝仲圣之論，豈容妄議。

4 六經(jīng)與“開、闔、樞”

《內(nèi)經(jīng)》“開、闔、樞”理論是《傷寒論》六經(jīng)本質(zhì)的重要內(nèi)容，是六經(jīng)功用的理論基礎(chǔ)。有關(guān)“開、闔、樞”的最早論述來源于《素問·陰陽離合論》及《靈樞·根結(jié)篇》，即“太陽為開……”。其在原文中的本意為闡釋六經(jīng)的生理功能及病理變化。然自明清始諸多研究傷寒醫(yī)家嘗試運用“開闔樞”理論注解傷寒，其中不乏傷寒大家，如張志聰、柯韻伯、陳修園及唐宗海諸公。近人陳治恒[8]直言：“《傷寒論》以三陰三陽作為辨證綱領(lǐng)，本于陰陽離合的理論?！蔽１焙?、郁仁存[9]兩位老前輩均認可開闔樞學(xué)說不僅可以解釋六經(jīng)病的傳變，而且對六經(jīng)病的機理、癥狀及治療等各方面，均有一定的指導(dǎo)意義，并且從多個方面進行了闡述，充分肯定了《傷寒論》六經(jīng)與“開闔樞”之間的聯(lián)系。過分強調(diào)兩者之間的聯(lián)系，或直呼《傷寒論》六經(jīng)本于“開闔樞”或許言過其詞，然兩者之間確有不可分割的聯(lián)系則確信無疑?！秱摗?、《金匱要略》原文中雖未出現(xiàn)“開、闔、樞”字樣或系統(tǒng)論述，然六經(jīng)正篇似乎有多處體現(xiàn)出“開、闔、樞”的思想精神。如《靈樞·根結(jié)篇》曰：“太陽為開，陽明為合，少陽為樞。故開折……；太陰為開，厥陰為合，少陰為樞……故開折……”。如“風(fēng)水惡風(fēng)……越婢湯主之”條，即可與之比擬，太陽主開，風(fēng)濕犯之，開機不利，肉節(jié)瀆腫，故以越婢湯開鬼門，啟腠理而開泄太陽，則“開”機復(fù)暢，而水制焉。凡此種種，在《傷寒論》行文中多有體現(xiàn)。其中有關(guān)“少陽為樞”的觀點，更是得到了諸多傷寒學(xué)者及醫(yī)家的認可，故多主張論治少陽樞機不利，當(dāng)用和法，以柴胡劑主之，茲不贅述[10]。以上種種證據(jù)，均說明兩者之間確有聯(lián)系，“開闔樞”思想確是“六經(jīng)”本質(zhì)的要素之一。

5 六經(jīng)與臟腑

臟腑學(xué)說是六經(jīng)本質(zhì)的基礎(chǔ)之一，臟腑聯(lián)系經(jīng)絡(luò)，經(jīng)絡(luò)關(guān)聯(lián)六經(jīng)，臟腑學(xué)說是六經(jīng)本質(zhì)的最主要組成部分。有關(guān)六經(jīng)本質(zhì)與臟腑的關(guān)聯(lián)性，還是得到了《傷寒論》研習(xí)者的一致認可。這其中的觀點大致統(tǒng)一，也稍有區(qū)別。如嶺南名醫(yī)何志雄[11]即認為：“《傷寒論》六經(jīng)，是為認識外感疾病的需要，在藏象學(xué)說的基礎(chǔ)上，對人體功能作出的另一層次的概括。首先將臟腑功能分為陰陽兩大類：五臟屬陰，六腑屬陽；然后再根據(jù)各臟腑的不同功能以及所屬經(jīng)絡(luò)不同的循行部位，分為三陰三陽，名之曰太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰，這便是傷寒六經(jīng)?！敝鲝垺芭K腑經(jīng)絡(luò)說”者，認為臟腑和經(jīng)絡(luò)一樣，也是六經(jīng)本質(zhì)的物質(zhì)基礎(chǔ)之一，明清以后諸家均持此說，傷寒大家劉渡舟即是此說的倡導(dǎo)者。關(guān)于六經(jīng)所系之臟腑則亦有不同見解者，如章太炎[12]以太陽、少陰屬心病，陽明太陰屬胃腸病，少陽、厥陰屬三焦病者，相較其他“臟腑說”之倡導(dǎo)者，真可謂是別具一格，真真應(yīng)了章公之風(fēng)骨性格?！秱摗分?jīng)相關(guān)的臟腑，目前比較公認的仍然是與經(jīng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的臟腑，如太陽之膀胱、小腸，陽明之胃、大腸，少陽之膽、三焦，太陰之肺、脾，少陰之心腎，厥陰之肝心包。相關(guān)論述在《傷寒論》、《金匱要略》的行文中均有多處體現(xiàn)，或者直述其名。例證如下：“太陽病，熱結(jié)膀胱，其人如狂……”“黃家日晡所發(fā)熱所發(fā)熱……膀胱急，少腹?jié)M……”；“大腸有熱者……小腸有寒者……”；“陽明之為病，胃家實是也”；“傷寒脈浮而緩……以脾家實，腐穢當(dāng)去故也”；“傷寒發(fā)熱，嗇嗇惡寒……此肝乘肺也……”；“傷寒二三日，心中悸而煩者……”，諸如此類，不甚枚舉，可見《傷寒論》與臟腑確有不可分割的聯(lián)系，則臟腑亦為《傷寒論》六經(jīng)本質(zhì)的重要要素之一，而毋庸置疑。

6 六經(jīng)與八綱

六經(jīng)本質(zhì)與八綱學(xué)說可以說是同源異流，兩者之間相互交錯，相輔相成。明清肇始醫(yī)家漸多推崇八綱辨證，即“陰陽、表里、寒熱、虛實”，簡單實用，一目了然。建國以來，亦大倡“八綱辨證”，似已成為中醫(yī)辨證論治之主流辨證體系。殊不知，八綱實為《傷寒論》六經(jīng)本質(zhì)的要素之一，張仲景行文中自始至終，情不自禁中即會流露出八綱之旨，上至陰陽虛實，下至表里寒熱，無一闕漏。亦有諸多醫(yī)家從八綱入手，研究、注解傷寒論。如近人陳遜齋[13]即認為“六經(jīng)的本質(zhì)即是八綱，指出《傷寒論》的六經(jīng)，即為陰陽表里寒熱虛實之代名詞也”。宋許叔微[14]當(dāng)為以八綱研究六經(jīng)本質(zhì)之典型者，且其學(xué)術(shù)尤為強調(diào)陰陽兩綱。日人喜多村[15]更是直呼“所謂三陰三陽，不過假以表里、寒熱、虛實之意”。

“八綱辨證”之說雖起自明清，然其精義在內(nèi)難中已廣泛涉及。如《素問》中即不乏有《陰陽應(yīng)象大論》、《陰陽離合論》、《陰陽別論》、《通評虛實論》等專篇論述，并且于八綱之意已日臻完善，僅未明示而已。仲景之文，書成漢末，傷寒精旨，源起歧黃，根宗內(nèi)難。故張仲景于《傷寒論》中多處提及陰陽表里寒熱虛實，便不足為奇。引述如下：陰陽為八綱之綱領(lǐng)，亦可說八綱首分陰陽，故在《傷寒論》中有關(guān)陰陽的論述頗多，有脈分陰陽者，有病分陰陽者，亦有證分陰陽者。其中《太陽病篇》中：“病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也。……以陽數(shù)七陰數(shù)六故也”條最是關(guān)鍵，有甚者，在重新編次《傷寒論》條文的過程中，認為本條為全篇的核心而冠于篇首，以示其重?？马嵅⒂仍跊?、吳謙等傷寒名家均以此條為傷寒首分陰陽，而為重中之中。

吾尚不確定仲景于《傷寒論》所謂的表里的具體含義到底如何，然其確在行文中明明白白的、不厭其煩地多次提到了表里。可想而知，表里之辨之于傷寒論治之重要性。如“傷寒，醫(yī)下之，續(xù)得下利清谷不止……救表，宜桂枝湯?！薄疤柌?，先下而不愈，……里未和，然后復(fù)下之?！薄皞辶铡赜斜?，復(fù)有里也……此為半在里半在外也……”“傷寒大下后……表未解也，不可攻痞，當(dāng)先解表，表解乃可攻痞?！?/p>

寒熱猶如人之水火，陰盛則寒，陽盛則熱，陰虛則熱，陽虛則寒，萬變不離其宗。《傷寒論》恰恰講的就是有關(guān)寒熱的問題，故必然多屬重中之重。如“自利不渴者，屬太陰，以其藏有寒故也。當(dāng)溫之，宜服四逆輩?！薄跋吕?，欲飲水者，以有熱故也，白頭翁湯主之。”“病人身大熱，熱在骨髓也”。文中尚有多處言及寒熱之處，不再多言。張仲景尤為強調(diào)虛實之辨，其在《金匱要略》中首篇首條即提出要明辨虛實，勿犯“虛虛實實”之弊，以警示后人。此外篇中條文如“下之后，復(fù)發(fā)汗，必振寒，脈微細。所以然者，以內(nèi)外俱虛故也?！薄鞍l(fā)汗后，惡寒者，與調(diào)胃承氣湯”等均明辨虛實，而為仲景《傷寒論》之六經(jīng)亦重“虛實”之確鑿證據(jù)。

綜上所述，八綱(陰陽表里寒熱虛實)確為《傷寒論》六經(jīng)本質(zhì)的構(gòu)成要素，六經(jīng)本質(zhì)似乎很多方面可以從八綱的角度進行分析和闡釋，然如若認為六經(jīng)本質(zhì)即八綱，則未免管中窺豹，一葉障目，而只知樹木，不知森林乎？

7 六經(jīng)與病位

六經(jīng)本質(zhì)之重要特征即明確病位，使醫(yī)者可以明確疾病之所居，而選擇采用不同治療手段，切中要害?！妒酚洝け怡o蒼公列傳》：“扁鵲過齊，齊桓候客之……其在骨髓，雖司命無奈之何?！薄鹅`樞·百病始生篇》：“是故虛邪之中人也，始于皮膚……留而不出，傳舍于腸胃之外，募原之間……?！辈徽摫怡o診齊候，亦是內(nèi)難所論疾病病位，可見中醫(yī)學(xué)早在春秋戰(zhàn)國是業(yè)已形成了有關(guān)疾病所在病所的論述。然由于如今的教材多將經(jīng)絡(luò)辨證、衛(wèi)氣營血辨證、臟腑辨證及八綱辨證等分別論述，而未融會貫通，致使如今中醫(yī)學(xué)生多對中醫(yī)病所的認識不夠，臨床論治動輒臟腑、氣血，而不論人之形有筋脈肉皮骨之分，氣有營衛(wèi)之別，囫圇一氣，統(tǒng)以八綱臟腑言之，好比朱肱之言“不識經(jīng)絡(luò)，則猶觸途冥行，不知邪氣所在”。仲圣原序首推扁鵲之神圣工巧，次自述撰用內(nèi)難而成其書，故仲景能不通曉病所病位之論乎？《傷寒論》之六經(jīng)本質(zhì)與病位能無關(guān)聯(lián)乎？

后世諸多醫(yī)家亦從病位出發(fā)以釋《傷寒論》六經(jīng)本質(zhì)者，可謂離仲景又進一步矣?？虑賉16]“夫仲景之六經(jīng)，是分六區(qū)地面，所賅者廣，雖以脈為經(jīng)絡(luò)，而不專在經(jīng)絡(luò)上立說……請以地理喻，六經(jīng)猶列國也?！狈接袌?zhí)[17]“太陽者，風(fēng)寒之著人……?！庇岣鮗18]“太陽經(jīng)主皮毛，……厥陰經(jīng)主筋膜。太陽內(nèi)部主胸中，少陽內(nèi)部主隔中，陽明內(nèi)部主中院，太陰內(nèi)部主大腹，少陰內(nèi)部主小腹，厥陰內(nèi)部主少腹。”以上三家關(guān)于六經(jīng)本質(zhì)之說雖稍有區(qū)別，然大相徑庭，主病位立論而釋六經(jīng)。其實在《傷寒論》、《金匱要略》的行文仲，多處均明確提到了病位，且明言筋脈肉皮骨，胃腸，五臟等。如“病人身大熱……熱在皮膚，寒在骨髓……寒在皮膚，熱在骨髓……”“四肢九竅……為外皮膚所中也?！薄帮L(fēng)令脈浮，寒令脈急，極寒傷經(jīng)，極熱傷絡(luò)。”“太陽中風(fēng)，脈浮緊……筋惕肉瞤……”“陰氣孤絕，陽氣獨發(fā)……邪氣內(nèi)藏于心，外舍分肉之間……”等等，難更仆數(shù)。從以上諸多論述，可以看出《傷寒論》六經(jīng)之本質(zhì)實能體現(xiàn)病位病所，而病位亦當(dāng)為六經(jīng)本質(zhì)之要素之一，確無異議。

8 六經(jīng)與營衛(wèi)

營衛(wèi)學(xué)說亦是六經(jīng)本質(zhì)的重壓內(nèi)容之一，如果說臟腑是六經(jīng)的基礎(chǔ)，那營衛(wèi)即為六經(jīng)之精華，六經(jīng)本質(zhì)多數(shù)是通過營衛(wèi)的作用而體現(xiàn)出來的。營衛(wèi)之說源自內(nèi)難，《靈樞·營衛(wèi)生會篇》曰：“人受氣于谷，谷入于胃……陰陽相貫，如環(huán)無端。”又曰：“營出于中焦，衛(wèi)處于下焦?！薄鹅`樞·營氣篇》：“營氣之道，內(nèi)谷為寶。谷入于胃，乃傳之肺，流溢于中，布散于外，精專者行于經(jīng)隧，常營無已，終而復(fù)始，是謂天地之紀?！庇盅浴拔宀卣撸圆鼐窕昶钦咭病绛h(huán)之無端，亭亭淳淳乎，孰能窮之。”《難經(jīng)·三十難》引經(jīng)曰：“人受氣于谷，谷入于胃，乃傳與五藏六府，……陰陽相貫，如環(huán)之無端，故知榮衛(wèi)相隨也。”《難經(jīng)·三十二難》：“心者血，肺者氣，血為榮，氣為衛(wèi)，相隨上下，謂之榮衛(wèi)，通行經(jīng)絡(luò)，營周于外，故令心肺在膈上也。” 從論述不難看出，營衛(wèi)之氣為人身之精氣，陰陽相貫，周流于身，營行脈中，衛(wèi)行脈外，榮衛(wèi)相隨。仲景精研內(nèi)難，通曉經(jīng)旨，必當(dāng)不會置營衛(wèi)不顧，而空留遺憾猜忌。后世醫(yī)家于此，亦是認可營衛(wèi)應(yīng)當(dāng)為六經(jīng)本質(zhì)的要素之一，因為《傷寒論》原文中即有多處體現(xiàn)了有關(guān)營衛(wèi)的屬性。如《辨脈法》：“寸口脈浮而緊……風(fēng)則傷衛(wèi)，寒則傷榮，榮衛(wèi)俱病……”“趺陽脈遲而緩……榮衛(wèi)內(nèi)陷……?！薄镀矫}法》：“寸口衛(wèi)氣盛，名曰高，榮氣盛，名曰章……”《太陽病篇》：“病常自汗出者，此為榮氣和。榮氣和者，外不諧，以衛(wèi)氣不共榮氣諧和故爾。以榮行脈中，衛(wèi)行脈外，復(fù)發(fā)其汗，榮衛(wèi)和則愈。”“太陽病，發(fā)熱汗出者，此為榮弱衛(wèi)強，故使汗出，欲救邪風(fēng)者，宜桂枝湯?！贝送狻督饏T要略》中亦有多處有關(guān)營衛(wèi)的論述，可知六經(jīng)與營衛(wèi)之間確有不可分割的聯(lián)系。后世醫(yī)家于此多有發(fā)揮，如成無己[18]、許叔微[14]等，甚者如方有執(zhí)[17]提出“三綱鼎力”說，而力主“風(fēng)傷衛(wèi)，寒傷榮，風(fēng)寒兩傷榮衛(wèi)”，高度認可《傷寒論》六經(jīng)與營衛(wèi)之間的密切關(guān)聯(lián)。吾尚不可明辨六經(jīng)與營衛(wèi)之間的所屬關(guān)系，然《傷寒論》六經(jīng)的體系中確實在多處體現(xiàn)了營衛(wèi)不和即是疾病的主要原因，治療的目的即是調(diào)整營衛(wèi)失調(diào)，故營衛(wèi)之屬性亦應(yīng)是《傷寒論》六經(jīng)本質(zhì)的要素之一。

9 六經(jīng)與六經(jīng)氣化

氣化學(xué)說可以在諸多方面豐富和解釋《傷寒論》之六經(jīng)本質(zhì)，是六經(jīng)本質(zhì)的重要解釋依據(jù)和理論基礎(chǔ)之一。六經(jīng)氣化理論即標(biāo)本中氣互見理論，首見于《內(nèi)經(jīng)》。見論述于《素問·六微旨大論》：“少陽之上，火氣治之，中見厥陰……本標(biāo)不同，氣應(yīng)異象?！薄端貑枴ぶ琳嬉笳摗罚骸吧訇柼帍谋荆訇幪枏谋緩臉?biāo)，陽明厥陰，不從標(biāo)本，從乎中也?！焙蠼?jīng)過傷寒學(xué)家們的移植和發(fā)揮，用以闡釋六經(jīng)本質(zhì)，借以說明六經(jīng)為病的生理病理特點而指導(dǎo)于臨床。而以六經(jīng)氣化暨六經(jīng)標(biāo)本中見學(xué)說釋六經(jīng)者，首推錢塘二張，繼之者黃元御、陳修園等人，如清陳修園[19]：“六氣之標(biāo)本中氣不明，不可以獨《傷寒論》”。清代名醫(yī)鄭欽安[20]在《醫(yī)理真?zhèn)鳌分姓f到：“六經(jīng)各有標(biāo)、本、中三氣為主?？托叭胗谄渲?，便有從中化為病，有不從中而從標(biāo)化為病，有本氣為病。故入一經(jīng)，初見在標(biāo)，轉(zhuǎn)瞬在中，學(xué)者不能細研究，便不知邪之出入也。”傷寒大家劉渡舟[21]宗錢塘二張之說而尤為推崇六經(jīng)氣化理論，并頗有造詣。“他指出講求六經(jīng)氣化學(xué)說時，首先要建立三者之間的有機聯(lián)系。并明示其義：太陽為寒水之經(jīng)，本寒而標(biāo)熱，中見少陰之熱化；陽明本燥而標(biāo)陽，中見太陰之濕化；少陽本火而標(biāo)陽，中見厥陰風(fēng)木；太陰本濕而標(biāo)陰，中見陽明燥化；少陰本熱而標(biāo)陰，中見太陽寒氣之化；厥陰本氣為風(fēng)，標(biāo)氣為陰，中見少陽火氣?！比f友生教授[22]也是堅持六經(jīng)氣化學(xué)說的醫(yī)家之一，然后他認為的氣化是指物質(zhì)在臟腑經(jīng)絡(luò)作用下相互轉(zhuǎn)化的功能活動，而不是如錢塘學(xué)派所提出的標(biāo)本中氣的氣化理論。對于氣化理論，有極盡推崇的，亦有爭鋒相對的反對的。如《傷寒論今釋》序曰：“假借運氣，附會歲露，以實效之書，變?yōu)榭照?。”傷寒學(xué)者陳亦人[23]則認為氣化理論“大多強詞奪理，玄奧難深”而力排之。無論是錢塘二張的標(biāo)本中見氣化理論，還是后人的臟腑經(jīng)絡(luò)氣化理論，均對于理解《傷寒論》中某些關(guān)鍵問題大有裨益，然而如若過分強調(diào)氣化，則未免以偏概全，因小失大。

以《素問》氣化理論為例，即“少陽太陰從本，少陰太陽從本從標(biāo)，陽明厥陰，不從標(biāo)本，從乎中也”，確能與六經(jīng)本質(zhì)暗合。如太陽少陰從本從標(biāo)，太陽本寒標(biāo)熱，《傷寒論》中太陽病確主要表現(xiàn)為發(fā)熱及寒水為病兩端，少陰本熱而標(biāo)陰，故少陰病亦有寒化和熱化之別；少陽太陰從本，少陽本火而標(biāo)陽，故少陽病多屬火屬陽，如“少陽之為病，口苦咽干目?！薄靶孛{苦滿，默默不欲飲食，心煩喜嘔”等；太陰太陰本濕而標(biāo)陰，標(biāo)本同氣，故而從本，故太陰病多陰多濕，如“太陰病，自利不渴者，屬太陰，以其藏有寒故也。”陽明厥陰不從標(biāo)本，從乎中也，“陽明本燥而標(biāo)陽，中見太陰之濕化”，陽明病雖多屬熱屬燥，然亦不乏屬中見太陰之濕化者，如“食谷欲嘔，屬陽明也，吳茱萸湯主之”；“厥陰本氣為風(fēng)，標(biāo)氣為陰，中見少陽火氣”，兩陰交盡，厥陰病本當(dāng)屬陰屬寒，然厥陰病臨床多表現(xiàn)為寒熱錯雜之證，可謂與其中見少陽火氣有不可分割的關(guān)聯(lián)，如“厥陰之為病，消渴，氣上撞心，心中疼熱……”?？傊秱摗冯m未明確氣化之說，然其六經(jīng)正篇之病理癥狀，均有意無意中體現(xiàn)出六經(jīng)標(biāo)本中氣氣化理論，故吾認為六經(jīng)氣化亦可能未六經(jīng)本質(zhì)的要素之一，然有關(guān)氣化的具體含義，仍期待后學(xué)進一步研究，完善其義。

10 六經(jīng)本質(zhì)與三焦

三焦與六經(jīng)好比地球之經(jīng)緯，兩者縱橫捭闔，相互交錯，六經(jīng)中有三焦，三焦亦可分六經(jīng)，三焦、六經(jīng)之間相互補充，而使病位、病性等疾病特征的識別更顯著，更準確。三焦理論肇始內(nèi)難，《靈樞·營衛(wèi)生會篇》：“上焦出于胃上口……中焦亦并胃中，出上焦之后……下焦者，別回腸，注于膀胱而滲入焉?！薄峨y經(jīng)·三十一難》：“三焦者，水谷之道路，氣之所終始也。上焦者……其治在膻中，……中焦者，……下焦者，……故名曰三焦?！焙笫罍夭W(xué)家尤倡三焦辨證學(xué)說，如吳人吳鞠通[24]即仿《傷寒論》而做《溫病條辨》，即已三焦辨證為綱論述溫病。殊不知仲景在論治傷寒和雜病的過程中，均多次提到三焦，足見三焦與六經(jīng)之間的關(guān)系非同一般。清代何廉臣[25]獨倡此說，其明曰：“張長沙治傷寒法，雖分六經(jīng)，亦不外三焦。言六經(jīng)者，明邪所從入之門，行經(jīng)之徑，病之所由起所由傳也。不外三焦者，以有形之痰涎水飲寮血渣滓，為邪所搏結(jié)，病之所由成所由變也。竊謂病在軀殼，當(dāng)分六經(jīng)形層。病入臟腑，當(dāng)辨三焦部分。詳審其所夾所邪，分際清晰，庶免頗預(yù)之弊。其分析法，首辨三焦部分?！?/p>

《太陽病篇》曰：“太陽病六七日……此熱在下焦”；“婦人傷寒發(fā)熱……無犯胃氣及上二焦……”；“傷寒，服湯藥……理中者，理中焦，此利在下焦”?！蛾柮鞑∑吩唬骸瓣柮鞑。{下硬滿……上焦得通……”；“食谷欲嘔……得湯反劇者，屬上焦也”。《少陰病篇》曰：“少陰病，欲如不吐……小便白者，以下焦虛有寒……”?！督饏T要略》曰：“吸而微數(shù)，其病在中焦……在上焦者，其吸促，在下焦者，其吸遠……”；“味算則傷筋……榮衛(wèi)俱微，三焦無所御……”；“熱在上焦者，因咳為肺痿”；“三焦竭部，上焦竭善噫……上焦受中焦氣未和……下焦竭……”；“熱在上焦者，因咳為肺痿；熱在中焦者，則為堅；熱在下焦者，則尿血，亦令淋秘不通”。無論是傷寒病的論治，還是諸多雜病的論治，均夾敘夾議有三焦，足見《傷寒論》六經(jīng)與三焦之間互有交集，兩者互為要素。

以上十論旨在探析與《傷寒論》有著密切關(guān)聯(lián)的十個要素，源宗內(nèi)難所述，立足原文所出，旁參諸家論述，以期做到“清其源流，正其本末”，雖未做到準確無誤，然實屬錙銖必較，不求聞達，只求心安。