汪橋紅 周 麗 劉嘉偉

內(nèi)容提要 構(gòu)建中國(guó)特色新型智庫(kù)治理體系，是新型智庫(kù)建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是推進(jìn)智庫(kù)建設(shè)、發(fā)揮決策咨詢作用的前提。本文闡述了新型智庫(kù)治理體系的內(nèi)涵，以及構(gòu)建新型智庫(kù)治理體系的緊迫性和重要性，分析了當(dāng)前我國(guó)智庫(kù)治理體系的現(xiàn)狀和存在問題，提出了改善智庫(kù)治理體系的對(duì)策建議。

中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)是完善我國(guó)決策咨詢制度，提升我國(guó)整體治理水平，提升我國(guó)話語(yǔ)權(quán)和軟實(shí)力的重大舉措，也是一項(xiàng)重大的社會(huì)實(shí)踐和復(fù)雜的系統(tǒng)工程。而智庫(kù)治理體系的構(gòu)建和完善則是推動(dòng)智庫(kù)健康發(fā)展的重要抓手。黨的十八屆三中全會(huì)以來，中國(guó)特色新型智庫(kù)為政府的戰(zhàn)略決策、公共政策的制定提供了有力的智力支持，成為推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的重要力量。目前，我國(guó)擁有的智庫(kù)數(shù)量已經(jīng)穩(wěn)居世界第二，但總體上，我國(guó)智庫(kù)建設(shè)還剛剛起步，管理相對(duì)粗放，在智庫(kù)治理方面還存在許多值得研究和探討的問題。

新型智庫(kù)治理體系的內(nèi)涵

決策咨詢系統(tǒng)是國(guó)家治理體系的一個(gè)重要組成部分，而智庫(kù)又是決策咨詢系統(tǒng)的主體。要有效發(fā)揮新型智庫(kù)在決策咨詢系統(tǒng)的主導(dǎo)地位，就涉及如何建好、用好新型智庫(kù)的問題。而這一問題的關(guān)鍵，就在于能不能構(gòu)建一個(gè)有效的智庫(kù)治理體系。

治理理論興起于20世紀(jì)90年代的西方國(guó)家，隨后作為一個(gè)重要的管理理念被廣泛應(yīng)用于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等諸多領(lǐng)域。治理理論的突出特征是多元的主體、多樣的手段、協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)、持續(xù)的互動(dòng)。①治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人詹姆斯·N.羅西瑙認(rèn)為，治理的內(nèi)涵比統(tǒng)治的內(nèi)涵豐富得多，他將治理定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，既包括政府機(jī)制、同時(shí)也包括非正式的、非政府的機(jī)制。②

聯(lián)合國(guó)發(fā)展計(jì)劃署認(rèn)為治理是基于法律規(guī)則和正義、平等、高效、系統(tǒng)的公共管理框架；③世界銀行認(rèn)為治理是利用機(jī)構(gòu)資源和政治權(quán)威管理社會(huì)問題與事務(wù)的實(shí)踐；④聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)曾經(jīng)對(duì)治理下了一個(gè)影響很廣泛的定義，它認(rèn)為，治理是個(gè)人和公共或私人機(jī)構(gòu)管理其公共事務(wù)的諸多方式的總和，它能調(diào)和不同利益既得者間的沖突和矛盾，并持續(xù)采取行動(dòng)的過程。⑤

治理理論另一位代表人物格里·斯托克將治理概括為五個(gè)要點(diǎn)：一是治理的參與者來自政府但又不局限于政府的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者；二是治理明確肯定了在涉及集體行動(dòng)的各種社會(huì)公共機(jī)構(gòu)之間存在著權(quán)力依賴；三是治理意味著在為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題尋求解決方案的過程中存在著界限和責(zé)任方面的模糊性；四是治理的參與者最終會(huì)形成一個(gè)自主的網(wǎng)絡(luò)；五是治理意味著辦好事情的能力既包括政府發(fā)號(hào)施令的權(quán)力，也包括運(yùn)用權(quán)威的權(quán)力。⑥體系是由若干相互聯(lián)系的系統(tǒng)而構(gòu)成的一個(gè)有特定功能的有機(jī)整體，“行為者和機(jī)構(gòu)把他們的資源、技能、目標(biāo)混合起來，成為一個(gè)長(zhǎng)期的聯(lián)合體——一個(gè)體系?！雹?/p>

治理理論源于西方的公共管理理論，它的合理內(nèi)核是強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代社會(huì)的管理不能完全依靠政府的規(guī)制力量，還需要充分發(fā)揮社會(huì)組織和市場(chǎng)的作用，通過協(xié)同的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的柔性的共治，由此形成“政府、市場(chǎng)、社會(huì)(非政府組織)”共同治理的三元結(jié)構(gòu)。我國(guó)積極吸收了現(xiàn)代治理理論的精髓，在黨的十八屆三中全會(huì)上，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確了當(dāng)前全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中共特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。國(guó)家治理體系的構(gòu)建就是要使政府、市場(chǎng)與公民社會(huì)三者形成一種共生與互補(bǔ)的關(guān)系形態(tài)，并在相互耦合中形成一種整體性的制度結(jié)構(gòu)模式⑧。

從管理概念的演進(jìn)來看，治理是管理的一種特殊類型。廣義的管理包括治理，狹義的管理不包括治理。治理是正式組織的政治過程，主要是指通過改革創(chuàng)新與建章立制來促進(jìn)和優(yōu)化組織的運(yùn)行并實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的活動(dòng)以及組織重大事項(xiàng)的決策活動(dòng)。管理主要是靜態(tài)的通過依循既定的方略和既定的規(guī)章制度來維持和保障組織的有效運(yùn)行并實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的活動(dòng)，它主要是技術(shù)與功能層面的問題。如果說治理是戰(zhàn)略性的，是一種領(lǐng)導(dǎo)力，那么管理則是常規(guī)性的，是一種執(zhí)行力。如果說治理是創(chuàng)建組織議程，而管理則是落實(shí)議程。

中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的治理體系從縱向來說，包括中央層次、省市地方層次、高校等智庫(kù)母體單位、智庫(kù)機(jī)構(gòu)自身四個(gè)層次。治理的主要任務(wù)是制度安排、政策供給和重大決策。2014年中央65號(hào)文件是中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，各省市和各部委的類似文件則是對(duì)該文件的落實(shí)，后者屬于本省本系統(tǒng)操作層面的新型智庫(kù)建設(shè)制度安排。由于我國(guó)不少智庫(kù)屬于非獨(dú)立設(shè)置的機(jī)構(gòu)，是高校、社科院、大型院所的下屬部門，這些智庫(kù)的發(fā)展受到母體單位的制度環(huán)境的制約，因此，智庫(kù)母體的治理就非常重要。附屬型智庫(kù)辦得好不好，除了自身的治理和管理水平外，更多的是看母體機(jī)構(gòu)的制度安排。這是典型的具有中國(guó)特色的治理問題，因?yàn)槲覈?guó)智庫(kù)體系中58%的智庫(kù)屬于附屬型智庫(kù)，沒有獨(dú)立的法人資格。當(dāng)然，智庫(kù)自身的治理水平也不容忽視，在同樣的外部治理環(huán)境中，不同智庫(kù)表現(xiàn)各異，原因就在于自身治理水平的高低。

就橫向來說，智庫(kù)治理體系包括政府、社會(huì)組織和市場(chǎng)。智庫(kù)是一個(gè)行業(yè)，這可以從兩個(gè)方面理解：第一，智庫(kù)本身是有投入產(chǎn)出的，是要計(jì)算經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的。這個(gè)行業(yè)本身是知識(shí)密集型的，消化吸收了就業(yè)壓力；第二，智庫(kù)本身形成了自己的專業(yè)體系，它應(yīng)該有專業(yè)準(zhǔn)入門檻，應(yīng)該有專業(yè)晉升體系，應(yīng)該有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該有行業(yè)交流體系。這些體系的建立，政府當(dāng)然可以也應(yīng)該管，但是政府主要是提供法制規(guī)章，不可能事無巨細(xì)都管到，最好還是像其他行業(yè)一樣，實(shí)行自治，交給專門的行業(yè)協(xié)會(huì)去組織智實(shí)現(xiàn)庫(kù)自主管理。另外，智庫(kù)需要募集資金，需要智庫(kù)服務(wù)供應(yīng)商，那就要靠市場(chǎng)，市場(chǎng)會(huì)根據(jù)價(jià)格信號(hào)給不同的智庫(kù)提供服務(wù)和資金，那么，優(yōu)秀智庫(kù)市場(chǎng)會(huì)支持，差智庫(kù)市場(chǎng)會(huì)淘汰。

新型智庫(kù)治理體系現(xiàn)狀

黨的十八屆三中全會(huì)以來，黨中央高度重視智庫(kù)建設(shè)，特別是兩辦印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》以來，從國(guó)家到地方，從政府部門到社會(huì)組織，都參與到智庫(kù)治理中來。國(guó)家層面于2015年12月公布了首批國(guó)家高端智庫(kù)試點(diǎn)建設(shè)單位，于2017年10月增補(bǔ)第二批，并成立了國(guó)家高端智庫(kù)理事會(huì)。在省級(jí)層面，北京、上海、江蘇、浙江、安徽、湖南等地相繼出臺(tái)了智庫(kù)建設(shè)實(shí)施方案。具體來說體現(xiàn)在五個(gè)方面：

(一)從治理主體角度看，國(guó)家層面由中共中央宣傳部歸口智庫(kù)治理工作，具體來說是國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作辦公室統(tǒng)一行使智庫(kù)建設(shè)的協(xié)調(diào)、管理服務(wù)工作。國(guó)家高端智庫(kù)理事會(huì)負(fù)責(zé)國(guó)家高端智庫(kù)試點(diǎn)單位(含培育智庫(kù))的治理工作。在省市自治區(qū)一級(jí)也是宣傳系統(tǒng)負(fù)責(zé)智庫(kù)治理工作，但是具體單位有所不同，江蘇、河北等地是省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室負(fù)責(zé)，天津、江西、浙江等地則是省社科聯(lián)有關(guān)部門負(fù)責(zé)，像天津社科聯(lián)特別成立了智庫(kù)處負(fù)責(zé)全市的智庫(kù)治理工作。一些設(shè)立了省級(jí)重點(diǎn)智庫(kù)的省份，比如江蘇還成立了新型智庫(kù)理事會(huì)，作為指導(dǎo)全省新型智庫(kù)建設(shè)的議事機(jī)構(gòu)和評(píng)估機(jī)構(gòu)。

(二)從治理的協(xié)調(diào)機(jī)制看，出現(xiàn)了不同形式不同功能的智庫(kù)聯(lián)盟、智庫(kù)聯(lián)席會(huì)議制度，以便協(xié)調(diào)政府各部門。如江蘇、吉林、浙江建立了智庫(kù)工作聯(lián)席會(huì)議制度；廣西、湖南、黑龍江則成立了新型智庫(kù)聯(lián)盟或論壇；河北、遼寧、四川由省委政策研究室承擔(dān)主要的協(xié)調(diào)組織溝通功能。⑨有些部委也成立了自己的智庫(kù)聯(lián)盟，比如2017年9月20日，31家知名大學(xué)的智庫(kù)在北京在北京成立了高校高端智庫(kù)聯(lián)盟，發(fā)布了《高校高端智庫(kù)聯(lián)盟公約》。2018年6月14日，工信智庫(kù)聯(lián)盟成立大會(huì)暨工信智庫(kù)論壇在京召開，工業(yè)和信息化部智庫(kù)建設(shè)聯(lián)席會(huì)議成員辦公廳、政策法規(guī)司、規(guī)劃司、財(cái)務(wù)司的相關(guān)負(fù)責(zé)同志出席會(huì)議，近百家智庫(kù)單位150余人參加了會(huì)議。

(三)從人才聚集平臺(tái)上看，新型智庫(kù)治理已逐漸打破體制界限，各類智庫(kù)人才在不同的智庫(kù)機(jī)構(gòu)中發(fā)揮作用，特別是社會(huì)智庫(kù)，由于運(yùn)營(yíng)靈活，吸引了一大批智庫(kù)專家。如全球化智庫(kù)(CCG)、盤古智庫(kù)官網(wǎng)公布的智庫(kù)專家名單中，既有來自各層各級(jí)的政府官員，也有知名企業(yè)家；既有資深的大學(xué)學(xué)者，也有享譽(yù)全球的國(guó)際大師；既有固定的專職研究人員，也有相互流通的兼職人員。

(四)從智庫(kù)母體的治理看，如高校、社科院智庫(kù)、黨政部門、主流媒體等意識(shí)到所屬智庫(kù)辦得好壞與母體的智庫(kù)相關(guān)制度安排有關(guān)。復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、南京大學(xué)等高校都出臺(tái)了智庫(kù)成果認(rèn)定辦法，激勵(lì)教師從事智庫(kù)型對(duì)策研究。許多高校與社科院出臺(tái)了對(duì)所屬重點(diǎn)智庫(kù)的扶持政策。

(五)從智庫(kù)評(píng)價(jià)層面看，我國(guó)出現(xiàn)了獨(dú)立自主的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和評(píng)價(jià)成果。過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)麥甘教授團(tuán)隊(duì)的《全球智庫(kù)報(bào)告》對(duì)中國(guó)智庫(kù)的評(píng)價(jià)影響很大，但是這幾年，我國(guó)已經(jīng)發(fā)展出自己的智庫(kù)評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)報(bào)告，上海社科院、中國(guó)社科院以及南京大學(xué)與光明日?qǐng)?bào)社的CTTI評(píng)價(jià)已經(jīng)形成了互為補(bǔ)充的獨(dú)立自主的評(píng)價(jià)體系，影響逐漸擴(kuò)大。2016年9月，南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心與光明日?qǐng)?bào)中國(guó)智庫(kù)研究與發(fā)布中心共同研發(fā)國(guó)內(nèi)首個(gè)基于數(shù)據(jù)信息的智庫(kù)共享平臺(tái)中國(guó)智庫(kù)索引(CTTI)，為我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)的客觀評(píng)價(jià)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也為新型智庫(kù)的治理提供了有力的數(shù)據(jù)支撐。

新型智庫(kù)治理體系存在問題

(一)智庫(kù)國(guó)家治理的制度安排和政策供給數(shù)量和類型不足

中央和地方黨委和政府的智庫(kù)治理屬于國(guó)家治理。就目前中央和地方出臺(tái)的新型智庫(kù)建設(shè)文件的數(shù)量和類型來看，總體上數(shù)量和類型都不足。中央出臺(tái)的覆蓋全國(guó)的文件和規(guī)章主要有兩份：一是2014年中辦65號(hào)文，二是民政部、中宣部等9部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于社會(huì)智庫(kù)健康發(fā)展的若干意見》。各地出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定也不多。對(duì)于建設(shè)較為完善的智庫(kù)制度體系而言，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

(二)各部委各省市新型智庫(kù)治理發(fā)展不平衡

從部委層面來說，工信部、交通部、教育部等重視智庫(kù)建設(shè)，成立了相應(yīng)的智庫(kù)聯(lián)盟，出臺(tái)了有關(guān)文件，新型智庫(kù)工作推進(jìn)較快。北京、上海、江蘇、天津、浙江、河北、河南、湖南、江西、廣西、安徽、云南等省市高度重視新型智庫(kù)建設(shè)，出臺(tái)了本地的“新型智庫(kù)建設(shè)的實(shí)施意見”及相關(guān)配套文件。而一小部分省市迄今沒有動(dòng)靜。全國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)治理工作發(fā)展相當(dāng)不平衡。

(三)缺乏全國(guó)統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制，難以實(shí)現(xiàn)政策研究協(xié)同創(chuàng)新

新型智庫(kù)類型多，資源豐富，但大都相對(duì)獨(dú)立、分散運(yùn)行，彼此互不聯(lián)系，尚未形成合力，這就使得智庫(kù)資源得不到最優(yōu)化利用，造成智庫(kù)資源浪費(fèi)、智庫(kù)專家重復(fù)研究等現(xiàn)象，大大降低了智庫(kù)成果的有效利用率。因此亟須構(gòu)建一種組織機(jī)制，把智庫(kù)機(jī)構(gòu)、智庫(kù)專家、智庫(kù)資源有效聚合起來，形成智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟，以便最大化發(fā)揮智庫(kù)作用。⑩

(四)智庫(kù)內(nèi)部治理缺乏專業(yè)團(tuán)隊(duì)

新型智庫(kù)治理的核心問題是對(duì)智庫(kù)人才的治理。當(dāng)前，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)專家儲(chǔ)量豐富，但具有政策供需經(jīng)驗(yàn)的專家不多，真正具有智庫(kù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的智庫(kù)專家就更少了。而且對(duì)智庫(kù)專家的治理也處于“放養(yǎng)”階段，并沒有形成真正的系統(tǒng)的智庫(kù)專家?guī)?，人才引進(jìn)機(jī)制和培訓(xùn)考核機(jī)制還不夠完善；其次，從智庫(kù)機(jī)構(gòu)本身來看，每一個(gè)智庫(kù)管理都有相應(yīng)的行政人員，大多管理者都是體制內(nèi)的人員，工作的積極性、參與智庫(kù)治理的專業(yè)水準(zhǔn)都有待提高；最后，從智庫(kù)群體治理來看，智庫(kù)治理協(xié)調(diào)部門的工作人員一般都是由政府任命，人員結(jié)構(gòu)上缺乏靈活性，很多被任命的“治理者”并沒有直接參與過智庫(kù)研究，也沒有治理個(gè)體智庫(kù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，這就導(dǎo)致了他們?cè)诠芾硎侄魏头椒ㄉ喜粫?huì)從實(shí)際需要出發(fā)，過于行政化、傳統(tǒng)、死板和僵化，難以形成開放、競(jìng)爭(zhēng)、流動(dòng)的人才機(jī)制。

(五)由于缺乏權(quán)威性，智庫(kù)評(píng)價(jià)難以真正發(fā)揮治理功能

一是我國(guó)的智庫(kù)評(píng)價(jià)尚未建成完善的體系，國(guó)家對(duì)智庫(kù)建設(shè)缺乏總體規(guī)劃。目前為止，我國(guó)沒有任何一個(gè)明確的、科學(xué)的、有效的官方評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作為智庫(kù)評(píng)價(jià)體系的參照，不論是中國(guó)社科院發(fā)起過的智庫(kù)評(píng)價(jià)還是南京大學(xué)和光明日?qǐng)?bào)合作開發(fā)的智庫(kù)索引，都是第三方評(píng)價(jià)，不屬于國(guó)家層面的官方評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在中國(guó)話語(yǔ)體系下，權(quán)威性受到“打折”，這為智庫(kù)的規(guī)模發(fā)展帶來問題。二是現(xiàn)有的第三方評(píng)價(jià)也有待改進(jìn)。我國(guó)還沒有對(duì)全國(guó)智庫(kù)進(jìn)行分層分級(jí)的評(píng)價(jià)，將不同層次、不同類型、不同級(jí)別的智庫(kù)放在一起評(píng)價(jià)，這會(huì)給智庫(kù)的評(píng)價(jià)結(jié)果帶來客觀性、公正性等問題。三是個(gè)體智庫(kù)內(nèi)部缺少自身的評(píng)價(jià)和評(píng)估制度。大多智庫(kù)的資金來源于政府，智庫(kù)管理人員也都由政府任命，但對(duì)智庫(kù)運(yùn)行缺少系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，缺少對(duì)智庫(kù)內(nèi)部的人員評(píng)價(jià)和項(xiàng)目完成情況的評(píng)價(jià)，這是智庫(kù)建設(shè)和發(fā)展中亟待解決的問題。

中國(guó)特色新型智庫(kù)治理體系構(gòu)建原則和實(shí)現(xiàn)途徑

建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)治理體系，要適應(yīng)紛繁復(fù)雜的發(fā)展環(huán)境，在借鑒國(guó)外頂尖智庫(kù)治理的成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)新型智庫(kù)治理體系發(fā)展的現(xiàn)狀和存在的問題，提出構(gòu)建中國(guó)特色新型智庫(kù)治理體系需要遵循的原則以及實(shí)現(xiàn)途徑，使得智庫(kù)治理體系體現(xiàn)時(shí)代性、把握規(guī)律性、富于創(chuàng)造性。

(一)中國(guó)特色新型智庫(kù)治理體系的構(gòu)建原則

一是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)是根植于中國(guó)特色社會(huì)主義理論，要將習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想體現(xiàn)到智庫(kù)建設(shè)研究當(dāng)中。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不動(dòng)搖，對(duì)于智庫(kù)治理就是堅(jiān)持鮮明的旗幟導(dǎo)向和政治方向，突出問題導(dǎo)向，汲取西方成功智庫(kù)好的經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持圍繞中心、服務(wù)大局。智庫(kù)的治理中要充分發(fā)揮黨建的作用，發(fā)揮這一巨大的制度優(yōu)勢(shì)。

二是堅(jiān)持在組織管理體制中形成多樣的智庫(kù)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。多樣性體現(xiàn)在層級(jí)多樣和類型多樣兩個(gè)方面：層級(jí)多樣是指要體現(xiàn)在國(guó)家級(jí)、省級(jí)、市級(jí)都要有不同的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，滿足黨和政府多層級(jí)的決策需求，從而推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化；類型多樣是指對(duì)智庫(kù)的治理要充分考慮不同智庫(kù)的分類治理，不能一根標(biāo)尺到底，要結(jié)合不同智庫(kù)的特點(diǎn)，激發(fā)其內(nèi)在活力，發(fā)揮各類智庫(kù)特長(zhǎng)，形成政策制定網(wǎng)狀格局，覆蓋社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的各個(gè)方面。智庫(kù)類型本身包括高校智庫(kù)、科研智庫(kù)、黨政智庫(kù)、軍隊(duì)智庫(kù)等要有相應(yīng)的管理機(jī)制。

三是堅(jiān)持科學(xué)的項(xiàng)目管理制度和人事管理制度。項(xiàng)目管理從縱向看，要注重項(xiàng)目的前端評(píng)價(jià)、過程評(píng)價(jià)、結(jié)果評(píng)價(jià)；從橫向看，要重視項(xiàng)目的管理規(guī)范、績(jī)效考核、經(jīng)費(fèi)使用等方面。人事管理中要體現(xiàn)以人為本的核心理念，在人事選拔、考核、工資等方面提倡以人治事的管理?？茖W(xué)的項(xiàng)目管理和人事管理，主要體現(xiàn)在專業(yè)性上：智庫(kù)研究目標(biāo)的專業(yè)性、研究方法的專業(yè)性、人事管理的專業(yè)性、評(píng)價(jià)方法的專業(yè)性。強(qiáng)調(diào)智庫(kù)治理的目標(biāo)導(dǎo)向，是智庫(kù)建設(shè)的方向，包括研究領(lǐng)域、研究課題。加強(qiáng)規(guī)范的研究方法應(yīng)用的同時(shí)，要有意識(shí)地使用基于數(shù)據(jù)分析的方法和工具，注重對(duì)數(shù)據(jù)信息的收集、整理、應(yīng)用和共享。對(duì)人事管理的專業(yè)性體現(xiàn)在用專業(yè)的人力資源管理好智庫(kù)人才隊(duì)伍。

(二)中國(guó)特色新型智庫(kù)治理體系建設(shè)途徑

中國(guó)特色新型智庫(kù)治理體系的實(shí)現(xiàn)途徑有以下五點(diǎn)建議：

第一，智庫(kù)的治理是由政府、智庫(kù)類社會(huì)組織、智庫(kù)本身、第三方評(píng)價(jià)和市場(chǎng)等共同引導(dǎo)和完成的。黨和政府是智庫(kù)治理的主體，負(fù)責(zé)宏觀上對(duì)智庫(kù)治理方向性的指導(dǎo)和制度上的規(guī)范等。智庫(kù)本身的自我治理是內(nèi)在驅(qū)力，應(yīng)該包括對(duì)智庫(kù)內(nèi)部的人員、項(xiàng)目、資金、運(yùn)營(yíng)、傳播等方面。第三方評(píng)價(jià)等社會(huì)機(jī)構(gòu)是智庫(kù)治理的外在動(dòng)力，主要起到及時(shí)發(fā)現(xiàn)智庫(kù)治理過程中存在的問題，給予校正治理的合理建議等。要發(fā)揮我們的制度優(yōu)勢(shì)和治理特色，發(fā)揮黨和政府在智庫(kù)治理中的主導(dǎo)作用，發(fā)揮社會(huì)組織、第三方評(píng)價(jià)和市場(chǎng)等多方協(xié)同治理作用，這樣的智庫(kù)治理體系構(gòu)建才具有中國(guó)特色。

第二，形成協(xié)同機(jī)制，對(duì)于智庫(kù)治理，要將不同系統(tǒng)、不同領(lǐng)域、不同主體的智庫(kù)都放在決策咨詢系統(tǒng)中去考慮，構(gòu)建政策研究共同體，實(shí)現(xiàn)協(xié)同管理、跨界合作。由于智庫(kù)種類繁多，智庫(kù)的隸屬關(guān)系比較繁雜，這就需要一個(gè)單一的能跨領(lǐng)域、跨部門、跨系統(tǒng)的智庫(kù)治理領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)智庫(kù)的整體治理和協(xié)調(diào)工作。協(xié)同機(jī)制的建立特別要注意完成兩個(gè)方面的目標(biāo)，一方面是要發(fā)揮決策咨詢信息集散中心的作用，及時(shí)向所轄智庫(kù)發(fā)布關(guān)于政策制定方亟須研究的理論和實(shí)踐問題；另一方面，是要通過設(shè)立課題等方式，協(xié)調(diào)智庫(kù)資源，進(jìn)行協(xié)同研究。

第三，搭建人才聚集平臺(tái)。智庫(kù)的治理其本質(zhì)是對(duì)智庫(kù)人才的治理。這里的智庫(kù)人才應(yīng)包括三個(gè)方面的人才，一是智庫(kù)專家，二是機(jī)構(gòu)管理者或行政人員，三是面向多個(gè)智庫(kù)機(jī)構(gòu)的智庫(kù)建設(shè)規(guī)劃者和管理者。這三個(gè)智庫(kù)人才隊(duì)伍建設(shè)之間要形成統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、互通的機(jī)制。智庫(kù)人才的定位不應(yīng)固化，而要根據(jù)實(shí)際情況實(shí)現(xiàn)智庫(kù)系統(tǒng)內(nèi)的流通。

第四，智庫(kù)的內(nèi)部治理要形成一個(gè)動(dòng)態(tài)、合理、科學(xué)的管理機(jī)制。這樣的管理機(jī)制可以是理事會(huì)、董事會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等，其主要的人員來自智庫(kù)的出資方、研究領(lǐng)域?qū)＜?、隸屬機(jī)構(gòu)代表等。西方國(guó)家的智庫(kù)多采用理事會(huì)化的組織管理機(jī)構(gòu)，由重要捐贈(zèng)者組成理事會(huì)，智庫(kù)日常管理由其任命的智庫(kù)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)。

第五，智庫(kù)治理必須包括科學(xué)的研究指導(dǎo)和全面的評(píng)審、評(píng)價(jià)機(jī)制。國(guó)外智庫(kù)研究重視研究方法的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性，注重研究成果和數(shù)據(jù)的積累，從而構(gòu)建領(lǐng)域數(shù)據(jù)庫(kù)、知識(shí)庫(kù)和可視化平臺(tái)。例如日本的科技與技術(shù)政策研究所、美國(guó)的蘭德公司等，可以說他們高品質(zhì)的研究成果與其科學(xué)的數(shù)據(jù)分析調(diào)查、統(tǒng)計(jì)方法息息相關(guān)；必須建立規(guī)范科學(xué)的成果評(píng)審與過程(質(zhì)量)控制機(jī)制。按照不同類型的成果，形成特定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)審流程、發(fā)布機(jī)制，保證智庫(kù)成果的學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性、客觀性等。成果評(píng)審、過程(質(zhì)量)控制機(jī)制、研究成果質(zhì)量的高低是衡量一個(gè)智庫(kù)影響力大小重要標(biāo)準(zhǔn)，這背后需要嚴(yán)格的成果內(nèi)外部評(píng)審機(jī)制。

總而言之，中國(guó)特色新型智庫(kù)的“新型”主要體現(xiàn)在我國(guó)智庫(kù)治理體制機(jī)制的創(chuàng)新。應(yīng)該說中央為促進(jìn)智庫(kù)健康發(fā)展而制定了一系列含金量很高的政策文件，部分省市也出臺(tái)了相關(guān)配套政策，但是這部分政策“紅利”仍然得不到有效釋放，原因是多方面的，有觀念問題，也有執(zhí)行力問題，還有附屬型智庫(kù)依托母體的政策不配套問題，只有把問題分析清楚，找到癥結(jié)所在，抓好落實(shí)，新型智庫(kù)治理體系才能有效建立起來。

①⑥李菲菲、龐素琳：《基于治理理論視角的我國(guó)社區(qū)應(yīng)急管理建設(shè)模式分析》，《管理評(píng)論》2015年第2期。

②詹姆斯·N.羅西瑙：《沒有政府的治理》，張勝軍、劉小林等譯，江西人民出版社，2001年。

③《馬克思恩格斯選集》第1卷，曹衛(wèi)東譯，學(xué)林出版社，1999年。

④Wilson. John, Political Discourse， D.Schiffrin Tannen & H.Hamilton. Handbook of Discourse. Oxford.Blackwell,2001.

⑤全球治理委員會(huì)：《我們的全球伙伴關(guān)系》，(香港)牛津大學(xué)出版社，1995年。

⑦[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東譯，學(xué)林出版社，1999年。

⑧邵鵬：《國(guó)家治理模式演進(jìn)與國(guó)家治理體系構(gòu)建》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2014年第1期。

⑩朱建波、孫煜、吳紹山：《新型智庫(kù)體系的運(yùn)行和保障機(jī)制研究》，《智庫(kù)理論與實(shí)踐》2017年第4期。